УХВАЛА

17.02.2017Справа № 1/11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторник - 1"

про стягнення 62278,55 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Іващенко О.В., довіреність №91/2016/10/17-23 від 17.10.2016

Від відповідача Коваль О.С., довір №28/12/16 від 28.12.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторник - 1" 62278,55 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 810300 від 01.04.2000 року не виконує належним чином договірні зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії у вигляді гарячої води, внаслідок чого станом на 01.11.2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 36 905,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

17.02.2009 року до відділу діловодства відповідач подав заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У зв'язку з цим ухвалою від 20.02.2009 року було призначено судове засідання на 27.03.2009 року для розгляду наведеної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що борг складається з заборгованості мешканців будинку, який обслуговується ЖБК, тому погасити суму боргу одноразово не має можливості, в зв'язку з цим просить про розстрочку виконання рішення на три роки.

Позивач проти реструктуризації боргу на три роки заперечив.

23.03.2009р. в судовому засіданні клопотання відповідача суд вирішив задовольнити.

Ухвалою суду від 27.03.2009 розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2009р. по справі № 1/11 на загальну суму 62 278 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят вісім)грн. 55 коп.

14.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 15.12.2016 призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання на 13.01.2017.

13.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заперечення на заяву ПАТ «Київенерго» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання із підстав повного виконання рішення суду від 06.02.2009 у справі №1/11.

В судовому засіданні 13.01.2017 оголошено перерву до 30.01.2017.

23.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи у справі.

В судове засідання 30.012017 представник позивача з'явився, надав суду заяву про зміну найменування сторони.

В судовому засіданні 30.01.2017 оголошено перерву до 17.02.2017.

В судове засідання 17.02.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 17.02.2017 представник відповідача з'явився, надав суду пояснення про відсутність боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 62278,55 грн., що сплачений за 24 місяці по 2594,94 грн. Відповідач зазначив, що здійснював сплати в розмірі 2594,94 грн. щомісячно відповідно до ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду від 27.03.2009, відповідно до резолютивної частини якої встановлений графік виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2009.

Проте із наданих відповідачем, платіжних доручень вбачається, що останнім здійснено платежі на виконання ухвали суду від 27.03.2009 частково, що підтверджується зазначеним в графі призначення платежу в наданих платіжних дорученнях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви частково, а саме в частині стягнення із відповідача 3% річних в розмірі 3280 ( три тисяч двісті вісімдесят) грн.. 98 коп., інфляційних втрат в розмірі 16 737 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн.. 75 коп., державне мито в розмірі 622 ( шістсот двадцять дві) грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 119ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

правонаступником " Публічним акціонерним товариством "Київенерго".

2. Задовольнити заяву частково.

3. Видати наказ.

4. Поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя В.І. Мельник