РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа №5019/592/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю сторін:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

представників сторін

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (угода-доручення про надання правової допомоги та представництва інтересів від 18.01.2017р.)

ТОВ "Радивилівмолоко" - ОСОБА_3 (ордер про надання правової (юридичної) допомоги від 07.06.2016р.)

ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області - ОСОБА_4 (довіреність № 8806/17-16-10/10 від 20.04.2015 року)

боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2016 року у справі №5019/592/12

за заявою боржника ОСОБА_5 підприємства "Кольортех"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_6 - головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та призначено її до розгляду на 21 березня 2017 року.

Апелянт, його представник та представник ТОВ "Радивилівмолоко" надали пояснення по суті спору.

У судове засідання, яке було призначене на 21 березня 2017 року, представники боржника та арбітражного керуючого боржника не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що стороною при укладанні угоди між боржником ПП "Кольортех" та ФОП ОСОБА_1, який був поручителем зі сторони боржника, є ОСОБА_9.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень редставників боржника та арбітражного керуючого боржника, а також ОСОБА_9 з приводу вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

ОСОБА_9 (м. Рівне, вул. Трипільська, 2) надати відзив на позовні вимоги та апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (копії яких додаються) з приводу укладання та подальшого виконання Попереднього договору купівлі-продажу №6 від 12 червня 2012 року.

Боржнику ОСОБА_5 підприємства "Кольортех" та арбітражному керуючому боржника надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.