УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/20801/14
За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-17"

про роз'яснення та виправлення рішення суду

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-17"

про стягнення заборгованості в розмірі 268 128,38 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Шаповаленко А.А., голова правління

Кзир М.О., довіреність б/н від 02.02.2017

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-17" про стягнення заборгованості в розмірі 239 408, 20 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2016 р. у справі №910/20801/14, в позові відмовлено повністю.

20.05.2016 до господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про роз'яснення та виправлення рішення господарського суду м. Києва від 12.05.2016 у справі №910/20801/14.

Ухвалою від 24.05.2016 розгляд заяви було призначено на 31.05.2016.

Судове засідання 31.05.2016 не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 02.06.2016.

01.06.2016 до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скрага на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/20801/14.

Ухвалою від 02.06.2016 розгляд справи зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2016.

Повернулися матеріали справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.12.2016 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 27.12.2016.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/2707 від 26.12.2016 у зв`язку зі звільненням з посади судді Домнічевої І.О., справу № 910/20801/14 передано судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 30.12.2016 суддя Головатюк Л.Д. прийняв справу №910/20801/14 до свого провадження та призначив розгляд заяви на 24.01.2017.

Розпорядженням № 05-23/316 від 30.01.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/20801/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою суду від 31.01.2017 прийнято до провадження справу № 910/20801/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-17" про стягнення заборгованості в розмірі 268 128,38 грн. в частині розгляду заяви Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-17" про роз'яснення та виправлення рішення суду. Розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-17" про роз'яснення та виправлення рішення суду призначено на 20.02.2017.

В судове засідання 20.02.2017 представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 20.02.2017 представник відповідача з'явився, просив суд задовольнити заяву, із врахуванням заяви про доповнення до роз'яснення та виправлення рішення, а саме:

- Роз'яснити вказану у рішенні господарського суду міста Києва від 12.05.2016 по справі №910/20801/14 невідповідність у визначенні підприємства по експлуатації водомірного господарства по збуту води «Водозбут», як відокремленого структурного підрозділу ВАТ «АК «Київводоканал» на підставі розглянутих судом об'єктивних обставин справи з посиланням на відповіді законодавчі документи (закони).

- Надіслати до прокуратури міста Києва за підслідністю заяву відповідача "Про встановлення кримінального злочину під час розгляду господарського справи та передачу матеріалів до прокуратури» від 10.05.2016 з причини виявлення у діяльності працівників підприємства Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» порушення законодавства, що міститять ознаки дії, перерслідувальної у кримінальному порядку.

- Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму - 9472,00 грн. , сплачену за проведення судово-економічної експертизи.

- Зобов'язати позивача повернути відповідачу суму переплати в розмірі 30 132,04 грн.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність зазначення наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/20801/14 без змін.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« У задоволенні позову відмовити повність. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 03327664) на користь Житлово - будівельного кооперативу "Академічний - 17" (03179, м.Київ, вул. Чорнобильська, будинок 14, 12, 12-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 23698345) 9472 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок за проведення експертизи.»

21.07.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 видано наказ. Наказ надісланий поштою, що підтверджується відміткою відділу діловодства суду - 10.08.2016.

Постановою Вищого господарського суду від 29.11.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі №910/20801/14 залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/20801/14 без змін.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« У задоволенні позову відмовити повність. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 03327664) на користь Житлово - будівельного кооперативу "Академічний - 17" (03179, м.Київ, вул. Чорнобильська, будинок 14, 12, 12-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 23698345) 9472 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок за проведення експертизи.»

Враховуючи, вище зазначене резолютивна частина рішення у справі №910/20801/14 від 12.05.2016 є зрозумілою викладена у ясній та зрозумілій формі, заява не підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені заявником в заяві фактично зводяться до переоцінки наявних в матеріалах справи доказів.

Відносно прохання заявника, щодо стягнення із Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму - 9472,00 грн. , сплачену за проведення судово-економічної експертизи, то провадження в цій частині заяви підлягає припиненню, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 розглянуто дане питання та вирішено здійсни ти стягнення вартості експертизи із позивача на користь відповідача. На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016, видано наказ, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в частині п. 1 заяви Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-17" про доповнення до роз'яснення та виправлення рішення припинити.

2. В іншій частині в задоволенні заяви про роз'яснення та виправлення рішення із врахуванням заяви про доповнення відмовити.

Суддя В.І. Мельник