ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/2017/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області 16.01.2016 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 889 688,65 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене ухвалою суду від 19.01.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у сумі 889688,65 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 27.07.2016 матеріали справи № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, судом було розглянуто заяву кредитора та винесено ухвалу від 01.08.2016, якою кредитора повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для усунення недоліків до 15.08.2016 року.

Крім того, судом встановлено, що супровідним листом від 04.08.2016 справу № 915/2017/15 було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду для надсилання до касаційної інстанції у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року.

.

Враховуючи, що кредитором було виконано вимоги ухвали суду від 01.08.2016 в частині усунення недоліків, а 25.10.2016 справу № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, ухвалою суду від 31.10.2016 заяву кредитора було призначено до розгляду на 16.11.2016 о 10:00.

Проте супровідним листом від 10.11.2016 у звязку з надходженням касаційної скарги ПП Ванстрой-ТК на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, справу № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет було надіслано до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене судове засідання, призначене на 16.11.2016 о 10:00, не відбулось.

Ухвалою суду від 28.12.2016 розгляд заяви кредитора було призначено на 30.01.2017 о 9:30.

Проте супровідним листом від 18.01.2017 у звязку з надходженням касаційної скарги ПП Ванстрой-ТК на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, справу № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет було надіслано до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене судове засідання, призначене на 30.01.2017 о 09:30, не відбулось.

Враховуючи, що справу № 915/2017/15 13.03.2017 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 12.04.2017 о 10:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12 квітня 2017 року о 10:00.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко