Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 927/231/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680

В особі: Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

місцезнаходження ВП: пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, Дніпропетровська область, м. Дніпро, 49602

адреса для листування: пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038

Відповідач: Державне підприємство «Новгород-Сіверське лісове господарство»,

вул. Карла Маркса, буд. 15, корпус А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення 90145,00 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №53 від 15.01.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» подано позов до відповідача Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», про стягнення з відповідача 90145,00 грн штрафу, за невірно вказану у накладній при відправленні вагону №34934240 масу вантажу, переданого для перевезення залізницею.

Відповідачем в судовому засіданні 14.03.2017 подано письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 01.03.2017 документів не надав.

До початку судового засідання, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що 14.03.2017 за участю позивача призначено розгляд справ у Господарському суді Донецької області та Господарському суді Харківської області, що унеможливлює забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання. До клопотання позивачем додано копії довіреностей представників позивача ОСОБА_2 від 25.10.2016 №2040 та ОСОБА_3 від 25.10.2016 №2039.

Представник відповідача у вирішенні питання щодо заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Дане клопотання відхилене судом суду, з огляду на те, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником позивача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобовязаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надану суду жодного доказу, який підтверджував би неможливість явки повноважного представника позивача в дане судове засідання та неможливість надання витребуваних судом документів.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву № 294 від 13.03.2017, паспорту на ваги електронні кранові ВЕК-159, розшифровки ваги завантажених лісоматеріалів в вагон №60048550, копії рекомендацій щодо перевезень лісоматеріалів круглих залізничним транспортом № 04-04/4478-13 від 15.08.2013, довідки ТОВ ТЕК «Вантажні перевезення» №2017/03-27 від 06.03.2017, копії наказу відповідача №172 від 03.08.2015 про визначення маси лісових вантажів на кранових вагах, копії технологічного регламенту визначення маси лісових вантажів на кранових електронних вагах погодженого начальником станції Новгород-Сіверський 16.03.2015, копії наказу Міністерства інфраструктури України № 513 від 14.10.2014, копії специфікації-накладної на відправлення лісо продукції залізницею/водним шляхом № 29, заяви клопотання про зменшення розміру штрафу у разі задоволення позовних вимог з довідкою відповідача про зменшення обсягів реалізації продукції.

Суд задовольнив клопотання, подані відповідачем документи залучено до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву № 294 від 13.03.2017 відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, при навантаженні вагону для відправлення маса вантажу визначалась ним точно, а саме на кранових електронних вагах ВЕД-15Д, про що було складено розшифровку та зазначено в накладній №34934240. Завантажений вагон № 60048550 прийнято до перевезення станцією Новгород-Сіверський без зауважень. Відвантажений груз відпускався в кубічних метрах та був отриманий покупцем в повному обємі. Відповідач зауважує, що з метою недопущення різниці у вазі при умовних обмірах або шляхом її визначення розрахунковим методом, підприємством було придбано електронні кранові ваги ВЕД-15Д. На зазначені ваги було розроблено технологічний регламент визначення маси лісових вантажів на кранових електронних вагах, узгоджений начальником станції Новгород-Сіверський 16.03.2015. При переважуванні вагону на станції Нижньодніпровськ-Вузол маса вантажу і маса вагону позивачем не перевірялась. Акт загальної форми, наданий позивачем, на думку відповідача складено з порушеннями, оскільки в ньому не зазначено номер вагів, на яких відбувалося зважування, зазначено, що таке зважування здійснювалось на електротензометричних вагах станції, хоча паспорт наданий суду на тензометричні ваги.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання позивачем витребуваних судом документів та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23.03.2017 о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів надати для огляду в судове засідання; надати докази зміни призначення платежу в платіжному дорученні №402 від 25.01.2017 щодо сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку; документи, які підтверджують повноваження осіб, які склали та підписали комерційний акт РА №014946/410 від 29.08.2016; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача на дату звернення до суду; документи, які підтверджують у зв'язку з чим здійснювалась перевірка вантажу на станції Нижньодніпровськ-Вузол; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко