overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"16" березня 2017 р.Справа № 922/880/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради, м. Харків (далі за текстом - відповідач) 5 сесії 7 скликання від 20.04.2016 р. № 200/16 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою та відмови в продажу земельної ділянки площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. К. Калініна ТОВ "ОСОБА_1".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач незаконно та необгрунтовано відмовив в затвердженні проекту землеустрою та продажу земельної ділянки площею 0,7395 га всупереч нормам діючого законодавства України.

Однак, дана позовна заява не підлягає прийняттю до провадження, виходячи з наступного:

Згідно з п. 6 ст. 12 ГПК України, господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Разом з тим, п. 2 ст. 17 КАС України передбачено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки, предметом позовних вимог за поданою позивачем позовною заявою є визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, даний спір за змістом п. 6 ст. 12 ГПК України не підвідомчий господарським судам України, та має вирішуватися судами адміністративної юрисдикції за правилами, встановленими КАС України.

Згідно з п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, в прийнятті зазначеної вище позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 6 ст. 12, п. 1 ст. 62, ст. 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення.

Додаток заявникові: позовну заяву та додані до неї документи на 27 арк..

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

16 березня 2017 року Справа № 923/185/17

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АНІМАЛЬ УКРАЇНА" м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон

про стягнення 139687,83 грн

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 28 березня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
16 березня 2017 року справа № 10/366
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі
за позовом: прокурора Генічеського району в особі ДПІ у Генічеському районі Херсонської області
третя особа на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі,
до: Генічеського солезаводу
за участю: не прибув
представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 13.03.2017
від 3-ої особи - уповноважені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, довір. від 15.03.2017
Рішенням по справі від 16.09.2003 позовні вимоги задоволено.

13.10.2003 судом видано наказ про стягнення з Генічеського солезаводу на користь ДПІ у Генічеському районі 114873,20 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2016 задоволено заяву Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про видачу дублікату наказу по справі та видано дублікат наказу по справі № 10/366 від 13.10.2003 про стягнення з Генічеського солезаводу на користь ДПІ у Генічеському районі 114873,20 грн боргу.

17.02.2017 від Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, посилаючись на те, що наказ було своєчасно подано до відділу ДВС для виконання, але строк виконання було перервано у зв'язку з призупиненням процедури ліквідації відповідача.

Розгляд даної заяви було призначено на 16.03.2017.

16.03.2017, з'явившись в судове засідання, заявник підтримав подану заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Представник відповідача проти заяви заперечує, вважаючи, що заявником не обгрунтована поважність причини звернення до суду. Просить суд відмовити в задоволенні поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та вивчивши наявні докази, суд відкладає розгляд справи, зобов'язуючи заявника надати додаткові письмові пояснення, обгрунтовуючи поважність звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 28 березня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208

3. Зобов'язати сторони до дня засідання надати суду:

Прокурору, відповідачу - письмові відзиви на заяву з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин,

позивачу - додаткові письмові пояснення, обгрунтовуючи поважність звернення до суду,

третій особі - докази надіслання заяви прокурору, позивачу, відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2017 р.Справа № 922/882/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "HL Agroholdings.r.o.", м. Братислава
до ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Міністерства Аграрної політики та продовоства України, смт. Новопокрвка
про стягнення коштів 1172180,00 дол. США

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" квітня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - установчі документи, докази реєстрації товариства , докази перерахування попередньої оплати за контрактом № 0020 від 08.02.2016 року та № 0027 від 23.02.2106 року відповідачу, розрахунок суми передплати з урахуванням 3 % річних за кожним договором з зазначенням періоду нарахування.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 924/102/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик", м. Волочиськ, Хмельницька обл.

про стягнення 554 947,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 554 947, 54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні додав суду уточнений розрахунок боргу та надав докази часткової оплати боргу. Зокрема він стверджує, що на погашення спірної заборгованості позивачем зараховані платежі за платіжними дорученнями № 123 від 20.02.17 - 100000 грн., " 154 від 27.02.17 - 85 000 грн., № 162 від 02.03.17 - 100000 грн., а всього 285 000 грн.

Повідомлений належним чином відповідач (про розгляд справи судом), про що свідчить поштове повідомлення про вручення останньому ухвали суду про відкладення розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, про стан взаєморозрахунків суд не повідомив.

Враховуючи відсутність позиції відповідача та обставини часткової оплати, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою встановлення дійсного стану розрахунків, що є предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "30" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Сторонам провести звірку розрахунків, що є предметом спору, для чого відповідачу направити до позивача повноважного та компетентного представника, а позивачу створити належні умови звірки. Суду подати акт звірки.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу(31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Пушкіна, 7А)

рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

17 березня 2017 року Справа № 923/188/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роде", м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство "Альфа-Агро", смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області

про звернення стягнення кредитного боргу в сумі 3984512 грн. 96 коп. на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме іпотечне майно,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 25 квітня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 21.04.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка, витяг з Державного реєстру з відомостями внесення запитів щодо обтяження іпотечного майна, на яке звертається стягнення кредитного боргу.

Відповідачу, третій особі: явка, письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази на підтвердження факту оплати кредитного боргу (у випадку її проведення); у випадку незгоди із визначеною сумою кредитного боргу - письмовий, обґрунтований належними доказами бухгалтерський контррозрахунок; витяги з довідок ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

7. Керуючись ч. 3 ст. 27 ГПК України, зважаючи на те, що винесене по заявленому позову рішення може вплинути на права та обов'язки третьої особи щодо відповідача, господарський суд допускає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство "Адьфа-Агро", смт. Чаплинка, .

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
16 березня 2017 року справа № 923/120/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Новоолексіївка Генічеського району
до: Генічеського РЕЗ і ЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" м. Генічеськ
про визнання недійсним рішення
представників сторін:
від позивача не прибули
від відповідача уповноважена особа Пащекун А.М., довір. від 22.12.2016
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Генічеського РЕЗ і ЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (відповідач), про визнання недійсним рішення комісії із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом № 8 від 20.01.2017.
Ухвалою про порушення справи від 14.02.2017 справа була призначена до розгляду на 02.03.2017, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув, докази отримання ним ухвали суду в матеріалах справи відсутні, надіславши заяву про відкладення.
Представник відповідача, з'явившись в засідання, надав відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.
Проти відкладення розгляду справи відповідач не заперечує.
За заявою позивача, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копію договору про постачання електричної енергії з всіма додатками,
- копію свідоцтва про держреєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця,
- копію висновку експертизи лічильника.
- копії доказів надіслання позивачу документів, що стосуються розгляду акту № 130426 про порушення ПКЕЕ.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 924/89/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький

в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м. Хмельницький

про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в розмірі 118455,00 грн., 4172,55 грн. - пені, 447,06 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - керівник

від прокуратури: ОСОБА_2 - за службовим посвідченням від 20.02.2015р.

Суть спору: прокурор звернувся в інтересах позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в розмірі 118455,00 грн., 4172,55 грн. - пені, 447,06 грн. - 3% річних.

Позивач повноважного предстанвика для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, письмового відзиву на позов не подав. Також подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із можливістю мирного врегулювання спору.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання можливістю для мирного врегулювання спору, додаткового дослідження матеріалів справи, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотння представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "28" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу, 4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі,

5 - Прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 березня 2017 року Справа № 925/279/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 10.03.2011 та визнання додаткової угоди укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "27" квітня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: --------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа №925/1342/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1 - власника ТОВ "Фаворит-2003"

та заяву заявника ОСОБА_2 - представника за довіреністю від ОСОБА_1, уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Фаворит-2003"

про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до боржника приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року у справі №925/1342/14 затверджено реєстр вимог кредиторів приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", згідно з яким визнані вимоги, у тому числі, товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003".

02.03.2017 до суду надійшов лист з додатками від керуючого санацією ТОВ "Фаворит-2003" - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., у якому він повідомляє про скасування всіх довіреностей від імені ТОВ "Фаворит-2003", виданих на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та про те, що діяти від ТОВ "Фаворит-2003" може лише представник за довіреністю, на який міститься підпис керуючого санацією, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та 08.03.2017 надійшов лист від керуючого санацією ТОВ "Фаворит-2003" - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про скасування всіх довіреностей від імені ТОВ "Фаворит-2003", виданих на ім'я ОСОБА_6

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України право на ознайомлення з матеріалами справи мають лише сторони (учасники провадження у справі про банкрутство боржника), якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не являються.

Керуючись ст.ст.4-1, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 23.02.2017 ОСОБА_1 - власника ТОВ "Фаворит-2003" та заяви від 15.03.2017 № 1 ОСОБА_2 - представника за довіреністю від ОСОБА_1, уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Фаворит-2003" про ознайомлення з матеріалами справи №925/1342/14 та зняття копій відмовити.

Суддя І.І. Гура