overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 906/161/17.

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія"

про стягнення 136000,00 грн у справі 3.5-14/2015 рішення від 15.05.2015 №15-р/к

Суддя Шніт А.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про стягнення 136000,00 грн у справі 3.5-14/2015 рішення від 15.05.2015 №15-р/к.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.02.2017 прийнято позовну заяву Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/161/17 перебувала в провадженні судді Прядко О.В., яка з 06.03.2017 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/161/17, в результаті якого вказана справа передана для розгляду судді Шніт А.В.

З огляду на викладене, справу №906/161/17 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/161/17 прийняти до свого провадження.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" квітня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №111.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2017.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.)
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/2148/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід"

про визнання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Сотніченко О.С., довіреність № б/н від 05.01.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2148/17 та призначено розгляд на 13.03.2017.

10.03.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 13.03.2017 представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати позивача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- письмовий доказ реєстрації позивача та відповідача, як юридичних осіб (фізичних осіб підприємців);

- Довідку та витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на цей час (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 71, тел. 486-71-38, або до відповідного Управління за місцем знаходження позивача) та довідку про включення до ЄДРПОУ позивача;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/2158/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"

про стягнення 855 467 242,74 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Омельченко О.О. - за довіреністю №001-21.12.16/1 від 21.12.2016 року;

від відповідача - 1: Печена І.В. - за довіреністю №01-026-1465 від 23.12.2016 року;

від відповідача - 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" про стягнення 853 077 794,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.03.2017 року.

23.02.2017 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 788 780 104,35 грн. пені та 66 687 138,39 грн. трьох відсотків річних. Зазначена заява прийнята судом до розгляду, а тому спір розглядається з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Через відділ діловодства суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 14.03.2017 року представник відповідача- 1 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судове засідання 14.03.2017 року представники відповідача - 2 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з заявленим клопотанням відповідача - 1 та неявкою представників відповідача - 2 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.17 о 12:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/2862/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С., Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання договору поруки припиненим за участю представників позивача - не з'явився, відповідача 1 - Хуторянця О.В., довіреність №3-243110/795, від 13.02.2017р. відповідача 2 - не з'явився, відповідача 3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача 2, відповідача 3 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.04.17 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 22.02.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" березня 2017 р. № 907/679/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.02.2017р., яке набрало законної сили 06.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Йосипчук О. С.
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/1648/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про стягнення заборгованості 215 210 677,10 грн., за участю представників позивача - Самокиши В.Ю., довіреність №02-36/3391 від 12.12.2016 року, відповідача-1 - Войцехівського О.В., довіреність №216, від 30.12.2016р., відповідача-2 - Чугунова М.В., довіреність №103, від 01.11.2016р., від ТОВ «Агро-Альфа» Деміров І.В., довіреність №б/н, від 01.03.2017р., від ТОВ «ІнтерАгро плюс» Кривенда М.В., довіреність №б/н, від 14.03.2017р., від ТОВ «Український дистрибуційний центр» Пінчук-Ніколайчук Ю.В., довіреність №01/17, від 03.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання ТОВ «Агро-Альфа», ТОВ «ІнтерАгро Плюс», ТОВ «Український дистрибуційний центр» та ПП «ЮТС- Агропродукт Плюс», які надано через канцелярію суду, про залучення їх в якості третіх особ, які є повністю обґрунтованими тому підлягають задоволенню.

В судовому засіданні відповідачем 1 також надано клопотання про витребування доказів у позивача, яке підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням вищевказаних клопотань суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.04.17 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» (37300, Полтавська обл., м. Гдяч, вул. Героїв Майдану,78); третьої особи 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерАгро Плюс» (03680, м. Київ, вул. Смольна, 9Б), третьої особи 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121 В), третьої особи 4 Приватне підприємство «ЮТС- Агропродукт Плюс» (Херсонська обл., Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Промислова, 3).

3. Зобов'язати позивача надати суду виписки по рахункам ПАТ "Компанія "Райз", платіжні доручення та меморіальні ордери оформлені належним чином. які

4. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

6. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 907/727/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Андрейчук Л.В., Пригара Л.І., розглянувши матеріали справи №907/727/16

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово Агро Трейд", м.Берегово

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м.Мукачево

про визнання недійсним договору та застосування реституції

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21.02.2017р. колегією суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., судді Андрейчук Л.В., судді Пригара Л.І. справу №907/727/16 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 15.03.2017 року на 10:30 год.

Проте, судове засідання 15.03.2017р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Йосипчук О.С. з 13.03.2017р. по 16.03.2017р. у відрядженні, згідно наказу господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017р. № 02.4-10/7-в.

У зв'язку з наведеним, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 22 ГПК України, а також всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" квітня 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача: - докази передачі спірного майна покупцю - ТОВ "Мукачево Агро" (п.3 договору №23/01-2014рр. від 23.01.2014р.);

- докази проведення оплати спірного майна покупцем за договором №23/01-2014р. від 23.01.2014р.;

- документально підтверджені відомості про вартість майна ТОВ "Берегово Агро Трейд" (відповідач у справі) на момент укладання спірного договору;

- ідентифікаційні відомості про майно, що є предметом спірного майна.

відповідача 1: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

- ідентифікаційні відомості про майно, що є предметом спірного майна;

- документально підтверджені відомості про вартість майна ТОВ "Берегово Агро Трейд" на момент укладання спірного договору;

- докази проведення оплати спірного майна покупцем за договором №23/01-2014р. від 23.01.2014р.;

відповідача 2: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

- докази проведення оплати спірного майна покупцем за договором №23/01-2014р. від 23.01.2014р.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/3019/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки припиненою, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Клочка О.В., довіреність №3-243110/994, від 16.02.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 24.02.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 907/226/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № 3 від 14.03.2017р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 204760,79 грн. та суми судового збору в розмірі 3200,00 грн. у справі №907/226/16

за заявою Голови Ліквідаційної комісії ТОВ "Мукачівспецбуд" ОСОБА_1, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд", м. Мукачево

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/226/16 від 24.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" визнано банкрутом.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (поштова адреса: 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 Є, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013р.).

Офіційне повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" банкрутом, здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області 25.05.2016р. за № 31859.

Відповідно до ст.ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулось із заявою № 3 від 14.03.2017р. про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд", м. Мукачево в розмірі 204760,79 грн. та суми судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № 3 від 14.03.2017р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 204760,79 грн. та суми судового збору в розмірі 3200,00 грн. у справі №907/226/16 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30 березня 2017 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

3. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
УХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/22762/16
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 01.03.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК" про зобов'язання вчинити дії, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року, позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МРК" надати учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК": ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, завірені згідно з оригіналом наступні правоустановчі документи:

- статути Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК" зі змінами та доповненнями починаючи з 19 травня 1994 року по 19 березня 2015 року включно;

- протоколи зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК" за період з 19.03.1994 по 25.10.2016 роки;

- звіт про прибутки Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК" а та їх розподіл між його учасниками в період з 19.03.1994 по 25.10.2016 роки;

- довідки про заробітну плату директора ОСОБА_10 та бухгалтера ОСОБА_11 Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК" за період з 19.03.1994 по 25.10.2016 роки.

Однак, в тексті рішення господарського суду м. Києва невірно зазначено прізвище позивача-2, в рішенні вказано ОСОБА_12, а необхідно було вказати ОСОБА_2, а також у вступній частині рішення не вірно вказано прізвище позивача-4, в рішенні вказано ОСОБА_13 (ОСОБА_14.), а необхідно було вказати ОСОБА_13 (ОСОБА_4).

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року, вказавши вірно прізвище позивача-2 - ОСОБА_2, а також у вступній частині рішення вказати вірно прізвище позивача-4 ОСОБА_13 (ОСОБА_4).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року №910/22762/16, вказавши вірно по тексту рішення прізвище позивача-2 - ОСОБА_2, а також у вступній частині рішення вказати вірно прізвище позивача-4 - ОСОБА_13 (ОСОБА_4).

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/1688/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 25086,37 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Прохорова Ю.Г., довіреність №Ц/3-04/287-16, від 11.10.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розхгляд справи.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.04.17 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/2088/17

За позовом ОСОБА_1

до Київського університету туризму, економіки і права

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.07.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського університету туризму, економіки і права про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.03.2017 року.

У судове засідання 15.03.2017 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.17 о 11:30 год. . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко