ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.Справа № 923/1096/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 20 грудня 2016 року

по справі № 923/1096/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 підприємства "Олешки-Сервіс" Олешківської міської ради

про стягнення 230759,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до КП "Цюрупинск-Сервіс" Цюрупинської міської ради про стягнення 144087,54 грн. втрат від інфляції, 13 249,57 грн. 3% річних та 73 422,21 грн. пені, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем договору купівлі-продажу природного газу № 1900/14-ТЕ-33 від 19.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.11.2016 року назву відповідача у справі № 923/1096/16 викладено у новій редакції - Комунальне підприємство "Олешки-Сервіс" Олешківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року (суддя Нікітенко С.В.) провадження у справі № 923/1096/16 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог повністю. Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на неповне зясування усіх істотних обставин справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони в порядку передбаченому ст. ст. 64, 98 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду.

09.03.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття його представника до суду. Вказане клопотання судом відхилено з огляду на те, що відкладення судового засідання на іншу дату призведе до порушення встановленого ч. 2 ст. 102 ГПК України скороченого процесуального строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є матеріально - правова вимога ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Олешки-Сервіс" Олешківської міської ради про стягнення 144087,54 грн. втрат від інфляції, 13 249,57 грн. 3% річних та 73 422,21 грн. пені, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем договору купівлі-продажу природного газу № 1900/14-ТЕ-33 від 19.12.2013р., укладеного між сторонами.

Припиняючи провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору місцевий господарський суд послався на те, що 30.11.2016 року набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", згідно з частиною 3 статті 7 якого на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

У даній справі предметом спору є пеня, інфляційні нарахування та 3% річних, нараховані на основну заборгованість за спожитий в період з січня по грудень 2014 року природний газ, яка була у повному обсязі, але невчасно, погашена відповідачем, до набрання чинності цим Законом. Наведені вище положення Закону передбачають, що у такому випадку неустойка (пеня), інфляційні та проценти річних не нараховуються.

Хоча на момент звернення позивача із позовом до суду у нього було право вимагати у відповідача сплатити пеню, інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасну оплату спожитого у 2014 році природного газу, однак у зв'язку з набуттям чинності вищевказаним Законом таке право скасовано під час провадження у справі в силу даного Закону. Відтак предмет спору на даний момент відсутній, а тому провадження у справі необхідно припинити.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

30.11.2016р. набрав чинності Закон України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств центрального водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії від 03.11.2016р. № 1730-VІІІ, положеннями ч. 3 ст. 7 якого передбачено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону щодо визначення термінів:

- процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості;

- реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства;

- учасники процедури врегулювання заборгованості - підприємства та організації, включені до реєстру, постачальники природного газу та/або електричної енергії, оптовий постачальник електричної енергії, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 2 цього Закону визначено, що його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 3 вказаного Закону, для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. Порядок ведення та користування реєстром затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених положень Закону, списання заборгованості є одним із заходів, який входить до процедури врегулювання заборгованості та передбачає ведення реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Учасниками процедури врегулювання заборгованості є теплопостачальні та теплогенеруючі підприємства, включені до реєстру.

Разом з тим, на теперішній час реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, не сформований і не затверджений Кабінетом Міністрів України, а відтак відповідач не включений до реєстру, списання заборгованості є неправомірним, а припинення провадження у справі - незаконним.

Частиною 7 ст. 106 ГПК України встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали, зокрема, про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин визнати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою не можна, у звязку з чим вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до господарського суду Херсонської області на розгляд.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106, ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року у справі № 923/1096/16 скасувати.

Справу № 923/1096/16 передати до господарського суду Херсонської області на розгляд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_2