УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/384/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
На діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

По справі № 910/384/13

За позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
ДоПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
Простягнення 94 402,41 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від скаржника (стягвача): Єгоров В.С. - предст. за дов.;

від боржника: Кравчик С.М., Халімон С.В. - предст. за дов.;

Від ВДВС: Валевський О.О. - предст. за дов.

Обставини справи :

ПАТ "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго"): 56 525,19 грн. пені; 26 932,49 грн. втрат від інфляції та 10 944,73 грн. 3% річних, а всього 94 402,41 грн., нарахованих у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 29.12.2012 №14/2-661 про закупівлю природного газу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2013 (суддя Котков О.В.), залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2014, позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Київенерго": 56 525,19 грн. пені; 26 932,49 грн. втрат від інфляції; 10 944,73 грн. 3% річних та 1 888,05 грн. судових витрат.

07.07.2014 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

03.01.2017 року до Господарського суду м. Києва була подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 16.12.2016 ВП №44646577 про закінчення виконавчого провадження та визнання недійсною постанови виконуючого обов'язки начальника ВДВС Магди С.В. від 16.12.2016 про закінчення виконавчого провадження №44646577.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.01.2017 року, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва повернув скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 16.12.2016 ВП №44646577 про закінчення виконавчого провадження та визнання недійсною постанови виконуючого обов'язки начальника ВДВС Магди С.В. від 16.12.2016 про закінчення виконавчого провадження №44646577 із доданими до неї документами без розгляду.

23.01.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повторно надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Разом з тим, скаржником була подана заява про відновлення процесуального строку на звернення з даною скаргою до суду.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Коткова О.В. розпорядженням Господарського суду міста Києва від 23.01.2016 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги.

За результатами повторного автоматичного розподілу Скаргу передано судді Спичаку О.М. для розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з п. 5. постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 24822 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

Таким чином, суд вважає вказані скаржником причини поважними та на підставі ст. 53 ГПК України задовольняє заяву скаржника щодо відновлення процесуальних строків для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до частини 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, ухвалою суду було призначено до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на 20.02.2017.

16.02.2017 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшли письмові пояснення по суті поданої скарги, відповідно до яких останній проти задоволення скарги заперечував.

У судовому засіданні 20.02.2017 представник скаржника надав усні пояснення з приводу поданої скарги, відповідно до яких останню підтримали у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні надав усні пояснення по суті поданої скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечив та просив у її задоволенні відмовити.

Представником ВДВС у даному судовому засіданні були надані письмові пояснення з приводу поданої скарги, відповідно до яких останній заперечив проти її задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, суд оголосив перерву у судовому засіданні щодо розгляду скарги на 13.03.2017.

21.02.2017 через канцелярію суду від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла копія матеріалів виконавчого провадження № 44646577.

10.03.2017 через канцелярію суду від боржника надійшли додаткові письмові пояснення по суті скарги.

Також 10.03.2017 від скаржника надійшли додаткові пояснення по скарзі поданої на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У судовому засіданні 13.03.2017 учасники судового процесу надали усні пояснення з приводу поданої скарги.

Крім того, представники ДВС та боржника подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення скарги на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86,1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення скарги на дії примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/384/13 на 15 днів.

Суддя О.М. Спичак