Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

17 березня 2017 року Справа № 927/1081/15

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Демидова М.О., Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи № 927/1081/15,

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока та масла", вул. Бунівка,164, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Про стягнення 5003112,85грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №007Др-17-0217 від 07 лютого 2017 року),

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №125 від 20 серпня 2015 року), ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 20 січня 2017 року).

Рішення приймається після оголошеної в судових засіданнях 02 березня 2017 року та 09 березня 2017 року перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17 березня 2017 року на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" про стягнення 5103005,79грн. боргу за спожитий природний газ згідно договору №П-ПР-1 від 21 грудня 2012 року.

Після порушення провадження у справі позивачем подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 5003112,85грн. боргу за спожитий природний газ згідно договору №П-ПР-1 від 21 грудня 2012 року, у зв'язку з тим, що позивачем проведено коригування обсягу споживання природного газу теплогенератора АНТОН-1000, встановленого ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" (а.с. 145-150 т.8).

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року суд прийняв зменшення розміру позовних вимог до 5003112,85грн. Справа розглядається з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/13/15 від 09 жовтня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1081/15", відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 09 жовтня 2015 року було здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1081/15 та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Демидова М.О., Оленич Т.Г.

У судовому засіданні 12 жовтня 2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що 21 грудня 2012 року між сторонами укладено договір №п-ПР-1 на постачання природного газу за регульованим тарифом; судовими інстанціями при розгляді справи №927/23/15 за позовом ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" до ПАТ "Чернігівгаз" та ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протизаконними дій та відшкодування вартості в сумі 19037,52грн., встановлено, що придбаний відповідачем у ТОВ "Укргазавтоматика" (м. Харків) новий турбінний газовий лічильник "G250 ЛГ-к-100-1/20-1,6-1-Ех", заводський №5643, виробництва ПАТ Івано-Франківський завод "Промприлад", на заводі не виготовлявся, паспорт на лічильник є підроблений, почерк та підписи відповідальних осіб за приймання, консервацію у витязі протоколу визначення основної відносної похибки підроблені; паспорт з типографським №0008741 ПАТ "Промприлад" не отримував, серії заводських номерів "5643" у 2013 році на заводі не було і завод не несе відповідальності за безпеку експлуатації даного лічильника, за стабільність його метрологічних характеристик, вибухозахист та іскрозахист. У зв'язку з цим ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" були анульовані результати повірки вищевказаного лічильника газу, тавро та пломби ДП "Чернігівстандартметрологія" погашені. ПАТ "Чернігівгаз" повідомило про ці факти Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП), на що остання повідомила ПАТ "Чернігівгаз", що перерахунок не обрахованого об'єму природного газу на об'єкті відповідача має бути здійснений з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку згідно акту перевірки вузла обліку від 06 жовтня 2014 року. Позивачем було проведено перерахунок обсягів споживання ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" природного газу. Відповідно до скоригованого розрахунку: з 08 год. 00 хв. 07 жовтня до 08 год. 00 хв. 01 листопада 2014 року обсяг газу становить 589,767 тис. м.куб.; з 08 год. 00 хв. 01 листопада до 21 год. 45 хв. 07 листопада 2014 року обсяг газу становить 177,104 тис. м.куб., всього 766,871 тис. м.куб., заборгованість відповідача за спожитий природний газ за вказаний період становить 5003112,85грн. (а.с. 145 т.8). Позивачем, відповідно до умов договору, направлено відповідачу акти приймання-передачі природного газу за жовтень та листопад 2014 року. Відповідач акти не підписав, не повернув та не надав мотивовану відмову від підписання даних актів, заборгованість не сплатив.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, свої заперечення обґрунтовував тим, що перерахунок обсягів природного газу здійснено з порушенням вимог пунктів 3.12.3 та 3.12.4 Правил; позивачем значно завищено обсяги газу, спожитого ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла", оскільки останній отримував природний газ і від інших постачальників. Відповідач легально придбав лічильник, установив його за правилами та не міг передбачити швидкій вихід приладу із строю в межах гарантійного строку експлуатації.

У судовому засіданні 02 березня 2017 року представник відповідача надав суду письмові пояснення, в яких просив суд призначити у справі додаткову судово-технічну експертизу для уточнення обсягів газу, які міг отримати та спожити ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" за період з 07 по 31 жовтня 2014 року та з 01 по 07 листопада 2014 року, враховуючи установлені на підприємстві технологічні потужності та обсяги переробленого молока. Дане клопотання обґрунтовано тим, що у висновку експерта викладено теоретичну сторону дослідження не поєднавши її з практичною, не досліджено ряд обставин (фактів), необхідних для винесення об'єктивного судового рішення у справі; визначені у висновку максимальні обсяги газу є упередженими, оскільки не підтверджені можливостями технологічного обладнання спожити теплову енергію, отриману від роботи котла та теплогенераторів в режимі номінального навантаження; визначаючи максимальні обсяги газу, експерт провів розрахунок посилаючись на години роботи газового обладнання, які визначив ПАТ "Чернгівгаз", не взявши до уваги інформацію про фактичний час роботи, зафіксовану коректором об'єму природного газу, де вказані інші години роботи газового обладнання за спірний період з підтверджуючими документами; в результаті такого упущення відбулось завищення максимального обсягу газу, який міг отримати ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла". Суд прийняв пояснення до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Судом відхилено клопотання відповідача про призначення у справі додаткової судово-технічної експертизи, з огляду на наступне. Відповідно до абзацу 3 п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, додатковою є експертиза, яка може призначатися, якщо для вирішення питання щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Оскільки в наявних висновках експертів надано відповіді на всі поставленні представниками сторін та судом питання, тому необхідність проведення додаткової експертизи відсутня.

02 березня 2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування від ПАТ "Чернігівгаз" проекту газопостачання котельні ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" та витребування від Держгірнагляду відомості про реєстрацію та проходження експертизи проекту реконструкції котельні ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" (наявність технічних умов та погодження ПАТ "Чернігівгаз"). Дане клопотання обґрунтовано тим, що в ході судового засідання постало ряд запитань та недосліджених судом доказів; за відсутності проекту газопостачання котельні ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" за 1988 рік у сторін відсутні законні підстави подачі та отримання газу на підприємство та будь-які розрахунки позивача щодо заборгованості; без проектної документації неможливо встановити фактичні обсяги постачання та можливості споживання газу для виробничих (технологічних) потреб підприємства, а також факт реконструкції газорегуляторної установки, тобто заміни постачальної труби та редуктора. Суд відхилив клопотання відповідача про витребування доказів у зв'язку з тим, що відповідачем не надано суду доказів щодо неможливості самостійно надати дані документи, обставини що перешкоджають їх наданню, підстави, з яких випливає, що ці докази мають вказані підприємства.

09 березня 2017 року до початку судового засідання від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в ході судового засідання 02 березня 2017 року постало ряд запитань щодо недосліджених судом фактів; в переліку запитань при призначенні комплексної експертизи такі питання не ставились; одне з питань стосується фактичних обсягів спожитого газу ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" за період з 07 по 31 жовтня 2014 року та з 01 по 07 листопада 2014 року, враховуючи установлені на підприємстві технологічні потужності та обсяги переробленого молока. Відповідач вважає, що для роз'яснення поставлених питань необхідні спеціальні знання. Суд відхилив клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

В ході розгляду справи по суті, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення експерта, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (надалі - постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Ічнянський завод сухого молока та масла" (надалі - споживач, відповідач) укладено договір на постачання природного газу за регулюваним тарифом (надалі договір), відповідно до умов якого постачальник протягом 2013 року здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (а.с. 9-14 т.1).

Договірні обсяги постачання газу споживачу визначені у додатку 2 до договору (а.с. 12 т.1).

Згідно з п.п. 2.2.3 договору постачання газу здійснюється у разі наявності у споживача комерційного вузла обліку природного газу, який відповідає вимогам Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №618 та узгоджений з постачальником.

Послуги з постачання газу документально оформлюються підписаним сторонами актом приймання передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору (п.2.6 договору).

Відповідно до п.3.2 договору, облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №618. Зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 року за №67/11941 (надалі - Правила обліку), а також згідно з договором на розподіл природного газу, укладеного між споживачем та постачальником, та іншими діючими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Пунктами 3.4, 3.5 договору визначено, що постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача; на підставі результатів вимірювань сторонами складаються щомісяця акти приймання-передачі газу.

Вартість послуг за договором та порядок розрахунків визначено в розділі 4 договору.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання та відповідно до ч.3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2013 року та діє до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

Сторони переоформили додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу протягом 2014 року (а.с. 12 т.1).

01 вересня 2014 року та 01 листопада 2014 року між сторонами укладено додаткові угоди №5 та №6 відповідно про внесення змін до договору щодо ціни на газ (а.с. 13,14 т.1).

Згідно з ч.1 п.3.12.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13 вересня 2012 року №1181, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 року за №1715/22027 (надалі Правила користування) сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ (засобів вимірювальної техніки) у будь-який час доби.

06 листопада 2014 року представниками позивача за участю представника споживача проведено перевірку вузла обліку на об'єкті ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" та встановлено розбіжність показників відлікового пристрою лічильника природного газу G250 ЛГ-к №5463 та показників коректора об'єму природного газу ОСОБА_3 Вега-1,01 №05634 на величину 99917куб. м, що може вплинути на достовірність визначення обсягів спожитого природного газу, та у зв'язку з цим проведення технічного розрахунку обсягів спожитого газу у відповідності п.3.12.2 та п.3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13 вересня 2012 року, про що складено акт перевірки (а.с. 28 т.1).

Також, 06 листопада 2014 року представниками позивача за участю представника споживача складено акт перевірки технічного стану вузла обліку, згідно висновків якого на момент перевірки наявна розбіжність показників відлікового пристрою лічильника природного газу G250 ЛГ-к №5463 та показників лічильника в пам'яті коректора об'єму природного газу ОСОБА_3 Вега-1,01 №05634 в кількості 99917куб. м, тобто різниця у показах складає 99917 куб. м природного газу. Також, в акті зазначено газоспоживаюче обладнання підприємства:

- Теплогенератор АТОН 1000 в кількості 1 штука, номінальна витрата газу -140м.куб. на год.;

- Теплогенератор АТОН 1600 в кількості 1 штука номінальна витрата газу -175м.куб. на год.;

- Котел паровий ДЕ 10/14 (СНГ-44) в кількості 1 штука номінальна витрата газу -645м.куб. на год.;

- Котел паровий ДЕ 10/14 (ГМГ-7) в кількості 1 штука номінальна витрата газу -810м.куб. на год.;

- Котел паровий ДКВР 16/13 в кількості 1 штука - знаходиться на реконструкції.

Показники механічного лічильника: 314610 м. куб.; покази коректора: 214693 м. куб.; об'єму газу: 838151 м. куб. (а.с. 29 т.1).

Згідно з двохстороннім актом про зняття засобів вимірювальної техніки на позачергову повірку від 06 листопада 2014 року лічильник природного газу G250 ЛГ-к №5463 та коректор об'єму природного газу ОСОБА_3 Вега-1,01 №05634 було знято та складено в спеціальну тару та опломбовано. В акті зазначено, що у 13:45 год. показники лічильника 0314837 м. куб., покази обчислювача (коректора) 214920 м. куб. Позачергова повірка призначена на 11:00 год. 07 листопада 2014 року за адресою: м. Чернігів, вул. Гончарова,7. "На час відсутності ЗВТ в роботі: Теплогенератор АТОН 1000 (1 од.), Теплогенератор АТОН 1600 (1 од.), Котел паровий ДЕ 10/14 (ГМГ-7) (1 од.). Опломбовано у відключеному стані: Котел паровий ДЕ 10/14 (СНГ-44), 1 од., Котел паровий ДКВР 16/13, 1 од. пломбами R12228912 ЧН ГАЗ ИЧ та R12228915 ЧН ГАЗ ИЧ" (а.с. 30 т.1).

На підставі результатів повірки лічильника природного газу G250 ЛГ-к №5463 державним повірником ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" було визнано його непридатність до застосування, про що видано відповідну довідку №77/ПР від 07 листопада 2014 року (а.с. 32 т.1).

Вищевказані факти, також, встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/23/15 від 18 лютого 2015 року, яке набрало законної сили (а.с. 39-48 т.1).

Обовязковість рішення суду, що набрало законної сили, встановлено ст.124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Частиною третьою ст.35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В рішенні суду від 18 лютого 2015 року у справі №927/23/15 за позовом ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" до ПАТ "Чернігівгаз" та ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протизаконними дій та відшкодування вартості в сумі 19037,52грн., зокрема, встановлено, що ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" не виготовляв лічильник газу G250 ЛГ-к-100-1/20-1,6-1-Ех зав.№5643, власником якого є ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла", паспорт на лічильник є підроблений, почерк та підписи відповідальних осіб за приймання, консервацію, у витязі протоколу визначення основної відносної похибки підроблені; паспорт з типографським №0008741 ПАТ "Промприлад" не отримував, серії зав. номерів "5643" у 2013 році на заводі не було; завод не несе відповідальності за безпеку експлуатації даного лічильника, за стабільність його метрологічних характеристик, вибухозахист та іскрозахист. Тобто, невідомо який саме завод-виробник виготовив даний лічильник та хто гарантує справність вищезазначеного лічильника.

Відповідно до вимог п.3.6 Правил користування, для комерційного обліку газу повинні застосовуватись ЗВТ, типи яких занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідають вимогам цих Правил.

Відповідно до копії акту анулювання результатів повірки, затвердженого першим заступником генерального директора ДП "Чернігівстандартметрологія" 25 лютого 2015 року, комісія, розглянувши лист ПАТ "Чернігівгаз" №42/670 від 17 лютого 2015 року з додатком (лист ПАТ "Івано-Франківський завод Промприлад" №79-65 від 16.02.2015) про те, що лічильник газу G250 ЛГ-к-100-1/20-1,6-1-Ех №5643, 18.02.2013 року виготовлення на заводі ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" не виготовлявся, заводський паспорт на лічильник газу, підписи відповідальних осіб за приймання, консервацію підроблені, встановила, що даний лічильник не має технічної документації, в якій вказані метрологічні характеристики та виробник, відсутня інформація щодо внесення до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідно до вимог п.3.6 Правил користування постановила: анулювати результати повірки лічильника газу G250 ЛГ-к-100-1/20-1,6-1-Ех №5643; вважати протокол повірки анульованим, тавро та пломби ДП "Чернігівстандартметрологія" погашеними (а.с. 33 т.1).

Пунктом 3.12.2. Правил визначений вичерпний перелік здійснення перерахунку обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу, а саме: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу.

Отже, підставою для здійснення перерахунку об'єму спожитого природного газу є встановлений факт непридатності до застосування (несправності) ЗВТ.

Відповідно до пунктів 3.12.3. 3.12.4. Правил, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Крім того, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП), листом від 27 липня 2015 року №7554/16/61-15, повідомила ПАТ "Чернігівгаз", що перерахунок не обрахованого об'єму природного газу на об'єкті відповідача має бути здійснений за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу згідно акту перевірки вузла обліку від 06 жовтня 2014 року до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (а.с. 38 т.1).

Остання перевірка технічного стану вузла обліку ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" проведена 06 жовтня 2014 року, що відображено у відповідному акті від 06 жовтня 2014 року (а.с. 35 т.1).

07 листопада 2014 року об 21-45 год. на об'єкті ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" встановлено лічильник С250ЛГ-к-100-1/20-1,6 зав. №5643 та коректор об'єму природного газу ОСОБА_3 1.01 зав. №05634 і опломбовані, про що свідчить відповідний акт (а.с. 31 т.1).

ПАТ "Чернігівгаз" згідно акту перевірки технічного вузла обліку газу від 06 жовтня 2014 року було проведено перерахунок обсягів споживання ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" природного газу.

Відповідно до скоригованого розрахунку: з 08 год. 00 хв. 07 жовтня до 08 год. 00 хв. 01 листопада 2014 року обсяг газу становить 589,767 тис. м.куб.; з 08 год. 00 хв. 01 листопада до 21 год. 45 хв. 07 листопада 2014 року обсяг газу становить 177,104 тис. м.куб., всього 766,871 тис. м.куб., заборгованість відповідача за спожитий природний газ за вказаний період становить 5003112,85грн. (а.с. 145 т.8).

Позивачем, відповідно до умов договору, направлено відповідачу акт приймання-передачі природного газу за жовтень 2014 року № ЧН000017827 та акти наданих послуг з транспортування газу № ЧН000017395, № ЧН000017397, № ЧН000017396, що підтверджується листом від 17 листопада 2014 року №58/3376 з квитанцією та описом вкладення у цінний лист (а.с.24, 16 т.1).

Листом від 22 грудня 2014 року №58/3806 позивач направив відповідачу акт приймання-передачі природного газу за листопад 2014 року № ЧН000019781 та акти наданих послуг з транспортування газу № ЧН000020257, № ЧН000020258, № ЧН000020259 та повторно направлено акти за жовтень 2014 року (а.с.25, 18 т.1).

Повторно вищевказані акти направлялись позивачем 19 січня 2015 року та 10 лютого 2015 року, про що свідчать листи №58/216 та №58/573 відповідно з квитанцією та описом вкладення (а.с. 26, 27 т.1).

Відповідач акти не підписав, не повернув та не надав мотивовану відмову від підписання даних актів.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

ПАТ "Чернігівгаз" направляло на адресу відповідача вимогу про сплату коштів за спожитий природний газ №18/3682 від 03 серпня 2015 року (а.с.36, 37 т.1).

Відповідач кошти не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього кодексу.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що оскільки встановлено факт непридатності до застосування (несправності) ЗВТ, який знаходився на підприємстві відповідача, то позивачем правомірно, відповідно до пунктів 3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, проведено перерахунок обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу відповідачем за період відсутності (несправності) ЗВТ - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Крім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової комплексної судової технічної експертизи від 16 січня 2017 року №2083 (а.с. 14-51 т.12), встановлено, що максимальний обсяг газу, що міг отримати ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" в період з 08 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року до 13 год. 45 хв. 06 листопада 2014 року становить 524232м.куб., що підтверджує номінальну потужність газового обладнання, яку було застосовано ПАТ "Чернігівгаз" при здійсненні розрахунку недорахованого обсягу природного газу під час його споживання ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла".

Заперечення відповідача про технічну неможливість спожити нараховані позивачем обсяги газу, судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують висновки суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 5003112,85грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 73080,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" (вул. Бунівка,164, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ 03358,85грн. боргу та 73080,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 березня 2017 року.

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Судді М.О. Демидова

ОСОБА_4