ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.2017р. Справа № 925/1202/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1, м. Одеса в особі в. о. керівника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) ОСОБА_1, м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Інжинірінг, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010р.за участю уповноважених представників :

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015р. ТОВ "Сван-1", м. Черкаси в особі в. о. керівника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. порушено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015р. задоволено клопотання позивача №02-01/9731/04-14-10-2337 від 28.08.2015р. та зупинено провадження по справі №925/1202/15 до набрання законної сили рішень суду по справам №925/1203/15 та №925/1404/15.

Відповідно до розпорядження №01-02/166 від 16.02.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з закінченням повноважень судді Огороднік Д.М. справу призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

16.02.2017р. господарський суд Донецької області звернувся із запитом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про надання інформації щодо набрання законної сили судового рішення по справі №925/1404/15.

03.03.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшло повідомлення №02-01/11835/04-14-10-2337 від 24.02.2017р. про стан розгляду справ №925/1404/15. Відповідно до змісту останнього, розгляд справи №925/1404/15 завершено та рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. поновлено провадження по справі №925/1202/15, розгляд справи призначено на 16.03.2017р. на 12:00год.

Представники сторін в судове засідання 16.03.2017р. не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13.03.2017р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про передачу позовної заяви ТОВ «Сван-1» для розгляду в межах справи господарського суду Донецької області №905/2929/16 про банкрутство ТОВ «Агро Інжинірінг». В обґрунтування посилався на порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Агро Інжинірінг», з огляду на що позовна заява ТОВ «Сван-1» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення має бути розглянута в її межах. В підтвердження надав копію постанови господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд виходить з наступного:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2016р. порушено провадження по справі №905/2929/16 про банкрутство ТОВ «Агро Інжинірінг», м.Маріуполь.

Постановою господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. припинено розпорядження майном ТОВ «Агро Інжинірінг», м. Маріуполь, визнано боржника ТОВ «Агро Інжинірінг» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

За приписами частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі боржника, що виник в результаті порушення зобов'язань з боку відповідача, внаслідок чого боржник не отримав належного розрахунку за спірним договором. Між тим, вказана обставина може безпосередньо порушувати права інших осіб - учасників справи про банкрутство (зокрема, кредиторів позивача). Отже, даний спір стосується питання щодо формування активу у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015р. у справі № 911/4212/14, відповідно до якої положення ст.ст. 12, 16 ГПК України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013р.

За таких обставин та з огляду на правову позицію Верховного Суду України суд зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

Враховуючи викладене, провадження по даній справі має бути припинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає позивачу зверненню до суду в межах справи про банкрутство №905/2929/16.

Клопотання позивача №02-01/11860/04-14-10-2337 від 10.03.2017р. задоволенню не підлягає, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено можливість суду передання позовної заяви з позовного провадження для розгляду в межах справи про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 16, п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі 925/1202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м.Черкаси в особі в. о. керівника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.12.2010р.

2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Я.О. Левшина