ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2017 рокуСправа № 921/153/16-г/13
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та судового експерта Баранова Ю.Л. №2110/17-41 від 13.02.2017р. (вх.№6426 від 22.02.2017р.)

про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових документів

у справі

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Теребовля Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Теребовлянської міської ради м.Теребовля Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

За участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність серія НАІ №175982 від 04.04.2016 р.;

третьої особи: не прибув.

Суть справи:

Позивач - Теребовлянське районне споживче товариство, м.Теребовля Тернопільської області, звернувся 15.03.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№163 від 15.03.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом (з урахуванням уточнених вимог згідно заяви №2/29 від 25.04.2016р. за вх.№9194 від 25.04.2016р.) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Теребовля Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення торговельного місця №5, площею 17м2, із знесенням (демонтажем) самовільно встановленого ним торговельного кіоску.

Дана справа перебуває на новому розгляді. Скасовуючи рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 р. та постанову суду апеляційної інстанції від 29.06.2016 року Вищий господарський суд України у постанові від 20.10.2016 року звернув увагу, зокрема, на відсутність в матеріалах справи доказів розміщення відповідачем торгівельного кіоску на торговому місці № 5, оскільки сам ринок та його план відсутні; відсутні докази реєстрації в Державному земельному кадастрі права постійного користування земельною ділянкою РайСТ відповідно до Державного акту серії НОМЕР_1 від 12.02.2001 року, доказів погодження меж земельної ділянки в натурі, відсутність технічної документації на землю.

Ухвалю суду від 25.11.2016р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

З метою встановлення фактичних обставин справи, надання їм обґрунтованої юридичної оцінки, зважаючи на суперечливість доводів сторін щодо земельної ділянки, на якій розміщено відповідачем торговельний павільйон, господарським судом ухвалою суду від 10.01.2017р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 23.02.2017 р. призначено судове засідання для розгляду клопотань експертної установи про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів у справі №921/153/16-г/13 на 17 березня 2017 року; зобов'язано сторони подати додаткові докази.

В судове засідання 17.03.2017 р. повноважний представник позивача не прибув, витребуваних судом документів не надав. Натомість, долучив до матеріалів справи письмові пояснення №2/343 від 16.03.2017 р., згідно яких зазначив, що зазначені в ухвалі та клопотанні експерта докази у позивача відсутні. Втім, такі можуть знаходитися у Відділі Держгеокадастру у Теребовлянському районі або у виконавця робіт по виготовленню Технічної документації по інвентаризації земельної ділянки. Разом з тим, враховуючи, що клопотання експерта не містить конкретних термінів продовження проведення експертизи, РайСТ вважає, що дані обставини призведуть до затягування виконання судової експертизи, тому просить суд розглянути можливість проведення експертизи іншою експертною установою; розгляд клопотань експерта просить проводити 17.03.2017 р. без участі повноважного представника позивача.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача доказів оплати вартості проведення експертизи підприємцем згідно виставленого експертною установю рахунку №847 від 06.02.2017р., не надав. Зазначив, що його довірителем здійснено оплату за проведення експертизи частково, однак докази на підтвердження такої оплати надати не може. Поряд з цим, 17.03.2017 р. долучив до матеріалів справи письмові пояснення (вх.№7835) щодо наданого експертом клопотання та з приводу виготовлення позивачем технічної документації у 2016 р. на земельну ділянку по АДРЕСА_1, додаткові пояснення по справі (вх..№ 7837 від 17.03.2017р.), а також клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

За даних обставин, беручи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, зважаючи на необхідність їх витребування у Виконавця такої документації, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи - Теребовлянської міської ради, суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає судове засідання на 28.03.2017 р.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.п.1-3 ч.1 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 березня 2017 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3,5 поверх.

3. Повторно зобов'язати до 24.03.2017 р. подати:

відповідача: докази оплати вартості проведення експертизи, призначеної у справі №921/153/16-г/13 згідно виставленого рахунку №847 від 06.02.2017р. (за відсутності - письмові пояснення); пропозиції щодо доручення проведення експертизи у даній справі іншій експертній установі (вказати якій);

4. Ухвалу направити: Теребовлянському районному споживчому товариству, вул.Князя Василька, 6, м.Теребовля Тернопільської області; фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_2; Теребовлянській міській раді, вул.Шевченка, 8, м.Теребовля Тернопільської області; Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Суддя Н.О. Андрусик