ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2017 р.Справа № 921/823/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик", вул. Степана Будного, 36, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рост ОСОБА_2", вул. Мечникова, 7, оф. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 20.07.2016р.;

ОСОБА_4, довіреність № 1 від 01.02.2016р.;

відповідача: не з"явився;

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик", м. Тернопіль звернулось 23.12.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 901 від 23.12.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рост ОСОБА_2", м.Дніпро, про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 02.02.2017р., з подальшим відкладенням судового засідання на 21.02.2017р.

21.02.2017р. через канцелярію суду позивачем подано пояснення (вх. № 6310 від 21.02.2017р.) щодо розбіжностей предмету позову, що вказаний у його назві (визнання договору недійсним) та у пункті 1 його прохальної частини (визнання договору неукладеним), згідно якого наполягає на визнанні договору недійсним. Окрім цього, долучає витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, 21.02.2017р. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів (вх. № 6345 від 21.02.2017р.).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у позові, просив позов задоволити. Подане клопотання (вх. № 6345 від 21.02.2017р.) підтримав, просив суд про його задоволення.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваний судом оригінал договору №ПР-2016/087 від 12.02.2016 р. не подав, жодних клопотань не заявив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення долучено до матеріалів справи).

Господарський суд, враховуючи неподання відповідачем витребуваних документів та його неявку у судове засідання, враховуючи подане клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів, суд в порядку ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України відкладає судове засідання на 09.03.2017р. до 10:50 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/823/16-г/4 на 09.03.2017р. до 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов"язати до судового засідання подати:

Відповідача: оригінал договору №ПР-2016/087 від 12.02.2016 р. (повторно);

4. Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів, справу в порядку ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда