ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/253/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
до Закритого акціонерного товариства "Жайбас", м. Радвилишкис
про стягнення 38068,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 6 від 26.12.2016 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Жайбас" про стягнення заборгованості за контрактом № 150/436 від 18.05.2016 року в розмірі 38068,00 Євро.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду; порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2017 року; зобов`язано позивачу найкоротший термін надати до суду три примірники офіційного перекладу з української мови англійською - ухвали господарського суду Харківської області від 19.01.2017 року та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (правильність яких посвідчити нотаріально); провадження у справі зупинено.

09.02.2017 року на адресу господарського суду Харківської області від представника позивача супровідним листом (вх. № 4510) надійшли документи, надані останньому для перекладу з метою направлення для вручення відповідачу.

09.02.2017 року господарським судом Харківської області на адресу Міністерства юстиції Республіки Чехія було направлено судове доручення про вручення документів Закритому акціонерному товариству "Жуйбас".

28.02.2017 року Міністерством юстиції Республіки Чехія було повернуто вищезазначені документи без вручення та зазначено про необхідність сплати мита у розмірі 110 Євро у відповідності до Конвенції про вручення документів по цивільних та торгових справах, яка підсипана у Гаазі 15 листопада 1965 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.03.2017 року представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.2017 року підтримав заяву про припинення провадження у справі, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2017 року не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

18.05.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський кузнечно-механічний завод" (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Жайбас" (відповідач) було укладено Контракт поставки № 150/436.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

У п. 6.6 Контракту №150/436 від 18.05.2016 сторони домовились, що спори, що не врегульовані шляхом переговорів, передаються на розгляд до господарського суду Харківської області. Мова судочинства - російська. Правом, що регулює даний Контракт, є матеріальне право України.

З огляду на викладене, даний спір підлягає розгляду у господарському суді Харківської області у відповідності з матеріальним та процесуальним правом України.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п. 1.1 Контракту, позивач зобов`язується поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення. Найменування, кількість, ціна одиниці продукції, її вартість визначається Специфікаціями, які є невід`ємною частиною Контракту.

У відповідності до пунктів 2.1 та 2.4 Контракту, платежі повинні здійснюватись у Євро, строки та порядок оплати узгоджується сторонами у кожній окремій Специфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов вищезазначеного Контракту відвантажив відповідачу товар згідно специфікації № 10 від 15.09.2016 року на суму 38068,00 Євро, що підтверджується ТМД № 807100000/2016/035958 з датою оформлення 16.09.2016 року та CMR А № 371068. Умови оплати: 50% передплата на протязі 3-х днів з моменту підписання Специфікації, залишок 50% протягом 15 днів з дати відвантаження. Кінцева дата оплати - 01.10.2016 року.

В свою чергу відповідач не розрахувався за поставлену позивачем продукцію, яка була відвантажена згідно ТМД № 807100000/2016/035958, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на момент подачі позову склала 38068,00 Євро.

Як свідчать матеріали справи, в ході розгляду справи відповідачем було сплачено наявну у нього заборгованість в повному обсязі, що підтверджується наданою позивачем випискою з банківського рахунку.

На підставі викладеного, позивачем було подано заяву про припинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі в сумі 36068,00 Євро, суд прийшов до висновку, про припинення провадження по справі № 922/253/17 на підставі ч.1 п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 16617,83 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 16617,83 грн. підлягає задоволенню. У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Лозівський кузнечно-механічний завод" сплачену суму судового збору в розмірі 16617,83 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/253/17припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

922/253/17