УХВАЛА

20.03.2017№ 910/2242/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2242/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Київ,

до ОСОБА_1, м. Кропивницький Кіровоградської області,

ОСОБА_2, м. Кропивницький Кіровоградської області, та

ОСОБА_3, м. Кропивницький Кіровоградської області,

про відшкодування збитків у сумі 6 666 666 грн,

за участю представників:

позивача - Свистунова Д.В. (довіреність від 13.05.2016 №152Д-10);

відповідача-1 - ОСОБА_5 (довіреність від 20.03.2017 №б/н);

відповідача-2 - ОСОБА_6 (довіреність від 10.05.2016 №б/н);

відповідача-3 - ОСОБА_5 (довіреність від 16.03.2017 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6 666 666 грн. збитків у порядку пункту 41 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2017 порушено провадження у справі.

10.02.2017 ухвалою господарського суду міста Києва у задоволенні заяви Товариства про забезпечення позову зі справи №910/2242/17 відмовлено.

У судовому засіданні 20.03.2016 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подав суду відзиви на позовну заяву, в яких вказав про те, що:

- договір кредитної лінії від 14.01.2014 №1 (далі - Договір №1), який погоджений до укладання відповідачами як членами наглядової ради Товариства, був укладений на вигідних для Товариства умовах кредитування з наданням позивачу права на проведення в будь-який момент часу дострокового погашення всієї суми або частини суми наданого кредиту; внаслідок укладання даного договору не порушено жодного суб'єктивного права Товариства;

- твердження позивача про існування так званих «схем створення штучної ліквідності», які покращували фінансові показники Товариства на кінець звітного періоду, не відповідають дійсності; наведені факти також спростовують відображену в позові інформацію про те, що «покращена» таким чином фінансова звітність Товариства дала змогу позивачу одержати певні додаткові кредитні ресурси, права на одержання яких Товариство в дійсності не мало, оскільки в усі банківські установи в процесі оформлення відповідних кредитів надавалася фінансова звітність, яка в тому числі включала в себе баланс Товариства, в якому відображалися всі зобов'язання позивача; в подальшому фінансова звітність Товариства (в тому числі баланс) ретельно аналізувалася банківськими установами, в результаті чого їх кредитні комітети ухвалювали рішення про надання/ненадання кредиту;

- при ухваленні членами наглядової ради Товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення про надання згоди на укладання з публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - Ощадний банк) Договору №1 належним чином виконували покладені на них обов'язки членів наглядової ради Товариства та не виходили за межі наданих їм повноважень;

- у діях відповідачів щодо погодження укладання з Ощадним банком Договору №1, відсутні всі елементи складу цивільного правопорушення, що унеможливлює застосування до них такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків.

У судовому засіданні 20.03.2017 представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі Ощадного Банку, публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") та приватного підприємства "КИЙ" (далі - ПП "КИЙ") як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, мотивоване тим, що судове рішення з даної справи може вплинути на права та обов'язки даних юридичних осіб.

Представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі АТ "Укрексімбанк" та ПП "КИЙ", клопотання про залучення Ощадного Банку залишив на розсуд суду.

Представник відповідачів-1,3 заперечив проти задоволення клопотань представника відповідача-2.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Позов мотивовано тим, що:

- за результатами перевірок нового керівництва позивача виявлено численні факти фінансових зловживань з боку попереднього керівництва Товариства, зокрема, встановлено значні розбіжності між даними бухгалтерського обліку позивача та даними фінансової звітності, що надавались до банківських установ та державних органів; виявлено факти створення штучної ліквідності Товариства;

- під створенням штучної ліквідності слід розуміти отримання короткострокових кредитів з наступним розміщенням (на термін декілька днів) певної суми грошових коштів на поточних або вкладних рахунках Товариства на певну дату з метою створення враження про добрий фінансовий стан Товариства;

- штучний характер ліквідності полягає в тому, що Ощадний Банк і АТ «Укрексімбанк» видавали короткострокові кредити на пов'язані з Товариством компанії, які перераховували ці кошти позивачу за фіктивними контрактами під виглядом виручки або фінансової допомоги; ці гроші перебували на рахунках позивача всього кілька днів і після проходження звітного періоду гроші поверталися від Товариства на пов'язану компанію, а звідти в Ощадний Банк і АТ «Укрексімбанк»;

- АТ «Укрексімбанк» через пов'язану компанію ПП «КИЙ» надало кредит Товариству на кілька днів для того, щоб спотворити фінансові показники позивача на кінець першого півріччя 2014 року (30.06.2014);

- показники фінансової ліквідності Товариства станом на 31.12.2013 дозволили Ощадному Банку в січні 2014 року видати позивачу кредит в розмірі 20 000 000 доларів США, які в той же день (16.01.2014) були перераховані за межі України: 10 000 000 доларів США на офшорну компанію Quadra Commodities SA Limited за контрактом від 09.01.2014 №3268 та 10 000 000 доларів США на офшорну компанію Creative Trading SA за контрактом від 09.01.2014 № 3267.

З огляду на викладене, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про можливість залучення Ощадного Банку до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, та відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі АТ «Укрексімбанк» та ПП «КИЙ» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки представником відповідача-2 не мотивовано, чим рішення з даної справи, враховуючи її обставини, може вплинути на права і обов'язки АТ «Укрексімбанк» та ПП «КИЙ».

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність залучення третьої особи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

2. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 о 12 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- надіслати на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї документи; докази такого надіслання подати суду;

4.3. ОСОБА_2:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4.4. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал