ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.03.2017 Справа № 904/12153/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара", с. Могилів, Дніпропетровська область

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 19.01.17 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 7/10-2626 від 28.12.16 р., головний спеціаліст відділу захисту інтересів територіальної гром

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 14.10.2009 р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара", який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 613. Крім того, позивач просить визтати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2009 р.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на відсутність предмету спору між сторонами з огляду на те, що обов"язковою умовою звернення до суду є існування порушення або оспорювання прав чи законних інтересів позивача особою, яка оспорює чи порушує ці права, що є відповідачем, проте позовна заява не містить відмови відповідача у поновленні спірного договору оренди землі, а тому не має підстав вважати порушеними законні інтереси позивача.

Крім того, вважає позовну заяву передчасною та необгрунтованою, зважаючи на те, що рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки приймається у порядку, встановленому приписами Закону України "Про оренду землі", а отже Дніпропетровська міська рада, як розпорядник земель, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" має виключне право приймати відповідні рішення стосовно поновлення та продовження дії договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до договорів.

Внесення змін до спірного договору оренди без відповідного рішення ради є порушенням прав, передбачених нормами чинного законодавства щодо розпорядження землями в межах міста.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 147/50 від 07.10.09р. (а.с. 30) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складений ТОВ "Квартал", і передано земельну ділянку (план земельної ділянки додається), площею 0,2005га (кадастровий номер :09:268:0075) в оренду строком на п'ять років товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловому комплексу "Самара" для проектування, улаштування та подальшої експлуатації дитячого спортивного майданчика з комплексним благоустроєм території (без розміщення об'єктів будівництва) по вул. Томській у районі буд. № 162-Є за рахунок земель загального користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.12.7 (фізична культура та спорт).

На виконання вищевказаного рішення, 14.10.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі (далі договір оренди), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 613.

Згідно п.1.1 договору оренди, Орендодавець (відповідач у даній справі) передає, а Орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку яка знаходиться за адресою: по вул. Томській у районі буд. № 162-Є (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:268:0075.

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.12.7 (фізична культура та спорт) (п. 1.2. договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 07.10.09р. № 147/50 (п.1.3.).

В п. 2.1 договору, визначено, що в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,2005 га.

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки ( п.2.2. договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 475 795,76 (п.2.3)

В п.3.1. договору оренди, сторони дійшли згоди про те, що що договір укладається строком на п'ять років.

В пункті 3.2. договору оренди, сторонами узгоджено, що після закінчення строку, на який його було укладено, Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

Договір оренди набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1 Договору).

Строк дії договору закінчився 14.10.2014 р.

Виконуючи умови договору, позивач, 05.02.2014 року, звернувся до відповідача із клопотанням про продовження договору оренди землі, яке відповідачем було отримано 05.02.14р. про що є відповідна відмітка Дніпропетровської міської ради (арк. спр. 25).

Повторно, позивач з аналогічним клопотанням звернувся до відповідача 21.01.2015 р., про свідчить лист №5, до якого залучались документи, необхідні для укладення додаткової угоди про поновлення оренди землі.

07.02.2017 р. на адресу відповідача позивачем надсилався також проект додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі від 14.10.2009 р.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки він продовжує користуватися нею, сплачує орендні платежі, в той час як відповідач не заперечує проти продовження строку дії договору, проте, зволікає з укладенням додаткової угоди, чим порушує норми діючого законодавства та законні права та інтереси позивача.

Вказані вище обставини, стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України Про оренду землі).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України Про оренду землі).

Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону України Про оренду землі).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі).

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст 14 Закону України Про оренду землі).

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Відповідно, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи також положення частин восьмої та дев'ятої зазначеної статті Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як вже було зазначено вище, позивач неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями про продовження дії договору оренди землі (05.02.2014 ; 21.01.2015 р.), на адресу останнього було надіслано проект додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі.

Жодних заперечень протягом місяця після закінчення строку договору, з боку Орендодавця не надходило (доказів не надано); після закінчення строку дії договору оренди землі, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою й сплачує оренду плату, при цьому в нього відсутня заборгованість з орендних платежів, про що свідчать платіжні доручення, копії яких залучені до матеріалів справи.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", договір оренди земельної ділянки від 14.10.2009 року, слід вважати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Укладення додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення відповідачем.

Поряд з цим, зважаючи на те, що до даного часу запропонована позивачем до укладення додаткова угода відповідачем не підписана, жодні заперечення щодо її умов, змісту, тощо, відповідачем не висловлені.

Тобто, умови додаткової угоди зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих самих умовах. Її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин, які виникли з 2009 р.

З огляду на викладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються, з огляду на те, що вони спростовані наданими до матеріалів справи доказами.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 14, 33 Закону України "Про оренду землі", статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати поновленим договір оренди землі від 14.10.2009 року, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75, ) та товариством обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" (51040, Дніпропетровська область, Царичанський р-н, с.Могилів, вул.Центральна,115, ), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 613.

Визнати укладеною між Дніпропетровською міською радою ( ) та товариством обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" ( ) Додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2009 року у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення строку дії договору оренди землі від 14.10.2009 року

м. Дніпро " "_____2016

Дніпропетровська міська рада, іменована в подальшому "Орендодавець" з одного боку та товариство обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" - "Орендар", з другого боку, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду про нижче наведене:

1.Поновити строк дії договору оренди землі від 14.10.2009 року на 5 років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

В п. 3 внести зміни, виклавши їх в наступній редакції: Договір укладається терміном на 5 (пґять) років, починаючи з моменту набрання чинності рішення суду у справі №904/12153/16.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 14.10.2009 року та набирає чинності після державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в "Орендодавця", другий - в "Орендаря", третій - у реєстраційному органі.

Реквізити сторін

Орендодавець

Дніпропетровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75, )

Орендар

Товариство обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" (51040, Дніпропетровська область, Царичанський р-н, с.Могилів, вул.Центральна,115, ).

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" (51040, Дніпропетровська область, Царичанський р-н, с.Могилів, вул.Центральна,115, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.03.2017

Суддя ОСОБА_4