ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/6109/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, м. Золотоноша

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 31 924,15грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 31 924,15 грн.

26.09.16 рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 31 924,15грн. - основного боргу, 1378,00грн. - витрат зі сплати судового збору, 3 192,00грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.12.16 залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 у справі №904/6109/16.

На виконання рішення господарського суду 21.12.16 видано наказ.

13.03.2017 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно абзацу 1,2 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до заяви опис вкладення від 10.03.17 та чек від 10.03.17 не можуть бути належними доказами направлення заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки надіслані відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.17 місцезнаходженням Відповідача є: АДРЕСА_2.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала. (абз. 3 п.3.1 Постанови).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63 ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський