overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа № 914/520/17

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

За позовом:Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Малехів, Жовківський р-н, Львівська обл.
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення 24336,70 грн. боргу з орендної плати, 37,05 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 24336,70 грн. боргу з орендної плати, 37,05 грн. пені.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі позивачем не долучено. Натомість, у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначив Пленум ВГС України №7 від 21.02.2013р. у п. 3.1. постанови «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що до позову Малехівською сільською радою не долучено жодних доказів тяжкого майнового становища, існування якого позбавило позивача можливості здійснити оплату судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути без розгляду Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області позовну заяву і додані до неї документи, всього на 23 арк.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/38/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів;
про:стягнення 3 833 602 грн.

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №119-4533/2 від 12.12.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 24.01.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 р. рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. у справі № 914/38/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та поданих через канцелярію додаткових поясненнях (вх.№ 9750/17 від 13.03.2017р.).

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 1134/17 від13.03.2017р.) про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 31.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 27.03.17 р. о 14:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/4137/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині
у справі:914/4135/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ;
до відповідача:Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;
про:стягнення 27 387636, 87 грн.

За участю представників:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, представник (довіреність від 27.07.2017 р.);

від стягувача: ОСОБА_2, представник (довіреність №14-10 від 14.01.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, у справі № 914/4135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів про стягнення 27 387636, 87 грн.

02.03.2017 року суддею Яворським Б.І. винесено ухвалу про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено до розгляду на 13.03.2017 р. о 11:30 год.

13.03.2017 р. у звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Яворського Б.І., у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мазовіті А.Б.

В судове засідання зявився представник заявника (боржника), заяву підтримав, просив задоволити, також через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 1136/17 від13.03.2017р.) про продовження строку розгляду спору.

В судове засідання зявився представник стягувача, проти заяви заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у поданих через канцелярію суду запереченнях на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9700/17 від 13.03.2017 р.).

Враховуючи клопотання представника заявника (боржника), з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 27.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

14.03.2017справа № 910/16646/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове

об`єднання "Рассвет-Енерго" (ідентифікаційний код 32584929)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Малишева Т.А. - ліквідатор боржника, Шевченко Ю.В. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Ващенко Т.Д. - предст. за дов. КП "Харківські теплові мережі"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об`єднання "Рассвет-Енерго" (ідентифікаційний код 32584929) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.16 порушено провадження у справі № 910/16646/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.10.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Малишеву Т.А.

04.01.17 від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 698.819, 90 грн.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 09.02.17.

26.12.16 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд заяви ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 698.819, 90 грн.

06.02.17 від комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшло клопотання про розгляд його заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 1.674.011, 86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.17 відкладено розгляд справи на 28.03.17.

09.03.17 від ліквідатора боржника надійшли пояснення про розгляд їх грошових вимог до боржника на суму 1.674.011, 86 грн.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника ліквідатора боржника, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 28.03.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надати суду письмові пояснення або заперечення на повідомлення ліквідатора боржника про розгляд її грошових вимог до боржника на суму 698.819, 90 грн.

3.Зобов'язати комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надати суду письмові пояснення або заперечення на пояснення ліквідатора боржника про розгляд його грошових вимог до боржника на суму 1.674.011, 86 грн.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/525/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт»

про стягнення вартості недостачі вантажу 175444,43 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Гусаченко І.Л. (представник за довіреністю);

від відповідача - Логачова Ю.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 порушено провадження у справі №910/525/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.02.2017.

У судовому засіданні 06.02.2017 судом оголошувалася перерва до 20.02.2017.

Ухвалою суду від 20.02.2017 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» та продовжено строк розгляду спору на 15 днів, оголошено перерву у судовому засіданні до 15.03.2017.

Через відділ діловодства суду 13.03.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи.

У судовому засіданні 15.03.2017 представником відповідача подано суду додаткові письмові пояснення.

Предстаник третьої особи у судове засідання 15.03.2017 не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.03.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ДП «Бердянський морський торговельний порт».

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа № 914/439/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Юлія», м.Львів, м.Винники

про стягнення 80520,38грн.

Представники сторін:

Від позивача : не з»явився,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Юлія» про стягнення 80520,38грн.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 06.03.2017р. не виконали, витребуваних доказів не подали.

У зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 06.03.2017р., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.17 р. о 11:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2017р., додатково пояснити в яких грошових одиницях позивач просить стягнути з відповідача 4031,01 штрафу, оскільки у прохальній частині позову такі не вказані, явка повноваженого представника в судове засідання обов»язкова.

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2017р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 р. Справа № 914/1397/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С. Б. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти, м.Львів вх.№1023/17 від 06.03.2017р.

про виправлення помилки в наказі від 10.02.2017р. у справі №914/1397/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти, місцезнаходження: Україна, 79035, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Липова Алея, будинок №5. Адреса для листування: Україна, 79024, Львівська область, місто Львів, Личаківський район, вулиця Опришківська,будинок №5

до відповідача: FH TRADE POL Sp. Z. O. O., місцезнаходження: ОСОБА_1: 05-505 Gabrуelіn ul. Lesna 27; Адреса для листування: 05-505 Gabrуelіn ul. Lesna 27

про: стягнення боргу за договором купівлі-продажу дров №20.01.2016 від 20 січня 2016 року, трьох процентів річних від простроченого виконання грошового зобовязання та відшкодування понесених судових витрат.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27.03.17 р. на 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, 9 зал.

3. Заявнику (позивачу): явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Відповідачу: явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа № 5015/3041/12

За позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
про:стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 06.10.2016р.);
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність №9 від 03.01.2017р.);
від третьої особи:ОСОБА_3 представник (довіреність №2901-вих-45 від 17.01.2017р.).

У звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Кидисюка Р.А. на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №179 від 14.03.2017р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №5015/3041/12, внаслідок якого справу було передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання, проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, заявлений позивачем позов підтримав.

13.03.2017р. на адресу суду від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на вимогу ухвали суду від 21.02.2017р. надійшли письмові пояснення по справі.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.17 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

- у випадку зясування нових обставин справи, надати відповідні письмові пояснення;

- явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа№ 5015/4870/12 Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря Хороз І.Б.

розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Львівської області, м.Золочів

до відповідача ОСОБА_1 Автошляхбуд, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м.Львів

про стягнення 6 183,53 грн.

Представники сторін не викликались.

Встановив: На розгляді господарського суду Львівської області перебуває позов Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 Автошляхбуд за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення 6 183,53 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2017р. розгляд справи відкладено на 29.03.2017 року о 11-00 год.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 07.03.2017 року була допущена описка у п.1 резолютивної частини даної ухвали та помилково зазначено дату наступного судового засідання 29.03.2017 року о 11-00 год., а повинно бути 28.03.2017 року о 15-30 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи у справі № 5015/4870/12, а саме п.1 викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи відкласти на 28.03.17 р. о 15:30 год».

2. В рештій частин ухвали суду від 07.03.2017 року у справі № 5015/4870/12 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Справа № 16/385

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 16/385

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до відповідача: приватного підприємства "Інкопмарксервісбуд"

про стягнення 4 675,25 грн.,

встановив: постановою господарського суду від 31.10.2007 р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства "Інкопмарксервісбуд" на користь позивача заборгованість в сумі 4675,25 грн.

28.11.2007 р. за заявою стягувача видано виконавчий лист у даній справі.

Ухвалою від 25.05.2010 р. задоволено заяву старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та видано заявнику дублікат виконавчого листа від 28.11.2007 р. у даній адміністративній справі.

08.02.2017 р. на адресу господарського суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 02.02.2017 р. № 23/15-23 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ухвали суду від 09.02.2017 р. вирішено заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 02.02.2017 р. № 23/15-23 про заміну сторони виконавчого провадження разом з матеріалами адміністративної справи № 16/385 передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Разом з цим, під час підготовки зазначеної ухвали було допущено описку в частині зазначення дати процесуального документу. Так, замість 09.02.2017 р. помилково зазначено 09.02.2016 р.

У відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду від 09.02.2017 р. описку в частині зазначення дати документу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2017 р. в частині зазначення дати документу.

Вважати правильною дату ухвали Господарського суду Кіровоградської області - 09.02.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити

заявнику за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4;

приватному підприємству "Інкопмарксервісбуд" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола (колишня Луначарського), 30.

Суддя ОСОБА_1