overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 904/952/17

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРА МАКС", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровськ

про стягнення 2 378 834,32 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Раєвський В.В. - довіреність № 7751-К-О від 27.12.16;

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРА МАКС" про стягнення 2 378 834,32 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 11.04.17.

2. Відкласти розгляд справи на 27.03.17 о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1794/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів (відповідач-2)

Про: стягнення 10 398, 65 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. ( дов.№8211-К-О від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 10 398, 65 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30.03.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 28.11.11р. (для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/7433/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

від кредитора: представник ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 за довіреністю №10/03-01 від 03.06.2016р.

- представник ТОВ "Логард" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.02.2017р.;

- представник ТОВ "Автолюкс" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.02.2017р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; порушено ухвалою господарського суду 27.08.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.09.2015р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Розглядається заява ПАТ "БАНК ФОРУМ" про визнання результатів аукціону недійсними та клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майна банкрута.

Ліквідатор та представник ТБ "Регіональна універсальна біржа" в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 18.04.2017р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву ПАТ "БАНК ФОРУМ"; докази проведення аукціону від 01.12.2016р.; в строк до 03.04.2017р. повідомити про особу, що є покупцем спірного майна.

4. Явку ліквідатора, ПАТ "БАНК ФОРУМ", ТБ "Регіональна універсальна біржа", Відділу примусового виконання рішень ДВС України у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "БАНК ФОРУМ", ТБ "Регіональна універсальна біржа", Відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/11553/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Єпіфанова Ю.О. (дов. № 7 від 10.01.17 р.);

від боржника: Аркіна Л.О. (дов. б/н від 10.01.17 р.);

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - Ревунков В.М. (дов. № 4184 від 10.10.16 р.);

ПП фірма "Октан" - Заславець С.О. (дов. № 3/17 від 04.01.17 р.);

ТОВ "Стиль" - Ратушний В.В. (дов. б/н від 10.01.17 р.).

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 78 В, кв. 7,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС", м.Дніпро подало заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 78 В, кв. 7, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.01.2017 р.

10.01.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.05.17р. Розпорядником майна призначено Верченко Дмитра Валерійовича. Призначено попереднє засідання суду на 14.03.2017 р.

14.03.17 р. розпорядник майна подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 04.04.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 04.04.17 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, ОСОБА_8, ТОВ "СТАЛЬ", ТОВ "УЛЬТРА ЮВИС", ТОВ "ЮК ПРИДНІПРОВ'Я", ТОВ "ОПТІМУС ПЛЮС", ПП фірма "Октан" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/2005/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Мар'їнка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 15.01.2014р. у розмірі 9 326,76 грн. - заборгованості за кредитом, 9 919,90 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 14 170,89 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4 254,54 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.03.2017р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 904/8361/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.16 р.

У справі:

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 7 929 276, 12 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

09.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 р. наступним чином:

з квітня по червень 2017 року включно по 100 000,00 грн. щомісяця;

з липня по грудень 2017 року включно по 200 000,00 грн. щомісяця;

з січня по грудень 2018 року включно по 300 000,00 грн. щомісяця;

у січні 2019 року - 245 658,25 грн.;

з лютого по грудень 2019 року включно по 245 658,25 грн. щомісяця.+

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 21.03.17 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а

3. До засідання подати:

Заявнику:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачу:

- письмові заперечення, у разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/6425/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, порушено ухвалою господарського суду 09.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 11.08.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49044, а/с 2779, м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано неможливістю вчинити дії для закінчення ліквідаційної процедури "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС" у зв'язку з тим, що ліквідатором ведеться робота по виявленню майна, наявності/відсутності арештів та грошових коштів банкрута тощо.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури кредиторами не подано.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 14.09.2017р., зобов'язавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, продовжити до 14.09.2017р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, ОСОБА_1 (49044, а/с 2779, м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 14.09.2017р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.17р. Справа № 904/2693/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Гранд ТСМ", м. Павлоград

Про: стягнення 36 168, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.17 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності ; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2017 Справа № 904/2690/17

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за судовим дорученням Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду, м.Воронеж, Росія

про вручення ухвали Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду про відкладення судового засідання від 09.02.2017 товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" по справі №А14-6155/2016

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Геркулес"

про стягнення 2500000 рублів заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

3. Викликати в судове засідання уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" (49006, АДРЕСА_1).

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс", що відповідно до ч. 5 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

5. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс", що відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Явка в судове засідання повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" визнана обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2017 Справа № 904/2283/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гравіс", с. Іскрівка, Кіровоградська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "-Омікрон-", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки та стягнення 2 279, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Гравіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним договору поставки № CVS 57395 від 25.11.2013 року та стягнення 1 200, 00 грн. витрат на послуги юристів, 1 079, 60 грн. витрат на відрядження.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, у т.ч. обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява б/н від 03.03.2017 р. підлягає поверненню без розгляду, бо не містить обгрунтованого розрахунку позовних вимог до другого відповідача.

До того ж, позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують необгрунтовані витрати, здійснені позивачем на відрядження.

Крім того, слід зазначити про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, що відповідно до п.п. 3, 5 ст. 63 ГПК є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 03.03.2017 р. з додатками на 32 арк., у тому числі оригінал квитанції № 0.0.720529157.1 від 07.03.2017 р. про сплату судового збору в сумі 3 200, 00 грн.

Суддя ОСОБА_1