ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" березня 2017 р.Справа № 924/74/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Славута, Славутського району, Хмельницької області

до приватного підприємства "Такар Захід", м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 36875,86 грн.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 36875,86 грн., з яких 18783,67 грн. 15% штрафу, 5756,73 грн. 5% штрафу, 6637,63 грн. пені відповідно до договору поставки № від 01.01.2016р., 714,33 грн. 3% річних, 3983,50 грн. нарахування за встановленим індексом інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 7245,78 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що відповідач після порушення провадження у справі перерахував суму штрафу в сумі 7245,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №24 від 27.02.2017р. на суму 7245,78 грн. та просить припинити провадження в цій частині. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду відзив на позов в якому повідомив, що проти позову заперечує, посилається на те, що станом на 28.02.2017р. між ТОВ "ОСОБА_1 Україна" та ПП "Такар Захід" шляхом досягнутих домовленостей та сплати штрафних санкцій і пені, передбачених п.п. 5.1, 5.2 договору поставки у сумі 1957,29 грн. та 7245,78 грн., був підписаний акт звірки розрахунків. Згідно акту звірки розрахунків заборгованість станом на 28.02.2017р. відсутня. А тому просить в позові відмовити.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи, оглянувши оригінали документів наданих позивачем в судовому засіданні, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.01.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Славута, Славутського району, Хмельницької області (Продавець) та приватним підприємством "Такар Захід", м. Нетішин, Хмельницької області (Покупець) укладено договір поставки №.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 даного договору, у відповідності до умов, зазначених у даному Договорі, Продавець зобов'язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - Товари): насіння ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, озимої пшениці, сої, гороху, ячменю пивоварного (імпортне); засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення. Загальний об'єм поставки - означатиме або плановий об'єм поставки, зазначений у специфікаціях до даного Договору, або фактичний об'єм поставки відповідно до видаткових документів, що повинен відповідати плановому об'єму поставки +/- 5 %. Загальна вартість поставки означатиме Загальний об'єм поставки, помножений на ціну. Умови даного Договору встановлюють загальні правила поставки вищезазначених сільськогосподарських товарів та поширюються на усі додаткові угоди, додатки, специфікації, що встановлюють додаткові умови продажу Товарів, укладені у 2016 році, незалежно від того, чи містять вони посилання на даний Договір, чи ні. При цьому, умови Договору застосовуються в об'ємі, що не суперечить вказаним додатковим угодам, додаткам чи специфікаціям.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, поставка здійснюється автомобільним транспортом на умовах ЕХW (склад Продавця) у відповідності до Інкотермс 2010, якщо інше не передбачено для певного виду Товару або угодою Сторін. Продавець може використовувати наступні склади: ТОВ «ОСОБА_1 Україна». 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Острозька, 138; ПП "СП-Арта". Пров. Залізничний, 2А, м. Ізяслав, Хмельницька обл.; ПАТ «Жашківський елеватор». 19200, Черкаська область, м. Жашків, вулиця Вокзальна, 1; ПрАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство». 32002, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Щорса, 1; ТОВ «Каролінський елеватор». 22850, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Кароліна, вул. Привокзальна, 7. Інші склади за погодженням Сторін. Покупець зобов'язаний перевірити кількість Товару при відвантаженні, його вагу, відсутність пошкоджень і, у випадку виявлення, негайно повідомити про це Продавця. Товар вважається переданим за кількістю та якістю за умови підписання видаткової накладної Покупцем. При пред'явленні претензій за кількістю та якістю Сторони погодились застосовувати Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджені постановами Державного арбітражу СРСР від15.06.65р. №п-6 і від 25.04.66р. №П-7.

Відповідно до п.3.1 договору, якість товару повинна відповідати нормам ДСТУ та вимогам законодавства. Сторони погоджуються, що у разі коли вимоги до якості в даному договорі є більш жорсткими, ніж вимоги ДСТУ, застосовуються вимоги даного договору.

Згідно р. 4 договору, номенклатура товару, його кількість та ціна зазначаються у Специфікаціях до даного Договору. Ціна встановлюється із ПДВ, якщо тільки це не суперечить законодавству. Якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов'язується оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2016 року. У разі поставки Товару Продавцем без отримання погодженої попередньої оплати від Покупця, кінцевою датою розрахунків (в т.ч. для цілей обчислення штрафних санкцій) Сторони домовилися рахувати 5 (п'ятий) робочий день з моменту поставки товару. Сторони домовляються, що ціна Товару буде визначатися відповідно до комерційного курсу обміну валют в Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2» на дату перед датою видачі видаткової накладної. В кожному випадку коригування Продавець зобов'язується видати коригуючу видаткову накладну, яка. у разі її підписання обома Сторонами, є обов'язковою для них, має юридичну силу додатку до Договору. При наявності коригуючої видаткової накладної підписання додаткових угод чи інших додатків до Договору не потребується. Продавець зобов'язується видати також розрахунок коригування ПДВ в порядку, передбаченому чинним законодавством. Обов'язок реєстрації такого розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр) визначається згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 договору, в разі несвоєчасної оплати вартості товарів Покупцем відповідно до Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати, без врахування положення п. 6 статті 232 Господарського Кодексу України. Аналогічна відповідальність покладається на Продавця за несвоєчасну поставку. У разі прострочення платежу на 1 місяць Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 5% від суми прострочення. У разі прострочення платежу на 3 місяці Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15% від суми прострочення. Аналогічна відповідальність покладається на Продавця за несвоєчасну поставку.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 137184,68 грн., підтвердженням чого є видаткові накладні № від 06.05.2016р. на суму 9399,41грн., № від 12.05.2016р. на суму 80566,55 грн., № від 01.06.2016р. на суму 40009,53 грн., № від 03.08.2016р. на суму 3320,15 грн., № від 30.09.2016р. на суму 3989,04 грн., товарно транспортними накладними № від 06.05.2016р., №9 від 03.08.2016р., № від 01.06.2016р., № від 01.06.2016 року.

Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково на суму 62150,00 грн.

Станом на момент подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 75034,68 грн.

Позивачем відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору нараховано відповідачу пеню за період з 31.10.2016р. по 20.01.2017р. в сумі 663,63 грн., 5756,73 грн. 5% штрафу, 18783,67 грн. 15% штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 714,33 грн. та нарахувань інфляції в розмірі 3983,50 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 36875,86 грн., з яких 18783,67 грн. 15% штрафу, 5756,73 грн. 5% штрафу, 6637,63 грн. пені, 714,33 грн. 3% річних, 3983,50 грн. нарахування за встановленим індексом інфляції.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01.01.2016р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято за видатковими накладними № від 06.05.2016р. на суму 9399,41грн., № від 12.05.2016р. на суму 80566,55 грн., № від 01.06.2016р. на суму 40009,53 грн., № від 03.08.2016р. на суму 3320,15 грн., № від 30.09.2016р. на суму 3989,04 грн., товарно транспортними накладними № від 06.05.2016р., №9 від 03.08.2016р., № від 01.06.2016р., № від 01.06.2016р. товар на загальну суму 137184,68 грн..

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 договору, в разі несвоєчасної оплати вартості товарів Покупцем відповідно до Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати, без врахування положення п. 6 статті 232 Господарського Кодексу України. Аналогічна відповідальність покладається на Продавця за несвоєчасну поставку. У разі прострочення платежу на 1 місяць Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 5% від суми прострочення. У разі прострочення платежу на 3 місяці Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15% від суми прострочення. Аналогічна відповідальність покладається на Продавця за несвоєчасну поставку.

Судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виходячи із змісту ст. ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Окремо судом враховується, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України неустойка, штраф, пеня є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 27.04.2012 року (справа №06/5026/1052/2011) та інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/908/2012 від 13.07.2012р.

З урахуванням п.п.5.1., 5.2. договору поставки № від 01.01.2016р. та норм чинного законодавства ТОВ „ОСОБА_1 Україна нараховано до стягнення з ПП „Такар Захід 6637,63 грн. пені за період з 31.10.2016р. по 20.01.2017р., 5756,73 грн. 5% штрафу та 18783,67 грн. 15% штрафу.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення суми 5756,73 грн. (115134,68*5%) 5% штрафу судом встановлено, що заявлена сума нарахована обґрунтовано та з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, а тому вимога про стягнення 5% штрафу підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми 18783,67 грн. 15% штрафу, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 11270,20 грн. (75134,68 грн. *15%), у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 15% штрафу. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахування 15% штрафу на суму 7513,47 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Таким чином, правомірним буде заявленно позивачем сума штрафних санкцій в розмірі 17026,93 грн. (з яких 5756,73 грн. 5% штрафу та 11270,20 грн. 15% штрафу), яка підлягає задоволенню.

Після подання позову відповідач перерахував позивачу суму штрафу в сумі 7245,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №24 від 27.02.2017р. на суму 7245,78 грн.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 7245,78 грн., належить припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно і підлягають стягненню з відповідача в сумі 9781,15 грн. штрафу. (5%+15%)

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 6623,17 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахування пені на суму 14,46 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 714,33 грн. за період з 31.10.2016р. по 20.01.2017р. та 3983,50 грн. нарахувань індексу інфляції за період з листопада 2016р. по січень 2017р.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 712,78 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахувань 3% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань 3 % річних на суму 1,55 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення нарахування індексу інфляції в сумі 3983,50 грн. судом встановлено, що заявлена сума нарахована обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34,44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 83, 84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Славута, Славутського району, Хмельницької області до приватного підприємства "Такар Захід", м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 36875,86 грн., з яких 18783,67 грн. 15% штрафу, 5756,73 грн. 5% штрафу, 6637,63 грн. пені, 714,33 грн. 3% річних, 3983,50 грн. нарахування за встановленим індексом інфляції задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Такар Захід", (АДРЕСА_1, код 40425761) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Славута, Славутського району, Хмельницької області, вул. Острозька,138, код 34863309) 9781,15 грн. (девять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 15 коп.) (5%+15%) штрафу, 6623,17 грн. (шість тисяч шістсот двадцять три гривні 17 коп.) пені, 712,78 грн. (сімсот дванадцять гривень 78 коп.) 3% річних, 3983,50 грн. (три тисячі девятсот вісімдесят три гривні 50 коп.) нарахування за встановленим індексом інфляції, 915,53 грн. (девятсот пятнадцять гривень 53 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 7513,47 грн. 15% штрафу, 1,55 грн. 3% річних, 14,46 грн. пені відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 7245,78 грн. штрафу припинити.

Повний текст складено 16.03.2017р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Славута, Хмельницької обл., вул. Острозька, 138) (прост.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2) (прост.)