УХВАЛА

13.03.2017Справа №910/19465/15

За позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД»
3) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про звернення стягнення на майно, зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Демидов В.О.

Судді Літвінова М.Є.

Зеленіна Н.І.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 15.09.2011 р., укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф», а саме:

- Комплекс відпочинку «Княжий двір» (колишній - комплекс, фізкультурно-оздоровчий), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, 39а (тридцять дев'ять літера «а»), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: готельний комплекс, колоди, зазначений під літерою «Б», площею 184,1 кв.м.; будинок охорони, цегла, зазначений під літерою «В», площею 7,4 кв.м.; будинок охорони, цегла, зазначений під літерою «Г», площею 7,4 кв.м.; фізкультурно-оздоровчий комплекс, цегла, зазначений під літерою «JI», площею 1420,1 кв.м.; готель п/блок, зазначений під літерою «Р», площею 1249,8 кв.м.; басейн, бетон, зазначений під літерою «М»; автостоянка, зазначена під літерою «П»; альтанка, зазначена під літерою «Є»; альтанка, зазначена під літерою «И»; альтанка, зазначена під літерою «Й»; альтанка, зазначена під літерою «І»; альтанка, зазначена під літерою «Ї»; альтанка, зазначена під літерою «Д»; альтанка, зазначена під літерою «Е»; альтанка, зазначена під літерою «Ж»; альтанка, зазначена під літерою «З»; басейн (штучне озеро), зазначений під літерою «К»; тротуар, трот. пл., зазначений під літерою «Т»; огорожа, мет. дер сiт., зазначена під літерою «N», а також земельну ділянку, площею 1,3982 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, цільове призначення якої: для будівництва фізкультурно - оздоровчого комплексу, кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0002, на якій розташований Комплекс відпочинку «Княжий двір»;

- Комплексний центр побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, 39 (тридцять дев'ять), що в цілому складається з наступній будівель та споруд: комплексна будівля, перл. бл., цегла, зазначена під літерою «А», площею 632,0 кв.м.; кафетерій, мет. дерево, зазначений під літерою «Б», площею 97,1 кв.м.; гараж, цегла, зазначений під літерою «В», площею 80,8 кв.м.; операторська, цегла, зазначена під літерою «Г», площею 15,6 кв.м.; котельня, цегла, зазначена під літерою «Е», площею 16,0 кв.м.; колиба, дерево, зазначена під літерою «С», площею 23,2 кв.м; будинок охорони, цегла, зазначена під літерою «Ц», площею 3,5 кв.м.; міні-бар, цегла, зазначений під літерою «Щ», площею 50,6 кв.м.; дизельна, цегла, зазначена під літерою «Д»; компресорна, цегла, зазначена під літерою «Ж»; вбиральня, цегла, зазначена під літерою «З»; навіс (шашлична), зазначений під літерою «И»; альтанка, дерево, зазначена під літерою «Ї»; альтанка, дерево, зазначена під літерою «Й»; навіс, зазначений під літерою «К»; альтанка, дерево, зазначена під літерою «М»; танц. майданчик, метал., зазначений під літерою «Н»: навіс (акваріум), дерево, зазначений під літерою «О»; альтанка, дерево, зазначена під літерою «П»; навіс, зазначений під літерою «Р»; басейн, бетон., зазначений під літерою «Т»; майданчик під міні-гольф, зазначений під літерою «У»; альтанка під міні-гольф, зазначена під літерою «Ф»; навіси під міні-гольф, зазначені під літерою «X»; бруківка, зазначена під літерою «Ш»; огорожа, мет., «№», а також земельну ділянку розміром 0,9635 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, цільове призначення якої: для будівництва комплексного центру обслуговування населення, кадастровий номер земельної ділянки: :01:011:0025, на якій розташований Комплексний центр побутового обслуговування населення;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснити скасування реєстрації випуску облігацій Серії В, емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій на суму звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 15.09.2011 р., укладеним між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі №910/19465/15, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2015 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладено на 01.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 р. за клопотанням представників позивача, відповідача 1, відповідача 2 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 06.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 13.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. за клопотанням представника позивача призначено колегіальний розгляд справи №910/19465/15.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справи №910/19465/15 визначено склад колегії для розгляду справи, а саме: головуючий суддя Демидов В.О., Нечай О.В., Андреїшина І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/19465/15 до свого провадження та призначено розгляд справи на 17.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 10.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/19465/15 призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-земельну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/19465/15 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної будівельно-технічної та оціночно-земельної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/19465/15 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.01.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12/16-42 від 14.01.2016 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судових експертів Пасько Р.М. та Свериди О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. поновлено провадження у справі; задоволено клопотання судових експертів; зобов'язано сторони надати правовстановлюючі документи на Комплекс відпочинку «Княжий двір» (колишній - комплекс, фізкультурно-оздоровчий), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39 а та на Комплексний центр побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39; матеріали технічної інвентаризації на зазначені об'єкти нерухомого майна; правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташовані зазначені об'єкти нерухомого майна; відомості щодо обмежень та обтяжень даних земельних ділянок; дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки даних земельних ділянок; відомості щодо розміру ставки земельного податку на дані земельні ділянки; дані щодо господарсько-фінансової діяльності Комплексу відпочинку «Княжий двір» (колишній - комплекс, фізкультурно-оздоровчий) та Комплексного центру побутового обслуговування населення (доходи від реалізації сервісних послуг; доходи від реалізації номерного фонду, завантаження номерного фонду, характеристика номерного фонду та вартість розміщення; операційні витрати тощо); погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 р. у справі №910/19465/15, судової експертизи у строк понад три місяці; зобов'язано Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №72 від 11.01.2016 р. та зупинено провадження у справі.

14.04.2016 р. до господарського суду міста Києва разом із повідомленням про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №12/16-42 від 05.04.2016 р. повернулися матеріали справи №910/19465/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2016 р. поновлено провадження у справі №910/19465/15 та призначено її до розгляду на 16.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача 1 та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, необхідністю виклику в судове засідання для дачі пояснень експертів, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 06.12.2016 р.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, справу №910/19465/15 призначено до розгляду на 26.12.2016 р.

Судове засідання, призначене на 26.12.2016 р. не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/2708 від 26.12.2016 р., у зв'язку із лікарняним судді Андреїшиної І.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом проведення якого справу №910/19465/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидов В.О., судді Якименко М.М., Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/19465/15 до свого провадження та призначено розгляд справи на 19.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2017 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/19465/15 повторно призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-земельну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/19465/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа №06-37.1/41-910/19465/15 від 02.02.2017 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/19465/15 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.03.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2937/2938/17-42 від 27.02.2017 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судових експертів Пасько Р.М. та Свериди О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

З огляду на необхідність поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/891 від 13.03.2017 р., у зв'язку із лікарняним судді Андреїшиної І.О. та закінченням терміну повноважень у судді Нечая О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом проведення якого справу №910/19465/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидов В.О., судді Літвінова М.Є., Зеленіна Н.І.

Враховуючи надходження зазначених клопотань, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату експертного дослідження та погодження терміну проведення судової експертизи лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судових експертів Пасько Р.М. та Свериди О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи є правомірним та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2937/2938/17-42 від 27.02.2017 р., обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 р. у справі №910/19465/15 оплату витрат на проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-земельної судової експертизи покладено на позивача - Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України провести оплату експертизи згідно рахунку №1295 від 21.02.2017 р., виставленого експертною установою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/19465/15 до свого провадження.

2. Поновити провадження по справі №910/19465/15.

3. Задовольнити клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

4. Зобов'язати Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №1295 від 21.02.2017 р., оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №2937/2938/17-42 від 27.02.2017 р., докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

5. Зобов'язати сторони надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту документів, зазначених у клопотанні вих. №2937/2938/17-42, а саме:

- правовстановлюючі документи на Комплекс відпочинку «Княжий двір» (колишній - комплекс, фізкультурно-оздоровчий), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39 а та на Комплексний центр побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39;

- матеріали технічної інвентаризації на зазначені об'єкти нерухомого майна;

- правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташовані зазначені об'єкти нерухомого майна;

- відомості щодо обмежень та обтяжень даних земельних ділянок;

- дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки даних земельних ділянок;

- відомості щодо розміру ставки земельного податку на дані земельні ділянки;

- дані щодо господарсько-фінансової діяльності Комплексу відпочинку «Княжий двір» (колишній - комплекс, фізкультурно-оздоровчий) та Комплексного центру побутового обслуговування населення, а саме:

- операційні витрати;

- доходи від реалізації приміщень;

- доходи від реалізації сервісних послуг;

- доходи від реалізації номерного фонду;

- завантаження номерного фонду;

- вартість розміщення в номерах в 2014-2017 роках;

- характеристика номерного фонду.

Дані щодо господарсько-фінансової діяльності надати у відповідності до таблиць, які додаються (таблиця №№1-7 щодо об'єкту Комплекс відпочинку «Княжий двір», таблиці №№8-10 щодо об'єкту Комплексний центр побутового обслуговування населення).

6. Погодити термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2017 р. у справі №910/19465/15, судової експертизи у строк понад три місяці.

7. Провадження у справі №910/19465/15 зупинити до отримання результатів експертизи.

8. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді М.Є. Літвінова

Н.І. Зеленіна