overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2017 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

представника арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 21.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2017 р. розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів був відкладений на 13.03.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 підтримав заяву ліквідатора у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні доказів виконання вимог ухвал суду від 23.01.2017 р. та 15.02.2017 р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог ухвал суду від 23.01.2017 р. та 15.02.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів.

Керуючись ст. ст. 37-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів на "12" квітня 2017 р. о(об) 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ОСОБА_1 надати відзив на заяву ліквідатора.

3. Попередити ОСОБА_1 про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Запропонувати ініціюючому кредитору надати відзив на заяву ліквідатора.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 березня 2017 року Справа № 11/Б-664
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

За заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 17, Тернопільська область

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля, вул. Шевченка, 3, Тернопільська область

про банкрутство

Встановив:

ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 вересня 2005 року порушено провадження у справі № 11/Б-664 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

Ухвалою суду від 19 жовтня 2005 року та введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас.

Справа №11/Б-664 перебувала на розгляді суддею Півтораком М.Є.

03.03.2017р. наказом господарського суду Тернопільської області за №27-к суддю господарського суду Тернопільської області Півторака Михайла Євстаховича звільнено з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату, що додається до матеріалів справи.

14.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №11/Б-664, за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 11/Б-664 прийняти до свого провадження.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2017 рокуСправа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати (вх.№6543 від 23.02.2017р. )

у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" , м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про банкрутство

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011р. (суддя Півторак М.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ТФ " Будівельник" .

Ухвалою суду від 09.03.2017р. справу № 10/Б-5022/1319/2011 прийнято до провадження суддею Боровець Я.Я.

23 лютого 2017 року кредитор (заявник) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення заробітної плати ( вх. №6560), в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" 4329,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та 71165,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду заяви про стягнення заробітної плати з боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в сумі 4 329,00 грн. заборгованість по виплаті заробітної плати та 71165,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86 ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви кредитора (заявника) ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" призначити на 11 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, 5 поверх, зал с.з. №4.

2. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого подати/ надіслати суду письмові пояснення на заяву кредитора (заявника) ОСОБА_1.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- арбітражному керуючому Окряку А.В., АДРЕСА_1;

- Споживчому кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва 7/35 м. Тернопіль;

- Споживчому кооперативу "Степана Бандери" вул. Коновальця 4/47 м. Тернопіль;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна 9, м. Тернопіль;

- ТзОВ "Інвестеційна компанія "ІФГ" Капітал" вул. Сахарова, 43, м. Львів;

- Приватному малому підприємству "Галактика" вул. Пушкіна 5/127, м. Тернопіль;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_3;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_4.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2017 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

представника арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 21.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2017 р. розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" коштів був відкладений на 13.03.2017 р.

13.03.2017 р. до суду від ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2017 р. надійшли пояснення

Присутній у судовому засіданні представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 підтримав заяву ліквідатора у повному обсязі.

Представник ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" у судовому засіданні надав відзив на вищезазначену заяву, в якому повідомив, що станції управління ПМХ 5102489 у кількості 4 штук перебувають за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24, при цьому між ліквідатором та колишніми посадовими особами жодних договорів про зберігання зазначеного майна не укладалося.

ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ОСОБА_6 та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів.

Керуючись ст. ст. 37-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів на "12" квітня 2017 р. о(об) 12:15 за адрсеою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" надати документальне обґрунтування обставин, викладених у відзиві на заяву ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора надати пояснення щодо відзиву ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика".

4. Запропонувати ініціюючому кредитору надати відзив на заяву ліквідатора.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ОСОБА_6, ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика".

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № Б-25/88-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Тао - Трайд", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Мереф'янський склозавод", м. Мерефа ,
за участю сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорного Б.Б., довіреність № 01-16юр/6348 від 29.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. прийнято скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) Державної архівної служби України (Укрдержархіву) до розгляду, відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Державної архівної служби України (Укрдержархіву) на 13.03.2017 р.

Ліквідатор та представник Державної архівної служби України (Укрдержархіву) у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог ухвали суду від 13.02.2017 р. не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 004414/5, 1.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, невиконання ліквідатором та Державною архівною службою України вимог ухвали суду від 13.02.2017 р., а також незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Державної архівної служби України (Укрдержархіву).

Керуючись ст.ст. 22-32, 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Державної архівної служби України (Укрдержархіву) на "11" квітня 2017 р. о 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати:

- докази надсилання скарги та доданих до неї документів на адресу Державної архівної служби України (оригінали фіскального чеку та поштового опису вкладення);

- всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Повторно зобов'язати Державну архівну службу України (Укрдержархіву) надати відзив на скаргу ліквідатора.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити ліквідатора та Державну архівну службу України (Укрдержархіву) про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвали направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, прокурору Харківської області, Державній архівній службі України.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/339/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей", м.Харків,
про про стягнення 1129450,48 грн.
за участю представників :

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей", м.Харків, основну суму боргу за непоставлену продукцію за Договором поставки № 24/10/16 від 24.10.2016р. в розмірі 1078749,25 грн.; неустойки в розмірі 21575,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 29126,23 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. розгляд справи № 922/339/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 14.03.2017р. об 11:20 год.

13.03.2017р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про покладення на відповідача судових витрат, а саме витрат на послуги адвоката, з яким позивачем було укладено Договір про надання правової допомоги № 16/01/17-01 від 16.01.2016р.

У судове засідання, яке відбулося 14.03.2017р., представник позивача не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткової аргументації своєї правової позиції, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по "08" квітня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2017 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати письмові заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 922/1184/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуЦентральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Мзіурі", м. Харків ,
за участю :

представника скаржника : ОСОБА_1, дов. № 9895/8/20/30-10 від 13.08.2016 року

ліквідатор :не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 04.10.2016 р. ТОВ "Мзіурі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

30.01.2017 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_2 неправомірними та зобов`язати ліквідатора ОСОБА_2 забезпечити можливість проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "Мзіурі" для чого :

- узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства;

- забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року призначено скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора до розгляду на "13" березня 2017 року

Представник скаржника підтримує скаргу на дії ліквідатора, просить суд задовольнити її.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, вимоги ухвали суду від 01.02.2017 року не виконав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали поданої скарги, заслухавши пояснення скаржника, приймаючи до увагу неявку в судове засідання ліквідатора та невиконання ним вимог ухвали суду від 01.02.2017 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 3010) на дії ліквідатора на "18" квітня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов`язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду 01.02.2017 року.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов`язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2015 р. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.03.2017 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник просив визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 по невжиттю заходів щодо збереження, оцінки та продажу майна банкрута, а саме: станції управління ПМХ 5102А89 у кількості 4 штук (вартістю 65975,20 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 263900,80 грн.), стенду хіманалізу (неповної компелектації) у кількості 1 штука вартістю 554351,05 грн. та зобов'язати ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 провести реалізацію вищезазначеного майна.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "12" квітня 2017 р. о(об) 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати докази надсилання скарги ліквідатору та ініціюючому кредитору

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу ОСОБА_2

4. Запропонувати ініціюючому кредитору надати своє ставлення щодо скарги ОСОБА_2

5. Ухвалу направити ОСОБА_2, ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/1821/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Нітроінвест", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Беркана Плюс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2016 року припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, введено процедуру санації боржника - ТОВ "Беркана Плюс" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов`язано розробити та подати на затвердження до суду план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

13.03.2017 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2016 року до суду надійшов план санації ТОВ "Беркана Плюс" з проектом Договору про задоволення вимог кредитора та проектом мирової угоди та протокол комітету кредиторів № 3 від 06.03.2017 року про схвалення плану санації боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 28-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2017 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Явку в судове засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.