ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 918/110/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу кредитора ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.11.16

у справі №918/110/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета смаку"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан

плюс/Україна/"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.11.16 у справі №918/110/15, було зокрема: включено до реєстру вимог кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів у наступному складі та обсязі: ТОВ "Планета смаку (Україна)" в розмірі 3212 415,01 грн. (4 черга вимог) ; судові витрати - 7 308,00 грн. (1 черга вимог); ТОВ "Актум" в розмірі 329566, 91 грн. (4 черга вимог); судові витрати - 1 218грн. (1 черга вимог); ТОВ "ВЕРБУД" в розмірі 3457167,80 грн. (4 черга вимог); судові витрати - 1218грн. (1 черга вимог), ТОВ "ЕКСПЕРТ МОТОРС" в розмірі 4062278,20 грн. (4 черга вимог); судові витрати - 1218грн. (1 черга вимог), ПАТ "Родовід Банк" в розмірі 59087, 00 грн. (4 черга вимог); 12837651,93 грн. (вимог забезпечених заставою (позачергові)); судові витрати - 1218грн. (1 черга вимог), гр.ОСОБА_4. в розмірі 476257,00 грн.(4 черга вимог); судові витрати 1218 грн. (1 черга вимог); відхилено заявлені вимоги ПАТ "Родовід Банк" до боржника в розмірі 9629152,87 грн.; відхилено заявлені вимоги гр. ОСОБА_4 до боржника в розмірі 4850207,91 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.11.16 залишено без змін.

Подана кредитором ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови апеляційної інстанції, якою ухвалу господарського суду від 01.11.2016 у справі №918/110/15 залишено без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується, виходячи з суми, сплаченої при поданні заяв кредиторів, а саме 2 розміри мінімальної заробітної плати працездатних осіб (п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 становить-1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваними в касаційному порядку судовими рішеннями переглянуто вимоги кредиторів боржника, а саме: ТОВ "Планета смаку (Україна)", ТОВ "Актум"; ТОВ "ВЕРБУД" , ТОВ "ЕКСПЕРТ МОТОРС" , ПАТ "Родовід Банк" , кредитора ОСОБА_4

Оскільки заявник оскаржує відповідні судові рішення в повному обсязі, то оплаті судовим збором підлягає вся сукупність грошових вимог, розглянутих та визнаних в процесуальних документах.

Проте, у додатку до касаційної скарги міститься квитанція №239 від 28.02.2017 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1600 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги кредитором ОСОБА_4 не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу кредитора ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 у справі №918/110/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.