ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 912/4303/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2017р. у справі № 912/4303/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

про визнання недійсним договору, стягнення 111 017,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2017р. (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди приміщення № 60/15/1-О від 01.01.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 689,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 689,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині відмови у задоволенні позову, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, в решті вимог залишити рішення без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.) апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2017р. у справі № 912/4303/16 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

07.03.2017р. Позивач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване зазначеним вище.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений позивачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.04.2017р. на 10:30 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу-1,2:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд