ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 911/4242/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 при примусовому виконанні наказів від 08.12.2015 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Арніка

про стягнення коштів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від відділу ДВС: не зявився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. у справі № 911/4242/15 було задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арніка на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 5000,00 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арніка на користь ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС 151373,73 грн. пені, 58460,48 грн. інфляційних втрат, 22853,10 грн. 3% річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2381,57 грн. судового збору, 1960,40 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 39,60 грн. витрат на послуги адвоката, 48,11 грн. судового збору.

08.12.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. у справі № 911/4242/15 були видані відповідні накази.

14.12.2016 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла скарга № 13-10/12 від 13.12.2016 р. (вх. № 357/16 від 14.12.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № ВП 52070858 та № ВП 52070952 при примусовому виконанні наказів від 08.12.2015 р. у даній справі, відповідно до якої скаржник просить суд визнати бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у відкритих 31.08.2016 р. виконавчих провадженнях № ВП 52070858 та № ВП 52070952 з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15 незаконною та протиправною.

За твердженням скаржника, накази господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15 не виконані, належних та повних дій з їх виконання державним виконавцем не вчинено.

Так, 09.09.2016 р. ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС було направлено на адресу Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області клопотання № 09-1/09 про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № ВП 52070858 та № ВП 52070952 з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15, яке було залишено без задоволення.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС зазначає, що державним виконавцем відділу ДВС так і не були виконані вимоги, передбачені законом щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15, а саме - не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарськи машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів; не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту; не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження № 11-03 Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2013, 2014, 2015 років, Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту; не виявлено всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника; не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб; не здійснено виїзд до місця розташування боржника, не виявлено та не встановлення каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній; не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника боржника; не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника; не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника; не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання; не зроблено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; не зроблено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури; не зроблено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних; не зроблено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо); не зроблено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності; не зроблено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації -відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржника; не зроблено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; не зроблено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води; не зроблено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація щодо боржника; не витребувано від ДП Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби); не витребувано від ДП Держреєстри України відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ЗЕРНО даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту; не вчинені інші дії, що направлені на виконання наказів суду у даній справі, що спричинило тривале невиконання рішення суду у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 р. було призначено розгляд скарги на 19.01.2017 р.

Розгляд скарги відкладався.

12.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача (скаржника) було подано пояснення щодо скарги № 12-4/01 від 12.01.2017 р. (вх. № 480/17 від 12.01.2017 р.).

19.01.2017 р. до господарського суду Київської області від Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява № 128/143-38 від 19.01.2017 р. (вх. № 1066/17 від 19.01.2017 р.) про відкладення розгляду скарги.

03.02.2017 р. до господарського суду Київської області засобами електронного звязку від Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов лист № 400/11.3-38 від 03.02.2017 р. (вх. № 2565/17 від 03.02.2017 р.) про долучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчих проваджень.

03.02.2017 р. до господарського суду Київської області засобами електронного звязку від Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли заперечення на скаргу № 399/11.3-38 від 03.02.2017 р. (вх. № 2564/17 від 03.02.2017 р.), за змістом яких Відділ ДВС вважає скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» щодо бездіяльності Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15 безпідставною, а дії органу державної виконавчої служби з виконання рішення суду правомірними та такими, що відповідають Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», з наступних підстав.

30.08.2016 р. до відділу ДВС надійшли заяви від ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15, на виконання яких 31.08.2016 р. державним виконавцем Відділу ДВС Глобинського РУЮ було відкрито відповідні виконавчі провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання до 07.09.2016 р. Оскільки на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувають інші виконавчі провадження ВП № 50114985 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 та наказу господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14, державним виконавцем згідно постанови про обєднання було обєднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № ВП 50114985.

Як зазначає відділ ДВС, державним виконавцем було направлено запити до Державної податкової служби України про наявність рахунків у ТОВ ТД Арніка та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, у відповідь на які від Державної податкової служби України надійшло повідомлення № НОМЕР_1 від 13.12.2016 р. про наявність рахунків, які належать ТОВ ТД Арніка. Державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів, які знаходяться на рахунках боржника, та направлено її до ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ КБ "Приватбанк". Згідно відповіді банківських установ, на рахунках недостатньо коштів для виконання даних постанов.

У звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника та з метою виявлення належного боржникові майна, державним виконавцем було направлено запити до Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності у боржника транспортних засобів та нерухомого майна. Згідно повідомлення № 7085 Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що за ТОВ «ТД «Арніка» не числяться зареєстровані транспортні засоби. Згідно сформованих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 60074407 та № 60074552 вбачається, що за боржником нерухоме майно та земельні ділянки не реєструвалися.

Крім того, державним виконавцем у звязку з невиконанням ТОВ «ТД «Арніка» судових наказів було винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника, яка була направлена на адресу боржника. На імя керівника ТОВ «ТД «Арніка» ОСОБА_2 державним виконавцем була направлена вимога про надання до матеріалів виконавчого провадження копії фінансової звітності, довідки про володіння товариством цінними паперами, касової книги, чекової книги, довідки про отримані доходи, довідки про рух коштів, довідки про наявність в товаристві каси та залишок коштів, довідки про наявність чи відсутність заборгованості з виплати заробітної плати, копії правовстановлюючих документів, довідки про наявність зареєстрованих за товариством транспортних засобів, довідки про наявність укладених договорів оренди (суборенди) майна з іншими особами, поясненнь щодо обгрунтованих причин невиконання виконавчих документів.

На виконання вимоги державного виконавця на адресу відділу ДВС керівником ТОВ ТД «Арніка» ОСОБА_2 було надіслано лист, згідно якого вбачається, що ТОВ ТД «Арніка» не проводить господарську діяльність, основні засоби та матеріальні цінності на балансі відсутні, цінними паперами товариство не володіє, каса відсутня, кошти на рахунках в банках відсутні, доходи відсутні, найманих працівників на підприємстві немає, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки, техніка та обладнання відсутні, дебіторська заборгованість інших підприємств відсутня. За місцем державної реєстрації ТОВ ТД «Арніка» відсутнє, а щодо невиконання наказів суду керівник ТОВ ТД «Арніка» зазначив, що не має майна та коштів, оскільки тривалий час не проводить господарської діяльності.

Також відділ ДВС зазначив, що при виході державного виконавця за адресою м. Глобине, туп. Автопарківський, буд. 5, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Арніка», було встановлено, що за місцем реєстрації підприємство боржника не знаходиться.

Поряд з цим, у вказаних вище запереченнях Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було заявлено клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

У судовому засіданні 03.02.2017 р. представник скаржника скаргу підтримав, зазначаючи, що на даний час докази в підтвердження вчинення органом ДВС усіх передбачених законом дій, спрямованих на примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15 у виконавчих провадженнях № ВП 52070858 та № ВП 52070952 відсутні. Представники боржників та відділу ДВС у судове засідання не зявились.

Дослідивши доводи скаржника, заперечення відділу ДВС та матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС № 13-10/12 від 13.12.2016 р. (вх. № 357/16 від 14.12.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № ВП 52070858 та № ВП 52070952 при примусовому виконанні наказів від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну виконавчу службу (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження), державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України Про державну виконавчу службу (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Поряд з цим, статтею 11 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження), у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як зазначено в ч. 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження), державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 32 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях га іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Аналогічні положення закріплені в статті 65 Закону.

Частиною 3 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

Стаття 66 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З матеріалів справи слідує, що накази господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15 на час розгляду даної скарги не виконані.

Як встановлено судом, доказів вчинення Глобинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області всіх заходів примусового виконання та передбачених законодавством дій щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15 у виконавчих провадженнях № ВП 52070858 та № ВП 52070952 до матеріалів справи не надано.

Так, постановою Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31.08.2016 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 52070858 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арніка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС суми заборгованості у загальному розмірі 237790,47 грн.

Постановою Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області від 31.08.2016 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 52070952 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арніка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС суми заборгованості у загальному розмірі 5000,00 грн.

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) регламентовано, що з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п. 1.1 Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1 Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.п. 3.1-3.2 Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4 Положення).

З матеріалів справи та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, не вбачається вчинення державним виконавцем всіх заходів примусового виконання рішення суду у даній справі, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та, як наслідок, рішення суду у даній справі за наказами господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. протягом тривалого часу не виконано.

Як вбачається з поданих Глобинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області заперечень, 22.12.2016 р., тобто після звернення стягувача до суду з даною скаргою на бездіяльність відділу ДВС, державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, в межах суми 273261,80 грн.; 22.12.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 1338, № 1720, № 7210, № 4670, № 0803 Полт. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Полтава; 23.12.2016 р. державним виконавцем було направлено запити до Державної податкової служби України про наявність рахунків у ТОВ «ТД «Арніка» та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, у відповідь на які від Державної податкової служби України надійшла відповідь № НОМЕР_1 від 13.12.2016 р. про наявність рахунків, які належать ТОВ «ТД «Арніка»; 22.12.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів, які знаходяться на рахунках боржника, та постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, які були направлені до ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ КБ "Приватбанк" (згідно відповіді банківських установ на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання даних постанов); 23.12.2016 р. державним виконавцем до Територіального сервісного центру та до Державної інспекції сільського господарства було направлено запити про надання інформації про наявність рухомого майна, зареєстрованого за ТОВ «ТД «Арніка»; 23.12.2016 р. державним виконавцем було складено Акт щодо виходу державного виконавця за місцезнаходженням боржника, де було виявлено, що за місцем реєстрації боржник не знаходиться; державним виконавцем було сформовано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 60074407 та № 60074552 від 27.05.2016 р., № 76661321 від 22.12.2016 р., з яких вбачається, що за боржником нерухоме майно та земельні ділянки не реєструвалися.

Між тим, частиною 8 статті 52 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Слід зазначити, що надані відділом ДВС копії матеріалів виконавчих проваджень не містять будь-яких доказів направлення адресатам вимог державного виконавця від 23.08.2016 р. № 4856, № 4857 та від 23.12.2016 р. № 6544, які стосуються зведеного виконавчого провадження.

Крім того, до матеріалів справи надано копію постанови про обєднання у зведене виконавче провадження ВП № 50114985 від 22.12.2016 р., з якої взагалі не вбачається об'єднання виконавчих проваджень ВП № 52070858 та ВП № 52070950 щодо виконання наказів у даній справі № 911/4242/15.

Натомість жодних матеріалів щодо зведеного виконавчого провадження ВП № 53182770, в яке, як вбачається з вимог державного виконавця, були об'єднані ВП № 52070858 та № ВП № 52070952, до матеріалів справи не додано.

Що ж до наданої копії листа ПАТ «ВТБ Банк» від 11.08.2016 р., суд констатує, що вказаний лист стосується виконання постанови ВП № 50114985 від 04.08.2016 р., а не постанов у виконавчих провадженнях ВП № 52070858 та ВП № 52070952.

Слід зазначити також, що з наданих суду копій Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 60074407 від 27.05.2016 р., № 60074552 від 27.05.2016 р., № 76661321 від 22.12.2016 р., 3 76661054 від 22.12.2016 р. вбачається, що підставою їх формування є виконавче провадження ВП № 50115284, тобто інше виконавче провадження, аніж ті, бездіяльність в яких оскаржує стягувач у даній справі.

Так само і постанови від 22.12.2016 р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, та про арешт коштів боржника, як слідує з їх копій, прийняті в іншому виконавчому провадженні ВП № 50114985 з виконання наказу у справі № 911/5348/14.

Також судом залишаються поза увагою посилання відділу ДВС, викладені в запереченнях на скаргу, щодо обєднання виконавчих проваджень ВП № 52070858 і ВП № 52070952 у зведене виконавче провадження ВП № 50114985, оскільки згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП № 52070858 та ВП № 52070952 були обєднані в інше зведене виконавче провадження ВП № 53182770, матеріалів якого суду не надано.

Поряд з цим, судом враховано, що копії матеріалів виконавчих проваджень, якими, за твердженням відділу ДВС, підтверджується належне і повне вчинення державним виконавцем дій з виконання наказів суду у даній справі, надійшли до суду засобами електронного звязку і належним чином не засвідчені, що суперечить приписам ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлення бездіяльності Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15, суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС № 13-10/12 від 13.12.2016 р. на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з виконання наказів господарського суду Київської області у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, АДРЕСА_1, код 38039872) № 13-10/12 від 13.12.2016 р. (вх. № 357/16 від 14.12.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № ВП 52070858 та № ВП 52070952 при примусовому виконанні наказів від 08.12.2015 р. справі № 911/4242/15 задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № ВП 52070858 та № ВП 52070952 щодо виконання наказів господарського суду Київської області 08.12.2015 р. у справі № 911/4242/15.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя В.М. Бабкіна