ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/2831/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали справи за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ілос, м. Луцьк

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 33919198)

за участю представників:

ОСОБА_2 Ілос: ОСОБА_3 представник

ОСОБА_2 Порт ОСОБА_4: ОСОБА_5 - представник

ОСОБА_2 «Вог Трейдинг»: не зявився

від боржника: не зявився

розпорядник майна: ОСОБА_6 - арбітражний керуючий

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: 07.11.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ілос про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 33919198).

Ухвалою суду від 09.11.2016 р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ілос про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс прийнято до розгляду.

За результатами проведення підготовчого засідання судом 10.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс. Ввведено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 430 від 02.04.2013 р. Попереднє засідання суду призначено на 13.03.2017 р.

11.01.2017 р. судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 33919198).

23.01.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про припинення провадження у справі № 914/2831/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 33919198). Клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві обґрунтовано тим, що показники податкової звітності ОСОБА_2 Приватсервіс вказують на відсутність обєктивності щодо ознак неплатоспроможності боржника. Крім того, аналіз діяльності ОСОБА_2 Приватсервіс свідчить про наявність можливих численних порушень законодавства, вчинених боржником та здійснення процедури банкрутства виключно з метою уникнення відповідальності, унеможливлення визнання недійсними угод, укладених із субєктами господарювання, що мають ознаки фіктивності. На підставі наведеного, ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві просить суд припинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс на підставі п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; в інших випадках, передбачених законом. До клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві долучено копії податкових декларацій з податку на додану вартість стосовно ОСОБА_2 Приватсервіс, ухвалу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/853/16 від 05.10.2016 р., ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 161/12212/16-к від 03.10.2016 р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про припинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 Приватсервіс, заслухавши представників кредиторів та розпорядника майна, суд дійшов висновку про відхилення клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві з наступних підстав.

Cуд зазначає про те, що відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В межах провадження у справі про банкрутство розглядаються заяви, клопотання (скарги) сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство. Згідно з ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Абзацом 16 статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві станом на момент розгляду справи не є учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс.

Необхідно зазначити, що стаття 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає підстави припинення провадження у справі про банкрутство. Відповідно до пункту 11 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності правових підстав для порушення справи про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Головною підставою для порушення провадження у справі про банкрутство є встановлення факту неплатоспроможності боржника. Частиною третьою статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, а саме: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Вказана стаття також встановлює критерії, що підтверджують безспірний характер вимог кредитора. Безспірними є грошові вимоги, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, системний аналіз частини третьої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить про те, що за загальним правилом правовими підставами для порушення справи про банкрутство є наявність у ініціюючого кредитора безспірних грошових вимог до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Кредитором було доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс. У зв'язку з чим такі вимоги відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство слугували підставою для порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс.

Крім того, до клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про припинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві долучено судову практику Господарського суду Чернігівської області, зокрема, ухвалу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/853/16 від 05.10.2016 р. Проте, як вбачається з ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2016 р. справа № 927/853/16 про банкрутство ОСОБА_2 «Дистрибуція та інновації» порушувалась Господарським судом Чернігівської області в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником. Справа № 914/2831/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс порушена за ініціативою кредитора ОСОБА_2 Ілос за загальною процедурою в порядку ст. ст. 10, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві у клопотанні про припинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 Приватсервіс не обґрунтувала належними та допустимими доказами підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 Приватсервіс. Відтак суд вважає за необхідне відхилити клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про припинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 Приватсервіс.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2017 р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві з вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 33919198) на суму 32 725,62 грн.

При здійсненні перевірки відповідності заяви ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві вимогам ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом судом встановлено, що до заяви ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 32 725,62 грн. не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, до заяви ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання грошових вимог кредитора не було додано доказів, що підтверджують надсилання заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна (відсутні описи вкладення).

У звязку з наведеним, суд ухвалою від 15.02.2017 р. повідомив ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що до заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс на суму 32 725,62 грн., що надійшла до суду 13.02.2017 р. за вхідн. № 617/17 не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не додано доказів, що підтверджують надсилання копії заяви з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна (відсутні описи вкладення). Судом ухвалено ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві усунути зазначені недоліки та подати до Господарського суду Львівської області належні докази усунення недоліків у строк до 28.02.2017 р.

03.03.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника (за вхідн. № 8609/17 від 03.03.2017 р.), в якій вказано про те, що ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві підготувала та направила доручення до Державної казначейської служби щодо сплати судового збору у справі № 914/2831/16. До вказаної заяви ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві долучено описи вкладення про направлення заяви та доданих до неї документів боржнику - ОСОБА_2 Приватсервіс та розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_6 Доказів сплати судового збору за подання заяви ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві з вимогами до боржника на суму 32 725,62 грн. у встановлених порядку та розмірі суду не надано. У звязку з наведеним, суд ухвалою від 07.03.2017 р. на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяву ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві з вимогами до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 33919198) на суму 32 725,62 грн. повернув заявнику без розгляду.

06.03.2017 р. ОСОБА_2 Приватсервіс подано на адресу суду відзив на заяву ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, до якого долучено квитанцію № 2904 від 22.02.2017 р. про сплату земельного податку на суму 32 725,62 грн. Відтак, заборгованість боржника перед ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві відсутня.

13.03.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 112 від 06.03.2017 р. на суму 3 200,00 грн. про сплату судового збору (за вхідн. № 9730/17 від 13.03.2017 р.). Cуд зазначає про те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

У даній справі надійшли заяви від кредиторів:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порт ОСОБА_4 (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1; код ЄДРПОУ № 38339794) на суму 1 683 200,00 грн.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 22/8, кім. 201; код ЄДРПОУ № 38390515) на суму 100 032 525,70 грн.

13.03.2017 р. в судовому засіданні розглянуто заяву ОСОБА_2 Порт ОСОБА_4 з вимогами до боржника на суму 1 683 200,00 грн. Ухвалою суду від 13.03.2017 р. визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порт ОСОБА_4 на суму 1 683 200,00 грн., з них: в першу чергу реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс підлягає включенню 3 200,00 грн. судового збору; в четверту чергу реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс підлягає включенню 1 680 000,00 грн. заборгованості.

13.03.2017 р. в судовому засіданні розглянуто заяву ОСОБА_2 ВОГ ТРЕЙДИНГ з вимогами до боржника на суму 100 032 525,70 грн. Ухвалою суду від 13.03.2017 р. визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ на суму 100 032 525,70 грн., з них: в першу чергу реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс підлягає включенню 3 200,00 грн. судового збору; в четверту чергу реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс підлягає включенню 100 029 325,70 грн. заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

13.03.2017 р. розпорядник майна в судове засідання зявився, подав на адресу суду звіт про проведену роботу, а також клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, до якого долучено реєстр вимог кредиторів боржника (за вхідн. № 6634/17 від 17.02.2017 р.).

Вимоги кредиторів визнані судом, включені розпорядником майна у реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс.

У судовому засіданні розглянуто реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс. Представники кредиторів та розпорядник майна, присутні у судовому засіданні не заперечували щодо затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 23, 25, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити реєстр вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 33919198) у наступних розмірах:

1. Вимоги першої черги на суму 20 180,00 грн.

1.1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ілос 13 780,00 грн.

судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс 13 780,00 грн.

1.2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порт ОСОБА_4 3 200,00 грн.

судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс 3 200,00 грн.

1.3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ 3 200,00 грн.

судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс 3 200,00 грн.

2. Вимоги четвертої черги на суму 102 561 925,70 грн.

2.1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ілос- 852 600,00 грн.

2.2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порт ОСОБА_4 - 1 680 000,00 грн.

2.3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ - 100 029 325,70 грн.

2. Зобовязати розпорядника майна упродовж десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати суду: протокол загальних зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс; протокол комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс; надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

4. Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, відбудеться : 23.03.17 о 14:20 у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя Гутьєва В.В.