Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 906/1217/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Молочківської сільської ради (с. Молочки, Чуднівський район, Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 316979,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Грицик А.В. - договір про надання правової допомоги №6 від 27.12.2016;

Патей І.В. - голова ліквідаційної комісії з припинення Молочківської сільської ради

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача збитків у сумі 316979,96 грн., які виникли у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку водного фонду, не сплачуючи кошти до місцевого бюджету.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснили, що відповідач безпідставно користується земельною ділянкою водного фонду спільно з водним об'єктом, не сплачуючи орендної плати за її використання, у зв'язку з чим сільській раді завдано збитків. Розмір збитків розрахований за період з 01.01.2016 по 01.12.2016 з урахуванням 3% від нормативно-грошової оцінки землі, яка затверджена рішенням Молочківської сільської ради №193 від 03.06.2014. Крім того, зазначили, що рішенням №11 від 28.12.2016 ліквідовано Молочківську сільську раду шляхом приєднання до Краснопільської сільської ради, тому підтримали подану 10.01.17р. заяву про заміну сторони правонаступником. Проте, на даний час триває ліквідаційна процедура, а відомості до ЄДРПОУ щодо Молочківської сільської ради не внесені.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, оскільки відомостей щодо припинення діяльності Молочківської сільської ради до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи не внесено, про що не заперечували представники позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

08.02.17р. до суду повернулася ухвала, яка направлялась на адресу відповідача (АДРЕСА_1), з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, так як для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, без яких спір неможливо вирішити, у зв'язку з чим виникла необхідність продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі, а тому позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст. 25, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "23" березня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати рішення 30 сесії 6 скликання Молочківської сільської ради №193 від 03.06.14р. "Про затвердження технічної документації з визначення нормативно-грошової оцінки земель" (оригінал - для огляду, належним чином оформлену копію - до справи);

- надати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 01.02.12р. (оригінал - для огляду, належним чином оформлену копію - до справи);

- надати рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.03.15р. у справі №294/1930/14-ц з відміткою суду про набрання вказаним рішенням законної сили;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- довідку свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вручення)