ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 917/1773/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.02.2017р. №1;

відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 05.12.2016р. №01/9023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради, Полтавська область, м. Кременчук, (вх. №474 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2017р. у справі № 917/1773/16

за позовом: Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет", Полтавська область, м. Кременчук,

до відповідача: Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, Полтавська область, м. Кременчук,

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.01.2017р. у справі №917/1773/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на користь Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" збитки у розмірі 573 522,20грн. та судовий збір у розмірі 8 602,83грн.; відмовлено в позові в частині стягнення збитків у розмірі 13 000,00грн.

Комунальне підприємство Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2017р. у справі № 917/1773/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9 677,62грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 15.03.2017р.

21.02.2017р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1937), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради відмовити, рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2017р. у справі № 917/1773/16 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 15.03.2017р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2017р. у справі № 917/1773/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради відмовити, рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2017р. у справі № 917/1773/16 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Запропонувати представникам позивача та відповідача завчасно, до надати до Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4.Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.