КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа№ 910/24482/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бакулін О.Ю. довіреність № б/н від 20.10.16

від відповідача-1: Метенко Т.І. довіреність № б/н від 27.12.16

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року

у справі № 910/24482/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Нафтогаз-Альянс" з посиланням на те, що воно є стороною договорів на постачання природного газу, порушення умов яких є предметом розгляду даної справи, і рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ "Нафтогаз-Альянс".

09 лютого 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/24482/16 позовну заяву третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору ТОВ "Нафтогаз-Альянс" до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про спонукання до вчинення дій, повернуто заявнику без розгляду (а.с. 23-24).

13 лютого 2017 року ТОВ "Нафтогаз-Альянс" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №910/24482/16, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі № 910/24482/16 скасувати, а справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду позовної заяви ТОВ "Нафтогаз-Альянс".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №910/24482/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Жук Г.А.

22 лютого 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №910/24482/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Жук Г.А.та призначено до розгляду на 07 березня 2017 року.

У судовому засіданні 07 березня 2017 року представник ТОВ "Нафтогаз-Альянс" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до місцевого господарського суду для розгляду позовної заяви ТОВ "Нафтогаз-Альянс".

Представник ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" у судовому засіданні 07 березня 2017 року надали пояснення, в яких заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представник ПАТ "Укртрансгаз" у судове засідання 07 березня 2017 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихмасовим ідентифікатором 505 (а.с. 65).

Враховуючи ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами та того, що неявка учасників апеляційного провадження не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника зазначеного представника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

03 січня 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/24482/16 за позовом ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі - позивач) до ПАТ "Укртрансгаз (далі - відповідач) про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" вчинити дії, а саме підписати Акт приймання-передачі природного газу при закачуванні шляхом заміщення в ПСГ (в липні 2016) у обсязі 1 000 тис.куб.м., по формі, доданій до цієї позовної заяви за Договором на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15.04.2015 р. (а.с. 3-7).

Позовні вимоги ПАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" мотивовані тим, що 15.06.2016 р. між ним, як продавцем та ТОВ "Нафтогаз-Альянс", як покупецем укладено договори на постачання природного газу у липні 2016 року № ПГ-Т/16-007/20, №ПГ-Т/16-007/21, №ПГ-Т/16-007/22, №ПГ-Т/16-007/23 та №ПГ-Т/16-007/24. У зв'язку з порушенням ТОВ "Нафтогаз-Альянс" порядку та умов оплати природного газу, позивачем зменшено обсяги поставки ТОВ "Нафтогаз-Альянс" природного газу та подано коригуючі номінації до відповідача (оператора газосховища, який здійснює зберігання, закачування, відбір природного газу на користь третіх осіб (замовників). Те що обсяги поставки ТОВ "Нафтогаз-Альянс" природного газу були зменшені, на думку позивача свідчить про те, що в нього залишився нереалізований природний газ в обсязі 1 499,996 тис.куб.м., у зв'язку з чим надано відповідачу Акт приймання-передачі природного газу при закачуванні в ПСГ (підземне сховище газу) в липні 2016 року в обсязі 1 499,996 тис.куб.м.

Оскільки відповідач здійснив закачування природного газу в обсязі 499,996 тис.куб.м., а в частині обсягу 1 000 тис.куб.м. закачування природного газу не здійснив та визначив цей обсяг, як закачаний невизначеним власником і наклав заборону на його відчуження, позивач звернулось з даним позовом.

07 лютого 2017 року ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (далі - третя особа) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" підписати Акт приймання-передачі природного газу при закачуванні в ПСГ за Договором на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15.04.2015 р. (укладеного між відповідачем та третьою особою) у обсязі 713,608 тис. куб. м. за липень 2016 року, по формі, доданій до цієї позовної заяви, а також про зобов'язання ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" підписати Акти приймання-передачі Газу за Договорами № ПГ-Т/16-007/20, № ПГ-Т/16-007/21, № ПГ-Т/16-007/22, № ПГ-Т/16-007/23, № ПГ-Т/16-007/24 від 15.06.2016 р. кожен з яких у обсязі 716,120 тис. куб.м. за липень 2016 року (а.с. 9-16).

Вимоги третьої особи обґрунтовані тим, що відповідно до укладених між позивачем те третьою особою договорів (п. 1.3), позивач зобов'язувався у липні 2016 року поставити через приєднану мережу третій особі газ у загальному обсязі 4 000 000 тис. куб.м., тому третьою особою було подано відповідачу, як виконавцю за договором транспортування № від 17.12.2015 р. номінацію на транспортування газу від точок входу до точок виходу вищезазначеного обсягу.

В подальшому третьою особою було подано відповідачу реномінацію щодо зменшення вищезазначеного обсягу природного газу до 3 782 600 куб.м., а потім до 3 580 600 куб.м. у зв'язку зі зменшенням обсягу споживання обсягу газу. Враховуючи відсутність повідомлень щодо останньої реномінації, третя особа вважає, що відповідач мав передати їй у точках виходу з ГТС обсяг природного газу у розмірі 3 580 600 куб.м.

У зв'язку з тим, що позивачем було подано, невірну, на думку третьої особи, алокацію у якій щодо неї зазначено обсяг 2 580 000 куб.м., що менший від фактично протранспортованого, у третьої особи виник позитивний небаланс, обсяг якого становив 713,608 тис.куб.м. і щодо якого відповідач мав провести закачування в ПГС відповідно до укладеного між ним та третьою особою договору зберігання № . Третя особа подала відповідачу звіт про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування та склала Акт приймання-передачі природного газу при закачуванні у ПСГ (у обсязі 713,608 тис. куб.м.) проте відповідач у підписанні вказаного акту третій особі відмовив, що стало причиною виникнення позовних вимог до ПАТ "Укртрансгаз".

Враховуючи викладені обставини та те, що на думку третьої особи вона набула право власності на природний газ у обсязі 3 580 600 куб.м., а не 2 580 000 куб.м., проте позивач у підписанні Актів на загальну суму 3 580 600 куб.м. третій особі відмовив, було заявлено вимоги до ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння".

09 лютого 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/24482/16 позов ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (третьої особи) повернутий без розгляду з посиланням на те, що позовні вимоги та вимоги третьої особи, заявлені нею в позовній заяві, не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Поряд з цим, 16 лютого 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2482/16 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (яка надійшла до господарського суду 14.02.2017 р.) до ПАТ "Укртрансгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" підписати Акт приймання - передачі природного газу при закачуванні в ПСГ за Договором на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15 квітня 2015 року у обсязі 713,608 тис. куб. м. за липень 2016 року, по формі, доданій до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 р. прийнято до розгляду вимогу третьої особи до відповідача, яка є тотожною вимозі, викладеній у позовній заяві, яка була повернута без розгляду ухвалою, яка наразі оскаржується, право третьої особи у вказаній частині було поновлено, підставу, яка спричинила звернення з апеляційною скаргою було усунуто, а відповідно об'єкт апеляційного оскарження щодо вимог ТОВ "Нафтогаз-Альянс" до ПАТ "Укртрансгаз" - відсутній, а апеляційне провадження у вказаній частині підлягає припиненню.

Щодо вимог третьої особи до ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

У п. 1.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що: "у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору./…/Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст.63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі."

У вказаній частині, предметом спору за позовом третьої особи є вимога про спонукання ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" підписати Акти приймання-передачі Газу за Договорами № ПГ-Т/16-007/20, № ПГ-Т/16-007/21, № ПГ-Т/16-007/22, № ПГ-Т/16-007/23, № ПГ-Т/16-007/24 від 15.06.2016 р. кожен з яких у обсязі 716,120 тис. куб.м. за липень 2016 року.

Поряд з цим предметом спору у справі № 910/2484/16 є вимога ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про спонукання ПАТ "Укртрансгаз" до підписання Акту приймання-передачі природного газу при закачуванні шляхом заміщення в ПСГ (в липні 2016) у обсязі 1 000 тис.куб.м., по формі, доданій до цієї позовної заяви за Договором на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15.04.2015 р.

Враховуючи викладене, ані предмет, ані підстави позову про спонукання ПАТ "Укртрансгаз" до підписання Акту приймання-передачі природного газу при закачуванні шляхом заміщення в ПСГ (в липні 2016) за договором № від 15.04.2015 р. не стосуються предметом спору за позовом третьої особи про спонукання ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" підписати Акти приймання-передачі Газу за Договорами № ПГ-Т/16-007/20, № ПГ-Т/16-007/21, № ПГ-Т/16-007/22, № ПГ-Т/16-007/23, № ПГ-Т/16-007/24 від 15.06.2016 р.

Вказані вимоги третьої особи виникли на підставі Договорів на постачання газу, укладених між позивачем та третьою особою, в той час як відповідач не є стороною даних договорів, а позов у даній справі виник в зв'язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов Договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15.04.2015 р. та вказане право третьої особи підлягає захисту шляхом подання самостійного позову.

Разом з тим, самостійна вимога третьої особи повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Отже, заявлені у цій частині третьою особою позовні вимоги, фактично зводяться до заявлення нового позову до позивача про підписання актів приймання-передачі газу за Договорами на постачання газу за липень 2016 року, що не є предметом розгляду даної справи та виключає тотожність таких позовних вимог.

Тому, колегія суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття позовної заяви третьої особи у вказаній частині.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, апелянтом не наведено обставин щодо порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №910/24482/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №910/24482/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №910/24482/16 залишити без задоволення.

2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №910/24482/16 в частині повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до ПАТ "Укртрансгаз".

3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №910/24482/16 в частині повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" залишити без змін.

4. Матеріали оскарження у справі №910/24482/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова