ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.Справа № 922/663/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пацентр", м. Харків 3-я особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Банкрутства", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директор;

відповідача - ОСОБА_2, директор;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пацентр", в якому просить звернути стягнення за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №51, на предмет іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) вартістю 2088800 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 101) вартістю 3054600 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01) вартістю 2546600 грн. 00 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Пацентр" (ідентифікаційний код 41064013, місцезнаходження : 61003, місто Харків, Майдан Павлівський, буд. 2) на праві приватної власності, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м, Київ, вулиця Володимирська, будинок 71) по погашенню заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Банкрутства» (ідентифікаційний код 36814934, місцезнаходження: 61023, місто Харків, вул. Сумська , буд. 73, оф. 31) за договором №151116/02 від 15.12.2016 року у розмірі 7693380,00 грн. Реалізацію

нежитлового приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01);нежитлового приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01); нежитлового приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівськийм майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 71) права від свого імені продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу нежитлове приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 2088800 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 3054600 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 2546600 грн. 00 коп. При реалізації предмета іпотеки - надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2017 року об 12:15 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Банкрутства". Також за клопотанням позивача відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі.

07 березня 2017 року від позивача до канцелярії суду надійшло додаткове нормативно-правове обгрунтування за вх. № 7873, яке долучено судом до матеріалів справи.

07 березня 2017 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив за вх. № 7872, який долучений до матеріалів справи.

07 березня 2017 року від третьої особи до канцелярії суду надійшов відзив за вх. № 7871, який долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.03.2017 року був присутній представник позивача, який наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтверджує наявність заборгованості, але проти позову заперечує.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила. У відзиві на позов третьою особою також було підтверджено існування заборгованості, проте проти задоволення позову остання заперечувала та просила розглянути справу за відсутності її представника.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» було укладено договір № 151116/02 від 15.12.2016 року за яким ТОВ «ІНВЕСТОР-1» зобовязався, на усну або письмову вимогу ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА», надати у власність ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» гро шові кошти у сумі до 8000000,00 грн., шляхом перерахування в безготівковому порядку на роз рахунковий рахунок, а ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» зобовязався повернути ТОВ «ІНВЕСТОР- 1» таку ж суму коштів до 01.03.2017 року.

На виконання договору №151116/02 від 15.12.2016 року ТОВ «ІНВЕСТОР-1» перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» грошові кошти у сумі 7693380,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи.

У забезпечення укладеного між ТОВ «ІНВЕСТОР-1» та ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» до говору №151116/02 від 15.12.2016 року, між ТОВ «ІНВЕСТОР-1» та ТОВ «ПАЦЕНТР» було укла дено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №51, за яким ТОВ «ПАЦЕНТР» з метою забезпечення вико нання зобовязання, що виникло у ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» за договором №151116/02 від 15.12.2016 року перед ТОВ «ІНВЕСТОР-1» у сумі 7693380,00 грн., ТОВ «ПАЦЕНТР» передав в іпотеку ТОВ «ІНВЕСТОР-1», за погодженою загальною вартістю у сумі 7690000,00 грн., належні ТОВ «ПАЦЕНТР» нежитлове приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за погодженою вартістю 2088800 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за погодженою вартістю 3054600 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за погодженою вартістю 2546600 грн. 00 коп. (надалі - «предмет іпотеки»)

ТОВ «ІНВЕСТОР-1» стало відомо, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24.01.2017 року внесено запис про припинення ТОВ «ПАЦЕНТР» шляхом ліквідації.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку", Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю.

Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Оскільки договір іпотеки укладений між ТОВ «ІНВЕСТОР-1» та ТОВ «ПАЦЕНТР», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №51, містить застереження яким передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, ТОВ «ІНВЕСТОР-1» звернувся до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з заявою зареєстрованою у реєстрі за №97 письмово повідомити іпотекодавця ТОВ «ПАЦЕНТР», та заявою зареєстрованою; реєстрі за №98 письмово повідомити боржника ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» що є відмінним від іпотекодавця, про намір іпотекодержателя ТОВ «ІНВЕСТОР-1» про продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було повідомлено за заявою ТОВ «ІНВЕСТОР-1» зареєстрованою у реєстрі за №97 іпотекодавця ТОВ -ПАЦЕНТР», за заявою ТОВ «ІНВЕСТОР-1» зареєстрованою у реєстрі за №98 боржника ТОВ ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» про намір іпотекодержателя ТОВ «ІНВЕСТОР-1» про продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

ТОВ «ПАЦЕНТР» та ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» повідомили Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що розрахунки за укладеним між ТОВ ІНВЕСТОР-1» та ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» договором №151116/02 від 15.12.2016 року, були проведені у повному обсязі, у звязку з чим вони заперечують щодо, звернення стягнення за укладеним на забезпечення виконання договору №151116/02 від 15.12.2016 року, між ТОВ ІНВЕСТОР-1» та ТОВ «ПАЦЕНТР» договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №51.

Враховуючи вищевикладене, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було винесено постанову від 30.01.2017 року про відмову у вчинення нотаріальної дії звернення стягнення іпотекодержателем ТОВ «ІНВЕСТОР-1» на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи те, що ТОВ «ПАЦЕНТР» та ТОВ «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» не виконали свої зобовязання перед ТОВ «ІНВЕСТОР-1» за договором №151116/02 від 15.12.2016 року, а «ТОВ ІНВЕСТОР-1» не зміг домогтися звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві безпосередньо на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №51, ТОВ «ІНВЕСТОР-1» керуючись ст. 38, ст. 39 Закону України "Про іпотеку» звернувся до господарського суду Харківської області за захистом своїх порушених прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму) позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої є якості.

Згідно з п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 598, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Договору №151116/02 від 15.12.2016 року ТОВ "Інвестор-1" перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "Центр Банкрутства" грошові кошти у сумі 7693380,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. вказаного Договору, ТОВ "Центр Банкрутства" зобов'язаний повернути позику в термін до 01.03.2017 року.

Проте, на даний час грошові кошти у розмірі 7693380,00 грн. ТОВ "Інвестор-1" не повернуті. Факт існування заборгованості підтверджують як відповідач, так і третя особа.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як було вище зазначено, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення ТОВ "Пацентр", що надало право позивачу звернення стягнення на предмет іпотеки не залежно від строку виконання основного зобов'язання.

Проте, неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві з дотриманням передбаченої цією статтею процедури.

Суд зазначає, що умови Іпотечного договору (п.9) надають позивачу право на реалізацію предмету іпотеки будь-яким особі та будь яким-способом, на підставі договору купівлі-продажу у порядку, а отже ст. 38 Закону України «Про іпотеку» підлягає застосуванню до спірних правовідносин з наданням позивачу зазначеного вище права при прийнятті даного судового рішення

Зазначене надає позивачу право ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було забезпечено виконання третьою особою умов Договору позики, та відповідно зумовлює необхідність прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В пункті 4.3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При визначенні початкової ціни предмету іпотеки в порядку, визначеному ст. 39 Закону, суд виходить з того, що вартість предмета іпотеки у розмірі 7690000,00 грн. визначена у Договорі іпотеки від 20.01.2017 року за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя. На даний час вказана вартість сторонами не заперечується.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини справи та законодавчі норми, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки вони є обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що не спростовані відповідачем, тому є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2017 року було відстрочено сплату судового збору ТОВ "Інвестрор-1" до винесення рішення по справі.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, сплата судового збору у розмірі 115400,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 1, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 525,526, 530, 598, 599, 629, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №51, на предмет іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) вартістю 2088800 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 101) вартістю 3054600 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2, приміщення 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01) вартістю 2546600 грн. 00 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Пацентр" (ідентифікаційний код 41064013, місцезнаходження : 61003, місто Харків, Майдан Павлівський, буд. 2) на праві приватної власності, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м, Київ, вулиця Володимирська, будинок 71) по погашенню заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Банкрутства» (ідентифікаційний код 36814934, місцезнаходження: 61023, місто Харків, вул. Сумська , буд. 73, оф. 31) за договором №151116/02 від 15.12.2016 року у розмірі 7693380,00 грн.

Реалізацію нежитлового приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01);нежитлового приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01); нежитлового приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 71) права від свого імені продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу нежитлове приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 2088800 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 3054600 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 2546600 грн. 00 коп.

При реалізації предмета іпотеки - надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 71) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЦЕНТР" (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 2, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 115400,70 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/663/17