ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 903/1048/14

Господарського суд Волинської області у складі: головуючий суддя - Шум М.С., судді Бондарєв С.В., Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи №903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Замости, Турійський район, Волинська область

до відповідача: дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, с.Мишів, Іваничівський район, Волинська область

про стягнення 398342,91 грн.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.2016р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. у справі №903/1048/14, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам (45325, Волинська область, Іваничівський район, с.Мишів, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44836, Волинська область, Турійський район, с. Замости, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 398342,91(триста девяносто вісім тисяч триста сорок дві гривні девяносто одну копійку) грн., з них 170800 грн. основної заборгованості, 170800 грн. штрафу, 50187 грн. інфляційних втрат, 6555,91 грн. 3% річних, 7966,86 (сім тисяч девятсот шістдесят шість гривень вісімдесят шість копійок) грн. сплаченого позивачем судового збору, 900,48(девятсот гривень сорок вісім копійок) грн. витрат за проведення судової експертизи та 9(девять гривень) грн. витрат позивача по оплаті комісійних доходів банку.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 року, касаційну скаргу дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА - НОВА" приватного підприємства "Універсам" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та рішення господарського суду Волинської області від 16.02.2016 у справі № 903/1048/14 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 27.09.2016 року, справу № 903/1048/14 призначено судді Шуму М.С.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2016р. зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2017р. відмовлено скаржнику у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. зі справи №903/1048/14.

14.03.2017р. з Вищого господарського суду України повернулись матеріали справи №903/1048/14.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.03.2017р. провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи №903/1048/14 у колегіальному складі суду.

15.03.2017р. на адресу суду від відповідача надійшла апеляційна скарга(вх.№01-116/97/17) на ухвалою господарського суду Волинської області від 21.11.2016р. про зупинення провадження у справі.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2017р., сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Шума М.С., суддів Бондарєва С.В., Слободян О.Г..

Згідно п.3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом; апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній. З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання(заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи). Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Окрім того, згідно абз.11 п.6.1 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011р.(№17-рп/2011) у справі №1-9/2011, Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984р. у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Згідно абз.12 п.6.1 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011р.(№17-рп/2011) у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу відповідача(вх.№01-116/97/17 від 15.03.2017р.) на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.11.2016р. про зупинення провадження у справі №903/1048/14, слід приєднати до матеріалів справи, оскільки остання надійшла, після поновлення провадження у справі №903/1048/14(ухвала господарського суду Волинської області від 15.03.2017р.), тобто дія(зупинення провадження) на момент подання таких скарг закінчилася (вичерпана).

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження справу №903/1048/14 в колегіальному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.2017р. о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210.

4. Зобовязати відповідача надати суду пояснення по суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2016 року.

Головуючий суддя М.С. Шум

суддя С.В. Бондарєв

суддя О.Г. Слободян