КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа №925/568/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 13.09.2016 року

у справі № 925/568/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла

Енергоінвест"

про стягнення 3 997 420,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 року у справі № 925/568/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне Підприємство "Смілакомунтеплоенерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 року у справі №925/568/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік». Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання в якому він просить звільнити від сплати судового збору або зменшити або відстрочити сплату судового збору по даній справі до прийняття судом рішення, з посиланням на те, що скаржником припинено свою основну діяльність, пов'язану з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії споживачам з 2010 року, важким фінансовим становищем позивача, значною заборгованістю перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення або відстрочення сплати судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі, скаржник посилається на важке фінансове становище у зв'язку з великою дебіторською та кредиторською заборгованістю та надає на підтвердження цього:

- лист Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № 585/23-04-08-022 від 02.02.2017 щодо всіх наявних у апелянта рахунків;

- копії постанов про накладення арештів на рахунки КП "Смілакомунтеплоенерго" від 15.07.2017 року;

- лист Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 9-1-40/13983 від 03.11.2016 року, з якого слідує, що на виконанні у відділу перебуває зведене виконавче провадження № 51683685, об'єднане 30.05.2016 стосовно стягнення з позивача на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" заборгованості на загальну суму 2 069 506,77 грн., що станом на 21.10.2016 стягувачу перераховано 98 880,10 грн. і що залишок боргу згідно зведеного виконавчого провадження становить 1 970 626,67 грн.;

- лист Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 9-1-40/15921 від 07.12.2016, з якого слідує, що на виконанні у відділу перебуває зведене виконавче провадження № 51683685, об'єднане 30.05.2016 стосовно стягнення з позивача на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" заборгованості на загальну суму 2 069 506,77 грн., що станом на 21.10.2016 стягувачу перераховано 98 880,10 грн. і що залишок боргу згідно зведеного виконавчого провадження становить 1 970 626,67 грн.;

- копія довідки № 344 від 29.12.2016 року;

- копія калькуляції заробітної плати працівників КП "Смілакомунтеплоенерго" за листопад 2016 року;

- фінансові звіти скаржника на 31.12.2016 року, 30.09.2016 року;

Всі додані позивачем документальні докази свідчать лише про те, що по відношенню до нього відкриті виконавчі провадження про стягнення на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" грошових коштів на загальну суму 2 069 506,77 грн., в межах якого на певні рахунки позивача накладено арешт у межах суми 2 276 657,44 грн., що станом на 21.10.2016 стягувачу перераховано 98 880,10 грн. і що залишок боргу згідно зведеного виконавчого провадження становить 1 970 626,67 грн., проте такі документи не можуть вважатися належним доказом того, що станом на дату звернення з апеляційною скаргою позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки доказів того, що інших рахунків, ніж рахунки, на які Державною виконавчою службою накладено арешт, позивач не має, і що грошові кошти в сумі, достатній для сплати судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою, на всіх наявних у позивача рахунках відсутні, позивачем до апеляційної скарги не додано.

Подані апелянтом копії довідки № 344 від 29.12.2016 про фактичну кількість працівників апелянта та калькуляції виконаних робіт за листопад 2016 року також не є доказами, які підтверджують як припинення апелянтом здійснення свої діяльності, так і те, що грошові кошти у сумі, достатній для сплати судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою, на всіх наявних у позивача рахунках відсутні.

Щодо поданих апелянтом на підтвердження відсутності коштів на рахунках апелянта у сумі достатній для сплати судового збору доказах (лист Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № 585/23-04-08-022 від 02.02.2017 щодо всіх наявних у апелянта рахунків, слід зазначити таке.

З наданого апелянтом листа Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № 585/23-04-08-022 від 02.02.2017 щодо всіх наявних у апелянта рахунків слідує, що загалом у апелянта відкрито 11 рахунків:

- 0203 в ПАТ "Мегабанк";

- 6206, 1901, 2762, 4275, 7112, 3973 в КБ "Приватбанк";

- 4575 у Казначействі України (ел.адм.подат.);

- 9300, 9301, 9300 в АТ "УкрСиббанк"

Однак, апелянтом на надано доказів відсутності на всіх рахунках апелянта коштів у обсязі достатньої для сплати судового збору.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання КП "Смілакомунтеплоенерго" про звільнення від сплати судового збору або зменшення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання КП "Смілакомунтеплоенерго" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити КП "Смілакомунтеплоенерго" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення або відстрочення сплати судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі.

2. Апеляційну скаргу КП "Смілакомунтеплоенерго" (з додатками) на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 року по справі № 925/568/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 925/568/16 повернути до Господарського суду Черкаської області .

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк