ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 Справа № 917/1560/16

за первісним позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про визнання недійсним рішення Комсомольської міської ради від 01.12.2015р. "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1".

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Караманець Т.І. довіреність №03-36/2809 від 14.11.2016

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 ордер №005177 від 14.01.2016

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 14.02.2017 року.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається первісний позов Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання укладеною Додаткову угоду №4/15 до договору оренди землі від 15.11.2007р. за №22 укладеного між Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Комсомольської міської ради від 01.12.2015р. "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1".

Представник позивача на задоволенні первісних позовних вимог наполягає з підстав, викладених у позові.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 29.10.2007р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом по справі; орендар за договором) та Комсомольською міською радою (позивач за первісним позовом по справі; орендодавець за Договором) був укладений Договір оренди землі №138/07 (арк.с.12-14);

- рішенням другої сесії сьомого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 01.12.2015р. було вирішено поновити ФО-П ОСОБА_1 дію договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,1787га по АДРЕСА_2;

- Додатковою угодою №4/15 було вирішено поновити договір оренди землі від 15.11.2007р.; внесено зміни до п. 8 та п.9 Договору ;

- станом на момент звернення позивача за первісним позовом до суду з позовною заявою, додаткову угоду до договору оренди землі між сторонами не підписано, що є порушенням прав позивача.

Проти задоволення зустрічного позову представник позивача за первісним позовом в судових засіданнях, а також у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вхід. №586 від 17.01.2017року (а.с. 118-119) заперечує.

Представник позивача за зустрічним позовом зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Зокрема зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 01.12.2015 року Комсомольською міською радою Полтавської області було прийнято рішення "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1" (оскаржуване рішення) , яким вирішено поновити дію договору оренди землі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та внести зміни до договору оренди землі № 138/07 від 29.12.2007;

- вказане рішення Комсомольської міської ради Полтавської області за твердженням позивача за первісним позовом було прийнято не за результатом розгляду звернення ФО-П. ОСОБА_1 у формі та порядку як це передбачено ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", а з власної ініціативи Комсомольської міської ради Полтавської області;

- на час прийняття оскаржуваного рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 01.12.2015 року "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1" Договір оренди землі № 138/07 від 29.10.2007 - був припиненим у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено - до 23.12.2014 року;

- ФО-П ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області за поновленням вказаного договору у встановлені ч. 2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та умовами договору оренди землі строку з листом-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди суду не зверталась;

- за твердженням позивача за зустрічним позовом, у Комсомольської міської ради були відсутні законні підстави для прийняття 01.12.2015 року рішення "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1".

Проти задоволення первісного позову представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судових засіданнях, а також у наданому до суду відзиві на первісну позовну заяву (вхід. №2120 від 14.02.2017року (а.с. 124-132) заперечує.

Обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що укладеною 03.02.2014 року сторонами Додаткової угоди № 2/14 до договору оренди землі № 138/07 від 29.10.2007, Сторонами було пролонговано дії договору до 23.12.2014 року, тобто зважаючи на п. 8 Договору оренди землі № 138/07 від 29.10.2007 року та ч. 2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" з метою здійснення волевиявлення щодо поновлення вказаного Договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1 повинна була звернутись до Комсомольської міської ради Полтавської області з відповідною заявою та доданим до неї проектом додаткової угоди до вказаного договору не пізніше ніж - до 23.11.2014 року. Внаслідок нездійснення сторонами жодних дій направлених на пролонгацію вказаного договору він є припиненим внаслідок закінчення строку на якій його було укладено. Внесення змін до припиненого договору оренди землі є неможливим, в зв"язку з чим позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, 28.02.2017р. представником ОСОБА_1 було подано клопотання (вхід. №2873) про припинення провадження у справі на підставі п. 6ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з припиненням 30.12.2016р. діяльності ФО-П ОСОБА_1

Як роз"яснено в п. 4.7 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (зі змінами і доповненнями), громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду.

Враховуючи те, що станом на момент порушення провадження у справі (30.09.2016р.) ОСОБА_1 мала статус суб'єкта підприємницької діяльності, у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі, в зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

29 жовтня 2007р. між Комсомольською міською радою (орендодавець за договором) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар за договором) був укладений договір оренди землі № 138/07 (арк.с. 12-14).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 39 Договору).

Даний Договір зареєстрований у Комсомольському міському відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України поземельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.11.2007р. за №22.

За умовами Договору відповідачу (за первісним позовом) надано в строкове платне користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 для комерційного використання (землі іншої комерційної діяльності) загальною площею 0,1787га, для розміщення сауни та складських приміщень - кадастровий номер НОМЕР_1.

На момент укладання Договору на орендованій земельній ділянці, знаходяться об"єкти нерухомого майна - квасильно-засолювальний цех, а також інші об"єкти інфраструктури, які належать орендарю на праві власності, даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Договором купівлі-продажу будівлі ВАМ 311942 від 18.07.2004р. (арк.с.138).

Договір укладено на 5 років та діє з 23.12.2005р. по 23.12.2010р. Після закінчення дії Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, шляхом укладення нового договору. У цьому разі орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Розмір орендної плати визначений сторонами у пункті 9 договору.

Згідно пункту 12 Договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршання стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

На підставі звернень ФО-П ОСОБА_1 та рішень третьої сесії 6 скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.12.2010р. та тридцять дев"ятої сесії 6 скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 17.12.2013р. додатковими угодами були внесені зміни до Договору оренди землі №138/07 від 29.10.2007р., а саме:

- Додатковою угодою №1/11 від 19.01.2011р. було поновлено строк дії договору оренди землі з 23.12.2010р. до 23.12.2013р. та внесено зміни до п. 9 Договору (арк.с.20);

Дана Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у місті Комсомольськ Полтавської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012р. за №00138;

- Додатковою угодою №2/14 від 03.02.2014р. було поновлено термін дії договору оренди землі з 23.12.2013р. до 23.12.2014р. та внесено зміни до п. 9 Договору (арк.с.24). Дана Додаткова угода набирає юридичної сили з дні її державної реєстрації (п. 3 Додаткової угоди).

Докази державної реєстрації Додаткової угоди відсутні.

Як зазначає позивач, по закінченні строку оренди земельної ділянки, за відсутності заперечень сторін у поновленні договору, враховуючи переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк - Комсомольською міською радою на 52-й сесії 6-го скликання від 16.12.2014р. прийнято рішення про внесення з 01.01.2015р. змін до договорів оренди укладених Комсомольською міською радою Полтавської області . (арк.с.23). В подальшому рішенням другої сесії Комсомольської (Горішньоплавнівською) міської ради Полтавської області сьомого скликання від 01.12.2015р. "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1", вирішено:

- Поновити дію договору оренди землі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,1787 га для розміщення сауни та складських приміщень (магазин будматеріалів) на строк з моменту закінчення дії додаткової угоди № 1/11 від 19.01.2011 зареєстрованої 17.01.2012 у відділі Держкомзему у місті Комсомольську Полтавської області за № 00138, до 23.12.2017;

- Внести зміни до договору оренди землі № 138/07 від 29.10.2007, зареєстрованого 15.11.2007 у Комсомольському міському відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах"за № 22, а саме: встановити річну плату за користування земельною ділянкою:

з 23.12.2013 до 01.01.2014 - 3% від нормативної грошової оцінки землі;

з 01.01.2014 до 01.01.2015 - 4 % від нормативної грошової оцінки землі;

з 01.01.2015 до 23.12.2017 - 4 % від нормативної грошової оцінки землі.

Але, як встановлено судом, строк дії Договору оренди землі № 138/07 від 29.10.2007 закінчився 23.12.2013р.

Позивач за первісним позовом зазначає, що листом від 23.12.2015р. за №03-25/2232 ФО-П ОСОБА_1 було направлено проект додаткової угоди до договору оренди землі та рішення другої сесії Комсомольської (Горішньоплавнівською) міської ради Полтавської області сьомого скликання від 01.12.2015р. "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1" (арк.с. 52-54).

Саме посилаючись на вказане рішення Горішньопавнівська міська рада Полтавської області (позивач за первісним позовом), просить суд визнати укладеною додаткову угоду №4/15 до договору оренди землі №138/07 від 29.10.2007р. укладеного між Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

В свою чергу, ФО-П ОСОБА_1 вважаючи свої права порушеними, звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним рішення Комсомольської міської ради від 01.12.2015р. "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1".

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 ЗУ "Про оренду землі").

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 ЗУ "Про оренду землі").

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 ЗУ "Про оренду землі").

Наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" є припинення договору оренди землі.

Положеннями ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі").

У відповідності до п. 8 Договору оренди землі № 138/07 від 29.10.2007 року після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За таких обставин відсутні передбачені законодавством та умовами договору оренди землі підстави для зобов'язання укласти додаткову угоду до цього договору без відповідного волевиявлення відповідача.

Зважаючи на зміст укладеної 19.01.2011 року сторонами Додаткової угоди № 1/11 до договору оренди землі №138/07 від 29.10.2007 (на яку здійснено посилання в п. 1 рішення Горішньопавнівської міської ради Полтавської області від 01.12.2015р. "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1") термін дії договору оренди землі № 138/07 від 29.10.2007 року продовжено до 23.12.2013р.

Як вбачається з обставин справи ФО-П ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області за поновленням строку дії вказаного договору у встановлені ч. 2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та умовами договору оренди землі з листом-повідомлення про поновлення дії договору оренди землі та з проектом додаткової угоди не зверталась.

Таким чином, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось, урахуванням ч. 1, ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Отже, на момент прийняття рішення Комсомольською міською радою Полтавської області 01.12.2015 року "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1" ФО-П ОСОБА_1 (орендар за Договором) Договір оренди землі № 138/07 від 29.10.2007 - був припиненим у зв'язку з закінченням строку дії на який його було укладено.

Внесення змін до припиненого договору оренди землі є неможливим, в зв"язку з чим первісний позов задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як свідчать матеріали справи, відсутні законні підстави у Комсомольської міської ради Полтавської області для прийняття 01.12.2015року рішення "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1".

З урахуванням наведеного та враховуючи, що рішення радою прийняте всупереч волі орендаря, зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати недійсним рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 01.12.2015 року "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1".

4. Стягнути з Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1378грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 09.03.2017р.

Суддя С.В. Погрібна