ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа № 33/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

Кравчук Н.М.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.01.2017р.

у справі № 33/29

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі, м.Новояворівськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», смт.Шкло

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - Максимишин І.Б.

від ТзОВ «Укр-Полімер» - Ханас М.О.

від ТзОВ «УК «Львівський автонавантажувач» - Гаврилюк О.Р.

від боржника - Генташ О.А.

В ході судового засідання представникам сторін права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2017р. у справі № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», смт.Шкло заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 15.09.16р. у справі № 33/29 за нововиявленими обставинами задоволено; скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.2016 року у справі № 33/29 про банкрутство ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в частині пункту 2 резолютивної частини ухвали, якою вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вул. Січових Стрільців, буд. 52А, оф. 147, м. Київ, 04053; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; ) визнано на суму 1 456 980 грн. 27 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна; судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за подання заяви з вимогами до боржника, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вул. Січових Стрільців, буд. 52А, оф. 147, м. Київ, 04053; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; ) на суму 1 456 980 грн. 27 коп. - відхилено.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки при прийнятті оскаржуваної ухвали від 17.01.2017р. по справі № 33/29 судом першої інстанції не враховано обставини справи, які досліджувались господарським судом при прийнятті ухвали від 15.09.2016р., якою визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на суму 1 456 980,27 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна та підтверджували наявність невиконаних боргових зобов»язань, що забезпечені переданим в заставу майном. Оскільки положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачають виконання зобов»язань виключно шляхом погашення чи задоволення кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі, господарським судом Львівської області при перегляді ухвали від 15.09.2016р. по справі № 33/29 за нововиявленими обставинами не взято до уваги ті обставини, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до банкрута станом на 08.08.2016р. (дату подання ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» додаткової заяви до суду про включення до реєстру вимог кредиторів) не були ані погашені ані задоволені банкрутом в установленому законом порядку. Також судом першої інстанції не досліджено обставин чи відмовилось ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на момент прийняття судом ухвали від 15.09.2016р. від своїх кредиторських вимог і не підтримувало свою заяву від 08.08.2016р. про включення до реєстру вимог кредиторів.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 30.04.2010 р. (суддя Цікало А.І.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Скочко І. Я., призначено попереднє засідання суду.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" опубліковано в газеті "Голос України" №108 (4858) від 15 червня 2010 року.

Ухвалою суду від 28.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач".

Ухвалою суду від 28.10.2010 р. введено процедуру санації ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", призначено керуючим санацією ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Скочка І. Я., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Скочка І.Я.

Ухвалою суду від 20.12.2011 р. звільнено арбітражного керуючого Скочко І. Я. від виконання обов'язків керуючого санацією ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", керуючим санацією ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" призначено арбітражного керуючого Липського С. І., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Липського С. І.

Постановою суду від 09.10.2012 р. ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" призначено арбітражного керуючого Боляка Ігоря Васильовича.

Оголошення про визнання ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 199 (5449) від 23.10.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Боляка І.В., ліквідатором ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" призначено арбітражного керуючого Генташ О. А.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. замінено кредитора - ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" правонаступником - ТзОВ "Укр-Полімер"(п.1 резолютивної частини ухвали). Вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" визнано на суму 1456980 грн. 27 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна. Судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп., сплачений ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за подання заяви з вимогами до боржника, покладено на ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"(п.2 резолютивної частини ухвали). Відхилено вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" на суму 52643 грн. 85 коп(п.3 резолютивної частини ухвали). Розгляд справи відкладено на 06.10.16 р.(п.4 резолютивної частини ухвали).

22.12.2016 р. до суду надійшла заява ТзОВ "Укр-Полімер" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 15.09.2016 року у справі №33/29 в частині пункту 2, яким вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" визнано на суму 1456980 грн. 27 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна. Судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп., сплачений ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за подання заяви з вимогами до боржника, покладено на ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач".

Згідно ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон в редакції що діяла до 19.01.2013 р., оскільки постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнято 09.10.2012 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що станом на дату винесення ухвали від 15.09.2016 р. у ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було відсутнє право вимоги до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", оскільки такі вимоги ґрунтуються на договорі факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011 р., на підставі якого до ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшло право вимоги за договором кредитної лінії №127/07-л від 17.09.2007 р., та договорі про відступлення прав за договорами застави від 16.12.2011 р. (реєстраційний №5390), на підставі якого до ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшло право вимоги, в тому числі і за договором застави від 19.09.2007 р. (реєстраційний №3658)), тоді як ще 17.08.2016 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на підставі договору факторингу №17/08/16 від 17.08.2016 р. та договору відступлення права вимоги за договорами застави від 17.08.2016 р. (реєстраційний №1221) передало ТзОВ "Юргруп" право грошової вимоги до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", що виникло, в тому числі на підставі договору застави від 19.09.2007 р. (реєстраційний №3658), який забезпечував виконання зобов'язань ЗАТ "Автонавантажувач" за договором кредитної лінії №127/07-л від 17.09.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи та відображено в ухвалі суду від 15.09.2016 р., визнаючи грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заявлені до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" на суму 1 456 980,27 грн. суд виходив з наступного.

17.09.2007р. між ВАТ "Кредобанк" (банком) та ЗАТ "Автонавантажувач" (позичальником) було укладено договір кредитної лінії № 127/07-л (із змінами та доповненнями) з максимальним лімітом заборгованості за кредитною лінією в сумі 700000,00 грн. для поповнення обігових коштів, а саме: фінансування витрат пов'язаних з господарською діяльністю підприємства на термін до 17.06.2009 р. зі сплатою 26 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 127/07-л від 17.09.2017 р. (в т.ч. повернення кредитної лінії, сплати процентів, неустойки (пені), відшкодування збитків тощо), між ВАТ "Кредобанк", як заставодержателем, та ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", як заставодавцем-майновим поручителем, було укладено договір застави від 19.09.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойко О. І. та зареєстрований в реєстрі за № 3658 (із змінами та доповненнями), за умовами якого в заставу банку передано обладнання (згідно з переліком визначеним у договорі) загальною заставною вартістю 1 440 000,00 грн. Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 5722872.

29.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (правонаступник ВАТ "Кредобанк") було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, за умовами якого TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" придбало у ПАТ "Кредобанк" право грошової вимоги до ЗАТ "Автонавантажувач", яке виникло за договором кредитної лінії №127/07-л від 17.09.2007р. Пунктом 8.1. договору факторингу встановлено, що Новий кредитор (TзOB "ФК "Приватні Інвестиції") з моменту передачі йому Прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях Позичальників за кредитними договорами та Сторін Забезпечення за Забезпечувальними документами та одержує право замість ПАТ "Кредобанк" вимагати від Позичальників належного виконання ними зобов'язань за таким кредитними договорами та від Сторін Забезпечення виконання ними зобов'язань за Забезпечувальними документами. Починаючи з дати надходження ціни відступлення Новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати Позичальниками та Сторонами Забезпечення на виконання відступлених Прав вимоги. Перехід права вимоги по Портфелю заборгованостей за договором факторингу TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" підтверджено платіжним дорученням від 13.12.2011р. № 4, яким сплачено ціну відступлення та актом про передачу Портфеля заборгованостей від 14.12.2011 р.

Також 16.12.2011р. між TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" та ПАТ "Кредобанк" укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І. Я., зареєстрований в реєстрі за № 5390 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), заміна обтяжувала, згідно умов якого Новий заставодержатель (TзOB "ФК "Приватні Інвестиції") одержує право замість Первісного заставодержателя (ПАТ "Кредобанк") в разі невиконання або неналежного виконання боржниками своїх зобов'язань за договорами, перелік яких наведений в Додатку № 1 до Договору факторингу шляхом купівлі права вимоги від 29.11.2011 р., одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в заставу відповідно до Договорів застави переважно перед іншими кредиторами заставодавців у порядку, визначеному Договорами іпотеки та Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (п. 1.2.). В Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за договорами застави від 16.12.2011 р. визначено перелік договорів застави, права за якими відступаються, зокрема Договір застави від 19.09.2007 р., реєстраційний № 3658, (порядковий № 27).

Таким чином, суд дійшов висновку, що TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" є кредитором за договором застави від 19.09.2007 р. (реєстраційний № 36580), що забезпечував виконання зобов'язань за договором кредитної лінії №127/07-л від 17.09.2007 р., а отже, TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" набуло права щодо задоволення кредиторських вимог за рахунок предмета застави, у зв'язку з чим 15.09.2016 р. суд виніс ухвалу, пунктом 2 резолютивної частини якої вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" визнано на суму 1 456 980 грн. 27 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна; судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп. покладено на боржника.

Проте, 05.12.2016 р. від ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" із клопотанням про долучення документів до матеріалів справи, надійшов укладений 17.08.2016 р. між TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" та ТзОВ "Юргруп" договір факторингу №17/08/16, згідно якого TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" (клієнт) відступило ТзОВ "Юргруп" (фактор) право грошової вимоги до ЗАТ "Автонавантажувач" (боржник) за невиконаними грошовими зобов'язаннями боржника, в тому числі і за кредитним договором №127/07-л від 17.09.2007 р., укладеним між ВАТ "Кредобанк" та боржником з усіма змінами та доповненнями (п. 1.1); разом з переходом прав кредитора за кредитними договорами до фактора переходить право вимоги за договорами застав, зазначеними в п. 1.2 договору (в тому числі договором застави від 19.09.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Лойком О.І. (п. 1.3)).

Також, 05.12.2016 р. від ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" із вищевказаним клопотанням про долучення документів до матеріалів справи, надійшов укладений 17.08.2016 р. між TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" (цедент) та ТзОВ "Юргруп" (цесіонарій) договір відступлення прав вимоги за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Прокопенко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №1221, згідно якого цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває Права вимоги, належні цеденту, як заставодержателю, на підставі, в тому числі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Лойком О.І. 19.08.2007 р. за реєстровим №3658 (п.1.1). Пунктом 1.2 договору встановлено, що з моменту підписання сторонами даного договору та його нотаріального посвідчення до цесіонарія переходять всі права цедента, як заставодержателя, за вказаними у п. 1.3 зобов'язаннями, що виникають з документів, що підтверджує право вимоги, в тому числі всіх штрафних санкцій. Дійсність права вимоги, що передається за договором засвідчується документами, які передаються цедентом цесіонарію згідно акту приймання-передачі документів в порядку визначеному договором факторингу №17/08/16 від 17.08.2016 р., укладеного між сторонами (п. 1.4).

Згідно доданого до матеріалів справи 05.12.2016 р. із цим же клопотанням ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" Акту приймання - передавання документів від 17.08.2016 р., TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" передав, а ТзОВ "Юргруп" прийняв документи, якими підтверджуються права вимоги до ЗАТ "Автонавантажувач" за невиконання зобов'язань за кредитними договорами, в тому числі кредитним договором №127/07-л від 17.09.2007 р. та договорами застави, в тому числі і за договором застави від 19.09.2007 р.

Отже з наведеного вбачається, що станом на 15.09.2016 р. (дата винесення ухвали про визнання вимог TзOB "ФК "Приватні Інвестиції") у TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" вже було відсутнє право вимоги до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" за договором застави від 19.09.2007 р. (реєстровий №3658), який забезпечував виконання договору кредитної лінії №127/07-л від 17.09.2007 р., та на підставі яких судом було визнано грошові вимоги TзOB "ФК "Приватні Інвестиції" на суму 1456980,27 грн.

Відтак, суд дійшов вірного висновку, що оскільки ухвалу суду від 15.09.2016 р. у справі № 33/29 (п. 2 резолютивної частини якої вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" визнано на суму 1 456 980 грн. 27 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна; судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп. сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за подання заяви з вимогами до боржника, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач") було прийнято на підставі договору застави від 19.09.2007 р. (реєстраційний № 3658) який забезпечував виконання договору кредитної лінії №127/07-л від 17.09.2007 р., тоді як ще 17.08.2016 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на підставі договору факторингу №17/08/16 від 17.08.2016 р. та договору відступлення прав вимоги за договорами застави від 17.08.2016 р. (реєстровий №1221), відступило право вимоги за невиконаними грошовими зобов'язаннями боржника за кредитним договором №127/07-л від 17.09.2007 р. та договором застави від 19.09.2007 р. (реєстраційний № 3658) ТзОВ "Юргруп", наявні підстави для скасування ухвали суду від 15.09.2016 р. (в частині пункту 2 резолютивної частини ухвали), у зв'язку з відсутністю у ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" права вимоги до ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" станом на дату винесення ухвали, і як наслідок відсутністю підстав покладати на боржника судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника. Наявними є підстави для відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" на суму 1 456 980 грн. 27 коп. Судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп. сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за подання заяви з вимогами до боржника, слід покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Згідно положень підпункту 8.7 пункту 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17, законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Відповідно до статті 114 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення приймаються ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Щодо твердження про порушення встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України місячного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд підставно дійшов висновку, що такий строк заявником не було порушено, оскільки про нововиявлену обставину як таку (факт переходу прав від ТзOB "ФК "Приватні Інвестиції" іншій особі (в даному випадку - ТзОВ "Юргруп") і відсутності таких прав у ТзOB "ФК "Приватні Інвестиції" станом на дату прийняття ухвали від 15.09.2016 р.) стало відомо лише із договорів доданих до клопотання ТзОВ "Юридична компанія "Абданк", яке було подано до суду 05.12.2016 р. (вхідний №48665/16), а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 15.09.2016 р. подано до суду 22.12.2016 р., тобто в межах місячного строку. Сама по собі заява ТзОВ "Юридична компанія "Абданк", подана до суду 15.11.2016 р., та подане до суду 17.11.2016 р. доповнення до цієї заяви, не містили доказів переходу прав саме від ТзOB "ФК "Приватні Інвестиції", до них були додані лише документи що стосувалися правовідносин між ТзОВ "Юргруп" та ТзОВ "Юридична компанія "Абданк".

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Львівської області від 17.01.2017р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 17.01.2017 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 17.01.2017 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 17.01.2017р. у справі № 33/29 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

5. Повний текст постанови складено « 13» березня 2017р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Малех І.Б.