overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 916/772/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Кравчука Г.А.,
розглянувши
касаційні скаргиТОВ "Совагро"
на ухвалу від 08.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/772/14 господарського суду Одеської області
за позовомТОВ "Ніко-Тайс"
до 1. ТОВ "Гранум", 2. ТОВ "Совагро"
простягнення 29071,84 грн.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Совагро" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 08.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/772/14 господарського суду Одеської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційних скарг ТОВ "Совагро" не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії касаційної скарги сторонам, що підтверджується складеними працівниками Відділу документального забезпечення Одеського апеляційного господарського суду актами від 23.01.2017 та від 06.02.2017.

В одній з касаційних скарг міститься улопотання про відстрочення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" якого передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, покладається на заявника, виходячи з вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржником таких обставин не наведено та жодних доказів відсутності можливості сплати ТОВ "Совагро" судового збору до суду касаційної інстанції не подано.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційні скарги ТОВ "Совагро" на ухвалу від 08.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/772/14 господарського суду Одеської області області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Кравчук Г.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 916/778/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансвагонсервіс"
на ухвалу від 06.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/778/15-г господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпораціч України"
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик"
простягнення 4 391 550,68 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансвагонсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 06.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/778/15-г господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Частиною 2 пункту 2 підпункту 7 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу 1 розмір прожиткового мінімуму (на 1 січня календарного року 1 544,00 грн.)

Однак, як вбачається з долученої скаржником до касаційної скарги квитанції №2269 від 09.02.2017р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансвагонсервіс" сплачено лише 200,00 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, квитанція №2269 від 09.02.2017р. не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Укртрансвагонсервіс" на ухвалу від 06.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/778/15-г господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 908/2546/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
розглядаючикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс",
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року,
у справі№ 908/2546/14 Господарського суду Запорізької області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" (м. Запоріжжя),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" (далі за текстом - ТзОВ "Кріптекс") на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 908/2546/14 Господарського суду Запорізької області.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що в процесі друкування ухвали Вищого господарського суду України від 27.02.2017 року у справі № 908/2546/14 у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме замість: "ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року" було надруковано "постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 року".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення, про що приймається ухвала.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену під час друкування ухвали Вищого господарського суду України від 27.02.2017 року у справі № 908/2546/14.

2. У п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 27.02.2017 року у справі № 908/2546/14, після слова: "на" замість "постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 року" слід читати: "ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року".

3. Решту тексту ухвали Вищого господарського суду України від 27.02.2017 року у справі № 908/2546/14 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 910/11638/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Могил С.К.
за участю представників головного територіального управління юстиції у місті Києві: Мельник А.В., Субота О.В.

за касаційною скаргою головного територіального управління юстиції у місті Києві
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі № 910/11638/16господарського суду міста Києва
за позовом комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації
до головного територіального управління юстиції у місті Києві
простягнення 52 793,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги головного територіального управління юстиції у місті Києві на 27 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 907/340/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАКАРПАТГАЗ", м. Ужгород,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.10.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017

у справі № 907/340/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАКАРПАТГАЗ", м. Ужгород,

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - орендне підприємство Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород,

про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАКАРПАТГАЗ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа №904/6893/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року
у справі№904/6893/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн"
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
проповернення грошових коштів, що перебували на банківському рахунку, шляхом її стягнення у загальному розмірі 39 194,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року у справі №904/6893/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року у справі №904/6893/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017 року об 11 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 904/8048/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Юмін" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Проско Ресурси", ТОВ "Юмін", ТОВ "Юкрейн Мінералс" про солідарне стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Юмін" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом наведеної норми ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним господарським судом.

Вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Юмін" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року повернуто заявнику без розгляду.

Тобто, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду в апеляційному порядку не переглядалась.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, у прийнятті касаційної скарги в цій частині заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Юмін" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 905/2406/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ", м. Мирноград,

на рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2016

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017

у справі № 905/2406/16

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ", м. Мирноград,

про стягнення 65 000,00 грн. штрафу та 65 000,00 грн. пені,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ", м. Мирноград,

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа №910/12807/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційні скаргиКомпанії "Венечі Холдінг Лімітед" та компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року
у справі№910/12807/16 Господарського суду міста Києва
за позовомАкціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
доПублічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"
за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Компанії "Венечі Холдінг Лімітед"; 2) Компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД"; 3) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"; 4) Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"; 5) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 08.07.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Компанія "Венечі Холдінг Лімітед" та компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року у справі №910/12807/16. При цьому, компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД" звернулась з клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" підлягає задоволенню.

Касаційні скарги Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" та компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" відповідають вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційні скарги Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" та компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року у справі №910/12807/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017 року об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 915/1750/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 (головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді Головей В.М., Лисенко В.А.)
у справі№ 915/1750/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Концерн Металіст", Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Південна українська компанія";
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2017 року на 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 910/13517/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Гольцової Л.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "КАРРІЄР" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "КАРРІЄР" до ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "КАРРІЄР".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 05 хв. 6 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Гольцова