ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 924/998/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого
І. Алєєєва, Л. Рогач

за участю представників: прокуратури: Гришина Т.А. - прокурор відділу ГПУ позивачів: не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачів: Потапова М.В. - дов. від 25.07.16
третіх осіб: розглянувши матеріали касаційної скарги не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) Заступника прокурора Рівненської області
на постановувід 22.11.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№924/998/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомПрокурора Хмельницького району Хмельницької області в інтересах держави в особі: -Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" -Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства

до -Приватного підприємства "Укрбудінвест КО" -Хмельницької районної державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Хмельницької обласної державної адміністрації -Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії
провизнання незаконними і скасування пунктів 3, 4 розпорядження №1189/2012р від 06.07.2012 р.; визнання незаконним і скасування розпорядження №1205/2012-р від 07.07.2012 р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; витребування земельної ділянки та повернення її у володіння, користування та розпорядження держави в особі Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство"
ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Прокурор Хмельницького району Хмельницької області в інтересах держави в особі ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" та Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до ПП "Укрбудінвест КО" та Хмельницької районної державної адміністрації про:

- визнання незаконними з моменту прийняття і скасування пунктів 3, 4 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1189/2012р від 06.07.2012 р. (щодо надання ПП "Укрбудінвест КО" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 5,7109 га на території Лісовогринівецької сільської ради для будівництва об'єктів з метою обслуговування жителів територіальної громади району та про подання на затвердження в райдержадміністрацію ПП "Укрбудінвест КО" технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди);

- визнання незаконним з моменту прийняття і скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1205/2012-р від 07.07.2012р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) на території Лісовогринівецької сільської ради;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:1362 №650 від 22.04.2013;

- скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку (права оренди) з кадастровим номером :03:007:1362 за ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214);

- витребування земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:1362 у ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) та повернення у володіння, користування та розпорядження держави в особі Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство".

Позов, з посиланням на статті 55, 57, 116, 122, 124, 149, 152, 155 Земельного кодексу України, статті 5, 27, пункт 5 Перехідних положень Лісового кодексу України, статті 16, 21, 203, 215, 236, 388 Цивільного кодексу України (з урахуванням додаткових пояснень до позову), мотивовано незаконністю вилучення райдержадміністрацією земель природно-заповідного фонду з державної власності і передачі їх ПП "Укрбудінвест КО" в оренду.

Прокурор, на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, 23.07.2015 р. подав до місцевого господарського суду заяву про зміну позову, в якій просив:

- визнати незаконними з моменту прийняття і скасувати пункти 3, 4 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1189/2012р від 06.07.2012 р. (щодо надання ПП "Укрбудінвест КО" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 5,7109 га на території Лісовогринівецької сільської ради для будівництва об'єктів з метою обслуговування жителів територіальної громади району та про подання на затвердження в райдержадміністрацію ПП "Укрбудінвест КО" технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди);

- визнати незаконним з моменту прийняття і скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1205/2012-р від 07.07.2012 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) на території Лісовогринівецької сільської ради;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:1362 №650 від 22.04.2013;

- витребувати земельну ділянку за кадастровим номером :03:007:1362 у ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) та повернення у володіння, користування та розпорядження держави в особі Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство".

ПП "Укрбудінвест КО", заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях до відзиву посилалося на те, що спірна земельна не відноситься до земель лісогосподарського призначення, а при прийнятті спірних розпоряджень і укладенні оспорюваного договору оренди норми земельного законодавства порушені не були.

Хмельницька районна державна адміністрація також заперечувала проти позову прокурора, вважаючи його необґрунтованим та недоведеним.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 13.11.2015 р. (судді: Димбовський В.В., Субботіна Л.О., Заярнюк І.В.) у зв'язку з неможливістю визначення фактичного місця розташування спірної земельної ділянки, її ідентифікації та категорії, у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, на вирішення судового експерта поставлено перелік визначених запитань та зупинено провадження у справі.

30.03.2016 р. від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали даної справи з повідомленням про неможливість надання висновку, проведення повного дослідження та надання обґрунтованих і об'єктивних відповідей на поставлені питання у зв'язку з відсутністю витребуваних експертом матеріалів на земельну ділянку ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", на земельну ділянку природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гринівці".

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 р. та 20.04.2016 р., окрім іншого, було поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 28.04.1016 р. представником ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" (позивача) було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вказане клопотання було підтримано прокурором.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.04.2016 р. (судді: Димбовський В.В., Субботіна Л.О., Смаровоз М.В.), на підставі статей 41, 42, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю у сторін інших, ніж наявні у матеріалах справи, документів, враховуючи, що експертна установа - Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ не може провести судову земельно-технічну експертизу без витребуваних експертом документів, та, зважаючи на необхідність роз'яснення питань, що виникли під час вирішення вказаного спору і потребують спеціальних знань, у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу; доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На дослідження експерта були поставлені такі питання:

1. Чи перебувала земельна ділянка площею 5,7109 га, надана ПП "Укрбудінвест КО" згідно з розпорядженнями Хмельницької РДА №1189/2012р від 06.07.2012 р. та №1205/2012-р від 07.07.2012 р. в межах:

а) земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" як правонаступника Державного лісогосподарського об'єднання "Хмельницькліс"?

б) земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гриніві", площею 110,0 га, створеного відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 30.03.2004 р. №22-11/2004?

2. Чи перебувала земельна ділянка площею 3,7109 га, надана ПП "Укрбудінвест КО" згідно з договором оренди №650 від 22.04.2013 р., в межах:

а) земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" як правонаступника Державного лісогосподарського об'єднання "Хмельницькліс"?

б) земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гриніві", площею 110,0 га, створеного відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 30.03.04 №22-11/2004?

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.04.2016 р. (судді: Димбовський В.В., Субботіна Л.О., Смаровоз М.В.) було зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи, призначеної за ухвалою суду від 28.04.2016 р. на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для зупинення провадження у справі стало призначення судової земельно-технічної експертизи, котру, як вже зазначалося, призначив господарський суд в порядку, визначеному статтями 41, 42 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. (судді: Дужич С.П., Саврій В.А., Коломис В.В.) ухвала місцевого господарського суду від 28.04.2016 р. про зупинення провадження у справі скасована, а справа передана на розгляд до господарського суду Хмельницької області по суті.

За касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області Вищий господарський суд України переглянув постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. та постановою від 25.10.2016 р. скасував її, а справу направив на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 р. (судді: Гулова А.Г., Маціщук А.В., Петухов М.Г.) ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.2016 р. про призначення судової земельно-технічної експертизи та про зупинення провадження у справі скасовані, а справа передана на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали не було обґрунтовано доцільності проведення експертизи у даній справі та не дотримано принципу зональності проведення експертизи.

Заступник прокурора Рівненської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 р. скасувати, а ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.2016 р. про зупинення провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи залишити без змін.

Він наголошує на доцільності і обґрунтованості проведення експертизи у справі, оскільки необхідним у даному випадку є встановлення того, чи перебувала земельна ділянка, надана ПП "Укрбудінвест КО", в межах земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", а також в межах земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гринівці".

Прокурор стверджує, що наявні в матеріалах справи докази щодо визначення меж спірної земельної ділянки є взаємно суперечливими та наявна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи.

Від позивачів і відповідачів відзивів на касаційну скаргу не надходило.

Від ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" судом отримано клопотання про розгляд справи за відсутності його представників.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язкове, передбачене в процесуальному законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України); і факультативне, необов'язкове для господарського суду, яке застосовується на його розсуд, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, предметом даного судового розгляду (з урахуванням змін) є вимоги Прокурора Хмельницького району Хмельницької області заявлені в інтересах держави в особі ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" та Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства до ПП "Укрбудінвест КО" та Хмельницької районної державної адміністрації про:

- визнання незаконними з моменту прийняття і скасування пунктів 3, 4 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1189/2012р від 06.07.2012 р. (щодо надання ПП "Укрбудінвест КО" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 5,7109 га на території Лісовогринівецької сільської ради для будівництва об'єктів з метою обслуговування жителів територіальної громади району та про подання на затвердження в райдержадміністрацію ПП "Укрбудінвест КО" технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди);

- визнання незаконним з моменту прийняття і скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1205/2012-р від 07.07.2012 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) на території Лісовогринівецької сільської ради;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:1362 №650 від 22.04.2013 р.;

- витребування земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:1362 у ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) та повернення у володіння, користування та розпорядження держави в особі Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство".

Прокурор в обґрунтування позову, окрім іншого, вказував на те, що, приймаючі оскаржувані розпорядження, райдержадміністрація перевищила свої повноваження та протиправно вилучила з постійного користування ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" земельну ділянку на території Лісогринівецької сільської ради, площею 5,7109 га, зі складу земель лісогосподарського призначення та відноситься до природно-заповідного фонду, передавши її в оренду ПП "Укрбудінвест КО".

В свою чергу, заперечуючи проти позову, відповідачі посилалися на те, що земельна ділянка, площею 5,7109 га, надана в оренду ПП "Укрбудінвест КО" за спірними розпорядженнями, не відноситься до земель лісогосподарського призначення та належить до категорії земель оздоровчого призначення; що ПП "Укрбудінвест КО" не є первинним користувачем такої земельної ділянки, а отримав її після вилучення у первинного землекористувача - ПП Кольгофер О.В., яка користувалася нею на підставі договору оренди землі №115 від 29.10.2004 р., і ця земельна ділянка не була вільною та перебувала в стані забудови.

Як встановлено місцевим господарським судом, сторонами у справі, на підтвердження своїх вимог та заперечень, були надані докази стосовно земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу, щодо меж землекористування ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", меж лісової земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідного урочища "Лісові Гринівці" на території Лісогринівецької сільської ради у вигляді картографічних даних та викопіювань, котрі по-різному визначають межі вказаної земельної ділянки.

У судовому засіданні 28.04.2016 р. ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" (позивачем) було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке було підтримано прокурором.

Згідно з пунктом 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. N 1950/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Місцевий господарський суд (врахувавши предмет та підстави заявленого позову) дійшов висновку про те, що вирішення питання щодо визначення фактичного місця розташування спірної земельної ділянки (яка є предметом позову), її меж, ідентифікації потребує спеціальних знань та має бути здійснено експертом, як особою, що має спеціальні знання в цій галузі. У зв'язку з цим суд ухвалами від 28.04.2016 р. призначив судову земельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі.

Місцевий господарський суд встановив, що вирішення вказаного питання впливає на вирішення даного спору по суті та потребує спеціальних знань; що наявні у справі докази є взаємно суперечливими; що призначена у справі експертиза спрямована на встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, виходячи з того, що у сторін відсутні інші, ніж наявні у матеріалах справи, документи, а експертна установа - Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ не змогла провести судову земельно-технічну експертизу без витребуваних експертом документів.

Скасовуючи оскаржувані ухвали, суд апеляційної інстанції встановленого місцевим господарським судом не спростував, обмежився лише посиланням на необґрунтованість доцільності проведення експертизи у даній справі та недотримання принципу зональності її проведення.

Між тим, як вже зазначалося, за приписами частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, враховуються положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. №144/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

При цьому, за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи, що, як вбачається з матеріалів справи, і було зроблено місцевим господарським судом.

З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Вказані вимоги законодавства при винесенні місцевим господарським судом ухвали про призначення у справі судової експертизи були дотримані господарським судом першої інстанції, а відтак суд правомірно зупинив провадження у справі.

Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з залишенням в силі ухвал господарського суду першої інстанції від 28.04.2016 р., а касаційна скарга задовольняється.

Керуючись статтями 1115, 1119, 11110,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 р. у справі № 924/998/15 господарського суду Хмельницької області скасувати.

Ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.16 про призначення судової земельно-технічної експертизи та про зупинення провадження у справі залишити в силі.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач