номер провадження справи 16/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 5/3/499

Кредитори:

1/ Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в особі Запорізького регіонального управління, м.Запоріжжя

2/ Закрите акціонерне товариство Агропромислова група, м.Запоріжжя

3/ Токмацька обєднана державна податкова інспекція, м.Токмак Запорізької області

4/ Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м.Токмак Запорізької області, 71708, вул. Революційна, 42

5/ ДАЕК Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких східних електромереж, м.Запоріжжя

6/ Відкрите акціонерне товариство Запорізький комбінат хлібопродуктів, м.Запоріжжя

7/ Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Запорізький торговий дім (69059,м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-Б)

боржник Державне підприємство Хлібна база №74, м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника АТ КБ ПриватБанк в особі Токмацького відділення ЗРУ, м. Токмак Запорізької області

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

учасник провадження у справі про банкрутство прокуратура Запорізької області

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора-2 - ОСОБА_2 (дов.б/н від 18.10.2016)

від кредитора-3 ОСОБА_3 (дов.№ 15/10/33-10-010 від 10.03.2017)

від кредиторів 1, 4 7 - не зявилися

розпорядник майна не зявився

від прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 посв.№043113 від 06.05.2016

від ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 (дов.№13-18/5380 від 23.05.2016)

присутні:

представник арбітражного керуючого ОСОБА_6 ОСОБА_7 (дов.реєстр.№ 586 від 13.04.2016)

ОСОБА_8 арбітражний керуючий (свідоцтво МЮУ № 502 від 09.04.2013)

ВСТАНОВЛЕНО:

В звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 5/3/499 про банкрутство Державного підприємства Хлібна база №74, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 5/3/499 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою суду від 27.10.2016 справу було прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 16/72/16, засідання суду було призначено на 13.12.2016, розпорядника майна зобовязано повторно скликати збори комітету кредиторів, до яких залучити Державне агентство резерву України; надати на розгляд комітету кредиторів та Державному агентству резерву України звіт розпорядника майна, аналіз фінансового-господарського стану боржника.

Встановлено, що ухвалою суду від 29.01.2016 провадження у справі №5/3/499 поновлено, призначено засідання суду на 01.03.2016, зобовязано розпорядника майна надати звіт про свою діяльність (з моменту призначення та на дату подання звіту); відомості про фінансове становище боржника, відомості про стан кредиторської заборгованості боржника (у т.ч. по заробітній платі) на дату подання звіту.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника.

У судове засідання 13.12.2016 розпорядник майна не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, направив суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Представники кредитора, ГТУЮ у Запорізькій області, прокурор зазначили, що про хід процедури по справі та роботу розпорядника майна не обізнані, комітет кредиторів найближчим часом не збирався.

Ухвалою суду від 13.12.2016 розгляд справи було відкладено до 02.03.2017, розпорядника майна зобовязано повторно скликати збори комітету кредиторів, до яких залучити Державне агентство резерву України; надати на розгляд комітету кредиторів та Державному агентству резерву України звіт розпорядника майна, аналіз фінансового-господарського стану боржника.

У судове засідання 02.03.2017 розпорядник майна знову не зявився. Зявився ОСОБА_7, надавши довіреність про його уповноваження представляти інтереси арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ця довіреність не прийнята судом, оскільки, виходячи з положень розд.VІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, арбітражний керуючий виконує покладені на цього повноваження на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, відтак за статусом має виконувати відповідні повноваження самостійно.

Представник ГТУЮ у Запорізькій області, прокурор знов зазначили, що не мають інформації про хід процедури по справі та роботу розпорядника майна.

До суду з клопотанням вих.б/н від 01.03.2017 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Державного підприємства Хлібна база №74 арбітражного керуючого ОСОБА_8 звернувся кредитор 2 ЗАТ Агропромислова група.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 502 від 05.03.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978) 02.03.2017 звернулась до суду з заявою вих.№01-21/021 від 01.03.2017 про згоду на участь у справі про банкрутство №5/3/499, до заяви додала копію свідоцтва №502 від 09.04.2013, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 23.04.2016 реєстр.номер 16/145АК, копію договору добровільного страхування професійної діяльності арбітражного керуючого № ВВ-009-ОО/16/ЗП/ПП від 14.06.2016.

Ухвалою від 02.03.2017 судом розгляд справи було відкладено до 16.03.2017 та призначено до розгляду в судовому засіданні вказане клопотання кредитора ЗАТ Агропромислова група та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 При цьому зобовязано ЗАТ Агропромислова група своєчасно направити кредиторам, Державному агентству резерву України копію клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Державного підприємства Хлібна база №74 арбітражного керуючого ОСОБА_8, представити суду докази на підтвердження виконання ухваленого.

На обґрунтування клопотання кредитор-2 в ньому зазначив, що протягом декількох років розпорядник майна не надавав жодного звіту на розгляд комітету кредиторів та суду. Документи на підтвердження вжиття заходів до збереження майна боржника відсутні, також відсутня будь-яка інформація щодо господарської діяльності боржника та її аналізу. Надав протокол засідання комітету кредиторів від 15.03.2017, згідно з яким комітетом прийнято рішення про усунення розпорядника майна ОСОБА_6 та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8

Розпорядником до суду подані пояснення від 15.03.2017, де він зазначив, що неодноразово намагався скликати комітет кредиторів за участю Державного агентства резерву України, в матеріалах справи є два протоколи засідань комітету кредиторів, на які представник Державного агентства резерву України не прибув. Розпорядником майна направлено запит вих..№ 10/10 від 10.09.2016 Державному агентству резерву України з проханням повідомити про зручний для нього час для проведення засідання, однак до цього часу відповіді не отримано. На скликане розпорядником майна засідання комітету кредиторів, призначене на 15.03.2017, крім Токмацької ОДПІ, інші члени комітету ЗАТ «Агропромислова група», ВАТ «Запорізький комбінат хлібопродуктів», ДП ДАК «Хліб України» «Запорізький торговий дім», а також засновник Державне агентство резерву України не зявилися. Засідання не відбулося.

Крім письмових пояснень, до суду подані письмові заперечення на клопотання ЗАТ «Агропромислова група» про усунення розпорядника майна від виконання обовязків, згідно з якими розпорядник майна вважає клопотання безпідставним, а засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про усунення розпорядника майна, - проведеним з порушенням законодавства про банкрутство. Зокрема, про проведення засідання розпорядник майна не повідомлявся.

На судове засідання 16.03.2017 представник ЗАТ «Агропромислова група» надав протокол засідання комітету кредиторів від 15.03.2017, який, як і доданий до клопотання протокол від 01.03.2017, відображує рішення про усунення розпорядника майна ОСОБА_6 та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8

Із змісту згаданих протоколів слідує, що на засіданнях брав участь лише один кредитор - ЗАТ «Агропромислова група».

Доказів своєчасного повідомлення інших членів комітету, розпорядника майна, засновника боржника про ініціювання проведення засідання з порядком денним про заміну розпорядника майна суду, в тому числі і на виконання ухвали від 02.03.2017, не представлено.

До клопотання ЗАТ «Агропромислова група» додано незавірені ксерокопії фіскальних чеків про направлення кореспонденції на адресу Токмацької ОДПІ та боржника, а також повідомлень від 24.02.2017 про проведення 01.03.2017 засідання комітету кредиторів, однак такі докази не являються належними.

До того ж, представник Токмацької ОДПІ в засіданні пояснив, що повідомлень про проведення засідання комітету кредиторів ОДПІ не отримувалося.

Державне агентство резерву України у направленому до суду електронною поштою клопотанні пояснило, що призначення арбітражних керуючих на державні підприємства здійснюється за обовязковою участю органу, уповноваженого управляти державним майном, однак на адресу Держрезерву не надходила інформація з підтверджувальними документами щодо запропонованої нової кандидатури арбітражного керуючого.

З врахуванням таких викладених вище обставин, суд доходить висновку, що наданими матеріалами не підтверджується скликання та проведення засідання комітету кредиторів, на розгляд якого висунуто питання щодо заміни розпорядника майна, у відповідності до вимог законодавства про банкрутство. Натомість, надані матеріали та пояснення присутніх в судовому засіданні свідчать про те, що засідання проведено в порушення прав та інтересів інших членів комітету кредиторів, розпорядника майна та засновника боржника.

Згідно з ч.8 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В даному випадку таке рішення не можна визнати прийнятим комітетом кредиторів в установленому порядку, тому, як наслідок, є необґрунтованим поставлення питання щодо заміни розпорядника майна на вирішення суду.

Підстави для задоволення клопотання ЗАТ «Агропромислова група» відсутні. В задоволенні клопотання відмовляється.

Проте, це не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням у подальшому за умови дотримання передумов для такого звернення та надання суду належних доказів на підтвердження.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 залишається без розгляду в звязку з усуненням підстав для розгляду іншої кандидатури арбітражного керуючого.

В день судового засідання 16.03.2017, крім зазначеного вище, суду представлено звіт розпорядника майна ОСОБА_6 про вжиті у процедурі заходи, клопотання розпорядника майна ОСОБА_6 про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_9 та покладення виконання повноважень керівника боржника на розпорядника майна, а також звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 23.04.2010 по 31.01.2017 в розмірі 642133,62 грн., який розпорядник майна просить затвердити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти та призначити до розгляду в судовому засіданні зазначені клопотання розпорядника майна та звіт про оплату послуг арбітражного керуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-1, 5, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд. Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 4-1, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ЗАТ Агропромислова група про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Державного підприємства Хлібна база №74 арбітражного керуючого ОСОБА_8 відмовити.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі залишити без розгляду.

Розгляд справи відкласти, призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна ОСОБА_6 про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_9 та покладення виконання повноважень керівника боржника на розпорядника майна, а також звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 23.04.2010 по 31.01.2017 в розмірі 642133,62 грн. на 10.04.2017 о 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати:

розпорядника майна - подати звіт про оплату послуг на розгляд в засіданні комітету кредиторів, протокол за результатами розгляду представити суду; направити кредиторам клопотання щодо усунення керівника боржника від виконання обовязків;

комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету звіт розпорядника майна про оплату послуг, протокол представити суду;

боржника - надати документи, які посвідчують правовий статус; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах), довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах;

Державне агентство резерву України надати докази в підтвердження дій, спрямованих на збереження майна Державного підприємства Хлібна база №74 та його ефективного використання, дій, спрямованих на відновлення платоспроможності підприємства-боржника; письмову позицію щодо подальшого руху справи про банкрутство Державного підприємства Хлібна база №74; позиції по суті клопотання розпорядника майна щодо усунення керівника боржника від виконання повноважень, затвердження звіту про оплату послуг.

кредиторів надати довідки про заборгованість станом на дату судового засідання; позиції по суті клопотання розпорядника майна щодо усунення керівника боржника від виконання повноважень, затвердження звіту про оплату послуг.

Явку представників кредиторів, боржника, Державного агентства резерву України, розпорядника майна у судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_6 (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 60/125), арбітражному керуючому ОСОБА_8, прокуратурі Запорізької області, Державному агентству резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28), відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко