ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.03.2017 Справа №905/344/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецької області, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення майнової шкоди у розмірі 9586,46грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00грн., -

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Задоренко О.В. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 03.01.2017р. до Головного управління Національної поліції в Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ФОП ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану незаконним проведенням огляду та вилученням товару у розмірі 9586,46 грн., та компенсувати моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

З дотриманням приписів ст.2 - 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/344/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 13.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.03.2017р.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. задоволено клопотання №109/23-2017 від 15.02.2017р. Головного управління Національної поліції в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, про участь представника ГУНП в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Приморському районному суду м.Маріуполя.

Судове засідання 15.03.2017р. здійснювалось у режимі відеоконференції.

01.03.2017р. через канцелярію суду від відповідача отримано клопотання №60/г-нп від 23.02.2017р. про залучення співвідподівача у справі №905/344/17 з доданою до нього копією довіреності на представника, в якому останній просить суд залучити до участі у справі Державну казначейську службу України в Донецькій області як співвідповідача, оскільки згідно з п.10.1 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р. встановлено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими та службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом; якщо законом чи іншим нормативним актом не передбачено або в ньому не зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

10.03.2017р. від позивача через канцелярію отримано заяву №б/н від 03.03.2017р. про усунення недоліків з доданими до неї диском з відео №LH6101ТА, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за перший та другий квартал 2016р. та копіями статей з веб-сайту "Центральний відділ поліції" від 23.02.2016р., від 04.03.2016р., від 10.03.2016р.

У заяві №б/н від 03.03.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить, зокрема, залучити до участі у розгляді справи: Державну казначейську службу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача та ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача.

Дослідив подані клопотання судом встановлено таке.

Предметом розгляду по справі є вимоги позивача стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ФОП ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану незаконним проведенням огляду та вилученням товару у розмірі 9586,46 грн., та компенсувати моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

За приписом частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви №б/н від 03.03.2017р. про усунення недоліків, позивачем пояснено, що ОСОБА_3. офіційно працевлаштована працівником ФОП ОСОБА_1 та, виконуючи свої професійні обов'язки з реалізації сільсько-господарчої продукції, отримала товар за накладною, який в подальшому був вилучений працівниками поліції; вказано, що рішення суду впливає також на її права та обов'язки, оскільки у випадку не встановлення провини відповідача, вона є матеріально-відповідальною особою, на яку може бути покладено обов'язок відшкодування спричиненої шкоди. За викладених обставин, вважає, що громадянка ОСОБА_3 повинна бути залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відтак, виходячи з обставин справи з урахуванням ст.27 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача №б/н від 03.03.2017р. про усунення недоліків та постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.03.2016р. по справі №263/2919/16-ц (провадження №3/263/355/2016), клопотання позивача №б/н від 03.03.2017р. в частині залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, задоволено судом.

Одночасно відповідно до ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до п.1. Положення про Державну казначейську службу України, затверджену указом Президента України №460/2011 від 13.04.2011р., Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з підп.5 п.4 Положення про Державну казначейську службу України безспірне списання коштів державного бюджету на підставі рішення суду здійснює Казначейство України.

З огляду на передбачений чинним законодавством порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання і досудового слідства (ст.1176 Цивільного кодексу України; Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» №266/94-ВР від 01.12.1994р.), а також те, що безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду здійснює Державна казначейська служба України, беручи до уваги п.10.1 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р., керуючись ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд також дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача №60/г-нп від 23.02.2017р. шляхом залучення до участі у справі у якості відповідача 2 Державної казначейської служби України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує фактичне виконання рішень у розглядуваних спорах.

При цьому, за вчинення дії на підставі ст.24 Господарського процесуального кодексу України щодо Державної казначейської служби України, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача №б/н від 03.03.2017р. в частині залучення до участі у справі зазначеного органу на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В силу ч.4 ст.24 Господарського процесуального кодексу України після залучення іншого відповідача розгляд справи починається спочатку.

Разом з цим, вимоги суду стосовно надання витребуваних документів сторонами не виконані у повному обсязі.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, вчиненням процесуальних дій, передбачених ст.24, ст.27 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю повідомлення Державної казначейської служби України та ОСОБА_3 про хід судового провадження, керуючись ст.24, ст.27, ст.65, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадянку України ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Розгляд справи починається заново.

Відкласти розгляд справи на 30.03.2017р. об 15:00 год.

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2017р. у повному обсязі.

Зобов'язати відповідача 2 надати: відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; оригінал довіреності представника та документи, що підтверджують його особу (для огляду).

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати: документи, що засвідчують його особу (для огляду); письмові пояснення по суті спору.

Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова