overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/4607/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Оксаліт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Оксаліт", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Оксаліт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40255.

13 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8516) в сумі 586542462,00грн. та 3200,00грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8516) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8516) до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/4597/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Тімор-Д", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тімор-Д", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Тімор-Д" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40258.

13 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8512) в сумі 106464164,95грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8512) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8512) до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 р. Справа № 914/141/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Бурак М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Львівського міського центру зайнятості, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод», м.Львів

про стягнення 19244,57 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №1 від 05.01.2017 р.);

відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №1 від 25.01.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського центру зайнятості, м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод», м.Львів про стягнення 19244,57 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2017 р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 13.02.2017 р. В судовому засіданні 13.02.2017 р. оголошено перерву до 01.03.2017 р.

Представник позивача надав усні пояснення, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

Представник відповідача підтримав раніше подане заперечення на позовну заяву.

Також представниками сторін подано спільне клопотання (вх.№965/17 від 01.03.2017 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи надану суду згідно з ч.3 ст.69 ГПК України можливість у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання сторін.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.04.17 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.01.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа № 914/299/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Загребтранс» (Zagrebtrans d.o.o.), Республіка Хорватія, м.Загреб

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс», м.Львів

про стягнення 52500 євро

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 26.11.2015 р.);

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Загребтранс» (Zagrebtrans d.o.o.), Республіка Хорватія, м.Загреб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс», м.Львів про стягнення 52500 євро

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 06.03.2017 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№9079/17 від 06.03.2017 р.) з долученим витягом з судового реєстру щодо позивача (разом з нотаріально засвідченим перекладом) та нотаріально засвідчений переклад складених іноземною мовою документів, копії яких було додано до позовної заяви.

Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача (вх.№8690/17 від 03.03.2017 р. від 10.01.2017 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю часу для ознайомлення з матеріалами справи та зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Беручи до уваги подану заяву, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.17 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 922/2982/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "Акціонерного товариства "Сбербанк Росії", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2016 у справі №922/2982/16 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2016 у справі №922/2982/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.02.2017 рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2016 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 скасовані, а справу №922/2982/16 направлено до господарського суду харківської області на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 для розгляду справи визначено суддю Погорелову О.В.

На підставі викладеного суд приймає справу та призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" квітня 2017 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

3. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2017.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 р. Справа № 914/281/17

За позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерна компанія Фортекс-Україна, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велтс, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 79 931,41 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 22.11.2016р.)

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерна компанія Фортекс-Україна, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велтс, м.Львів про стягнення заборгованості у розмірі 79 931,41 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. розгляд справи відкладено на 14.03.2017р.

Представник позивача зявився в судове засідання, просив суд розгляд справи відкласти, з метою надання часу для добровільного врегулювання спору.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.17 р. о 10:30 год. .

3. Зобовязати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа№ 914/384/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Оброшине, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про: скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016р. засідання комісії

Визнав матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.17 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судового засідання №9.

4. Зобов'язати:

Позивача за зустрічним позовом :

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 березня 2017 року Справа № 915/1326/16
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємєць ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
Рішення набирає законної сили з 24 лютого 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2017 р. Справа № 914/802/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівський радіозавод", м.Золочів, Львівська область

про стягнення 51 535,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017р. у справі № 914/802/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. та рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2016р. скасовано, справу №914/802/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.17 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- Паспорт для огляду;

- нормативно-правова позиція з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2017р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- відзив з нормативно-правовою позицією із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2017р.;

- надати інформацію з системи реєстру власників іменних цінних паперів, переданої ТОВ «Росан-Довіра-Реєстратор», щодо власників цінних паперів та номінальних утримувачів на дату зупинення обігу акцій ВАТ «Золочівський радіозавод»;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 р. Справа № 914/3316/16

За позовом: Приватного підприємства Патронат , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія, м. Львів

про стягнення 4 144 299, 65 грн.

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Бортник О.Ю.,

Судді Пазичева В.М.

Представники сторін: не викликались

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Патронат до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія про стягнення 4 144 299, 65 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. у справі № 914/3316/17 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України 16.03.2016 р. за результатами автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Бортник О.Ю. та Пазичева В.М.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 86 ГПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 914/3316/16 до розгляду у складі колегії: головуючий суддя Манюк П.Т., суддя Бортник О.Ю. та суддя Пазичев В.М.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.17 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: надати додаткові письмові пояснення з врахуванням додаткових заперечень відповідача; забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Бортник О.Ю.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 922/269/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", м. Харків
про стягнення 109397,29 грн. та розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за паспортом;

відповідача - Сорокіної О.В. свідоцтво №195/н.; Львової Т.М. директора;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", в якій позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №09-10/15 від 09.10.2015р. з 09.01.2016р. та стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 104397,29 грн. та суму гарантійного платежу у розмірі 5000,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник відповідача, через канцелярію суду, надав відзив на позовну заяву, який судом оглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник позивача через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 16.03.2017 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 31.03.2017р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 31.03.2017р.

3. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 р. о 11:30

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 915/182/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави,

до відповідача-1: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(54058, АДРЕСА_1),

про:

- визнання незаконними та скасування пунктів 4, 4.3 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2015 №48/34, якими затверджено проект землеустрою та надано в оренду Фізичної особі - підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 754 кв.м з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 для реконструкції нежитлового приміщення в офісно-торгівельну будівлю;

- визнання недійсним на майбутнє укладений 08.12.2016 між Миколаївською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір оренди №11241, на підставі якого передано в оренду підприємцю земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідачів, в строк до 25.04.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5. Направити на адресу позивача акт Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2017.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва