КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа №5011-44/18931-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

у справі №5011-44/18931-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі місті Києва

Державної податкової служби

про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. у справі №5011-44/18931-2012 задоволено заяви з кредиторськими вимогами до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд", Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Визнано поточні кредиторські вимоги ТОВ "Компанія "Столиця-Буд" на суму 66677504,86 грн. - четверта черга, Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 69815,8 грн. - шоста черга, Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на суму 2756 грн. - перша черга та на суму 117091,6 грн. - третя черга, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на суму 55508920,1 грн. - третя черга та на суму 2090953,44 грн. - шоста черга. Відмовлено в задоволенні заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 88674,32 грн. Залишено без розгляду заяву Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14400000 грн. Задоволено частково заяву Державної податкової у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2429736,47 грн.; визнано поточні кредиторські вимоги на суму 1527423,15 грн - третя черга та на суму 10930,41 грн. - шоста черга.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог на суму 891382,91 грн. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання майнових вимог до боржника на машиномісце №269, рівень - верхній, загальною площею 21 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, ділянка 21, 17, 1 поверх, договірною вартістю 96000,03 грн. Залишено без розгляду заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1700 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. у справі №5011-44/18931-2012 в частині відмови у визнанні вимог інспекції до боржника на суму 891382,91 грн., прийняти у цій частині нове рішення, яким визнати вимоги і включити до реєстру визнаних вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. у справі №5011-44/18931-2012 було відхилено клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2016р., а апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

20.02.2017р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (23.02.2017р. згідно відмітки канцелярії господарського суду міста Києва) повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою і клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. у справі №5011-44/18931-2012 було відхилено клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. у справі №5011-44/18931-2012.

Керуючись п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., ст.91, ст.98, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. у справі №5011-44/18931-2012.

2. Матеріали оскарження ухвали від 07.12.2016р. у справі №5011-44/18931-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець