ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2017 Справа № 904/2816/17

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам у 2015 року в розмірі 430 046,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради про стягнення компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам у розмірі 430 046,35 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу нарочного отримання відповідачем копії позовної №12С000-321 від 02.03.2017 року з доданими до неї документами позивач надає копію позовної заяви на якій проставлена відмітка Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпро ради з №09/706 від 14.03.2017 року.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Таким чином, надана копія позовної заяви не містить в собі відомостей ким саме з боку відповідача було отримано зазначений позов.

Дослідивши позовні матеріали Господарський суд Дніпропетровської області приходить до висновку повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява №12С000-321 від 02.03.2017 року з додатками на 320

аркушах, в т.ч. платіжне доручення №5680 від 02.03.2017 року про сплату

судового збору у сумі 6 450,70 грн.

Суддя ОСОБА_1