РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017Справа №910/804/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОМПЛЕКСНИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕРВІС" про визнання рішення недійсним, за участю представників позивача - ОСОБА_3, договір №27г-1 від 27.01.2017 року, відповідача-1 - Бегми А.П., довіреність №243 від 07.02.2017 року, відповідача-2 - ОСОБА_5, довіреність №б/н від 28.01.2017 року, відповідача-3 - Маркуся О.В., довіреність №01/20-02-17 від 20.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача-1, що оформлене протоколом №09/12/2016 від 09.12.2016 року.

Позов мотивований тим, що учасники, які приймали участь у зборах не володіли сукупно часткою голосів, яка є достатньою для того, щоб збори учасників вважалися правомочними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.02.2017 року.

01.02.2017 року відповідачем-2 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в яких відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20.02.2017 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в яких відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20.02.2017 року відповідачем-3 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в яких відповідач-3 просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20.02.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 01.03.2017 року.

01.03.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.03.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 1.2. статуту, що затверджений протоколом № 25 від 16.12.2011 року та зареєстрованого в єдиному державному реєстрі 04.01.2012 року за номером № 2005869 (далі - статут), засновниками (учасниками) Товариства є:

- ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві. 21 листопада 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_4. видатні Олександрійським МВУМІЗС України в Кіровоградській обл., 10 липня 1996 року, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИНАМИ "КОМПЛЕКСНИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕРВІС", ідентифікаційний код 35394082, місцезнаходження: 04086. м. Київ. вул. Бакинська, буд. 37-Г. офіс 66. Ліцензія ДКЦПФН серія АВ №470651 від 16.04.2009 року, що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Фонд модернізації виробництв» (реєстраційний код за ЄДРІСІ2331241)

Згідно п. 5.9. Статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше 60 % голосів. Брати участь у зборах учасників з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками Товариства.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства №09/12/2016 від 09.12.2016 року на загальних зборах присутні учасники товариства, що володіють в сукупності 59,9 % голосів, на підставі чого загальні збори вважаються не повноважними вирішувати всі питання порядку денного.

У зв'язку з неявкою учасника товариства ОСОБА_1 - частка якої у статутному капіталі товариства становить 40,1%, збори не розглядають питання порядку денного.

На цих зборах представником ТОВ «Компанія з управління активами «Комплексний Фінансовий Сервіс» ОСОБА_7 було надано директору товариства заяву про надання інформації стосовно діяльності товариства, строк розгляду заяви та надання відповідних документів до 16.12.2016 року.

Також присутні на зборах учасники погодились, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства» - загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 50% голосів. Дана норма чинного законодавства може бути застосована на наступних зборах учасників товариства.

Також, присутні на зборах учасники дійшли взаємної згоди щодо відсутності перспектив у продовженні подальшої діяльності товариства та щодо необхідності та доцільності ліквідації товариства у найближчі строки.

Суд надав оцінку зазначеному протоколу і вважає, що загальні збори товариства 09.12.2016 року відбулися з прийняттям рішень, які були оформлені цим протоколом, оскільки в протоколі зафіксовано факт погодження всіма присутніми учасниками товариства щодо зміни кворуму з 60% на 50% голосів та відсутності перспектив у продовженні подальшої діяльності товариства та щодо необхідності та доцільності ліквідації товариства у найближчі строки і надання заяви директору і встановлення строку для її розгляду. Присутні учасники висловили свою позицію щодо зазначених питань шляхом надання згоди (погодження) в підтримку певного питання. Цю згоду (погодження) вони зафіксували в протоколі, який і назвали «Протокол №09/12/2016 Позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Слаф Реагент».

Суд розцінює дані погодження, які викладені в спірному протоколі, як рішення зборів яке оформлене протоколом, а не як приватну розмову, яку вели учасники товариства у зв'язку з тим, що вони зібрались на збори, збори не відбулись і вони використали нагоду поспілкуватись.

Якби збори не відбулися то і протокол цих зборів не складався б. А якщо учасники вирішили своє обговорення певного питання занести в протокол і результат обговорення (надання погодження) оформити протоколом, то суд вважає, що збори відбулися з прийняттям рішень, які оформлені протоколом цих зборів.

Частинами 1, 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до п. 5.9. Статуту товариства збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше 60 % голосів. Брати участь у зборах учасників з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками Товариства.

Тому прийняття рішень щодо погодження, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства» - загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 50% голосів і дана норма чинного законодавства може бути застосована на наступних зборах учасників товариства, суперечить п. 5.9. Статуту і вимогам вищевказаного Закону.

При цьому, спірні рішення прийняті на зборах, які є неправомочними у зв'язку з відсутністю кворуму (на загальних зборах були присутні учасники товариства, що володіють в сукупності 59,9 % голосів).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, оскільки позивачем доведено факт того, що загальні збори Товариства, що відбулися 09.12.2016 року є неправомочними, позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача-1, що оформлене протоколом №09/12/2016 від 09.12.2016 року є обгрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Судом було надано належну оцінку відзивам відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 на позовну заяву, водночас посилання відповідачів на те, що позов є безпідставним, оскільки дані збори є неправомочними та на них не могло бути прийняте будь-яке рішення, спростовується тим фактом, що згідно протоколу №09.12.2016 від 09.12.2016 року було прийнято рішення щодо визначення правомочності подальших загальних зборів учасників Товариства, а саме прийнято рішення застосовувати норму ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства», відповідно до якої Загальні збори учасників Товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50,0% голосів, що свідчить про порушення діючого статуту та прав позивача.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються солідарно на відповідачів.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ"(03115, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕОДОРИ ПУШИНОЇ, будинок 13; код 33303061), що оформлене протоколом №09/12/2016 від 09.12.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ"( 03115, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕОДОРИ ПУШИНОЇ, будинок 13; код 33303061) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121-Б. квартира 82, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОМПЛЕКСНИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕРВІС" (04086, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАКИНСЬКА, будинок 37-Г, офіс 66; код 35394082) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.03.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна