ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № Б8/180-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника Адвокатське об'єднання "Віталій Титич і партнери", м. Київ
на ухвалу від 15.06.2016 господарського суду Київської області
та постановувід 18.10.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ Б8/180-10 господарського суду Київської області
про банкрутствоприватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", смт. Коцюбинське Київської області
керуючий санацієюЛахненко Є.М., м. Київ
голова комітету кредиторів гр. ОСОБА_7, м. Київ
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 у справі № Б8/180-10 касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника Адвокатське об'єднання "Віталій Титич і партнери" (далі - заявник) на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 повернуто заявнику без розгляду з огляду на порушення порядку сплати судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У мотивувальній частині ухвали від 17.01.2017 суд касаційної інстанції зазначив, що згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу від 15.06.2016 та від 18.10.2016 оплаті судовим збором підлягає вся сукупність вимог, що стали предметом розгляду місцевого господарського суду (1218*2)+(1378*3)*120%, що дорівнює 7 884 грн.

Також у мотивувальні частин ухвали від 17.01.2017 суд касаційної інстанції вказав, що у додатках до касаційної скарги міститься фіскальний чек від 16.12.2016 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 653, 60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Звертаючись 15.02.2017 з касаційною скаргою повторно заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, проте не усунув недоліки касаційної скарги, що була подана вперше та повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017. Однак, не зважаючи на це, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження та надання заявнику можливості виправити недоліки поданої вперше касаційної скарги, та доплатити суму судового збору в розмірі 6 230, 40 грн., докази чого надати суду до 12.04.2017.

З огляду на викладене, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів визнала клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Жмайло О.В. в особі представника Адвокатське об'єднання "Віталій Титич і партнери" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № Б8/180-10.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника Адвокатське об'єднання "Віталій Титич і партнери" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Жмайло О.В. надати суду до 12.04.2017 документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 230, 40 грн.

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк