УХВАЛА

15.03.2017 р.Справа № 910/21389/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Цифрові радіосистеми"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"

про заборону використання знаку для товарів і послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кравченко А.В. за довіреністю № 10 від 10.03.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Цифрові радіосистеми" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" про заборону використання знаку для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.12.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2016 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 11.01.2017 р.

16.12.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою від 11.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 30.01.2017 р.

30.01.2017 р. від ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) надійшли документи по справі.

У судовому засіданні 30.01.2017 р. представник позивача подав письмові пояснення та додаткові матеріали по справі.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

17.02.2017 р. через відділ діловодства суду від Державної служби інтелектуальної власності України надійшли документи по справі.

21.02.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

Представник відповідача у судове засідання 22.02.2017 р. не з'явився, проте 22.02.2017р. через відділ діловодства суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.02.2017 р.

У судове засідання 27.02.2017 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом матеріалів не надали; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2017 р. та, зокрема, зобов'язано сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнано обов'язковою; зобов'язано позивача надати суду пояснення по справі з урахуванням наданих Державною службою інтелектуальної власності України документів; рішення Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію знака "KENWOOD".

У судове засідання 15.03.2017 р. представник позивача повторно не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Систематичне нез'явлення представника позивача у судове засідання та неподання витребуваних судом документів являється невиконанням ухвал суду, які набрали законної сили, та перешкоджає розгляду справи по суті позовних вимог.

При цьому, суд відзначає, що позивачем у справі є юридична особа, яка, у разі неможливості забезпечити явку у судове засідання представника, жодним чином не позбавлена можливості направити іншого представника, видавши йому відповідну довіреність, або направити у засіданні свого керівника.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі ст. 69 цього ж Кодексу, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача, явку котрого судом визнано обов'язковою, вдруге не з'явився в судове засідання, а також зважаючи на невиконання обов'язку позивача щодо надання матеріалів, які неодноразово витребовувались судом, у суду відсутня можливість здійснити розгляд справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд спору по суті заявлених вимог та, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Цифрові радіосистеми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" про заборону використання знаку для товарів і послуг залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна