overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі

№ 910/1572/16,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявник у тексті заяви (с. 1, 2) зазначає постанову Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі

№ 910/1572/16, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі

№ 910/1572/16, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» строк для усунення недоліків до 24 березня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

10 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року у справі

№ 927/936/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка», третя особа - Державна податкова інспекція у місті Чернігові, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року у справі

№ 927/936/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 17/457, від 26 грудня 2016 року у справі № 905/1830/15, від 21 червня 2016 року у справі № 18/368 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/936/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 січня 2017 року у справі № 922/2130/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Колос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка», третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 січня 2017 року у справі № 922/2130/16 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

23 лютого 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 6 березня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 23 лютого 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 грудня 2009 року у справі № 15/472-08, від 15 березня 2016 року у справі № 924/1300/15, від 17 березня 2010 року у справі № 37/17, від 6 жовтня 2011 року у справі № 5005/2220/2011, від 11 жовтня 2012 року у справі № 69/4086-2012, та копію постанови Верховного Суду України від 19 серпня 2008 року у справі № 24/219.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/2130/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» - арбітражного керуючого Куліченка М.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року у справі № 5023/3123/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа - Харківська міська рада, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

6 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» - арбітражного керуючого Куліченка М.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року у справі № 5023/3123/11 із підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 листопада 2015 року у справі № 910/2304/13, від 15 березня 2016 року у справі № 922/296/13-г, та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року у справі № 201/10700/15-ц.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5023/3123/11 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» (далі - ТОВ «Елпромпроект») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від

11 серпня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2017 року у справі № 904/4782/16 за позовом ТОВ «Елпромпроект» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від

11 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року у позові

ТОВ «Елпромпроект» про стягнення суми відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 січня

2017 року касаційну скаргу ТОВ «Елпромпроект» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

24 жовтня 2016 року - без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Елпромпроект» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

24 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2017 року у справі № 904/4782/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних

і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

21 березня 2016 року у справі № 904/6270/15, від 15 листопада 2016 року

у справі № 904/4025/16, від 05 грудня 2016 року у справі № 904/3132/16,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/4782/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

9 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,-

розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 915/390/16 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Стівідорінг Компані Лімітед»» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 915/390/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 915/417/16, від 26 січня 2015 року у справі

№ 915/1163/14, від 24 листопада 2014 року у справі № 915/701/14, від 9 жовтня 2014 року у справі № 923/496/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/390/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі

№ 910/1576/16,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявник у тексті заяви (с. 1, 2) зазначає постанову Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі

№ 910/1576/16, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2017 року у справі

№ 910/1576/16, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» строк для усунення недоліків до 24 березня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі

№ 910/3040/16,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявник у тексті заяви (с. 1, 2) зазначає постанову Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі

№ 910/3040/16, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі

№ 910/3040/16, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» строк для усунення недоліків до 24 березня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від

5 жовтня 2015 року у справі № 914/1334/13 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень», Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., Реєстраційна служба Трускавецького МУЮ Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними удаваних правочинів та визнання права власності на частку в статутному капіталів ТОВ «Старий Відень»,

в с т а н о в и л а:

6 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 5 жовтня 2015 року у справі

№ 914/1334/13 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 19 грудня 2016 року у справі № 914/3804/14, від 9 березня 2016 року у справі

№ 914/1334/13.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 5 жовтня 2015 року у справі № 914/1334/13 ОСОБА_4 подав поза межами річного строку встановленого частиною 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, відсутні підстави для допуску справи № 914/1334/13 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1334/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок