overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 917/715/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суд Полтавської області від 21.06.2016 року по справі № 917/715/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна,1 , м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34 000 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.06.2016 року у даній справі задоволено позовні вимоги.

16.03.2017 року до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про перегляд рішення від 21.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даної заяви призначено суддю Тимощенко О.М. (протокол від 16.03.2017 року).

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому необхідно призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суд Полтавської області від 21.06.2016 року по справі № 917/715/16 до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 11.04.2017 року на 09.30.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Попередити сторони, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2017 р. № 918/857/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" лютого 2017 р., яке набрало чинності "17" березня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" березня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті Буд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град Буд" та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалами суду від 11 серпня 2015 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, а також зупинено провадження у справі до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

14 березня 2017 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулася справа № 918/2060/14 та висновок судово-економічної експертизи № 7511 від 31 січня 2017 року.

ОСОБА_2о. керівника апарату суду від 17 березня 2017 року № 01-04/63/2017 у звязку із закінченням повноважень судді Горплюка А.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі № 918/2060/14 необхідно поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/2060/14 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі № 918/2060/14 поновити.

3.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" квітня 2017 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 15.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Князя Романа, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 5в);

4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Хвильвого, 2);

5 - третій стороні рекомендованим (35865, с. Милятин, вул. Шевченка, 25-а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 920/217/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 699)

за позовом Головного управління статистики у Сумській області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Тростянець, Сумська область

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 квітня 2017 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази в підтвердження порушення відповідачем права власності позивача; документи в підтвердження того, що Головне управління статистики у Сумській області є належним позивачем у справі (відношення позивача до спірного майна власник, балансоутримувач, інше), а також письмові пояснення щодо форми власності спірного майна державне, комунальне, приватне), письмові пояснення та документи на їх підтвердження щодо переходу (право приємності) до позивача прав та обовязків Тростянецького районного відділу статистики; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 920/1068/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1068/16

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м. Суми,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач", м. Суми,

про визнання рішення загальних зборів, договору купівлі - продажу корпоративних прав та змін до статуту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.01.2017 провадження у справі № 920/1068/16 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 920/1068/16 ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2017 у справі № 920/1068/16 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

20.03.2017 справа № 920/1068/16 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, з метою запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри сторін до складу суду, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя Жерьобкіна Є.А. заявляє самовідвід у справі № 920/1068/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1068/16.

2. Передати справу № 920/1068/16 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 920/5/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/3/17

за позовом: керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції в Сумській області

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 1 102 040,54 грн.

за участю представників:

прокурора Правдюк В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Тростянець завдану державі шкоду у сумі 2 038 491,07 грн. (код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства).

У заяві про зменшення розміру позовних вимог прокурор просить суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 1102040,54 грн.

Охтирська місцева прокуратура подала до суду лист, в якому повідомляє суд, що відповідачу направлено копію заяви про зменшення позовних вимог, а також листа Державної екологічної інспекції у Сумській області та уточненого розрахунку розміру шкоди цінним листом з описом вкладення.

Представник позивача подав суду письмові додаткові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення на заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури про зменшення позовних вимог, в якому вважає заяву про зменшення розміру позовних вимог необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/5/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/5/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2017 р. Справа № 10/Б-888
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: підприємця ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

до боржника: спільного українсько-американського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Поля", м. Тернопіль, вул. Гайова, 44

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 30 березня 2007 року боржника - Спільне українсько-американське підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Поля" м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 визнано банкрутом; призначено його ліквідатором Степанова Володимира Вікторовича, жителя АДРЕСА_2 та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.02.2017р. (суддя ОСОБА_2) продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/б-888 на два місяці до 20 квітня 2017 року.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 06.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 10/б-888.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/б-888 за заявою кредитора підприємця ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 до боржника: Спільного українсько-американського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Поля", м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 про визнання банкрутом - прийняти до свого провадження.

2. Ухвалу направити банкруту, кредитору та ліквідатору банкрута - Степанову В.В., м. Тернопіль, вул. Гайова,30.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2017 рокуСправа № 15/Б-828
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи:

За заявою кредитора: Зборівського районного центру зайнятості, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів Тернопільської області

до боржника: Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького, с. Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду від 29.11.2006р. у справі № 15/Б-828 боржника Спілку селянських господарств ім. Данила Галицького визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, передбачену Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 3/23, а/с 408, ліцензія серії АА № 630110, видана Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 23.12.2003р.

Ухвалою господарського суду від 16 липня 2008 року ліквідатором Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17, ліцензія серії АВ №158332 від 25.10.2006р., видана Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури у справі № 15/б-828; востаннє ухвалою господарського суду від 03.06.2016р. продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури на три місяці до 03 вересня 2016 року.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя Півторак М.Є. звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 06.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 15/б-828.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

Суддя, приймаючи справу до провадження, визнав за необхідне призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 15/б-828 за заявою кредитора: Зборівського районного центру зайнятості, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів Тернопільської області про визнання банкрутом Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького, с. Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області, - прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по справі №15/б-828 на 04 квітня 2017 року на 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Ухвалу направити сторонам по справі; ліквідатору ОСОБА_2 м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17 та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2017 рокуСправа № 921/437/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

За заявою кредитора: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тероллінг", 46010, м. Тернопіль вул. Текстильна, 28

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року припинено процедуру розпорядження майном боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тероллінг", 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ідентифікаційний код юридичної особи 34554058; боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тероллінг", визнано банкрутом та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, жительку м. Львів, вул. Новознесенська, буд 103, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1211, видане 12.06.2013 року Міністерством юстиції України.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя Півторак М.Є. звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 06.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/437/16-г/10.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №921/437/16-г/10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тероллінг", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, - прийняти до свого провадження.

2. Ухвалу направити: Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області, 46003, м. Тернопіль вул. Білецька, 1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 52АК, оф. 147; Товариству з обмеженою відповідальністю "Тероллінг", 46010, м. Тернопіль вул. Текстильна, 28; арбітражному керуючому: ОСОБА_1, 79024, м. Львів, вул. Новознесенська, 103.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2017 рокуСправа № 921/83/17-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль

до відповідача Фермерського господарства "Брати-2", с. Оленівка, Гусятинський р-н, Тернопільська обл.

про cтягнення заборгованості в сумі 1 233 562,02 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача фермерського господарства "Брати-2", про cтягнення заборгованості в сумі 1 233 562,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.02.2017 року, з подальшим відкладення судового засідання на 16.03.2017р.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Бурди Н.М. на лікарняному, розгляд справи у визначений час не відбувся.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/83/17-г/4 на 30.03.2017р. до 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов"язати до судового засідання подати (повторно):

Позивача: обґрунтований розрахунок пені.

Відповідача: мотивований документально підтверджений відзив на позов; докази сплати боргу (за наявності).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/4582/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК-Фаро", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТК-Фаро", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "ТК-Фаро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40268.

13 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8515) в сумі 5018878,90грн. та 3200,00грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8515) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8515) на "06" квітня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко