ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 904/1506/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Адал", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Раєвський В.В., довіреність № 7751-К-О від 27.12.2016;

від відповідача: представник Потапов О.М., довіреність № 07-02/17 від 07.02.2017;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивача) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "Адал" (далі - відповідач) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2058 від 18.09.2008 у розмірі 4864 111,23 грн, на предмет іпотеки за договором іпотеки №2058/ДЗ від 01.10.2008, а саме: на нерухоме майно - нежиле приміщення - в будівлі літ. А-5 на четвертому поверсі частина нежитлового приміщення №6 поз.1-9, 9а, 10-11, 29-45 загальною площею 337,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємству "Адал" на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені приватного підприємства "Адал" договору купівлі - продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 4864111,23 грн, будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дії щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дії щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 12.03.2016 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1.

Ухвалою від 11.04.2016 судом зупинено провадження у цій справі до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №201/4375/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання кредитного договору №2058 від 18.09.2009 недійсним та набрання рішенням законної сили.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 у цивільній справі №201/4375/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2016, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним було відмовлено.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд ухвалою від 10.01.2017 поновив провадження у справі через відсутність обставин, що зумовили його зупинення та призначив справу до розгляду у засіданні на 26.01.2017.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 № 49, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1506/16 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 25.01.2017 справу №904/1506/16 прийнято до свого провадження суддею Воронько В.Д. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2017.

02.03.2017 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до справи витягу з аналізу судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна та просить суд відмовити у задоволенні позову з урахуванням вказаних висновків.

Відповідач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив без пояснення причин та витребуваних судом документів не надав.

Третя особа у засіданні суду не з'явилася та витребуваних судом документів не надала.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке з огляду на обставини справи судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 08.04.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 04.04.2017 об 11:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- відповідачу:

належний відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

додаткові доводи та документи (у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько