overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Державної іпотечної установи про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року

у справі № 910/7083/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" до Державної іпотечної установи, третя

особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

15 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Державної іпотечної установи про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року у справі № 910/7083/16

з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року

у справі № 910/27921/15, від 22 червня 2016 року у справі № 910/14741/15, від 29 серпня 2016 року у справі № 910/22662/15, від 10 серпня 2016 року

у справі № 910/20329/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/7083/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2017 року у справі № 5/31-Б-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тексконсалтинг Груп», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником надано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подано заяву, що не дає можливості ідентифікувати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику слід надати до Верховного Суду України оригінал документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» строк для усунення недоліків до 3 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 906/208/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвець В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017
у справі № 906/208/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Подільський цемент"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 березня 2017 року Справа № 910/15466/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетич М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 (головуючий суддя Ярмак О.М.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 03.11.2015 (суддя Ярмак О.М.)
у справі№ 910/15466/16 Господарського суду міста Києва
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доФізичної особи-підприємця Кудрявцева Володимира Анатолійовича
простягнення штрафу та пені у розмірі 20011,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 111-1 ГПК України.

При поданні касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору заслуговують на увагу, а тому, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2017 року на 11 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Відстрочити сплату Військовою частиною НОМЕР_1 судового збору у розмірі 1653,60 грн. до 10.04.2017.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року Справа № 914/1582/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Корнілової Ж.О.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги приватного підприємства "Горагротехліс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 914/1582/15 за позовом приватного підприємства "Горагротехліс" до товарної біржі "Львівська Універсальна", державного підприємства "Бродівське лісове господарство", державного підприємства "Буське лісове господарство", державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство", державного підприємства "Самбірське лісове господарство", державного підприємства "Стрийське лісове господарство", товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, про визнання біржових торгів частково недійсними,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Горагротехліс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулися до суду з касаційними скаргами, які містять клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для їх подання.

Клопотання скаржників про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягають задоволенню.

Крім того, до касаційної скарги ТОВ "Цунамі" додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рожищенському районному суді Волинської області, що знаходиться за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з вимог ст. 741 ГПК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 741,86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити приватному підприємство "Горагротехліс" та товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року.

Прийняти касаційні скарги приватного підприємства "Горагротехліс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рожищенському районному суді Волинської області, що знаходиться за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 05 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал ВКЗ.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Ж.Корнілова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року Справа № 911/4116/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року у справі № 911/4116/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" про стягнення 3% річних та інфляційних сум,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року касаційну скаргу ТОВ "Гранум" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року та рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

24.02.2017 року ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанцій від 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, вказаними особами касаційна скарга може бути подана лише до здійснення касаційного перегляду рішення місцевого господарського суду після його перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року вже були предметом перегляду в суді касаційної інстанції, за наслідками якого прийнято постанову про скасування зазначених судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Між тим, ГПК України не передбачено можливості оскарження судових рішень - в даному разі постанови апеляційного господарського суду - після здійснення їх касаційного перегляду. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої касаційної скарги, тому Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в її прийнятті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року Справа № 922/1288/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Рогач Л.І. головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиВійськової частини НОМЕР_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 922/1288/16
Господарського судуХарківської області
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю- Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба; - Міністерства оборони України; - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Державне підприємство "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Військової прокуратури сил антитерористичної операції
провизнання права постійного користування земельною ділянкою

визнав матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 922/1288/16 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 11 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 904/5978/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

заяву Громадської організації "Саланг "Бабушкінської районної

організації ветеранів та інвалідів Афганістану м. Дніпропетровська"

про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016

у справі №904/5978/14 господарського суду Дніпропетровської області

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання

"ОРБІТА",

третя особа: Приватне Підприємство "Золодар",

про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 заяву Громадської організації "Саланг "Бабушкінської районної організації ветеранів та інвалідів Афганістану м. Дніпропетровська" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016 у справі №904/5978/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.03.2017.

13.03.2017 зроблено запит справи №904/5978/14 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду .

Проте, оскільки справа №904/5978/14 до 21.03.2017 до Вищого господарського суду України не надійшла, для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст. 77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним розгляд заяви про роз'яснення відкласти.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду від 24.11.2016 по справі № 904/5978/14 відкласти на 04.04.2017 об 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року Справа № 908/1817/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі№ 908/1817/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання"
до- Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс"
про стягнення 21 113 397, 78 грн. (згідно із заявою про збільшення позовних вимог)

визнав матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас, з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, в обгрунтування якого зазначає, що не зупинення оскаржуваної в касаційному порядку постанови, спричинить здійснення виконавчих дій та процедуру стягнення боргу, чим порушить його права на касаційне оскарження та неможливість повернути на його користь стягнуті кошти.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення оскаржуваного рішення, оскільки наведені доводи скаржника грунтуються на процесуальних діях, які визначені обяв'язковими нормами процесуального законодавства, інші заявлені доводи скаржника стосуються перегляду судових рішень в касаційному порядку та зводяться до неправильності прийняття судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 908/1817/16 Господарського суду Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року об 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Державному підприємству "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 922/4927/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від позивача: Квіцінська А.І. - дов. №01-16юр/3214 від 25.04.2016р.,

від відповідача: Здоровець С.В. - дов. №7209 від 13.12.2016р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року

у справі № 922/4927/15 Господарського суду Харківської області

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення 19 278 915, 67 грн.( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.09.2016р. №10-16 юр/7095)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 року у справі №922/4927/15 касаційна скарга Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. прийнята до провадження та призначена до розгляду.

20.03.2017 р. до канцелярії Вищого господарського суду України від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. у справі № 922/4927/15 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р у справі № 922/4927/15 відкласти на 04.04.2017 року о 14 год 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

4. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач