ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 907/582/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вайком-Тек", м. Ужгород, Закарпатська обл.

про повернення судового збору у справі №907/582/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо комерційного товариства „БЕНЕФІТ , м. Ужгород

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (правонаступник ОСОБА_3 управління Міндоходів у Закарпатській області), м. Ужгород та Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про зняття арешту з рухомого майна, а саме: напівпричепу-фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) WSMS280 та напівпричепу фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) WSMS856.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек, м. Ужгород заявлено позов до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород про зняття арешту з рухомого майна, а саме: напівпричепу-фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) WSMS280 та напівпричепу фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) WSMS856. За вказані позовні вимоги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

В процесі судового розгляду справи позивачем у порядку ст. 22 ГПК України подано заяву від 23.09.16 про збільшення позовних вимог.

Однак, позивач 24.10.16 звернувся до господарського суду із заявою про повернення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, у зв'язку з чим вказана заява судом не розглядалась.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.10.16 по справі №907/582/14 позов задоволено повністю без урахування заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судом заява позивача про збільшення позовних вимог не розглядалася, з підстав зазначених вище, судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно квитанції №7 від 13.10.16 за подання збільшених позовних вимог, вважається таким, що внесений в більшому розмірі.

З огляду на наведене, заяву слід задоволити та повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек, м. Ужгород, з державного бюджету судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вайком-Тек", м. Ужгород, про повернення судового збору у справі №907/582/14 задоволити повністю.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек, (88000, АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно квитанції №7 від 13.10.16.

Оригінал квитанції №7 від 13.10.16. про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. повернути заявнику (копія в матеріалах справи).

Суддя Л.В. Андрейчук