ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 911/1466/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, місто Київ, провулок Шевченка, будинок 12

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 79

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", 87525, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, будинок 2

про стягнення ,93 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Без виклику учасників процесу

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось у господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" про стягнення ,93 грн. заборгованості за кредитним договором №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 на підставі договору поруки №15-94/02-91/09 від 30.01.2009.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

14.03.2017 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 14.03.2017 (вх. № суду 5442/17 від 14.03.2017) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання недійсним кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2017 повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання недійсним кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

16.03.2017 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" надійшла апеляційна скарга б/н від 16.03.2017 (вх. № суду 347/17 від 16.03.2017) на ухвалу господарського суду Київської області від 15.03.2017 про повернення зустрічного позову.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов розглядається спільно з первісним позовом, а поданий відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" зустрічний позов заявлений про визнання недійсним кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009, стягнення заборгованості по якому є предметом спору по первісному позову, то спори по цих позовах є повязаними між собою.

Направлення матеріалів справи №911/1466/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 15.03.2017 про повернення зустрічної позовної заяви унеможливлює розгляд зазначеної справи судом першої інстанції до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

А тому провадження у справі №911/1466/16 відповідно до приписів частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/1466/16 зупинити до повернення матеріалів справи із Київського апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук