overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/866/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Відділ освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради

про стягнення 201 773 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 20.12.2016

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради заборгованості в сумі 201 773 грн. 15 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2017р. на 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - акт звірки розрахунків з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків з позивачем;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 917/1507/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" арбітражного керуючого Болтік С.М., м. Полтава
на рішеннявід 17.11.2016 господарського суду Полтавської області
та постановувід 22.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/1507/16 господарського суду Полтавської області
за позовом Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", м. Полтава
доПолтавського обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд"
провиділення частки у статутному фонді
в судовому засіданні взяли участь представники:

Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" Петрук С.О., адвокат; Остапенко П.В., довір.; Болтік А.С., довір.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 917/1507/16 прийнято до провадження касаційну скаргу ліквідатора Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" арбітражного керуючого Болтік С.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016.

У судовому засіданні 15.03.2017 представником Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" Болтіком А.С. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду касаційної скарги та її розгляд відкласти слуханням на 29 березня 2017 о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги ліквідатора Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" арбітражного керуючого Болтік С.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 917/1507/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд касаційної скарги відкласти слуханням на 29 березня 2017 о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/1751/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Технологія", м. Дніпро

про стягнення 18812,48 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1090 від 30.05.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріот" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Технологія" (відповідач) про стягнення 18812,48 грн боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідач 15.03.2017 надав відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на відсутність між ним та позивачем договору на надання послуг з теплозабезпечення, та заявив клопотання відкласти розгляд справи через хворобу директора.

Для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2017 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

письмові пояснення яким чином опалюються належні йому приміщення, чи здійснюється ним оплата цих послуг, якщо так - надати документальні докази цього;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпро

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпро про визнання банкрутом Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

16.03.2017р. до суду надійшло клопотання ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра про заміну кредитора.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" №941 від 14.12.2015р., якою перейменовано Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра б/н б/д задовольнити.

Замінити кредитора Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області .

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 904/7038/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) в якому просить суд:

- розірвати Договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_2) від 25.05.2005 року, - укладений між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (Карла Маркса), 75) та ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), посвідчений 25.05.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш Іриною Петрівною за реєстровим номером 4438 та зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 22 червня 2005 року за № 04 та Додаткові договори до цього договору від 26.12.2008р. (реєстровий номер 8416) та від 23.09.2010р. (реєстровий номер 4364);

- зобов'язати відповідача - Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (Карла Маркса), 75 ) у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) у відповідності до умов договору.

- судовий збір покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 р., позов задоволено.

Під час виготовлення вказаного тексту рішення, було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано дату оформлення повного тексту рішення.

Так, вказано "Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "19" вересня 2016 р.", у той час як потрібно вказати: "Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "12" вересня 2016 р."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 р., вказавши вірну дату складення повного тексту рішення - "12" вересня 2016 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 р., вказавши вірну дату складення повного тексту рішення - "12" вересня 2016 р.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 904/2811/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-3: приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування Державної реєстрації права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (наявні у позивача, для огляду в судовому засіданні); акт про передання права власності на куплене майно №1 від 29.10.2015 (копію засвідчену належним чином у справу)

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи (копії засвідчені належним чином до матеріалів спарви);

- документи на підтвердження аукціону (належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 904/2730/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 18 180,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2017 Справа № 904/1221/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 8 796,08 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8 796,08 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 7 983,33грн.;

- 3 % річних у розмірі 63,29 грн.;

- пеня у розмірі 593,91 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 155,55 грн.

Рішенням від 01 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" заборгованість з орендної плати у розмірі 7 983,33грн., 3 % річних у розмірі 63,29 грн., пеня у розмірі 593,91 грн., інфляційні збитки у розмірі 155,55 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00грн.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року було допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00 грн., замість - 1 600,00 грн.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 допущено описку, щодо суми витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 600,00 грн., що відповідає дійсності.

Керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017, яка полягає у невірному зазначенні суми витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору (1 378,00 грн.), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду від 01.03.2017 витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору 1 600,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 904/2784/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповдача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЯНЄЖ", с. Чистопілля, Токмацький район, Запорізька область

про стягнення 11 889,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко