ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № Б-39/55-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Косиневський М.А.,

пр-к ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. від 07.04.16 р.),

гр. ОСОБА_6 - особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.16 р., в зв'язку з поверненням справи до господарського суду суд призначив заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в судовому засіданні на 17.01.17 р., зобов'язавши гр. ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна, а ліквідатора зобов'язано надати суду докази того, що спірні нежитлові приміщення вибули з володіння банкрута поза його волею і мають бути витребувані від добросовісного набувача.

Ліквідатор надав суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.17 р., яка підтверджує, що спірні приміщення належать на праві власності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 17.01.17 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора.

Ухвалою суду від 02.02.17 р. відмовлено в задоволенні клопотань представника ОСОБА_4 про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб, відкладено розгляд заяви ліквідатора, зобов'язавши ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою суду від 20.02.17 р. відкладено розгляд заяви з метою надання можливості ліквідатору ознайомитись з відзивом гр. ОСОБА_4 та надати суду свої пояснення або заперечення.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду заперечення на відзив ОСОБА_4, в яких зазначає, що посилання представника гр. ОСОБА_4 є необґрунтованими оскільки спірне нежитлове приміщення підлягає витребуванню в зв'язку з визнанням судом недійсним договору купівлі-продажу цього майна, що є підставою для застосування ст. 388 ЦК України. Щодо посилань представника на застосування строку позовної давності, ліквідатор зазначає, що представником невірно розуміється строк з якого починається перебіг позовної давності. Тобто, враховуючи, що договір купівлі-продажу спірного майна від 30.09.09 р. був визнаний недійсним ухвалою господарського суду від 13.03.2014 р, тому саме з цієї дати у ліквідатора виникло право на витребування цього майна.

Крім того, на адресу господарського суду надійшло клопотання від гр. ОСОБА_6, в якому вона просить суд залучити її до участі у справі №Б-39/55-09 як співвласника, оскільки вона є дружиною гр. ОСОБА_4 і розгляд цієї заяви безпосередньо зачіпає її права та інтереси.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора про витребування майна, наданий відзив на заяву ліквідатора, заперечення ліквідатора та клопотання про залучення до участі у справі, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчить надане суду свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є подружжям з 08.06.2007 р.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

З матеріалів справи вбачається, що спірні нежилові приміщення по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 придбав за договором купівлі-продажу від 05.05.2010 р., тобто під час шлюбу з гр. ОСОБА_6 Отже, спірні нежитлові приміщення є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за наслідками розгляду судом заяви ліквідатора про витребування майна будуть безпосередньо стосуватися прав та законних інтересів обох з подружжя, суд доходить висновку про задоволення клопотання гр. ОСОБА_6, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді заяви ліквідатора про витребування майна гр. ОСОБА_6 як співвласника спірних нежитлових приміщень, в зв'язку з чим відкласти розгляд заяви ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 60 СК України, ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання гр. ОСОБА_6 задовольнити.

2. Залучити до участі в розгляді заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_6

3. Зобов'язати залучену особу ОСОБА_6 ознайомитись з заявою ліквідатора та надати відзив.

4. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про витребування нежитлових приміщень з чужого незаконного володіння на "11" квітня 2017 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, гр. ОСОБА_4, ПАТ "ОТП Банк", гр. ОСОБА_6

Суддя Міньковський С.В.