ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 922/1109/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016
у справі № 922/1109/16 господарського суду Харківської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС"
про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники :

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області Мєхтієв Д.Б.
арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.Голубєва О.О.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2016 в підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС" (далі - ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2016 (суддя Яризько В.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС"; ліквідовано ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС"; визнано вимоги кредиторів, які були незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2016, Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 (колегія суддів: Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення заявника апеляційної скарги до боржника з грошовими вимогами, не підтверджується наявність у боржника будь-якої податкової заборгованості, то Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не є учасником справи про банкрутство, а тому не має право на оскарження судових рішень у справі.

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 та передати справу на новий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення. Заявником зазначено, що він був позбавлений можливості провести перевірку боржника у встановлені строки та визначити наявність податкового боргу, оскільки ліквідатор ухилявся від її проведення. В подальшому ліквідатор боржника повідомив ДПІ про відсутність більшої частини бухгалтерської документації та з метою недопущення проведення перевірки контролюючим органом, вчинив дії по якнайшвидшому завершенню ліквідаційної процедури та припиненню провадження у справі. ДПІ зазначено, що оскаржуваною ухвалою про припинення провадження у справі порушено права контролюючого органу на проведення перевірки своєчасності та повноти сплати податків до бюджету, а тому суд апеляційної інстанції в порушення ст.80 ГПК України помилково припинив провадження за апеляційною скаргою ДПІ.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що установи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на відсутність податкової заборгованості, зазначив, що рішення суду не порушує права заявника апеляційної скарги, а тому відсутні правові підстави для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ.

Колегія вважає такі висновки суду апеляційної інстанції необґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою, Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ) посилалася на порушення своїх прав оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, які полягали у створенні арбітражним керуючим ліквідатором банкрута перешкод для здійснення перевірки дотримання банкрутом податкового законодавства та встановлення наявності чи відсутності податкового боргу.

Заявником зазначено, що до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) надійшла 21.07.2016 постанова господарського суду Харківської області від 23.06.2016 про визнання ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" банкрутом. Згідно даних ГУ ДФС у Харківській області підприємство має обсяг задекларованих доходів за 2015 рік 562660,4 тис.грн. ГУ ДФС у Харківській області видано наказ від 18.08.2016 №2208 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" у зв'язку з банкрутством. Представниками ГУ ДФС у Харківській області було здійснено виїзд за адресою ліквідатора ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 18.08.2016, та вручено особисто зазначений вище наказ.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. повідомив ГУ ДФС у Харківській області, що в період з 15.08.2016 по 28.08.2016 знаходиться у щорічній відпустці, у зв'язку з чим просить перенести термін перевірки на дату повернення з відпустки. (лист від 18.08.2016 №02-15/23, т.4 а.с. 136).

Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 26.08.2016 №2360 термін початку проведення перевірки перенесено на 31.08.2016.(т. 4 а.с. 139).

Заявником апеляційної скарги зазначено, що представниками ГУ ДФС у Харківській області було здійснено 31.08.2016 виїзд за адресою ліквідатора ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 18.08.2016, та вручено особисто копію наказу від 26.08.2016.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. повідомив ГУ ДФС у Харківській області, що він листом від 27.07.2016 №02-15/22 повідомив Центральну ОДПІ про відсутність у нього більшої частини бухгалтерських документів банкрута, у зв'язку з чим просив перенести термін перевірки на 90 календарних днів. (лист від 02.09.2016 №02-15/23, т.4 а.с. 140). На підставі чого представниками ГУ ДФС у Харківській області складено відповідний акт про неможливість розпочати документальну позапланову перевірку банкрута від 31.08.2016 (т.4 а.с. 144) та направлено ліквідатору банкрута лист від 06.09.2016 №5164/10/20-40-14-02-16 щодо відновлення документів, який останній отримав 12.09.2016 (т.4 а.с.151).

Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 12.09.2016 №2470 термін початку проведення перевірки перенесено до термінів, визначених п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України.(т. 4 а.с. 147).

Відповідно до ст.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Основними завданнями ДФС є, зокрема, контроль за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів.

Згідно зазначеного Положення на органи ДФС покладено наступні завдання: здійснення адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів; контроль своєчасного подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску, митних та інших платежів; здійснення контролю за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС; здійснення обліку платників податків та єдиного внеску, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; забезпечення ведення обліку податків і зборів, платежів.

Покладені державою на органи ДФС зазначені завдання в даному випадку можуть бути реалізовані шляхом звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, однак, таке звернення можливе за умови проведення перевірки банкрута і встановлення наявності податкового боргу.

В даному випадку вбачається, що ГУ ДФС у Харківській області намагалась реалізувати покладені на неї завдання шляхом проведення перевірки ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Отже, судом апеляційної інстанції в порушення ст.ст.1, 91 ГПК України не взято до уваги обставини порушення оскаржуваною ухвалою законних прав та інтересів заявника касаційної скарги, у зв'язку з чим неправомірно припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОДПІ.

Зі змісту ч.4 ст.11113 ГПК України вбачається, що у випадках скасування касаційною інстанцією ухвали суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження у справі, справа передається на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №922/1109/16 скасувати.

Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський