ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 925/1547/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» про розяснення рішення суду по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А

до державного підприємства «Чигиринське лісове господарство», Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Черкаська, 77

про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини в редакції позивача,

за участю повноважних представників сторін:

заявника: ОСОБА_1 за довіреністю;

кредитора: не зявився;

ВДВС: не зявився.

Господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до державного підприємства «Чигиринське лісове господарство», в якому просив суд визнати укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини в редакції позивача за результатами проведення аукціону з продажу необробленої деревини.

Рішенням суду від 27.12.2016р. позовні вимоги задоволено частково.

20.01.2017р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2016р. було видано наказ.

03.03.2017р. до суду надійшла заява державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» від 02.03.2017р. №111 про розяснення рішення суду, в якій просить суд розяснити порядок виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2016р. щодо виконання укладеного судом договору сторонами, надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи є обовязковим для виконання судового рішення оформлення укладеного судом договору у формі єдиного документу та підписання його сторонами?

2. Чи потрібно отримувати ДП «Чигиринське лісове господарство» екземпляр судового рішення для виконання судового рішення?

3. Які інші дії слід виконати ДП «Чигиринське лісове господарство» для виконання судового рішення, у разі якщо Покупець не виконує свої обовязки згідно укладеного судом договору?

Суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» про розяснення рішення суду.

В судовому засіданні:

Кредитор та відділ ДВС участь своїх представників в засіданні не забезпечив. Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Неприбуття представників кредитора та ВДВС не є перешкодою для проведення судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

По першому питанню:

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення, ухвалені іменем України, - є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Рішенням господарського суду визнано укладеним господарський договір між сторонами та затверджено його істотні умови. Оформлення сторонами іншого документу не вимагається.

По другому питанню:

Примірник рішення за результатами судового розгляду, з належним посвідченням, 30.12.2016р. був направлений стороні - ДП «Чигиринське лісове господарство». При необхідності отримання відповідачем ще одного примірника рішення заявник має звертатися до суду письмово, надавши докази сплати судового збору за видачу копії судового рішення. Суд також звертає увагу, що отримання чи неотримання примірника рішення стороною учасником процесу не стосується суті рішення чи необхідності розяснення рішення в його частині.

По третьому питанню:

Суд не визначає суть, строки та порядок вчинення дій на виконання рішення суду, оскільки це окрема самостійна стадія виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Сформульоване заявником питання не стосується розяснення рішення суду у даній справі, а відноситься до процедури примусового виконання рішення суду за приписами ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву боржника та розяснити рішення в частині необхідності укладання та підписання двостороннього договору у формі єдиного документу.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення господарського суду від 27.12.2016р. про необхідність укладання та підписання двостороннього договору у формі єдиного документу.

Рішенням господарського суду від 27.12.2016р. визнано укладеним господарський договір між сторонами та затверджено його істотні умови. Оформлення сторонами іншого документу не вимагається.

В решті вимог заяву відхилити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Г.М. Скиба