ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Справа № 923/109/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", м. Херсон

про стягнення 138487,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважені особи ОСОБА_1, довір. від 14.12.2016, ОСОБА_2, довір. від 17.02.2017

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 14.03.2017

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (позивач) звернулось до суду з позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (відповідач) про стягнення 138487,92 грн.

Ухвалою від 28.02.2017 розгляд справи відкладався.

Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що він визнає заборгованість за електричну енергію в сумі 46807,19 грн, що утворилась за період з 25.11.2016 (з моменту доступу до споживання) по 15.12.2016 (дати складання звіту про споживання електроенергії відповідно до п. 2.2.2 договору), але позивач рахунок та акт виконаних робіт за цей період не виставляв, тому відповідно до розділу 6 договору ще не настав строк для сплати.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, -

в с т а н о в и в:

На виконання рішення Херсонської міської ради № 376 від 31.08.2016 "Про вдосконалення роботи з управління об'єктами питного водопостачання" 04.11.2016 між сторонами укладено договір № 53-16/16 на відшкодування витрат за спожиту електроенергію.

Відповідно до розділу 1 договору сторони узгодили, що позивач забезпечує доступ до споживання насосно-силовим обладнанням для підвищення тиску холодної води, що використовується у підкачуванні холодної води відповідачем (далі - Обладнання відповідача) на об'єктах, зазначених в додатку № 1 до цього договору, електричної енергії, прийнятої від енергопостачальної організації за договором № 2719 від 28.04.2004 про постачання електричної енергії за умови дотримання відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією, ОСОБА_4 улаштування електроустановок, ОСОБА_4 безпечної експлуатації електроустановок споживачів, інших нормативно-правових актів, діючих в Україні, а відповідач своєчасно відшкодовує позивачу вартість спожитої електричної енергії на умовах, що визначаються цим договором.

Згідно з п. 9.1 договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, поширює свою дію на відносини сторін, що фактично склались з 19.10.2016 і діє до 01.01.2017.

26.12.2016 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору з протоколом розбіжностей, якою сторони погодились внести зміни до п. 9.1 договору, узгодивши, що договір діє до 01.04.2017.

Згідно з п. 2.1.1 позивач зобов'язаний забезпечити доступ до споживання Обладнанням відповідача електричної енергії, прийнятої позивачем від енергопостачальної організації.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що позивач у термін до 23 числа (включно) кожного місяця надавати відповідачу рахунок та акт виконаних робіт (наданих послуг) на відшкодування витрат за спожиту Обладнанням відповідача згідно показів встановлених приладів обліку активну, реактивну електроенергію (плата за перетікання реактивної електроенергії) з урахуванням втрат в електричних мережах/трансформаторах, визначених згідно з додатком № 2 "Розрахунок втрат електричної енергії".

Відповідно до п. 2.2.2 договору відповідач зобов'язується щомісячно 15 числа поточного місяця надавати позивачу звіт про обсяг споживання активної, реактивної електроенергії, складений на підставі показників приладів обліку електричної енергії, встановлених на обладнанні відповідача. У разі, коли термін зняття показників приладів обліку електричної енергії та доведення їх до позивача на вихідний або святковий день, зняття та доведення їх значень до позивача здійснюється відповідачем у найближчий робочий день.

Згідно з п. 2.2.5 відповідач зобов'язаний повернути позивачу один примірник оригіналу акта виконаних робіт, підписаного уповноваженим представником відповідача та скріпленого печаткою, протягом 3 робочих днів після його отримання від позивача.

Розділом 6 договору сторони передбачили, що відшкодування витрат за спожиту Обладнанням активну, реактивну електроенергію (плата за перетікання реактивної електроенергії) здійснюється відповідачем шляхом 100-відсоткової поточної оплати на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 04.11.2016 набирає силу закону. Він є обовязковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 138487,92 грн заборгованості за договором № 53/16-16 від 04.11.2016.

В позовній заяві позивач посилається на те, що листами від 05.12.2016 № 2721-09, від 14.12.2016 №2840-16, від 23.12.2016 № 2911-09 він направив відповідачу рахунок на оплату № 1749 від 30.11.2016 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1863 від 30.11.2016 на суму 68346,86 грн; рахунок на оплату № 2298 від 31.12.2016 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2324 від 31.12.2016 на суму 70141,06 грн, однак відповідач не сплатив зазначених рахунків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 138487,92 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не підписав актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1863 від 30.11.2016 на суму 68346,86 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2324 від 31.12.2016 на суму 70141,06 грн, як того вимагає п. 2.2.5 договору. Натомість відповідач неодноразово звертався до позивача листами (від 02.11.2016 № 02/04-11/1251, від 08.11.2016 № 02/04-11/1288, від 24.11.2016 № 02/04-08/1337) з проханням надати доступ його працівникам на об'єкти, а саме: надати дублікати ключів, коди доступу до охоронної сигналізації об'єктів.

25.11.2016 було надано працівникам відповідача доступ до об'єктів з метою експлуатації, виконання аварійних, ремонтних та налагоджувальних робіт на насосно-силовому обладнанні з мережами, що використовуються для підкачування холодної води, але з боку позивача не було складено двосторонній акт з фіксацією початкових показників електролічильників на обладнанні для підкачування холодної води, у зв'язку з чим відповідач склав акт початкових показників електролічильників та звіт про обсяги споживання активної електроенергії станом на 15.12.2016 та направив зазначені документи позивачу для підписання листом від 27.12.2016 № 02/04-11/1506/1.

Крім того, відповідач направив позивачу лист від 27.12.2016 № 02/04-11/1504, яким повернув без підписання акт здачі-приймання робіт за грудень 2016 року та зазначив, що позивач в порушення договору № 53-16/16 до 25.11.2016 не допускав працівників відповідача до об'єктів, тому просить виставити рахунки на оплату, починаючи з 25.11.2016.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобовязання означає виконання його належними субєктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобовязання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач виконав належним чином зобов'язання за договором № 53-16/16, надавши працівникам відповідача доступ до насосно-силового обладнання з мережами, що використовується для підкачування холодної води з метою експлуатації, виконання аварійних, ремонтних та налагоджувальних робіт, лише 25.11.2016, то і фактичне відшкодування витрат за зазначеним договором можливе лише з 25.11.2016 по 15.12.2016 (дати складання звіту про споживання електроенергії відповідно до п. 2.2.2 договору, що становить 46807,19грн.

Доказів перерахування заборгованості за договором № 53-16/16 від 04.11.2016 відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню в розмірі 46807,19 грн .

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (м. Херсон пл. Ю.Тутушкіна, 9, код 03355726, р/р 1 в ПАТ "Марфінбанк" м. Чорноморськ МФО 328168) на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (м. Херсон Острівське шосе 1, , р/р 0023 в філії АТ "Укрексімбанк" МФО 3526390) 46807,19 грн заборгованості та 702,11 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.03.2017.

Суддя В.П.Ярошенко