ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 справа № 908/3125/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014, не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від08.02.2017
у справі№ 908/3125/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
доКомунального підприємства "Новотроїцький сількомунгосп", с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області,
простягнення 90 741, 07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С. С.) від 08.02.2017 провадження у справі № 908/3125/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (далі ПАТ «НАК «Нафтогаз України»), до Комунального підприємства «Новотроїцький сількомунгосп», с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області (далі КП «Новотроїцький сількомунгосп»), про стягнення 90 741, 07 грн. припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2017 по справі № 908/3125/16, посилаючись на неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення ним норм матеріального та процесуального права, Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Зокрема, апелянт зазначає, що застосування вказаного закону до спірних правовідносин на момент винесення оскаржуваної ухвали є неправомірним у звязку з тим, що відповідач не включений до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих підприємств, тобто не є учасником передбаченої цим законом процедури врегулювання заборгованості, тому відсутні підстави для списання з нього заборгованості (пені, 3 % річних, інфляційних втрат), і припинення провадження у справі з огляду на зазначене, є, на думку апелянта, незаконним.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя Колядко Т. М., судді Ломовцева Н. В., Скакун О. А.) від 02.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.03.2017.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Скакуна О. А. на дату розгляду справи розпорядженням керівника апарату суду № 376 від 13.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено колегію у складі: головуючий суддя Колядко Т. М., судді Ломовцева Н. В., Стойка О. В.

У судове засідання зявився представник позивача, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 05.12.2014 між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (Продавець) та КП «Новотроїцький сількомунгосп» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 1117/15-БО-13 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобовязується передати у власність Покупцю у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього Договору. Газ, що продається за цим договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу, який згідно з п. 3.4. Договору є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.

Згідно з п. 6.1 Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивачем свої обовязки за Договором протягом січня-березня, жовтня-грудня 2015 року виконано належним чином та поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 334 118, 79 грн., що підтверджується актами-приймання передачі газу (а. с. 27-32).

Оскільки відповідачем свої зобовязання з оплати поставленого протягом спірного періоду природного газу виконано, однак з порушенням передбаченого п. 6.1 Договору строку, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовом до КП «Новотроїцький сількомунгосп» про стягнення з останнього 90 741, 07, 72 грн., а саме: 52 028, 15 грн. пені, 2 849, 07 грн. 3% річних та 35 863, 85 грн. інфляційних втрат.

При розгляді справи в суді першої інстанції відповідачем було подано клопотання про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору (а. с. 44-47).

Господарський суд з посиланням на Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016 № 1730-VIII (далі Закон від 03.11.2016 № 1730-VIII) припинив провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з чим погоджується апеляційний суд, враховуючи таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе, зокрема, в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Законом від 03.11.2016 № 1730-VIII передбачено, що він визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з ч. 3 ст. 7 цього Закону на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Господарським судом встановлено, що вказаний Закон від 03.11.2016 № 1730-VIII набрав чинності 30.11.2016.

Відповідач за поставлений йому позивачем протягом спірного періоду природний газ розрахувався в березні 2016 року, що вбачається з матеріалів справи та сторонами не заперечується, тобто до набрання чинності вказаним законом.

Колегія суддів враховує, що газ, який позивач поставив відповідачу протягом спірного періоду, використаний останнім для виробництва теплової енергії, як це передбачено в п. 1.2 Договору, а також зафіксовано в актах приймання-передачі газу.

ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що на даний час реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за вказаним Законом від 03.11.2016 № 1730-VIII, не сформований Кабінетом Міністрів України, і відтак відповідач не включений до відповідного реєстру, а тому підстави для звільнення КП «Новотроїцький сількомунгосп» від стягнення з нього 3 % річних, інфляційних втрат та пені відсутні.

Колегія суддів вважає вказані доводи апелянта необґрунтованими, враховуючи таке.

Дія Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії (ст. 2 Закону).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону процедура врегулювання заборгованості заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

У ч. 3 ст. 7 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII передбачено, що не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних у разі сплати заборгованості за природний газ до набрання чинності даним законом. Інших умов зазначена норма не містить.

Оскільки відповідно до ст. 1 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII процедура врегулювання заборгованості включає такі заходи, як проведення розрахунків, реструктуризації та списання заборгованості, до яких закріплене у вказаній ч. 3 ст. 7 Закону ненарахування неустойки, інфляційних нарахувань, процентів річних не відноситься, колегія суддів вважає, що включення підприємства до відповідного реєстру не є обовязковою умовою для застосування ч. 3 ст. 7 Закону.

Зазначене також підтверджується тим, що для включення до відповідного реєстру необхідно разом з іншими документами надати довідку, складену підприємством (організацією) у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованостей із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період, як це передбачено у ст. 3 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII, а у разі сплати боргу до набрання чинності цим Законом заборгованість за спожиті енергоносії відсутня, і ПАТ "НАК "Нафтогаз України", як постачальник природного газу, доказів нарахування неустойки, інфляційних нарахувань та процентів річних до звернення до суду не надав.

Таким чином, господарський суд, правомірно застосувавши до спірних правовідносин Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», встановив відсутність підстав для нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та пені, заявлених позивачем за прострочення виконання зобовязань з оплати за поставлений природний газ, з огляду на що суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність предмету спору.

Враховуючи, що вказаний закон набув чинності 30.11.2016, тобто після порушення провадження у справі № 908/3125/16 (25.11.2016), припинення провадження у цій справі є правомірним.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі господарського суду не спростовують, апеляційна скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» підлягає залишенню без задоволення, ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.02.2017 по справі № 908/3125/16.підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2017 по справі № 908/3125/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2017 по справі № 908/3125/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3