ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
10 березня 2017 року Справа № 912/4195/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи №912/4195/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить:
- визнати незаконними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 42,3765 га, розташовану на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, разом із кадастровим номером НОМЕР_1(реквізити запису до Державного земельного кадастру на даний час у позивача відсутні);
- визнати незаконними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, як утворених в результаті поділу земельної ділянки площею 42,3765 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1(реквізити запису до Державного земельного кадастру на даний час у позивача відсутні);
- зобов'язати відділ держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області вчинити дії щодо поновлення в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 42, 3765 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, разом із кадастровим номером НОМЕР_1; судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 15.11.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4195/16. На підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016 та витребувано від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті документи та докази, зокрема, зобов'язано третю особу надати письмові пояснення по суті спору; всі матеріали розгляду питань щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; всі матеріали розгляду питань затвердження документації із землеустрою за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.
При цьому, господарський суд в ухвалі про порушення провадження у справі звернув увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало ухвалу господарського суду 16.11.2016. Між тим, третя особа в судовому засіданні 13.12.2016 участі свого представника не забезпечила та ухвалу суду щодо надання витребуваних документів не виконала. Натомість, 13.12.2016 подала клопотання про відкладення розгляду справи за підписом представника ОСОБА_6 з прикладенням копії довіреності на вказаного представника.
У вказаному клопотанні третя особа повідомила про неможливість прибуття представника в судове засідання у даній справі у зв'язку з тим, що представник приймає участь в іншій справі. Зазначено про необхідність надання додаткового часу для підготовки документів та наголошено на принцип рівності усіх учасників процесу і обов'язок суду вживати передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи.
Господарський суд зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони вправі, зокрема брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання.
Водночас, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, подане 13.12.16, про відкладення розгляду справи, не підтверджене жодними доказами.
Разом з цим, господарський суд вважає, що неподання витребуваних документів свідчить про зловживання Головним управлінням Держгеокадастру своїми процесуальними правами.
Ухвалою від 13.12.16 у третьої особи повторно витребувано необхідні для розгляду справи докази. Дана ухвала отримана Держгеокадастром 15.12.16.
На виконання зазначеної ухвали третьою особою засобами електронного зв'язку направлено на адресу суду письмові пояснення без електронного цифрового підпису.
Однак, згідно з пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Таким чином, письмові пояснення третьої особи, які надійшли засобами електронного зв'язку 26.12.2016 без цифрового підпису не могли оцінюватися судом як офіційний документ та відповідно не розглядалися .
Вже після судового засідання на адресу суду надійшли зазначені письмові пояснення в оригіналі.
Так, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
10.01.17 позивачем подано клопотання про винесення окремої ухвали відносно відповідача та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до пункту 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
В порушення наведеного третя особа під час розгляду справи явно ігнорувала вимоги ухвали господарського суду та не дотримувалася, зокрема, норм Господарського процесуального кодексу України.
До того ж, господарський суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин та зобов'язаний у своїй діяльності керуватися Конституцією і законами України.
Окрім того, за приписами частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
На суд покладено обов'язок швидкого здійснення правосуддя. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Як зазначено в пункті 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами .
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК) (пункт 3.13.).
При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи (пункт 5.2.).
Господарський суд вважає, що ігнорування Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог ухвал господарського суду, винесених у справі № 912/4195/16 свідчить про недотримання останнім приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та про наявність недоліків у роботі вказаного органу державної влади і спрямовано на умисне затягування судового процесу та є зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Господарський суд звертає увагу начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на приписи статті 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також суд вважає за доцільне повідомити, що у разі не виконання вимог суду, останній має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.13, 3.14, 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року, господарський суд
Винести окрему ухвалу та надіслати її начальнику Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності органу.
Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть невиконання судових рішень, які набрали законної сили і є обов'язковими до виконання.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у місячний строк.
Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Т. В. Макаренко
Суддя С.Б. Колодій
Суддя О.Б. Шевчук