РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

"21" березня 2017 р. Справа № 918/1385/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового розгляду

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.2017р.

у справі № 918/1385/16 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Острозький Ліцей-інтернат з посиленою Військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради

про стягнення заборгованості в сумі 36 156 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.01.2017 р. у справі № 918/1385/16 було відмовлено у позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача ОСОБА_1 закладу "Острозький Ліцей-інтернат з посиленою Військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 36 156 грн. 75 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.2017 р. у справі № 918/1385/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі № 918/1385/16 було прийнято апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до провадження та відстрочено для Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області сплату судового збору в сумі 65,80 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. у справі № 918/1385/16 рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.2017 р. у справі № 918/1385/16 було залишено без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області - без задоволення.

Однак, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом постанови не було надано доказів про сплату судового збору в сумі 65 грн. 80 коп. та при прийняті вказаної постанови.

Окрім того, при винесені постанови від 20.03.2017 р. у справі № 918/1385/16, Рівненським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про стягнення недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, а тому судова колегія вважає за необхідне вирішити вказане питання.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Відповідно до п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.

Враховуючи, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. у справі № 918/1385/16 було залишено рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, то судовий збір в розмірі 65 грн. 80 коп. підлягає стягненню з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Керуючись статтями 44, 49, 88, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (233028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ 16 ЛИПНЯ, будинок 77, код 13989432) в дохід Державного бюджету України 65 грн. 80 коп.

2. Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

3. Додаткову постанову направити сторонам у справ.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.