overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/884/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «УкрСічСервіс» про стягнення заборгованості 411 552,95 грн., за участю представників позивача - Гуринець Д.П., довіреність №220/12/д від 06.01.2017 року, відповідача - Родіна Р.В., довіреність №б/н, від 14.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/2966/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМПЛЮС" до Державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" про стягнення 61 778,64 грн., за участю представників позивача Даценко К.І., довіреність №б/н, від 15.11.2016р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 о 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 23.02.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2017Справа № 910/7891/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (ідентифікаційний код 34047146)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" через неспроможність останнього сплатити прострочену заборгованість у розмірі 1515419,03 грн., стягнуту рішенням суду.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестора Віталія Романовича.

Крім того, у відповідності до чинного законодавства судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Інвест" банкрутом за №23102 від 24.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 23.03.2017року.

01.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат щомісячно та про здійснення витрат у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" за період з 19.10.2015 по 13.10.216 у розмірі 6 190,83грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання ліквідатора та затверджено арбітражному керуючому Нестору В.Р. звіт про нарахування основної грошової винагороди в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат щомісячно та звіт про здійснення витрат у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" за період з 19.10.2015 по 13.10.216 у розмірі 6 190,83грн.

16.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 06.03.17 10:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/21724/16

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу "Сигнал" про стягнення 1 116 861,69 грн.
Суддя Ярмак О.М.

представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу "Сигнал" про стягнення 1 116 861,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 (суддя ОСОБА_1.) порушено провадження у справі № 910/21724/16 та призначено розгляд справи на 13.12.2016.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади справу № 910/21724/16 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою від 07.02.2017 розгляд справи відкладено судом на 07.03.2017.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Комарової О.С. було проведено повторний автоматизований розподіл судової № 910/2174/16 та передано її для розгляду судді Ярмак О.М.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/21724/16 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/21724/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.04.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та прокуратури, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 07.02.2017.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.2017Справа № 910/2186/17

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурена"

про про відшкодування збитків 83 457,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Виходячи зі змісту описової частини позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, останньою заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 83 457,00 грн., з яких:

- 37 579,00 грн. - розмір витрат на відновлення пошкодженого приміщення;

- 3 000, 00 грн. - вартість послуг ТОВ «Бюро «Ваш експерт+»;

- 5 000, 00 грн. - упущена вигода;

- 12 798, 00 грн. - витрати у зв'язку з поверненням клієнтам грошових коштів за невикористані абонементи;

- 15 000, 00 грн. - моральна шкода;

- 10 080, 00 грн. - витрати на юридичні послуги ФОП ОСОБА_2

При цьому, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку сум усіх збитків, що заявлені до стягнення та не зазначено доказів, які їх підтверджують, зокрема позовна заява та додатки до неї не містять доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на послуги ТОВ «Бюро «Ваш експерт+», розрахунку упущеної вигоди та моральної шкоди.

Отже, відсутність в позові або в окремому належним чином оформленому документі обґрунтованого розрахунку суми, яка заявлена до стягнення є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

17.03.2017Справа № 910/3349/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап»

До Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 822 741,29 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Малинська Н.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 822 741,29 грн, з яких: 811 050,27 грн - заборгованості за договором №1/40 від 26.12.2016, 2 769,47 - 3% річних та 8 921,55 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 02.03.2017 було порушено провадження по справі № 910/3349/17, розгляд справи призначено на 17.03.2017.

17.03.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 17.03.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 15.

2. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов відповідача;

- докази часткової оплати відповідачем вартості товару.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/1615/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - Вестдом" до Приватного підприємства "Стиль Дитинства" про стягнення 136 039,03 грн., за участю представників позивача - Дворцова В.І., довіреність №б/н від 19.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розхгляд справи.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.17 о 17:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Витребувати у позивача обгрунтований розрахунок позовних вимог в частині відшкодування комунальних послуг з вказанням обсягу, вартості та тарифів, докази надання цих послуг та докази виставлення рахунків.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/1182/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз до Товарної Біржі "ЄВРОСОЮЗ" про стягнення 71 054,72 грн., за участю представників позивача - Манохи В.А., довіреність №16, від 10.02.2017р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розхгляд справи.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.17 о 17:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази проведення аукціону та докази в обгрунтування підстав для повернення гарантійного внеску.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

17.03.2017Справа № 910/24528/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Морський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Морський» - Матвієнко А.А.
проВизнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Морський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Морський» - Матвієнко А.А. про:

- визнання припиненими, шляхом виконання, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» за кредитним договором №120211-КЮ від 24.02.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Морський»;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Морський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку направити в Національний банк України необхідну інформацію про відсутність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» за кредитним договором №120211-КЮ від 24.02.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Морський» з метою її внесення в Єдину інформаційну систему «Реєстр позичальників».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи було призначено на 20.03.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1043 від 16.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/24528/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/24528/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/24528/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 19.04.17 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус «Б»).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 23/448-б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "ДІАЛІР"

про визнання банкрутом

За заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "ДІАЛІР"

про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 23/448-б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "ДІАЛІР" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014.

14.03.2017 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "ДІАЛІР" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.04.17 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника, керуючого санацією та ОСОБА_1

4. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати боржника - Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідне медичне об'єднання "ДІАЛІР" та керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделю М.О. подати суду відзиви на заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, керуючому санацією та ОСОБА_1

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/2774/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНІЦІАТОР-РІЕЛТІ" про стягнення заборгованості 195 707,19 грн., за участю представників позивача - Клочка О.В., довіреність №3-243110/994, від 16.02.2017р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 21.02.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна