ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 904/6726/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від позивача: не з'явились від відповідачів: не з'явились від ПАТ "Укрсоцбанк": не з'явились від ПАТ "ВТБ Банк": Онищук В.М.
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року
у справі№ 904/6726/16
за позовомDVS Company Limited (ДіВіЕс Компані Лімітед)
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси"
за участю Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
за участю Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
простягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

DVS Company Limited (ДіВіЕс Компані Лімітед) (далі позивач) звернулась до відповідачів з позовом про стягнення з них солідарно 2 921 675 304 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року позовні вимоги задоволені.

У вересні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк", у відповідності до ст. 91 ГПК України, вважаючи, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на прийняте у даній справі рішення та просив апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року у даній справі повністю та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

12.12.2016 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято ухвалу.

Як вбачається з зазначеної вище ухвали, суд вирішував питання, чи впливає на права ПАТ "Укрсоцбанк", як кредитора, виникнення додаткових зобов'язань ТОВ "Проско ресурси", а саме: ТОВ "Проско ресурси" було здійснено обтяження свого майна зобов'язаннями, які перевищують 50% суми максимального ліміту заборгованості без письмового дозволу Банку, визначеного кредитним договором, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Проско ресурси".

При здійсненні апеляційного провадження також вирішувалось питання про вступ в справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -ПАТ "ВТБ Банк".

Заява ПАТ "ВТБ Банк" була мотивована тим, що відповідачі є боржниками та поручителями за кредитними зобов'язаннями щодо ПАТ "ВТБ Банк" тому рішення у даній справі про стягнення значної суми впливає на матеріальний стан відповідачів.

ПАТ "ВТБ Банк" просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з зазначеною вище ухвалою, припинено провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк".

Суд прийшов до висновку про те, що сукупність встановлених (перелічених у мотивувальній частині ухвали) фактичних обставин свідчить про відсутність правового зв'язку між скаржником ПАТ "Укрсоцбанк" та сторонами у справі.

В зв'язку з викладеним, апеляційним судом було припинено провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк".

Вирішуючи питання щодо вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "ВТБ Банк", суд зазначив, що оскільки колегія суддів дійшла до висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення прийняте у дані справі та не здійснює перегляд рішення по суті, підстав для задоволення клопотання немає.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В своїй касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" зазначає, що судом невірно застосоване діюче законодавство та звертає увагу на те, що судом порушено ст. 27 ГПК України. ТОВ "Любимівський кар'єр" та ТОВ "Кольорові метали" зобов'язані письмово повідомити ПАТ "ВТБ Банк" про надання поруки третій особі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ПАТ "ВТБ БАНК", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк", в ній дається оцінка взаємовідносинам між ПАТ "ВТБ Банк" та зазначеними вище відповідачами у справі.

В касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" не наводиться обставин на підставі яких можливо було б зробити висновок про те, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано припинено провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк".

Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду даної касаційної скарги є ухвала апеляційного суду, якою відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, суд апеляційної інстанції припинив провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк", і відповідно, не переглядав рішення місцевого суду, судова колегія приходить до висновку про те, що підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду з мотивів викладених в касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" немає.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала апеляційного господарського суду повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відмовити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року прийняту у справі № 904/6726/16 залишити без змін.

Головуючий С.В.Бондар

Судді Б.М.Грек

В.І.Студенець