ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2017 року Справа № 904/12522/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про усунення перешкод у користуванні власністю, у справі №904/12522/16

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/12522/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради будівлі та споруди, розташовані по вул. Путилівській, 20 в м. Дніпро (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

10.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом, в якому просило:

- відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення по справі;

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

- усунути перешкоди у користуванні об'єктами нерухомого майна, будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, 20 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року (ОСОБА_1М.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про усунення перешкод у користуванні власністю повернуто без розгляду на підставі пункту 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про усунення перешкод у користуванні власністю у справі № 904/12522/16 залишено без змін.

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року по справі №904/12522/16;

- відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року по справі №904/12522/16;

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017року по справі №904/12522/16;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року по справі №904/12522/16, а справу передати на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України , а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про усунення перешкод у користуванні власністю, у справі №904/12522/16 переглянута в апеляційному порядку, у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року у справі №904/12522/16 необхідно відмовити.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" в апеляційній скарзі заявлені клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання та про звільнення від сплати судового збору. Враховуючи те, що апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, вирішення заявлених клопотань не здійснюється апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про усунення перешкод у користуванні власністю, у справі №904/12522/16 відмовити.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 12-ти арк.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко