УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/1000/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК

УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг"

про стягнення 455 533, 59 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Хашко О.М. за довіреністю № 1502-01 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 455 533,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2017 порушено провадження у справі № 910/1000/17, її розгляд призначено на 01.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017 змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" (), на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 20.02.2017 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України у судовому засіданні 20.02.2017 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.03.2017 року.

У судовому засіданні 13.03.2017 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, разом з тим, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку статті 69 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 13.03.2017 року не з'явився.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, заявлене на підставі статті 69 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є невиконання вимог ухвал суду представниками сторін, необхідність витребування нових доказів та ін.

За таких обставин, суд вважає за доцільне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/1000/17 на п'ятнадцять днів з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/1000/17 відкласти на 29.03.17 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Позивачу надати суду:

-докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" (34306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Сахалінська, будинок 4);

-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати суду:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-на підтвердження його статусу і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

-письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова