overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2017 р. Справа № 927/267/17

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 77/02-17 від 10.03.17

Позивач: Товаристово з обмеженою відповідальністю "БФ Трейд", вул. ОСОБА_1 Сікорського , 8, м. Київ 112, 04112

Відповідач: Товариство з обмеженю відповідальністю "Зорі Обмачева", вул. Лесі Українки, 86, с.Обмачеве, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про стягнення 191438,03 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305 .

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.03.2017р. справа № 905/3554/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуУправління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від15.02.2017 р.
у справі№905/3554/16( Суддя Левшина Г.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро
до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область
простягнення 383920,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2017 р по справі №905/3554/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут про стягнення 383920,77 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут , Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро заборгованість в сумі 383920 грн. 77 коп., судовий збір в сумі 5758 грн. 81 коп.

Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №04/590 від 25.02.2017р. на рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2017 р. у справі №905/3554/16, яка підлягає прийнятю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3554/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 15.05.17 на 14:45 год судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати сторін у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано :5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 3-я особа

1 у ДАГС

1 у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа №910/22294/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 01-25/1101/17 від 27.02.2017) Приватного підприємства «ЛТК Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017

у справі № 910/22294/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Приватного підприємства «ЛТК Альянс»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000»

про стягнення 146043,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛТК Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про стягнення збитків в розмірі 146043, 03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Приватне підприємство «ЛТК Альянс» подав апеляційну скаргу (вх. № 01-25/1101/17 від 27.02.2017), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «ЛТК Альянс» подана з дотриманням вимог ст.ст. 93, 94, 95 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛТК Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22294/16 призначити на 29.03.2017 р. на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

5. Зобов'язати відповідача та третьої особи надати відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.03.2017р. Справа № 917/213/17
Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава", вул. Соборності, 62, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36022

про стягнення 86 222,21 грн.

Представники:

від позивача: Кушнаренко С.А. (довіреність від 01.10.2016р.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 86 222,21 грн., в тому числі 73705,81 грн. основного боргу за договором оренди частини нежитлового приміщення № 18 від 01.06.2013р., 9943,62 грн. інфляційних збитків та 2572,78 грн. річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.02.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.03.2017р.

14.03.2017р. від позивача надійшов супровідний лист з доданими до нього:

- меморіальним ордером від 18.05.2015р.;

- виписками по рахунку ТОВ "Альянс-Полтава" за вересень 2015р., листопад 2015р., січень 2016р., вересень 2016р.;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;

- актом звірки взаєморозрахунків від 01.04.2015р.;

- копією довіреності представника позивача.

В судовому засіданні 16.03.2017р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.02.2017р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 77 (п.п.1,2), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2017р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача до 05.04.2017р. виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 15.02.2017р., а саме, надати суду:

- докладний обґрунтований розрахунок стягуваної суми основного боргу, в тому числі розрахунку орендної плати та відшкодування по комунальних платежах із зазначенням періодів нарахування.

- докази на підтвердження сум відшкодування по комунальних платежах.

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на даний час.

3. Зобов'язати відповідача до 05.04.2017р. виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 15.02.2017р., а саме, надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми, надати належні докази оплати.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважених представників.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа №910/22900/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІПТЕКС"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2017 року

у справі № 910/22900/16 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІПТЕКС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушугум-Оіл"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю"Гепард Ойл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росукренерго"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/22900/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІПТЕКС" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/22900/16.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2017 р. об 11.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа №910/19292/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017

у справі № 910/19292/16 ( Головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді: О.А. Грєхова, О.В. Чинчин)

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Валендюка Владислава Сергійовича

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі № 910/19292/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.2017 об 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" березня 2017 р.Справа № 916/2791/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Разюк Г.П.,

при секретарі судового засідання Федорончука Д.О.,

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_1 (паспорт),

від прокуратури - не з'явився,

від Одеської міської ради - не з'явився,

від Виконавчого комітету Одеської міської ради - не з'явився,

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - не з'явився,

від ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» - Трюханова І.В. (за довіреністю), Новікова Т.О. (за довіреністю),

від ОСОБА_4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2014

у справі №916/2791/13

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_1

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Гладишевої Т.Я., Разюк Г.П. у зв'язку з відрядженням суддів Ліпчанської Н.В. та Савицького Я.Ф.

Представники прокуратури, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, проте в судове засідання 15.03.2017 не з'явились.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що для правильного вирішення спору, необхідно відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторони про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.04.2017 о 10:00.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В. М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Разюк Г.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа №927/73/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Трейд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2017 року по справі № 927/73/17 (суддя: Фетисова І.А.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива К"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність Трейд"

про стягнення 285 632,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2017 року у справі № 927/73/17 позовні вимоги ТОВ "Агронива К" задоволено часково.

Стягнуто ТОВ "Юність Трейд" на користь ТОВ "Агронива К" суму основного боргу в розмірі 265 196,35 грн. пені в розмірі 13699,59 грн., 3% річних в розмірі 1460,52 грн. , 4773,53 грн. інфляційних втрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ"Юність Трейд" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2017 року у справі № 927/73/17, та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агронива К" відмовити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юність Трейд" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Трейд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2017 року по справі № 927/73/17 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.03.2017 року о 10 год. 40 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 927/107/17

Позивач: Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер", ,

Масив "Зелений" № 1, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс", ,

вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, 14021

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 292247,89грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №43-01/1811 від 15 грудня 2016 року),

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №01-17 від 05 січня 2016 року),

третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність №26-16-17-17/186 від 10 січня 2017 року).

ВСТАНОВИВ:

Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Теплоресурс" про стягнення 292247,89грн. збитків, завданих через завищення вартості наданих послуг, що включені в акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за 2015 рік.

У судовому засіданні 16 березня 2017 року представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, необхідність надання додаткових доказів та те, що строк розгляду даного спору спливає 18 березня 2017 року, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору, у звязку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя В.В. Моцьор