ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/4123/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Кагарлицької філії

про стягнення 1 709 179,00 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: Клапчук Ф.П. (довіреність б/н від 04.01.2017);

від відповідача: Юзик А.А. (довіреність №37/КАМ/Ю від 16.01.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Кагарлицької філії (далі - відповідач) про стягнення 1 709 179,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 порушено провадження по справі №911/4123/16 та призначено її до розгляду на 09.02.2017.

09.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 09.02.2017 (вх. №3047/17) про відкладення дати розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

У судове засідання 09.02.2017 представники сторін по справі з'явились. Суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2017 продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 09.02.2017 суд оголосив перерву до 23.02.2017.

У судове засідання 23.02.2017 представники сторін по справі з'явились.

У судовому засіданні 23.02.2017 суд оголосив перерву до 02.03.2017.

02.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представників сторін надійшла заяву б/н 28.11.2017 (вх. №4746/17) про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Разом із зазначено заявою сторони подали оригінал мирової угоди між ТОВ «Комплекс Агромарс» та ТОВ «Агро Експерт».

У судове засідання 02.03.2017 представники сторін по справі з'явились та підтвердили факт підписання мирової угоди.

Сторони встановили та підтвердили, що суму основного боргу в розмірі 383 504,00 грн. відповідач сплатив позивачу по Договору поставки № 258/2016/КАМ/О від 12.04.2016 до підписання цієї мирової угоди.

Відповідач та позивач дійшли згоди, що відповідач має сплатити позивачу залишок основного боргу в сумі 1 000 000,00 грн., та судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовною заявою до господарського суду Київської області у розмірі 25 637,69 грн. у строк до 28.02.2017 включно, а позивач відмовляється від стягнення з відповідача 222 497,76 грн. - пені, 21 605,00грн. - 3% річних, 81 572,42 грн. - інфляційних витрат.

У судовому засіданні позивач повідомив суд, що відповідач виконав вимоги мирової угоди та сплатив борг.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд встановив, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін; стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/4123/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/4123/16

м. Київ 27.02.2017 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» (; 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка), в особі Генерального директора Сігал Марини Анатоліївни, що діє на підставі Статуту (далі по тексту - «Відповідач») з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Агро Експерт» (; 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Довженка 15/1), в особі директора Наріжного Віталія Григоровича, що діє на підставі Статуту (далі по тексту - «Позивач»), діючи на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду (надалі Угода) про наступне:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4123/16 за позовом ТОВ «Агро Експерт» до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 1 709 179,00 грн. (1 383 504,00 грн. - заборгованості за неоплачений Товар по Договору поставки № 258/2016/КАМ/О від 12.04.2016), та штрафні санкції (222 497,76 грн. - пені, 21 605,00грн. - 3% річних, 81 572,42 грн. - інфляційні витрати).

2. Сторони встановили та підтверджують, що суму основного боргу в розмірі 383 504,00 грн. (триста вісімдесят три тисячі п'ятсот чотири грн. 00 коп.) Відповідач сплатив Позивачу по Договору поставки № 258/2016/КАМ/О від 12.04.2016 до підписання цієї мирової угоди.

3. Відповідач та Позивач дійшли згоди, що Відповідач має сплатити Позивачу залишок основного борг в сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 копійок), та судовий збір сплачений Позивачем при зверненні з позовною заявою до Господарського суду Київської області у розмірі 25 637,69 грн. у строк до 28.02.2017 року включно, а позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 222 497,76 грн. - пені, 21 605,00грн. - 3% річних, 81 572,42 грн. - інфляційних витрат.

4. При перерахуванні коштів на виконання цієї Мирової угоди Відповідач зазначає в платіжному дорученні: «на виконання Мирової угоди у справі № 911/4123/16».

5. Позивач підписанням цієї Мирової угоди підтверджує щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій до Відповідача, не має і не матиме будь-яких інших вимог, включаючи вимоги про відшкодування збитків, що будь-яким чином пов'язане із виконанням Договору, у тому числі, але не виключно в межах предмету судової справи № 911/4123/16.

6. Сторони укладанням цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки укладання та чинності цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області.

9. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках: по одному для кожної із сторін та один для Господарського суду Київської області.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ТОВ «Агро Експерт» 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Довженка, 15/1 п/р 4326 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614 ІПН 22 Директор ____________________/ В.Г. Наріжний ВІДПОВІДАЧ: ТОВ «Комплекс Агромарс» 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка Код п/р _8974 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 ІПН 80 Генеральний директор ________________________/ М.А. Сігал

2. Припинити провадження у справі № 911/4123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Кагарлицької філії про стягнення 1 709 179,00 грн.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження".

Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

(09200, Київська обл., Кагарлицький район, місто Кагарлик, ВУЛИЦЯ ДОВЖЕНКА, будинок 15/1, ).

Найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

(07350, Київська обл., Вишгородський район, село Гаврилівка, ).

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 03.03.2020.

Суддя В.М. Антонова