overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/12002/16

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
До1. Волинської обласної ради 2. Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання
Провизнання недійсним пункту договору

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаОлейник І.Ю. - адвокат
Від відповідача 1не з'явився
Від відповідача 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним пункту договору.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явивилися і відзив на позовну заяву суду не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.03.17 на 09:50 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 905/188/17

За позовом державного підприємства "Південнодонбаське №1"

До публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Про стягнення 27722,47 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Соколова В.П. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося з позовом державне підприємство "Південнодонбаське №1" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 27722,47 грн..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017 порушено провадження у справі № 905/188/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017 справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки відповідач знаходиться за адресою: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680.

Господарський суд міста Києва призначив розгляд справи на 13.02.2017.

У зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Суд своєю ухвалою від 20.02.2017 розгляд справи призначив на 20.03.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням сторін надати розрахунок нестачі з урахуванням норм природної втрати вантажу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.03.17 об 11:20.

2.Зобов'язати сторін надати розрахунок нестачі з урахуванням норм природної втрати вантажу.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.03.2017Справа № 910/3944/17

За позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ";

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ЗОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЦИВІЛЬНОМУ БУДІВНИЦТВУ";

про: стягнення 2.237,40 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: не викликались

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ЗОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЦИВІЛЬНОМУ БУДІВНИЦТВУ" про стягнення 2.237,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/3944/17. Розгляд даної справи призначено судом на 17.04.2017.

Проте, беручи до уваги те, що 16.04.2017 є святковим днем, який збігається з вихідним днем, то згідно ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України 17.04.2017 є вихідним днем.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 24.04.17 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/1140/17
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Регіони"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.11.2008 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю"Регіони" до Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2017 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю"Регіони" залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали № 910/1140/17 від 14.03.2017 р. допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали, а саме не вірно зазначено відомості про явку у судове засідання, яке відбулось 14.03.2017 року, представника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 14.03.2017 року у справі № 910/1140/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва № 910/1140/17 від 14.03.2017 р. описку.

2. У вступній частині ухвали господарського суду міста Києва № 910/1140/17 від 14.03.2017 р. замість слів «від третьої особи: не з'явився.» читати «від третьої особи: Ткаченко О.О. - представник за довіреністю № 05703-1405 від 26.01.2017 р.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 910/1140/17 від 14.03.2017 р.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/2746/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ НГВ»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська газонафтова компанія»

Про стягнення 144665,40 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Бондюченко Ю.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГ НГВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська газонафтова компанія» про стягнення 144665,40 грн.. Також позивач просив покласти на відповідача 20000,00 грн. витрат на правові послуги.

Суд своєю ухвалою від 22.03.2017 порушив провадження у справі № 910/2746/17, розгляд останньої призначив на 20.03.2017.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.03.2017Справа № 910/4186/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ICTV"

про захист ділової репутації.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ICTV" про захист ділової репутації.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на предмет її відповідності вимогам, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, встановив, що позивачем при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 57 ГПК до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, доданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви дублікат квитанції від 14.03.2017 № 0.0.724385367.1 не може бути прийний господарським судом як належний доказ, оскільки доданий до позову у вигляді копії.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ICTV" про захист ділової репутації із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/2535/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ-Інжиніринг»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тройберг»
простягнення 38 170,70 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Колесник О.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ-Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тройберг» про стягнення 38 170,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 17.02.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 17.02.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/1699/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр"

до корпорації "Феномен"

про визнання попереднього договору купівлі-продажу від 09.05.2016 року дійсним та стягнення 255 585 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Хромеєв Д.С. - представник за довіреністю б/н від 07.11.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр" до корпорації "Феномен" про визнання попереднього договору купівлі-продажу від 09.05.2016 року дійсним та стягнення 255 585 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.02.2017 р.

В судовому засіданні 20.02.2017 р. оголошено перерву до 28.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2017 р., у зв'язку із неявкою представників сторіну судове засідання.

В судове засідання 20.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи та те, що їх неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/2503/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Вєста Україна»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»
простягнення 582 071,15 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Рудь.Г.І., Сечко С.В.;
відповідача:Міськова О.Б.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєста Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення 582 071,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2017.

Представники сторін в судове засідання з'явились, надали пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, 06.03.2017 від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/2067/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 721 961,89 грн.

Представники:

від позивача: Сапронов В.В. - представник за довіреністю № 234 від 31.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення заборгованості в розмірі 1 721 961,89 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2017 р.

В судове засідання 20.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення № 015.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/17906/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн"

Про стягнення 20985653,50 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Шулєпов С.С. (за дов.)

Від відповідача Перцев Д.П. (за дов.)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк" про стягнення 18597583,44 грн..

Суд своєю ухвалою від 15.07.2015 порушив провадження у справі № 910/17906/15.

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог до 20985653,50 грн..

У зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному, призначений на 16.02.2017 розгляд справи не відбувся.

Суд своєю ухвалою від 20.02.2017 призначив розгляд справи на 30.03.2017.

Третя особа на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні у зв'язку з неявкою третьої особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.03.17 о 12:30.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун