ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Справа № 926/651/17

За позовомЗаступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Рідківської сільської ради Новоселицького району
до відповідачаДержавного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК»
простягнення шкоди, завданої лісу 213306,40 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивача-1ОСОБА_1, довіреність № 1 від 23.01.2017р.
Від позивача-2Не зявився
Від відповідачаОСОБА_2 директор
Прокурор ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Рідківської сільської ради Новоселицького району звернувся з позовом до Державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» про стягнення шкоди, завданої лісу - 213306,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що внаслідок недбалості працівника відповідача навколишньому природному середовищу завдано шкоди у розмірі 213306,40 грн. Шкода полягає у незаконній вирубці дерев на ввіреному працівнику обході №16 кварталі №31 виділах 17, 18 ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК». Вироком у кримінальній справі у кримінальному провадженні №0000103 стосовно ОСОБА_4 (працівника відповідача) встановлена вина вказаної особи та притягнуто її до кримінальної відповідальності. Розмір шкоди визначено на підставі розрахунку, проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008р «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Тому, прокурор просить стягнути з Державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» шкоди, завданої лісу - 213306,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2017р. справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.02.2017р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 07.03.2017р. - 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.03.2017р. відкладено розгляд справи на 16.03.2017 р. - 10:30 год.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог вх. № 934 від 16.03.2017р., в якій просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 205387,05 грн., у звязку із сплатою відповідачем частини шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, в сумі 7919,35 грн.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Представник позивача 1 в судовому засіданні заяву прокурора про зменшення позовних вимог підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву вх. № 933 від 16.03.2017 року, згідно якого зменшені позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

В період з 18 по 31 травня 2016 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області було проведено планову перевірку ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства та складено Акт перевірки від 31.05.2016р.

Відповідно до вказаного Акту перевірки виявлено незаконну рубку дерев на території, ввіреній ОСОБА_4 Зокрема, виявлено порубку 35 сироростучих дерев породи граб, бук та клен у ввіреному йому під охорону обході № 16 квартал №31 виділ 17 ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК», чим було спричинено збитки державі в сумі 205387,05 грн.

Крім того, безвідповідальне ставлення майстра лісу ОСОБА_4 до виконання своїх службових обовязків призвело до незаконної порубки 6 сироростучих не відведених в рубку дерев породи граб у ввіреному йому під охорону обході № 16 квартал №31 виділ 18 ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК», чим було спричинено збитки державі в сумі 7919,35 грн.

Згідно розрахунку, проведеного відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди внаслідок незаконної рубки 41 дерева породи граб, бук та клен ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» становить 213306,40 грн.

Відповідно до наказу №10-к від 24.02.2008р. директора ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_4 призначений на посаду лісника обходу №16, а наказом №17-к від 05.05.2015р. він переведений на посаду майстра лісу ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК».

24 березня 2008 року між директором ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого останній, виконуючи роботу, безпосередньо повязану із охороною та збереженням лісу, бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв'язку з чим зобов'язується: дбайливо ставитись до переданих йому для матеріальних цінностей підприємства і приймати міри по запобіганню виникнення збитків; своєчасно доповідати адміністрації про всі обставини, які загрожують збереженню ввірених йому матеріальних цінностей, вести суворий облік, складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; приймати участь у ревізіях ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно посадової інструкції майстра лісу на ОСОБА_4 було покладено обов'язки щодо: здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу; проведення ревізії обходів і закріпленого за лісниками майна; перевірки додержання лісозаготівельними бригадами (підприємствами) правил пожежної безпеки в лісах, відпуску лісу на корені, рубок лісу, прийняття мір по попередженню порушень; перевірки складених лісниками актів про всі види лісопорушень і направлення їх в лісництво, а також самостійного складання актів про такі порушення; затримання лісопрорушників і накладення арешту на вивезений із лісу протизаконно придбаний лісоматеріал; проведення по дорученню лісничого відводу і таксації лісосік, обстеження місць рубок заготовлених лісоматеріалів; перевірки стану охорони лісів, закріплених в довгострокове користування держлісгоспом; контролю дотримання працівниками виробничої і трудової дисципліни; ведення обліку обємів і якості виконаних робіт.

Крім того, посадовою інструкцією ОСОБА_4 встановлено, що майстер лісу несе дисциплінарну, матеріальну та кримінальну відповідальність за порушення покладених на нього обовязків, нанесення матеріальної шкоди держлісгоспу.

24 березня 2008року ОСОБА_4 на підставі наказу директора ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_5 згідно акту №3 прийому-здачі обходу прийняв від ОСОБА_6 обхід №16, в який входить квартал №31 (урочища «Рідківці» та «Магала»), площею 72 га.

Однак, ОСОБА_4 працюючи на посаді майстра лісу ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК» упродовж квітня-травня 2016 року на ввіреному йому обході №16 урочища «Рідківці» ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК» перестав належно виконувати покладені на нього обов'язки, у зв'язку із чим надав невстанозленим слідством особам безконтрольний доступ до лісу в кварталі №31 виділ №18 ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК» та змогу безперешкодно здійснити порубку 35 сироростучих дерев, а в подальшому вільно та безкарно вивезти цю лісопродукцію, чим було спричинено збитки державі в сумі 205387,05 гривень. Крім того, він допустив таким же чином порубку у виділі №17 ще 6 сироростучих не відведених в рубку дерев, чим заподіяв збитки державі на суму 7919, 35 гривень. Виявивши незаконну рубку 41 сироростучого дерева він приховав свою злочинну бездіяльність, чим завдав шкоди охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 213306,40 грн.

Судовим слідством у кримінальному провадженні №0000103 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України встановлено, що майстер лісу ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК» ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.11.2016р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік і шість місяців.

За змістом ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача шкоди, яка заподіяна природному середовищу внаслідок незаконної рубки невідомими особами дерев на території ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК».

У відповідності до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно з приписами частин третьої та четвертої статті 17 Лісового кодексу України (далі ЛК України) ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. У разі прийняття рішення про надання лісів у постійне користування обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями таке рішення погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. Прийняття рішень Кабінетом Міністрів України не потребує погоджень з іншими органами. Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

За приписами статті 19 ЛК України постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель.

Згідно з пунктом 5 статті 64 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Як передбачено пунктами 1, 5 частини другої статті 105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004р. № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» порубка дерев визнається незаконною, якщо вона вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Відповідно до статті 107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Як унормовано у статтях 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди міститься у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно встановити в діях відповідача наявність складу цивільного правопорушення, а саме: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою; вину заподіювача шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Таким чином, у вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства (у випадках встановлення контролюючими органами факту правопорушення при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства), слід виходити з того, що обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання згаданих обовязків, зокрема за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок та пошкодження дерев невстановленими особами.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні їх працівниками та не перешкоджанні незаконному вирубуванню лісових насаджень (пошкодженню дерев), внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обовязків. Тобто проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев (пошкодження дерев) невстановленими особами. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України від 29.07.2015р. у справі №927/850/14, від 30.07.2015р. у справі №927/56/15, від 08.10.2015р. у справі №912/1676/14 та від 28.10.2015р. у справі №909/132/15.

Враховуючи вимоги статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України у вирішенні спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у Постанові Вищого господарського суду України від 14.10.2014р. у справі №906/249/14.

Судом (вироком суду) встановлено, що працівник відповідача ОСОБА_4 допустив службову недбалість, а саме: допустив, виявив та приховав незаконну рубку дерев на ввіреній йому території, що, в свою чергу, спричинило збитки навколишньому природному середовищу, а відтак є підставою для стягнення з відповідача завданої навколишньому природному середовищу шкоди у сумі 213306,40 грн.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (чинна станом на момент встановлення факту незаконної порубки) затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, зокрема незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту.

При стягненні шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, слід врахувати приписи статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимоги пункту 7 частини третьої статті 29, пункту 7 частини другої статті 69-1 Бюджетного кодексу України, які визначають, що суму заявлених збитків слід розподілити на одержувачів: 50% до фонду охорони навколишнього природного середовища Рідківської сільської ради, на території якої вчинено правопорушення, 20% до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету, 30% до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, а також заслухавши прокурора, представників сторін, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги в сумі 205387,05 грн. (в звязку із сплатою відповідачем 7919,35 грн.) є обґрунтованими і відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд даної позовної заяви становив 3199,59 грн., а після зменшення позовних вимог становить 3080,80 грн., а тому різниця в сумі 118,78 грн. підлягає поверненню прокуратурі Чернівецької області згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 2.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 1, 12, 22, 29, 33, 43, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» (Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Центральна, 37; код 31383407) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А; код 37978189) шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, у сумі 205387,05 грн. на р/р 0178, назва банку одержувача - УДКСУ у Новоселицькому районі, код - 38038355, МФО банку одержувача - 856135, код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів шляхом перерахування одержувачам:

- 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Рідківської сільської ради Новоселицького району в сумі 102693,53 грн.;

- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 41077,41 грн.;

- 30 відсотків до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 61616,11 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Новоселицьке держспецлісництво АПК» (60300, м. Новоселиця, вул. Центральна, 37; код 31383407)

на користь прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Кордуби, 21 код 02910120) судовий збір у сумі 3080,80 грн.

4. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути прокуратурі Чернівецької області (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946) частину судового збору в сумі 118,78 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 104 від 14.02.2017р.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 17.03.2017р.

Суддя М.В.Швець