ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.Справа № 922/668/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Укртрансгаз" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до АК "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. № 2-549 від 28.12.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. № 01-16юр/3219 від 25.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 199658,42 грн., яка складається з: 189006,10 грн. - основна сума заборгованості, 2144,21 грн. - 3% річних від простроченої суми, 8508,11 грн. - сума інфляційних втрат. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №0326 від 01.02.2011 р.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2017 р. о 09:45.

У судовому засіданні 13.03.2017 р. оголошувалась перерва до 10:15 год. „16 березня 2017 року у звязку з ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.03.2017 р. за вх. № 8972, надав відзив на позовну заяву в якому вказував, що причиною несвоєчасних розрахунків відповідача за договором про спільне використання технологічних мереж від 01.02.2011 р. №0326 є тяжкий матеріальний стан відповідача, який в свою чергу є результатом несвоєчасної оплати від споживачів.

Також, відповідач заперечував проти нарахування 3% річних та інфляційних втрат з огляду на необґрунтованість наданих позивачем розрахунків.

Представник АК «Харківобленерго» подав клопотання (вх. 8971 від 16.03.2017 р.) про відстрочення виконання рішення у звязку з наявністю обставин, що ускладнюють сплату відповідачем заборгованості за судовим рішенням. Просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі до 01.10.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти надання відстрочки виконання рішення суду заперечував.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між Шебелинським ЛВУМГ філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління Магістральних газопроводів "Харківтрансгаз") та Акціонерною Компанією "Харківобленерго" 01.02.2011 р. було украдено договір № 0326 (надалі - Договір).

Договір укладений на строк до 31.12.2011 р. та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд (п.10.4 Договору).

Згідно з п. 1.1. договору, власник мереж (позивач) зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача (відповідач) або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка «Однолінійна схема», наданого власником мереж з обовязковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії (п.1.2 Договору).

Пунктом 7.2. договору передбачено, що вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання визначається згідно з додатками "Кошторис обґрунтованих витрат" та "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж" розробленими відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 р. № 732/15423.

Згідно п. 4.1 Договору, користувач зобовязується здійснювати оплату за використання електричних мереж власника за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж».

Відповідно до п. 7.3 договору оплата користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого власником мереж рахунка та оформленого "Акта прийому-здачі наданих робіт у 10-денний термін з дати отримання рахунку.

На виконання умов Договору позивач з травня 2016 року по грудень 2016 р. надав послуги відповідачу на загальну суму 189006,10 грн.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано підписані сторонами Акти прийому-здачі виконаних робіт та виставлені рахунки до них:

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 31.05.2016 р. на суму 23547,04 грн.;

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 30.06.2016 р. на суму 23734,13 грн.;

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 31.07.2016 р. на суму 23770,13 грн.;

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 31.08.2016 р. на суму 23855,86 грн.;

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 30.09.2016 р. на суму 23986,98 грн.;

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 31.10.2016 р. на суму 23614,44 грн.;

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 30.11.2016 р. на суму 23212,69 грн.;

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 31.12.2016 р. на суму 23284,81 грн.

Всупереч умовам укладеного договору відповідачем не було проведено розрахунок за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 189006,10 грн.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечував, вказував на тяжкий фінансовий стан АК «Харківобленерго», що і призвело до унеможливлення вчасного погашення заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідачем було порушено умови укладеного сторонами Договору та не здійснено оплату наданих послуг у строки, передбачені п. 7.3 Договору.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю.

Позивачем було нараховано на заборгованість, що виникла у звязку з несплатою відповідачем наданих послуг: 2144,21 грн. 3% річних та 8508,11 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши нарахування інфляційних втрат та 3% річних суд приходить до висновку, що дані нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства і умовам договору та підлягають стягненню з відповідача.

Щодо клопотання АК"Харківобленерго" про надання відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з вказівками, що містяться в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17.10.2012 р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, суд приймає до уваги фінансовий стан АК «Харківобленерго», його роль у забезпеченні стабільного та сталого функціонування енергетичної системи України. З метою захисту інтересів сторін, забезпечення належного виконання рішення та недопущення дестабілізації енергетичного ринку Харківського регіону, суд, керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України, вважає за необхідне відстрочити виконання рішення до 01.06.2017 р.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 ГПК України та те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2994,88 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, ) заборгованість за надані послуги у розмірі 199658,42 грн., яка складається з: 189006,10 грн. - основна сума заборгованості, 2144,21 грн. - 3% річних від простроченої суми, 8508,11 грн. - сума інфляційних втрат. Також, стягнути суму судового збору 2994,88 грн.

Відстрочити виконання рішення до 01.06.2017 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_3