Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2017 р. Справа № 906/42/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Яременко Д.П. - довіреність №1046 від 06.12.2016;

від відповідача: не прибув;

від відповідача-2 не прибув;

від відповідача-3 не прибув;

від відповідача-4: не прибув;

від відповідача-5: не прибув;

від відповідача-6: не прибув;

від відповідача-7: не прибув;

від відповідача-8: Ковальчук Л.М. - довіреність №1.20/б-275 від 20.02.2017;

від відповідача-9: не прибув;

від відповідача-10: не прибув;

від відповідача-11: не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Малинської міської ради (м. Малин Житомирська область)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазАвто" (м. Київ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" (м. Київ)

3) Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі (м. Малин)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (м. Малин)

5) Малинського міського центру зайнятості (м. Малин)

6) Малинського комунального підприємства "Малинтеплокомуненерго" (м. Малин)

7) Відділу державної виконавчої служби Малинського РУЮ (м. Малин)

8) Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України (м. Житомир)

9) Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з

тимчасової непрацездатності (м. Житомир)

10) Малинського ОДПІ ГУМ (м. Малин)

11) Малинське комунальне підприємство "Благоустрій" (м. Малин)

про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

Малинська міська рада Житомирської області звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазАвто"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця"; Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі; Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"; Малинського міського центру зайнятості; Малинського комунального підприємства "Малинтеплокомуненерго"; Відділу державної виконавчої служби Малинського РУЮ; Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності; Малинського ОДПІ ГУМ; Малинське комунальне підприємство "Благоустрій" про визнання права власності за Малинською міською радою Житомирської області на наступне майно: транспортний засіб КАМАЗ, ДНЗ АМ4180АМ, вантажний, сміттєвоз-с, модель, 4308, 2007 року випуску, шасі № ХТС0499, двигун № 69411985, оранжевого кольору; транспортний засіб КАМАЗ, модель 55102, 1985 року випуску, ДНЗ АМ0867ВЕ, оранжевого кольору, двигун № 664795, шасі № 466. Також просить зняти арешт з майна, накладений відділом державної виконавчої служби Малинського РУЮ згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2016 та акту опису та арешту майна боржника від 23.06.2016 року, а саме: транспортний засіб КАМАЗ, ДНЗ АМ4180АМ, вантажний, сміттєвоз-с, модель 4308, 2007 року випуску, шасі № ХТС0499, двигун № 69411985, оранжевого кольору; транспортний засіб КАМАЗ, модель 55102, 1985 року випуску, ДНЗ АМ0867ВЕ, оранжевого кольору, двигун № 664795, шасі № 466; транспортний засіб ГАЗ модель 3307, сміттєвоз-с, вантажний, 1992 року випуску, синього кольору, ДНЗ № АМ6282ВМ, шасі № ХТН330720Ш498319.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надав для приєднання до матеріалів справи копію рішення Малинської міської ради від 25.03.2011, копію банківської виписки, копію відомостей по рахунку, копію договору оренди від 10.05.2011, копію специфікації, копію акту переходу права власності від 17.10.2015, копію договору фінансового лізингу №272/0411/С від 11.07.2011 з додатками, копію накладної №18 від 11.07.2011, копію рішення Малинської міської ради від 25.02.2011, копію акту прийому-передачі майна.

Представник відповідача-8 (Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) проти позову заперечив з підстав, зазначених в письмових поясненнях від 21.02.2017 (а.с.221).

Представники відповідачів - 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11 в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-8, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження за №24478020 про стягнення з Малинського комунального підприємства "Благоустрій" (відповідач-11) заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

09.06.2016 старшим державним виконавцем Рябчун О.М. відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: транспортний засіб КАМАЗ, ДНЗ АМ4180АМ, вантажний, сміттєвоз-с, модель 4308, 2007 року випуску, шасі № ХТС0499, двигун № 69411985, оранжевого кольору; транспортний засіб КАМАЗ, модель 55102, 1985 року випуску, ДНЗ АМ0867ВЕ, оранжевого кольору, двигун № 664795, шасі № 466; транспортний засіб ГАЗ модель 3307, сміттєвоз-с, вантажний, 1992 року випуску, синього кольору, ДНЗ №АМ6282ВМ, шасі № ХТН330720Ш498319 (а.с.53).

23.06.2016 старшим державним виконавцем Рябчун О.М. ВДВС Малинського РУЮ складено акт опису й арешту вищезазначеного майна (а.с.51-52).

Позивач, вважаючи, що порушено його право як власника майна, звернувся із позовом до суду про визнання права власності на майно, а саме: транспортний засіб КАМАЗ, ДНЗ АМ4180АМ, вантажний, сміттєвоз-с, модель, 4308, 2007 року випуску, шасі № ХТС0499, двигун № 69411985, оранжевого кольору; транспортний засіб КАМАЗ, модель 55102, 1985 року випуску, ДНЗ АМ0867ВЕ, оранжевого кольору, двигун № 664795, шасі № 466 та зняття арешту, накладеного 09.06.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції на майно: транспортний засіб КАМАЗ, ДНЗ АМ4180АМ, вантажний, сміттєвоз-с, модель 4308, 2007 року випуску, шасі № ХТС0499, двигун № 69411985, оранжевого кольору; транспортний засіб КАМАЗ, модель 55102, 1985 року випуску, ДНЗ АМ0867ВЕ, оранжевого кольору, двигун № 664795, шасі № 466; транспортний засіб ГАЗ модель 3307, сміттєвоз-с, вантажний, 1992 року випуску, синього кольору, ДНЗ № АМ6282ВМ, шасі № ХТН330720Ш498319.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент винесення постанови про арешт майна боржника) (далі - Закон) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верхового Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Статтею 78 Господарського кодексу України визначено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Отже, власниками майна комунальних унітарних підприємств виступають районні або обласні ради, представниками яких є відповідні територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах і на які покладаються функції по управлінню цим майном.

30.03.2004 року рішенням Малинської Міської ради було вирішено створити з 01.04.2004 року Малинське комунальне підприємство "Благоустрій".

Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі засновник комунального підприємства зазначено - Малинську міську раду Житомирської області.

Відповідно до п.1.3 Статуту Малинського комунального підприємства "Благоустрій" власником майна МКП "Благоустрій" є Малинська міська рада (а.с.62).

Згідно п.4.1 Статуту майно підприємства складають основні засоби і обігові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається на балансі підприємства. Майно підприємства належить йому на праві оперативного управління. Власником майна підприємства, як переданого йому, так і набутого в процесі господарської діяльності, є міська рада.

Пунктом 4.2 Статуту передбачено, що джерелами формування майна підприємства є: доходи одержані від реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а також інших видів господарської діяльності.

Відчуження, в тому числі продаж, обмін, передача в оренду виробничих площ, основних фондів і майна підприємства, здійснюється за погодженням з міської радою (п.4.4 Статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малинської міської ради від 25.02.2011 "Про передачу основних засобів" вирішено питання щодо передачі майна з балансу Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства на баланс ВК ЖРЕП та МКП "Благоустрій".

Згідно акту приймання-передачі майна від 28.02.2011 з балансу Малинського державного виробничого підприємства на баланс МКП "Благоустрій" передано майно, яке описане та арештоване виконавчою службою.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу САТ638201 зазначено, що власником ГАЗ модель 3307, сміттєвоз-с, вантажний, 1992 року випуску, синього кольору, ДНЗ № АМ6282ВМ, шасі № ХТН330720Ш498319, є Малинська міська рада (а.с.65).

Згідно договору фінансового лізингу №272/0711/С від 11.07.2011 лізингоодержувачем майна, а саме: автомобіля моделі КО-431, об'єм 13,1 м.куб. на базі шасі КАМАЗ-4308, є Комунальне підприємство "Благоустрій".

Як зазначалось вище, все майно комунального підприємства "Благоустрій" закріплене за ним на праві оперативного управління. Власником майна є територіальна громада сіл та селищ району, органом управління якого виступає Малинська районна рада.

Оскільки в рамках зведеного виконавчого провадження №24478020 про стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій" заборгованості на загальну суму 1301620,39грн. накладено арешт на майно, яке належать не боржнику, а Малинській міській раді, вимоги позивача про визнання права власності та зняття арешту із вказаного майна є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідачів спростовуються викладеними вище нормами права, статутними положеннями комунального підприємства та обставинами справи.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на спірне майно та звільнення його з-під арешту є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі

Відповідно до ст.49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача -11.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Малинською міською радою Житомирської області (11600, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а, ) право власності на об'єкти рухомого майна, а саме: транспортний засіб КАМАЗ, ДНЗ АМ4180АМ, вантажний, сміттєвоз-с, модель 4308, 2007 року випуску, шасі №ХТС0499, двигун № 69411985, оранжевого кольору; транспортний засіб КАМАЗ, модель 55102, 1985 року випуску, ДНЗ АМ0867ВЕ, оранжевого кольору, двигун № 664795, шасі № 466.

3. Зняти арешт з об'єктів рухомого майна, а саме: транспортного засобу КАМАЗ, ДНЗ АМ4180АМ, вантажний, сміттєвоз-с, модель 4308, 2007 року випуску, шасі №ХТС0499, двигун № 69411985, оранжевого кольору; транспортного засобу КАМАЗ, модель 55102, 1985 року випуску, ДНЗ АМ0867ВЕ, оранжевого кольору, двигун № 664795, шасі № 466; транспортного засобу ГАЗ модель 3307, сміттєвоз-с, вантажний, 1992 року випуску, синього кольору, ДНЗ №АМ6282ВМ, шасі №ХТН330720Ш498319, накладений згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Рябчун О.М. від 09.06.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по зведеному виконавчому провадженню №24478020, та акту опису й арешту майна від 23.06.2016.

4. Стягнути з Малинського комунального підприємства "Благоустрій" (11600, Житомирська область, м. Малин, вул. Українських повстанців, 25, )

- на користь Малинської міської ради Житомирської області (11600, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а, ) - 4989,74грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13 березня 2017 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1- в справу

2 - 10 - відповідачам 1- 7, 9, 10, 11 (рек. з повід.)