ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017р. Справа № 904/11160/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", в якому просить господарський суд:

витребувати від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ» () на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення № 162, яке розташоване на першому поверсі поз. 1-6, І-балкон, ІІ-балкон, а-ґанок, житлового будинку 9 (літ. А-16) по провулку Парусний в м. Дніпро, загальною площею 50,0 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -1);

відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України постановити ухвалу, якою:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на нежитлове приміщення № 162, яке розташоване на першому поверсі поз. 1-6, І-балкон, ІІ-балкон, а-ґанок, житлового будинку 9 (літ. А-16) по провулку Парусний в м. Дніпро, загальною площею 50,0 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-1);

- заборонити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ», (Лоцманський узвіз, З-б, кімн. 35, м. Дніпро, 49005, ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення № 162, яке розташоване на першому поверсі поз. 1-6, І-балкон, ІІ-балкон, а-ґанок, житлового будинку 9 (літ. А-16) по провулку Парусний в м. Дніпро, загальною площею 50,0 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя;

судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

20.12.16р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулось з зустрічним позовом до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд:

відстрочити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд. 3-Б, кім. 35, ) сплату судового збору за подання даного зустрічного позову до ухвалення судового рішення по даній справі;

прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі;

усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 162, розташоване на першому поверсі поз. 1-6, І - балкон, II - балкон, а - ґанок, житлового будинку № 9 (літ. А-16) по провулку Парусний в м. Дніпро, загальною площею 50,0 кв.м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" (49000, м.Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд. 3-Б, кім. 35, );

судові витрати віднести на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.16р. відмовлено у прийнятті та повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

16.12.2016р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.16р. зупинено провадження у справі №904/11160/16 у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.16р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

20.12.16р. Відповідач звернувся з заявою про застосування строку позовної давності (а.с. 110-112), в якій вказує про те, що Дніпропетровська міська рада була обізнана про укладання 16.07.2013 року комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Ленінського району договору купівлі продажу нежитлового приміщення №162, що розташоване за адресою: пров. Парусний, 9, у м. Дніпро з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТГРУПП», оскільки міська рада після укладання зазначеного договору купівлі-продажу втратила право власності спірним майном, не виконувала обов'язків власника щодо утримання цього майна, не вживала заходів по контролю за його станом, збереженням та використанням. Окрім того, міська рада є учасником справи про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району. Оскільки укладений між комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Ленінського району та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТЕРУПП» договір купівлі-продажу від 16.07.2013 визнаний недійсним з моменту укладення, то строк позовної давності для звернення позивача як власника з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння починає перебіг з моменту вибуття майна з володіння позивача. Отже, у даному провадженні позивачем оспорюються правовідносини, що мали місце більш трьох років тому. Тобто, строк давності за позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна - нежитлового приміщення №162, що розташоване за адресою: провул. Парусний,9 у м. Дніпро у м. Дніпропетровськ сплив 17.07.2016 року, а звернення позивача з позовом мало місце поза межами встановленого строку позовної давності для звернення за захистом порушеного права, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є безумовною підставою для відмови в позові.

20.12.16р. ТОВ "Ренессанс-Клуб" подало клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 115-118) до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ "Ренессанс-Клуб" ухвали господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічного позову від 14.12.2016р. у справі №904/11160/16.

Відповідач також подав заяву (а.с. 119-121), в якій просить суд позовну заяву першого заступника прокурора залишити без розгляду, оскільки у останнього відсутні правові підстави для подачі прокурором позову в інтересах Дніпропетровської міської ради, оскільки повноваження щодо управління комунальною власністю належать до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міської ради, а не до делегованих повноважень, які надані органам виконавчої влади.

Відповідач подав клопотання про залучення до матеріалів справи (а.с. 122-142), а саме:

копію листа КВЖРЕП Ленінського району від 09.08.2013р.;

копію положення про департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затверджене рішення ради від 23.06.2016р. №37/36;

копію положення про департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затверджене рішення ради від 15.12.201р. №12/5.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016р. у справі №904/11160/16 повернуто заявнику.

Таким чином, усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, що на підставі ч.3 ст. 79 ГПК України є підставою для його поновлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.17р. поновлено провадження у справі №904/11160/16 та призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2017 р.

25.01.2016 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення справи до Вищого Господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.17р. зупинено провадження у справі №9047/11160/16 у зв'язку з надходженням запиту від Вищого Господарського суду України на справу № 904/11160/16, для розгляду заяви ТОВ "Ренессанс-Клуб".

21.03.2017 р. справа повернута з Вищого Господарського суду України.

Таким чином, усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, що на підставі ч.3 ст. 79 ГПК України є підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/9642/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/11160/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1.

До наступного судового засідання подати:

- Прокурору та Позивачу надати - письмові заперечення за умови їх наявності щодо заяви Відповідача про застосування строку позовної давності;

Третім особам надати суду:- письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2