ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.03.2017 Справа № 904/9933/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпро

про стягнення 352 177 грн. 51 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Панна С.П.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: ОСОБА_3, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Платинум банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.12.2016р. № 110-22/15652, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" заборгованість в розмірі 352 177 грн. 51 коп., з яких: 342 777 грн. 30 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 9 400 грн. 21 коп. - пеня, відповідно до умов кредитного договору № 39г-10 від 22.07.2010р. в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 39г-10 від 22.07.2010р. щодо своєчасного та повного повернення кредиту, а також сплати нарахованих банком відсотків за користування кредитом.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов від 20.12.2016р. № 20/01-1 зазначив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 по справі № 7/5005/3680/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «Платинум банк», у звязку із порушенням ТОВ «Титан плюс» зобовязань за спірним кредитним договором, на загальну суму 664 910 грн. 48 коп. (у тому числі борг за кредитом у сумі 623 955 грн. 24 коп., борг за відсотками за користування кредитом у сумі 38 839 грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 836 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом у сумі 1 279 грн. 29 коп.) та звернуто стягнення на предмет іпотеки вартістю 714 000 грн. 00 коп. на час укладання договору іпотеки. Проте, в ході виконавчого провадження іпотечне майно не було реалізовано, у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів та банк відкликав виконавчий документ. За вказаних обставин, факт того, що строк договору кредиту не сплинув, не може бути підставою для відмови від погашення повністю або частково заборгованості за рахунок не реалізованого за наслідками торгів предмета іпотеки, оскільки порушує права боржника на законне очікування прийняття предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості та штучно збільшує заборгованість боржника за кредитним договором. Оскільки за положеннями статті 11 Цивільного кодексу України сторони в договорі мають діяти добросовісно, і ПАТ «Платинум банк» відповідно до договору обрав спосіб захисту своїх прав шляхом стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, то боржник має право очікувати погашення заборгованості за рахунок предмета іпотеки до спливу строку кредитного договору. Вважає, що відмова банку від погашення заборгованості за рахунок отримання іпотеки порушує принцип рівності прав та обов'язків кредитора і боржника та штучно призводить до збільшення заборгованості за кредитом, оскільки банк продовжує нараховувати штрафні санкції з 15.03.2012р. по 26.10.2016р., що суперечить нормам чинного законодавства. Просив в позові відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. вирішено розглядати справу № 904/9933/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.01.2017р. № 29 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/9933/16 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.01.2017р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Панна С.П, ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 23.01.2017р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі та призначений її розгляд у судовому засіданні.

14.02.2017р. на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача на відзив відповідача, в якому банк на спростування заперечень ТОВ «Титан плюс» зазначив, що банк не вчиняв відповідних процесуальних дій, які б свідчили про залишення нереалізованого іпотечного майна за собою або відмову у залишенні. Натомість, банк подав до ВДВС заяву про повернення виконавчого документа від 03.07.2012р. № 7/5005/3680/2012, що не позбавляє його права повторно предявити вказаний виконавчий документ до виконання. Вказує, що залишення банком за собою нереалізованого майна було для позивача економічно необґрунтованим та недоцільним. Адже в разі залишення за собою нереалізованого майна, ціна якого перевищує суму боргу, встановлену рішенням суду (на момент проведення прилюдних торгів початкова ціна склала 817 800 грн. 00 коп.), банк був би вимушений сплатити іпотекодавцю відповідну різницю в той час, коли у позичальника перед банком існувала нестягнута частина заборгованості приблизно в такому ж розмірі. При цьому звертає увагу суду, що відповідач не сплачує банку заборгованість за кредитом, не вживає жодних дій щодо врегулювання даної заборгованості та при цьому продовжує користуватися предметом іпотеки.

У судове засідання 14.03.2017р. представник позивача не з'явився. 13.03.2017р. позивач електронною поштою надіслав письмові пояснення, в яких просить суд розглянути справу без участі його представника.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Хоум ОСОБА_4" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" (позичальник) укладено кредитний договір № 39г-10 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у формі відкличної невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 714 000,00 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч) гривень, зі сплатою: в період з 22.07.2010 по 22.07.2011 (включно) - 3 (три) процента річних, в період з 23.07.2011 по 21.07.2012 (включно) - 24 (двадцять чотири) процентів річних, в розмірі та порядку, визначених даним Договором, надалі за текстом ОСОБА_4. Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування (п. 1.1. кредитного договору).

Зміна ліміту кредитування, визначеного у пункті 1.1. цього договору, здійснюється згідно графіку (п. 1.2. кредитного договору).

Кінцевий термін повернення кредиту 21 липня 2012 року (п. 1.3. кредитного договору).

Відповідно п. 2.1. кредитного договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки, а також інших витрат пов'язаних зі здійсненням стягнення забезпеченої заставою вимоги кредитора укладаються:

- іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27(п. 2.1.1. кредитного договору).

- одночасно з укладенням цього договору - договори поруки з ОСОБА_5С, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (п. 2.1.2. кредитного договору).

ОСОБА_4 кошти призначені для придбання комерційної нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, згідно договору купївлі-продажу нерухомості, укладеного з ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_1)

Видача кредиту на вищезазначені цілі здійснюється:

- шляхом оплати платіжних документів Позичальника з позичкового рахунку відкритого у ПАТ "ХК БАНК";

- шляхом перерахування на поточний рахунок 9836, відкритий на ім'я ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_1) (п. 3.1. кредитного договору).

Датою надання кредиту вважається день оплати розрахункових документів позичальника позичкового рахунку або дата перерахування на поточний рахунок позичальника кредиту (або його частки) (п. 3.2. кредитного договору).

Датою погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки кредитора: кредиту у розмірі фактичної заборгованості, нарахованих/обчислених процентів, комісій, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору (п. 3.3. кредитного договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи від дати видачі кредиту (його часток ) на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом факт/факт. При розрахунку строку користування кредитом враховується дата надання кредиту і не враховується дата погашення кредиту. Сплаті підлягають проценти нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом протягом попереднього календарного місяця, а у разі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом - за період з 1 - го числа поточного місяця по дату, що передує даті погашення кредиту включно (п. 3.4. кредитного договору).

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 28 (двадцять восьмого) числа включно місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено таке нарахування та остаточно при погашенні кредиту у строк, визначений пунктом 1.3. та достроково, відповідно до пункту 8.2. цього договору), на рахунок № 6055, відкритий у ПАТ "ХК БАНК". У випадку, якщо 28 число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів у наступний робочий день. У разі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів у день погашення кредиту (п. 3.5. кредитного договору).

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню процентів згідно умов цього договору кредиту або його частки відповідно до графіку встановленого у пункті 1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою, зазначеною в п. 1.1 цього договору збільшеної в 1,5 рази з дати винесення відповідної суми на рахунок простроченої заборгованості. З дня наступного за днем повного погашення простроченої заборгованості по кредиту, процентам, якщо термін повернення кредиту не настав, нарахування процентів здійснюється за ставкою вказаною в пункті 1.1 цього договору (п. 3.6. кредитного договору).

У разі невиконання позичальником зобов'язань по сплаті процентів, відповідно до умов цього договору, та зі спливом 30 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті процентів на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким, що настав та позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані у цьому договорі (п. 3.7. кредитного договору).

У разі невиконання позичальником графіку зміни ліміту кредитування, встановленого у пункті 1.2. цього договору, тобто невиконання позичальником пункту 6.4. цього договору, та зі спливом 30 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті частки кредиту на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким що настав і позичальник зобов'язаний не пізніше ніж в останній день дії договору погасити фактичну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти за фактичний користування кредитом, обчислену неустойку у розмірах, передбачених цим договором (п. 3.9. кредитного договору).

Кредитор зобов'язується:

За умови виконання позичальником умов та положень цього договору відкрити позичковий рахунок № 6055 у гривнях (по тексту договору - позичковий рахунок) та надати позичальнику кредитні кошти в сумі та на термін, обумовлені цим договором, шляхом: перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника вказаний останнім; оплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку (п. 5.1. кредитного договору).

Прийняти від позичальника належне виконання зобов'язань за цим договором (п. 5.2. кредитного договору).

Позичальник зобов'язується:

Використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту сплату нарахованих процентів, комісій на умовах, передбачених цим договором. Самостійно, в порядку передбаченому пунктами 3.4.-3.5. сплачувати проценти за кредит та в порядку передбаченому пунктами 1.5.-1.6. - комісії. Погасити не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3., заборгованість за кредитом, якщо інше не встановлено цим договором (п. 6.1. кредитного договору).

Сплачувати кредитору окремо від встановленої процентної ставки за користування кредитом неустойку, передбачені пунктами 9.2., 9.3., 9.4. даного договору, за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань за цим договором (п. 6.2. кредитного договору).

За порушення строків повернення кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, передбачених пунктами 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 3.5., 6.4. даного договору, позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення. Дата усунення порушення не враховується при розрахунку пені (п. 9.2. кредитного договору).

За невиконання та/або неналежне виконання позичальником обов'язків, передбачених пунктами 6.3., 6.5.-6.9., 6.11., 6.13. договору, позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу кредитора неустойку в розмірі 5% від ліміту кредитування, вказаного в пункті 1.1 договору, за кожен факт порушення (п. 9.3. кредитного договору).

Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобовязань відповідно до умов цього договору (п. 12.2. кредитного договору).

На виконання умов кредитного договору банком надані відповідачу кредитні кошти в сумі 714 000 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1 від 22.07.2010р.

Додатковими угодами № 1 від 30.08.2010р. (а.с. 16), № 2 від 28.09.2010р. (а.с. 17) за погодженням сторін Кредитного договору ліміт кредитування (графік) змінювався.

22.10.2010р. між позичальником та ПАТ «ХК БАНК» укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору (а.с. 18).

18.11.2010р. між позичальником та ПАТ «ХК БАНК» укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору (а.с. 19).

29.12.2010р. між позичальником та ПАТ «ХК БАНК» укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору (а.с. 20), відповідно до якої сторони вирішили п. 3.9. кредитного договору змінити та викласти в наступній редакції: «У разі невиконання позичальником графіку зміни ліміту кредитування, встановленого у пункті 1.2. цього договору, тобто невиконання позичальником пункту 6.4. цього договору, та зі спливом 60 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті частки кредиту на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким що настав і позичальник зобов'язаний не пізніше ніж в останній день дії договору погасити фактичну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти за фактичний користування кредитом, обчислену неустойку у розмірах, передбачених цим договором.».

27.01.2011р. між позичальником та ПАТ «ХК БАНК» укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору (а.с. 21), відповідно до якого сторони вирішили пукти договору викласти в наступній редакції: «3.7. до 06.02.2011р. у разі невиконання позичальником зобов'язань по сплаті процентів, відповідно до умов цього договору, та зі спливом 40 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті процентів на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким, що настав та позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані у цьому договорі.», з 07.02.2011р. п. 3.7. викласти в наступній редакції: « 3.7. У разі невиконання позичальником зобов'язань по сплаті процентів, відповідно до умов цього договору, та зі спливом 40 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті процентів на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким, що настав та позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані у цьому договорі.»; « 3.9. До 28.02.2011р. у разі невиконання позичальником графіку зміни ліміту кредитування, встановленого у пункті 1.2. цього договору, тобто невиконання позичальником пункту 6.4. цього договору, та зі спливом 90 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті частки кредиту на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким що настав і позичальник зобов'язаний не пізніше ніж в останній день дії договору погасити фактичну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти за фактичний користування кредитом, обчислену неустойку у розмірах, передбачених цим договором», з 01.03.2011р. п. 3.9. викласти в наступній редакції: « 3.9. У разі невиконання позичальником графіку зміни ліміту кредитування, встановленого у пункті 1.2. цього договору, тобто невиконання позичальником пункту 6.4. цього договору, та зі спливом 30 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті частки кредиту на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким що настав і позичальник зобов'язаний не пізніше ніж в останній день дії договору погасити фактичну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти за фактичний користування кредитом, обчислену неустойку у розмірах, передбачених цим договором».

25.02.2011р. між позичальником та ПАТ «ХК БАНК» укладено додаткову угоду №7 до кредитного договору (а.с. 22), в якій сторони вирішили пукт3.9. договору викласти в наступній редакції: « 3.9. До 25.03.2011р. у разі невиконання позичальником графіку зміни ліміту кредитування, встановленого у пункті 1.2. цього договору, тобто невиконання позичальником пункту 6.4. цього договору, та зі спливом 116 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті частки кредиту на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким що настав і позичальник зобов'язаний не пізніше ніж в останній день дії договору погасити фактичну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти за фактичний користування кредитом, обчислену неустойку у розмірах, передбачених цим договором», з 25.03.2011р. п. 3.9. викласти в наступній редакції: « 3.9. У разі невиконання позичальником графіку зміни ліміту кредитування, встановленого у пункті 1.2. цього договору, тобто невиконання позичальником пункту 6.4. цього договору, та зі спливом 30 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті частки кредиту на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким що настав і позичальник зобов'язаний не пізніше ніж в останній день дії договору погасити фактичну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти за фактичний користування кредитом, обчислену неустойку у розмірах, передбачених цим договором».

26.05.2011р. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "Хоум ОСОБА_4"), як первісний кредитор, та Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", як новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 20110526/1-Г (далі - договір відступлення права вимоги).

Первісний кредитор відступає всі свої права вимоги, а новий кредитор приймає всі права вимоги за: кредитними договорами, згідно переліку, наведеному у додатку №1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною; договорами поруки згідно переліку, наведеному у додатку №2 до цього договору, що є його невід'ємною частиною; договорами страхування, полісів та інших документів, які підтверджують здійснення майнового та особистого страхування, згідно переліку наведеному у додатку № 3 до цього договору, що є його невід'ємною частиною (надалі разом - договори) (п. 1.1. договору відступлення права вимоги).

Новий кредитор за відступлення прав вимоги зобов'язується сплатити на користь первісного кредитора грошові кошти, у сумі, зазначеній у п. 1.3. цього договору (п. 1.2. договору відступлення права вимоги).

Ціна договору - сума, що сплачується новим кредитором на користь первісного кредитора за відступлення права вимоги за договорами, становить 61 125 (шістдесят одна тисяча сто двадцять п'ять) гривень 80 коп. (п. 1.3. договору відступлення права вимоги).

З дати набрання чинності цього договору до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за договорами в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у зв'язку з чим новий кредитор набуває права вимагати від позичальників та його поручителів, заставодавців своєчасного та належного виконання зобов'язань за договорами, в тому числі, погашення суми кредитів, сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій, інших платежів за договорами, в тому числі і прострочених платежів за ними, набуває права вигодонабувача за договорами страхування, що укладені відповідно до умов кредитних договорів, а також права та обов'язки первісного кредитора, що виникли на будь-яких стадіях судового та виконавчого провадженнях (п. 1.4. договору відступлення права вимоги).

При укладенні цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає:

- оригінали договорів, зазначених в п. 1.1 цього договору (п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги);

- копії документів, які складають кредитну справу позичальника, отримані первісним кредитором від позичальника, поручителів та заставодавців, включаючи документи, на підставі яких первісний кредитор здійснював оцінку платоспроможності позичальника та приймав рішення про надання кредиту. Копії документів передаються первісним кредитором новому кредитору на електронному носії інформації. Передача документів, зазначених у пункті 2.1. цього договору здійснюється за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1.2. договору відступлення права вимоги).

Не пізніше п'яти банківських днів з дня набрання чинності цього договору новий кредитор зобов'язаний сплатити на користь первісного кредитора за відступлення права вимоги, а первісний кредитор зобов'язаний прийняти від нового кредитора грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.3. цього договору (п. 3.1. договору відступлення права вимоги).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до моменту виконання сторонами всіх своїх зобов'язань по ньому (п. 7.1. договору відступлення права вимоги).

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальником за вказаним кредитним договором 22.07.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Хоум ОСОБА_4" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 39г-10/1 (далі Іпотечний договір) (посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за номером 2797), предметом якого є іпотека нежилого приміщення, що знаходиться з адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27. Опис обєкта: частина їдальні в літ. ВIV-4 на ІІ поверсі, яка складається з приміщень № 2017-2021, 2023-2025 частини коридору приміщення № 2026 площею 11, 6 кв.м, загальна площа 153, 0 кв.м з місцями загального користування: на ІІ поверсі поз. 2016, 2015а, 2026а площею 32, 6 кв.м, на І поверсі поз. 1186-1189 площею 82, 9 кв.м, літ. в ґанок з козирком. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 473 754, 00 грн. (п.п. 1.2, 1.3. Іпотечного договору).

Як і за кредитним договором, всі права вимоги за Іпотечним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "Хоум ОСОБА_4") (первісний кредитор) відступило Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" (новий кредитор) шляхом укладення 26.05.2011р. договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 1995) та фактичної відповідної передачі, яка оформлена актом приймання-передачі документації від 03.06.2011р.

В порушення взятих на себе зобовязань відповідач у визначені кредитним договором строки отримані кредитні кошти не повернув, відсотки за їх користування не сплатив, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 39г-10/1 від 22.07.2010р. в рахунок погашення заборгованості відповідача за спірним кредитним договором, яка станом на 14.03.2012р. складала 664 910 грн. 48 коп., у тому числі борг за кредитом у сумі 623 955 грн. 24 коп., борг за відсотками за користування кредитом у сумі 38 839 грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 836 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом у сумі 1 279 грн. 29 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2012р. по справі № 7/5005/3680/2012 вказаний позов Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" задоволено повністю. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

03.07.2012р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 7/5005/3680/2012 видано накази.

Позивач стверджує, що банк двічі звертався до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу господарського суду. Однак в ході виконавчого провадження дане майно не було реалізовано, у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Так, відповідно до листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 27277/7 від 28.09.2015р. (а.с. 41), на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває наказ № 7/5005/3680 від 03.07.2012р. Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ»Титан Плюс» на користь ПАТ «Платинум Банк» боргу 664910,48 грн. 09.04.2015 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ складено два акта опису та арешту майна а саме: частина нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників,27. Згідно висновку експерта після проведення оцінки вартість описаного майна, складає: 817 800,00 грн. 03.07.2015 р. вищевказане майно було передано на реалізацію лот № 82014. Електронні торги 03.07.2015 року не відбулись на підставі відсутність допущених учасників торгів. Після проведення уцінки майно повторно передано на реалізацію лот № 96026 вартість 662 568,00 грн. Електронні торги 28.09.2015 року не відбулись на підставі: відсутність допущених учасників торгів. Відповідно до ст. ст. 44, 62 Закону України "Про виконавче провадження", п. 5.12 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", відділ виконавчої служби запропонував вирішити питання, щодо залишення за собою нереалізованого майна, а саме: частина нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників,27.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 09.11.2015р. ВП № 43188642 (а.с. 42) виконавчий документ: наказ № 7/5005/3680/2012 виданий 03.07.2012р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Титан Плюс" на користь ПАТ "Платинум банк" заборгованість у розмірі 664 910,48 грн. звернення стягнення на частину їдальні в літ.В IV- 4 на ІІ поверсі, яка складається з приміщень № 2017-2021,2023-2025 частини коридору приміщення № 2026 площею 11,6 кв.м. загальна площа 153,0 кв.м., з місцями загального користування: на ІІ поверсі поз. 2016,2015а,2026а плошею32,6 кв.м., на І поверсі поз. 1186-1189 площею 82,9 кв.м., літ. в ґанок з козирком, та яке належить на праві власності ТОВ "Титан Плюс" повернуто стягувачу за його заявою про повернення виконавчого документу.

Позивач стверджує, що ОСОБА_4 не зміг задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, яким забезпечено виконання зобов'язання за Кредитним договором. Дане зобов'язання досі не виконане. Після винесення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2012р. по справі №7/5005/3680/2012 відповідач не здійснював погашення кредитної заборгованості, а також не вжив жодних дій щодо врегулювання даного боргу.

Таким чином, за період з 15.03.2012р. по 26.10.2016р. (дата здійснення розрахунку заборгованості) у відповідача виникла заборгованість за відсотками відповідно до умов Кредитного договору у розмірі 342 777 грн. 30 коп. Також за порушення строків сплати процентів згідно умов кредитного договору відповідачу було нарахована пеня за період з 27.10.2015р. по 26.10.2016р. у розмірі 9 400 грн. 21 коп.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому права та обов'язки сторін, що виникають при одержанні та поверненні кредиту, регулюються умови Договору та відповідними положеннями статей параграфів 1, 2 глави 71 підрозділу І розділу III Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судовим рішенням від 12.06.2012р. у справі № 7/5005/3680/2012, що набрало законної сили, встановлені обставини укладання між сторонами кредитного договору, внесення до нього змін, а також порушення відповідачем його умов, що мало наслідком утворення заборгованості перед банком, яка станом на 14.03.2012р. складала 664 910 грн. 48 коп., у тому числі борг за кредитом у сумі 623 955 грн. 24 коп., борг за відсотками за користування кредитом у сумі 38 839 грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 836 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом у сумі 1 279 грн. 29 коп.

Доказів погашення вказаної кредитної заборгованості, як і доказів придбання предмету іпотеки іпотекодержателем у свою власність матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок відсотків, пені відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства.

За нормами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 342 777 грн. 30 коп. прострочених відсотків за користування кредитом та 9 400 грн. 21 коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Так, за приписами ч. 1 та 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ч. 3 ст. 41 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися

Протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися (ч. 1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку").

З вищевикладеного вбачається, що виявлення бажання іпотекодержателя залишити за собою майно, яке не було реалізоване з прилюдних торгів, має виражатися у відповідній письмовій заяві державному виконавцю. Доказів подання вказаної заяви до виконавчої служби сторонами до суду не надано. Натомість банк здійснив іншу процесуальну дію - подав заяву про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно, дана дія не пов'язана із вирішенням питання щодо права іпотекодержателя залишити за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно та має інші процесуальні наслідки.

За вказаних обставин, твердження відповідача, що банк виявив бажання залишити за собою нереалізоване іпотечне майно не відповідають дійсності.

Решта заперечень відповідача спростовується матеріалами справи або не впливає та не спростовує вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому не може бути прийнята колегією суддів.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Водночас, оскільки позивачем під час судового розгляду справи подано заяву про зменшення позовних вимог, за приписами п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена ним сума судового збору у розмірі 691 грн. 68 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, згідно клопотання, викладеного у заяві про зменшення позовних вимог від 20.12.2016р. № 110-22/15652.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (49094, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корпус 1, ) 342 777 грн. 30 коп. (триста сорок дві тисяч сімсот сімдесят сім грн.. 30 коп.) прострочених відсотків за користування кредитом, 9 400 грн. 21 коп. (девять тисяч чотириста грн.. 21 коп. пені, 5 282 грн. 66 коп. (пять тисяч двісті вісімдесят дві грн. 66 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корпус 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 691 грн. 68 коп. (шістсот девяносто одну грн. 68 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 618029995 від 26.10.2016р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/9933/16.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Г.В. Манько

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено 20.03.2017