УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.03.2017справа № 910/4518/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Тюрін А.В. - предст. за дов.,

від боржника Тиліпський Д.В. - предст. за дов.,

Присутні: Панченко Р.М. - предст. за дов. "Літмашімпекс", ТОВ "Укрфаворіт", ТОВ "Сумипромтехпостач", Федоренко О.І. - предст. за дов. Арбітражного керуючого Юдицького О.В., Оборський Я.В. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Семенець І.І. - предст. за дов. ПАТ "Альфа - Банк", Астахов Р.М. - предст. за дов. ПАТ "Сбербанк", Закалюк О.З. - предст. за дов. ПАТ "ВТБ Банк", Новик Є.М. - предст. за дов. ПАТ "ВТБ Банк", Паніотов О.К. - арбітражний керуючий, Кіцул С.Б. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва (Суддя Яковенко А.В.) від 28.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.16 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва (Суддя Яковенко А.В.) від 28.03.16 у справі № 910/4518/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.16, а справу № 910/4518/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суддів.

У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Паніотова О.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1256 від 17.07.13), для призначення його розпорядником майна боржника.

Враховуючи викладене вище, заяву про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170) призначено для розгляду у підготовчому засіданні на 14.03.17.

22.02.17 від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

06.03.17 від арбітражного керуючого Паніотова О.К. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

09.03.17 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

10.03.17 від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

14.03.17 від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

13.03.17 від заявника надійшли додаткові пояснення на заяву про порушення справи про банкрутство.

Представник заявника, у судовому засіданні, доповів по суті поданої заяви про порушення справи про банкрутство та просив суд її задовольнити.

Представник боржника, у судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень на заяву про порушення справи про банкрутство.

У судовому засіданні, заслухавши представника боржника, суд визнав за доцільне відхилити його усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки в боржника було достатньо часу для надання додаткових пояснень та документів та відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Крім того, слід зазначити, що станом на 14.03.17 до суду не надходило відомостей про погашення боржником заборгованості перед заявником.

Також, у судовому засіданні господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вимоги заявника підтверджуються рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.15 у справі № 908/2678/15, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.15 у справі № 908/2678/15, наказом Господарського суду Запорізької області від 05.10.15 у справі № 908/2678/15 та постановою про відкриття виконавчого провадження № 49285943 від 09.11.15, які містяться в матеріалах справи.

Так, відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.15 у справі № 908/2678/15 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.15 у справі № 908/2678/15 заборгованість боржника перед кредитором становить: 424.734, 87 грн. - основний борг, 303.691, 52 грн. - інфляційні втрати, 21.996, 62 грн. - 3% річних та 15.008, 46 грн. витрати зі сплати судового збору.

Загальна сума підтверджених грошових вимог до боржника складає 765.431, 47 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Також, слід зазначити, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку ініціюючого кредитора (заявника) надавати суду відомості про здійснення будь-яких заходів стягнення боргу в ході виконавчого провадження.

Отже, заявлені вимоги визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Щодо призначення розпорядника майна боржника, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Титаренка М.О., Кіцула С.Б., Юдицького О.В., Сиволобова М.М, Нестеренка О.А., Верченка Д.В., Бандоли О.О. та Паніотова О.К. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши подані заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Паніотова О.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1256 від 17.07.13) для призначення розпорядником майна боржника.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне залишити без задоволення заяви арбітражних керуючих Титаренка М.О., Кіцула С.Б., Юдицького О.В., Сиволобова М.М, Нестеренка О.А., Верченка Д.В., Бандоли О.О. про участь у справі та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К., який внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та кандидатура, якого відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі № 910/4518/16.

2.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ" (ідентифікаційний код 32837895) кредитором приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170) на суму 779.211, 47 грн., з яких: 765.431, 47 грн. - вимоги четвертої черги, 13.780, 00 грн. - вимоги першої черги.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 14.03.17.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 14.03.17.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1256 від 17.07.13).

6.Встановити оплату послуг розпоряднику майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна боржника.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 22.05.17 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

8.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 30.05.17 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170), текст якого додається.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

11.Заяви арбітражних керуючих Титаренка М.О., Кіцула С.Б., Юдицького О.В., Сиволобова М.М, Нестеренка О.А., Верченка Д.В., Бандоли О.О. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - відхилити.

12.Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 23.05.2017 о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

13.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя М.В. Пасько