overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 920/155/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/155/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ворожбалатінвест»,

с. Ворожба, Лебединський район, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЕК», м. Суми

про стягнення 821102 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.03.2017, справу № 920/155/17 було розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2017 (судя ОСОБА_2В.) розгляд справи № 920/155/17 було призначено на 16.03.2017 на 11 год 40 хв.

16.03.2017 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що унеможливило її участь у розгляді вказаної справи, через що судове засідання не відбулося. Про зазначене сторонам було повідомлено шляхом розмішення письмового повідомлення на залі судового засідання № 5 господарського суду Сумської області.

Оскільки обставини, що зумовили неможливість розгляду справи усунені, справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5, поверх 1.

2.Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; зобовязати позивача надати докази направлення відповідачу вимоги № 1 від 04.01.2017 про повернення пального.

3.Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 920/76/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/76/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства РИН 2016 в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1, м. Суми,

про визнання кредиторських вимог

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_2 (дов. № 13-802/16д від 14.12.2016);

Від відповідача: не прибув.

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 13-896 від 02.02.2017 року, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ПАТ Мегабанк за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012, які станом на 17.11.2016р. становлять 426 455,77 дол. США та 1 676 851,94 грн. до ПП РИН 2016 та включити їх до ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2017 (судя ОСОБА_3В.) розгляд справи № 920/76/17 було відкладено на 16.03.2017 на 11 год 30 хв.

16.03.2017 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що унеможливило її участь у розгляді вказаної справи, через що судове засідання не відбулося. Про зазначене сторонам було повідомлено шляхом розмішення письмового повідомлення на залі судового засідання № 5 господарського суду Сумської області.

Оскільки обставини, що зумовили неможливість розгляду справи усунені, справа призначена до подальшого розгляду, який відповідно до ухвали суду від 17.03.2017 призначено на 17.03.2017 об 11год 30 хв.

14.03.2017 представником відповідача подане клопотання про витребування доказів у позивача.

16.03.2017 позивачем подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема копій листів Державної фіскальної служби у Сумській області .

14.03.2017 представником відповідача подано до суду заяву про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/76/17 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/76/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 8/28

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" (вул. Котляревського, 1, Оженин, Острозький р-н, Рівненська обл., 35820),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №8/28 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.09.2016 року (суддя Заголдна Я. В.) продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 01.12.2016 року, зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі письмово надавати суду та кредиторам звіт про хід ліквідаційної процедури з відповідним документальним підтвердженням (один раз на місяць).

15.03.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/56/2017 від 16.03.2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я. В., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 8/28, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

Враховуючи викладені обставини, справу № 8/28 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 8/28 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 920/53/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/53/17:

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит,

м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Оцінка і Право, м. Шостка, Сумська

область,

про стягнення 40 213 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 справу № 920/53/17 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2017 року (суддя Заєць С.В.) було порушено провадження у справі № 920/53/17.

У судовому засіданні 09.03.2017 (суддя Заєць С.В.) оголошено перерву в судовому засіданні по справі № 920/53/17 до 16.03.2017 об 11 год. 50 хв.

16.03.2017 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що унеможливило її участь у розгляді вказаної справи, через що судове засідання не відбулося. Про зазначене сторонам було повідомлено шляхом розміщення письмового повідомлення на залі судового засідання № 5 господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні 17.03.2017 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5, поверх1.

2. Запропонувати позивачу подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Запропонувати сторонам провести спільну звірку взаємних розрахунків по спірній сумі, для чого представнику позивача зявитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 918/1166/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про стягнення в сумі 123 900,00 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" (відповідач) про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 61 950,00 грн та пені у розмірі 61 950,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.11.2016 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 61 950,00 грн штрафу, 61 950,00 грн пені та 1 858,50 грн судового збору.

13.02.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" про розстрочку виконання рішення суду Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1166/16 від 21.11.2016 року відмовлено.

16.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" про розстрочку виконання рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначити до слухання на "27" березня 2017 року о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобов'язати стягувача подати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 920/209/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імпекс Юкрейн», м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 12 832 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 920/76/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/76/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства «РИН 2016» в особі голови комісії з

припинення (ліквідатор) ОСОБА_1, м. Суми,

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.02.2017, справу № 920/76/17 було розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2017 (судя ОСОБА_2В.) розгляд справи № 920/76/17 було відкладено на 16.03.2017 на 11 год 30 хв.

16.03.2017 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що унеможливило її участь у розгляді вказаної справи, через що судове засідання не відбулося. Про зазначене сторонам було повідомлено шляхом розмішення письмового повідомлення на залі судового засідання № 5 господарського суду Сумської області.

Оскільки обставини, що зумовили неможливість розгляду справи усунені, справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5, поверх 1.

2. Зобовязати відповідача надати суду оригінали всіх документів, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень для огляду в судовому засіданні, інші докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову, наявні докази в обґрунтування своїх вимог.

4 Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2017 рокуСправа № 10/Б-5022/1402/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали справи

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 10/Б-5022/1402/2012 боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967 визнано банкрутом; ліківідатором банкрута призначено ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, а/с №544, Ліцензія серії АВ № 600560 від 28.12.2011 року видана Міністерством юстиції України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 березня 2014 року призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967 арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-5022/1402/2012.

Востаннє ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.02.2017р. продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-5022/1402/2012 на шість місяців до 15 серпня 2017 року.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя Півторак М.Є. звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 07.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №10/Б-5022/1402/2012.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/Б-5022/1402/2012 за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП", смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967 про визнання банкрутом - прийняти до свого провадження.

2. Ухвалу направити банкруту; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Тернопіль, вул. Майдан Волі 2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ, Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В та ліквідатору ОСОБА_2, м.Чортків, вул. Чортківська, 124Є Тернопільської області.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 920/207/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 683)

за позовом 1) Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп,

2) Комунального закладу «Конотопська міська лікарня», м. Конотоп

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп

про стягнення 23134 грн. 07 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 квітня 2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачам подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2017 рокуСправа № 921/90/17-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Тернопіль Трикотаж ЛТД", м. Тернопіль

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль

до відповідача 2: Тернопільського району електричних мереж , м. Тернопіль

про визнання незаконними дій.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_1 - директор ( паспорт серії МС 579965 від 25.09.1999 р.);

ОСОБА_2 - представник (довіреність №304/1 від 29.11.2016 р.);

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача 2 : не з'явився.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 125ТЕ25D8010598B2.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Тернопіль Трикотаж ЛТД" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до відповідача 2 Тернопільського району електричних мереж про визнання незаконними дій.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю " Тернопіль Трикотаж ЛТД" б/н від б/д (вх. №96), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 23.01.2017р., а отже строк розгляду спору у справі №921/90/17-г/3 встановлений по 23.03.2017р.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представником відповідача 1 та 2 подано через канцелярію суду в порядку ст.69 ГПК України клопотання вих.№514 від 15.03.2017р. (вх. №4644) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача 1 та 2 клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/90/17-г/3 на 15 днів - по 07 квітня 2017 року.

Суддя Я.Я. Боровець