ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/8816/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 112 "СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", м. Маріуполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське

про стягнення 71 744,21 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: Костраш К.Д., представник за довіреністю № 4 від 01.03.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3, представник за договором про надання правової допомоги № б/н від 08.11.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління №112 "СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 71 744,21 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2016 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалами господарського суду від 20.12.2016 року призначено у справі № 904/8816/16 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зобов'язано ПАТ "Спеціалізоване управління № 112" оплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України; зупинено провадження у справі № 904/8816/16 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

31.01.2017 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли:

- лист за вих. № 11/11/269 від 20.01.2017, відповідно до якого останній просить суд забезпечити виконання попередньої оплати судової автотоварознавчої експертизи;

- клопотання за вих. № 11/11/270 від 20.01.2017 про надання об'єкту дослідження на адресу експертної установи: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, після попередньої оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017 року поновлено провадження у справі №904/8816/16; зобов'язано ПАТ "Спеціалізоване управління № 112" провести попередню оплату судової автотоварознавчої експертизи, докази оплати надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 15.02.2017; зобов'язано ПАТ "Спеціалізоване управління № 112" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 узгодити час огляду об'єкта дослідження з експертною установою за телефоном 778-25-30 та направити своїх повноважних представників для участі у проведенні огляду; зобов'язано ПАТ "Спеціалізоване управління № 112" надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) об'єкт дослідження - автомобіль Фольцваген каді, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями, які виникли внаслідок таємного викрадення майна з даного автомобіля 09.11.2015 з реєстраційними документами для огляду і ідентифікації; зупинено провадження у справі № 904/8816/16 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

13.02.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/8816/16 для вирішення питання щодо заміни експертної установи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на судового експерта Терентьєва Леоніда Івановича. Крім того, в клопотанні зазначено про те, що позивач просить суд перелік питань на вирішення судового експерта залишити той самий, оплату експертизи покласти на позивача.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2017 року поновлено провадження у справі №904/8816/16 починаючи з 14.03.2017 року; справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017.

14.03.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо заміни експертної установи.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні наполягав на заміні експертної установи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на судового експерта Терентьєва Леоніда Івановича. Крім того, повноважний представник позивача просив суд перелік питань на вирішення судового експерта залишити той самий, оплату експертизи покласти на позивача.

Повноважний представник відповідача заперечував щодо заміни експертної установи, виходячи з того, що експертиза, як правило, проводиться за зонами регіонального обслуговування. Крім того, у відповідача викликає сумнів в об'єктивності експертизи, яка буде проведена судовим експертом Терентьєвим Л.І., у зв'язку із заінтересованістю з боку позивача, що буде підставою для відводу вказаному експерту.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне провести заміну експертної установи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, виходячи з того, що об'єкт дослідження (автомобіль НОМЕР_2) знаходиться у неробочому стані та його транспортування є ускладненим. Запорізька експертна установа знаходиться ближче ніж Дніпропетровська. У місті Маріуполь не має незалежної експертної установи, яка може провести призначену по даній справі судову експертизу. Запропонована позивачем кандидатура судового експерта, на думку відповідача, викликає сумніви, тому для того щоб уникнути відводів експерту господарський суд призначає іншу незалежну експертну установу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проведення у справі № 904/8816/16 автотоварознавчої експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжі, вул. Аваліані, буд. 19-А).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість розміру матеріальних збитків заподіяних власнику транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 та їх відповідність рахунку №С000046261 від 11.11.2015 року ТОВ "Автоцентр-Україна" станом на 09.11.2015 року ?

- Які саме пошкодження виникли у транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1, внаслідок таємного викрадення майна з даного автомобіля, що мала місце 09.11.2015 року на автостоянці, яка розташована за адресою: проспект Аношкіна,128, в м.Дніпродзержинську?

- Яка дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 ?

3. Зобов'язати судового експерта провести огляд об'єкта дослідження за його місцезнаходженням.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління №112" оплатити на підставі відповідної вимоги Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи № 904/8816/16.

7. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Суддя Н.Е. Петренко