ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 920/199/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.12.2016р. №30/105,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх.№42С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2016р. у справі №920/199/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м.Суми,

про стягнення 6 259 554, 82грн.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ПАТ по газопостачанню та сертифікації "Сумигаз" на свою користь 6 259 554, 82грн., у тому числі 1 477 712, 61грн. пені, 727 493, 57грн. 3% річних, 4 054 348, 64грн. інфляційних збитків, у звязку з несвоєчасною оплатою природного газу відповідно до договору №03/180/13-Н на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.03.2016 року у справі №920/199/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі №920/199/16 рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2016 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 477 712, 61грн. пені, 727 493, 57грн. 3% річних, 4 054 348, 64грн. інфляційних нарахувань, 93 893, 32грн. судового збору, 103 282, 65грн. судового збору по скарзі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2016р. у справі №920/199/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року та рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2016 року у справі № 920/199/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

За результатами нового розгляду господарським судом Сумської області у справі №920/199/16 прийнято рішення від 05.12.2016 року (суддя Жерьобкіна Є.А.), яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. у справі №920/199/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 31.01.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. про виправлення описки розгляд справи призначено на 31.01.2017р.

02.02.2017р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1178), просить відмовити ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2016р. залишити без змін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017р., у зв'язку з відпусткою головуючого судді Хачатрян В.В., судді Россолова В.В. призначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. розгляд справи призначено на 13.03.2017р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017р., у зв'язку з відпусткою головуючого судді Сіверіна В.І., судді Терещенко О.І. та навчанням судді Ільїна О.В. призначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 13.03.2017р. представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просить рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2016р. залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, щодо причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги (т.3 а.с.32).

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з неявкою представника позивача, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.