"10" березня 2017 р.Справа № 921/895/15-г/5
УХВАЛА

про зупинення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.,

Розглянувши матеріали справи

по справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", вул. Гагаріна, 31, с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78252

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область,48600

За участі представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 29 від 29.11.16 р.

відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № без номера від 27.09.16 р.

Суть справи.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" про cтягнення 8 138 525 грн. 50 коп. збитків, 73080 грн. сплаченого судового збору.

06.03.2017 року від позивача надійшла Заява № без номера від 01.03.2017 року про збільшення позовних вимог, в якій зокрема, позивач просить суд:

- прийняти Заяву про збільшення позовних вимог;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" (48600, Тернопільська обл.., Заліщицький район, місто Заліщики, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код 00956201) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" (78252, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Джурків, вулиця Гагаріна, 31, ідентифікаційний код 31774096) 8 228 887 грн. збитків.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року збільшення позовних вимог прийнято судом (Заява № без номера від 01.03.2017 року про збільшення позовних вимог), відтак, предметом спору, з урахуванням збільшення розміру суми основного боргу, є стягнення 8 228 887 грн. збитків.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав додаткові пояснення по суті спору.

10.03.2017 року від позивача поступили Пояснення № 09/03/1 від 09.03.2017 року.

В судове засідання представник відповідача з'явився, надав додаткові пояснення по суті спору.

10.03.2017 року від відповідача надійшли Пояснення № без номера від 10.03.2017 року, в якому наведено додаткове обґрунтування щодо визначення поняття "витрати" відповідача як зернового складу за договором зберігання.

Також, 10.03.2017 року від відповідача поступили Пояснення № без номера від 10.03.2017 року до клопотання про надання переліку питань на судову товарознавчу експертизу.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю і ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

У п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, з наступними змінами, зазначається, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Таким чином, в звязку з призначенням по справі № 921/895/15-г/5 судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

У відповідності до ч.4 ст.79 ГПК України про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд:

У х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №921/895/15-г/5.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома