ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2017 справа № 7/41

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02.02.2017
у справі за скаргою на дії № 7/41 (суддя О.В. Кротінова) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
доКомунального підприємства "Макіївтепломережа", м.Макіївка Донецької області
простягнення боргу у розмірі 62969092,22 грн., пені у розмірі 4923942,61 грн., 3% річних у розмірі 2092109,70 грн., інфляційних у розмірі 5276307,74 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2017 р. скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ на дії органу державної виконавчої служби про визнання незаконними дій державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа від 17.11.2016 р. ВП №28154898; визнання недійсною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 17.11.2016 р. ВП №28154898; зобовязання державного виконавця органу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження №28154898 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, до Донецького апеляційного господарського суду звернувся Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.17 р. у справі №7/41, в якій просить суд поновити строк для апеляційного оскарження ухвали суду, відстрочити сплату судового збору та скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволених вимог і прийняти нове рішення, яким в частині задоволених вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України Про судовий збір.

Статтею 2 вказаного закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік обєктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону України "Про судовий збір", а розмір ставок судового збору у статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму (1600,00 грн.).

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду у даній справі, повинен був сплатити судовий збір у сумі 1600, 00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ просить суд про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та не доведено інших обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документів, які містили б інформацію про неможливість сплати судового збору Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ. Посилання скаржника на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, суд не приймає до розгляду, у звязку з чим апеляційна інстанція не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення (розстрочення) скаржнику сплати судового збору.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.02.2017 р. колегія суддів залишає без розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги з інших підстав.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що за результатами розгляду судом першої інстанції скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, поданої на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ за двома виконавчими провадженнями №28154875 та №28154898, прийнято один процесуальний документ ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.17 р. Проте апелянтом на одну ухвалу господарського суду подано дві апеляційні скарги. У разі повторного звернення до суду апеляційної інстанції Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ необхідно врахувати зазначені обставини.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, 95 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.17 р. у справі № 7/41 - повернути заявнику без розгляду.

2. Справу № 7/41 - повернути господарському суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №2709-0-30-17 від 09.03.2017 р. на 7 арк., конверт.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) ВПВР Департаменту ДВС МЮУ;

3) у справу;

4) ДАГС.