ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши заяву Заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т. про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат
у справі Господарського суду№ 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 Одеської області
доДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
провизнання банкрутом
керуючий санацієюЛахненко Є.М.
в судовому засіданні взяли участь представники:
Генеральної прокуратури України: прокурор Томчук М.О. (посвідчення №000606 від 01.08.2012 року).
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року за заявою ОСОБА_4 (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі про банкрутство Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року).
Справа перебуває на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року; план санації боржника затверджено ухвалою місцевого господарського суду від 19.08.2008 року; ухвалою суду першої інстанції від 12.02.2016 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 15.03.2016 року, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
29.05.2015 року до місцевого господарського суду надійшла скарга Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" на дії керуючого санацією (заява про грошові вимоги та включення до реєстру кредиторів) №HG-UA 04/15 від 27.05.2015 року, в якій заявник, поряд з іншим, просив визнати поточні вимоги кредитора - Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" до боржника - Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на суму 371 228, 16 євро, що по курсу НБУ станом на 27.05.2015 року складає 8 689 411, 70 грн., з яких 181 828, 07 євро основного боргу за договорами про надання адвокатських послуг №BLASCO/UA-APE/2005 від 17.12.2005 року та №BLASCO/UA-UAE/2006 від 21.02.2006 року, а також 189 400, 09 євро процентів за прострочку оплати основної суми боргу; зобов'язати керуючого санацією включити її грошові вимоги до реєстру вимог поточних кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року припинено розгляд скарги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" в частині оскарження дій керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Хайла М.В.; в іншій частині скарги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року скасовано за результатами її перегляду за апеляційною скаргою Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues"; скаргу на дії керуючого санацією Бойко Т.О. задоволено; визнано поточні кредиторські вимоги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" до боржника Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на суму 370 939, 06 євро, з яких 181 828, 07 євро основного боргу та 189 110, 99 євро процентів за прострочку оплати основної суми боргу, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2015 року складає 8 682 644, 77 грн.; в іншій частині у задоволенні скарги на дії керуючого санацією боржника відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Катеринчук Л.Й., суддів: Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.) касаційні скарги Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" в особі керуючого санацією Лахненка Є.М. та Першого заступника прокурора Одеської області Жученка О. задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 скасовано в частині визнання процентів за прострочку оплати основної суми боргу на суму 189 110, 99 євро, що по курсу НБУ станом на 27.05.2015 року складає 4 426 537, 70 грн., в решті Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року залишено в силі (том 105, а.с. 121 - 135).
Отже, за результатами касаційного перегляду постанови апеляційного суду від 26.02.2016 року у справі про банкрутство Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Вищим господарським судом України відмовлено у визнанні кредиторських вимог Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" до боржника на суму 189 110, 99 євро, що становить 50,98% від загальної суми вимог адвокатської фірми, визнаних судом апеляційної інстанції.
Оскаржуючи в касаційному порядку постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року за касаційною скаргою №05/2-6042-03 від 27.04.2016 року, Перший заступник прокурора Одеської області Жученко О. просив скасувати результат розгляду апеляційним судом кредиторських вимог Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues", залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 16.12.2015 року, якою відхилено вимоги спірного кредитора до боржника на суму 370 939, 06 євро, та стягнути з Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" на користь Прокуратури Одеської області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги на суму 1 461, 60 грн. згідно платіжного доручення №226 від 23.03.2016 року (том 3 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 201 - 210).
Однак, приймаючи рішення про часткове задоволення касаційної скарги прокуратури та відхилення кредиторських вимог адвокатської фірми до державного підприємства-боржника на суму 189 110, 99 євро, Вищий господарський суд України не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Положеннями частини 5 статті 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
31.01.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т. про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 27.02.2017 року прийнято до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2017 року о 10 год. 50 хв.
Розглянувши зазначену заяву у судовому засіданні від 14.03.2017 року за участю прокурора Генеральної прокуратури України Томчук М.О., колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про її задоволення та покладення на Адвокатську фірму "Harald Giebner & Colleagues" судових витрат Прокуратури Одеської області за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 26.02.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 пропорційно розміру кредиторських вимог Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", у визнанні яких відмовлено за результатами розгляду справи касаційним судом, про що прийнято Постанову Вищого господарського суду України від 07.07.2016 року.
Відтак, з поточного кредитора - Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" слід стягнути на користь Прокуратури Одеської області судовий збір на суму 745, 12 грн., що становить 50,98% від суми сплаченого прокуратурою судового збору в розмірі 1 461, 60 грн. за касаційний перегляд постанови апеляційного суду від 26.02.2016 року у справі про банкрутство Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство".
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т. про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 задовольнити.
Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді О.В. Білошкап