overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2017 Справа № 904/2805/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 41 704,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 904/2763/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії, м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 12 723,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 26/5005/14446/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за клопотанням Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м. Дніпропетровськ

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 26/5005/14446/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (свідоцтво №627 від 22.03.2013 року).

07.03.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 04.04.2017 року, відкладено розгляд справи у судове засідання на 04.04.2017 року об 11:40 год., зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

14.03.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від Державної іпотечної установи надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 26/5005/14446/2011, що призначено на 04.04.2017 року об 11:40 год. у режимі відеоконференції, визначити господарський суд м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, 04.04.2017 року в залі відеоконференції господарського суду м. Києва з 11:00 год. до 12:00 год. відбудеться засідання в режимі відеоконференції по справі № 908/3199/16 (суддя Черкаський В.І.), суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя А.В.Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 904/7168/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Промбуд-4", м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельне управління Промбуд-4" порушено ухвалою господарського суду 20.08.2015 р. за заявою ТОВ "АГАПІТ ЛТД", м. Київ.

Постановою від 01.12.15 р. ТОВ "Будівельне управління Промбуд-4", м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14; визнано банкрутом, ліквідатором ТОВ "Будівельне управління Промбуд-4" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №290 від 25.02.13р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 11.04.17р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про відкриті рахунки банкрута в банківських установах; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом філій та відокремлених підрозділів; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо підприємства банкрута; уточнений звіт щодо зареєстрованого за банкрутом майна (автомобілю, причіпу, зварювальних апаратів тощо).

4. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 904/2770/17

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11.04.2017 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні), докази, що підтверджують виплату заборгованості по заробітній платі саме 03 березня 2017 року.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. Справа № 5/130-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Міліціанова Р.В.

розглянувши матеріали справи № 5/130-09

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "Віалан", смт. Стрижавка Вінницького р-ну, вул. Приміська 6В

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) знаходиться справа №5/130-09 про банкрутство ТОВ ВКФ "Віалан" за заявою боржника.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 07.02.2017р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ ВКФ "Віалан" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ ВКФ "Віалан") Белінської Н.О. на 3 місяці - до 07.05.2017р,. відкладено розгляд справи на 02 березня 2017 р.

Ухвалою від 02.03.2017 р. судом розгляд справи №5/130-09 відкладено до 28 березня 2017 р. о 12:40 год.

Разом з тим, при виготовленні даної ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали суду при зазначенні дати розгляду справи №5/130-09: помилково зазначено дату: "28.03.2017 р.", тоді як необхідно було зазначити: "05.04.2017 р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеного рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 р. у справі №5/130-09 при зазначенні дати розгляду справи №5/130-09, зазначивши дату: "05.04.2017 р.", замість "28.03.2017 р.".

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2017 р. викласти у наступній редакції: "Розгляд справи відкласти до 05 квітня 2017 р. о 12:40 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29".

3. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ ВКФ "Віалан", вул. Приміська 6В, смт. Стрижавка Вінницького р-ну Вінницької обл.;

3 - Арбітражний керуючий Белінська Н. О., АДРЕСА_2

4, 5 - ПАТ "УкрСиббанк", м. Вінниця, вул. Чорновола, 29.; 61001, м. Харків, пр. Московський, 60;

6 - ТзОВ "Брокінвестгруп", 400, вул. Л. Українки, 14, м. Суми;

7, 8 - ПАТ КБ "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; вул. Соборна, 97/71, м. Вінниця, 21050;

9 - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

10 - ОСОБА_3, АДРЕСА_3

11 - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області;

12, 13 - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", 04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, 8 корп. А, оф.32; 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2017 Справа № 904/2749/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 33 840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ПОСЛУГА" Криворізької міської Ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" про стягнення заборгованості у розмірі 33 840,00 грн. за договором будівельного підряду № 7 від 01.07.2016.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви позивачем в підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача надано опис вкладення від 10.03.2017, з якого вбачається, що відповідачу було направлено лише позовну заяву від 10.03.2017 № 71, а додані документи до позову не були направлені.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви від 10.03.2017 № 71 з додатками.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 904/12171/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВП "Укртехно-Атом", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 41348,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ТОВ "НВП "Укртехно-Атом", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

22.02.2017р. до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 903/172/17

за позовом: заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39881,47 грн.

Суддя Шум М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Назарук Р.Д., довіреність №98 від 13.03.2017р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні прийняла участь прокурор - Бородчук О.В.

Суть спору: заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39881,47 грн., з них 34876,15 грн. заборгованість зі сплати орендної плати по договору оренди землі від 22.07.2015р., 1862,95 грн. - пеня, 2574,44 грн. - інфляційні втрати, 567,93 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.03.2017р.

13.03.2017р. на адресу суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі з додатками.

14.03.2017р. на адресу суду від позивача надійшло повідомлення, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи для надання нових доказів.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2017р. на 10:20 год..

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду: додаткові пояснення, в яких обґрунтувати початок періодів прострочення оплати(враховуючи відповідні положення договору оренди землі від 22.07.2015р.); додатковий деталізований розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням чітких періодів прострочення оплати (початкові та кінцеві дати періодів нарахування) при цьому врахувати неробочі(вихідні, святкові) дні, момент коли зобов'язання мало бути виконано, а також вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та ст.ст.253, 254 Цивільного кодексу України;

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/1377/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн СТИРОЛ"

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"

про стягнення 18 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 94/12-16 від 03.01.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 18 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.04.17р. на 14 год. 30хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2