ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 903/218/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Темпо»

про стягнення 63 924 209,74 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: Клаптонюк В. А., дов. від 15.12.2014 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ставить вимогу стягнути солідарно з відповідачів - підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Темпо» 63 924 209,74 грн., з них 63 450 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 446 793,74 грн. відсотків за користування кредитом, 12 900,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 14 516,00 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що 11.01.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (Банк) та ТзОВ «Пакко Холдинг» (Позичальник) було укладено кредитний договір № 06.1-20/002, за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит, а останній зобов'язався погашати кредит, сплачувати відсотки, комісії, інші платежі та виконувати інші зобов'язання.

Згідно п.1.1. кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 100 000 000,00 грн. з можливістю отримувати в гривні та з терміном кредиту до 31.12.2020 року.

Підпунктом 5.2.1. пункту 5.2 кредитного договору передбачено, що процентна ставка для часток в гривні є фіксованою і на дату укладення договору складає 6,5 % річних. Незважаючи на викладене в п.п.5.2.1. цього договору, сторони погодилися, що процентна ставка за користування кредитом буде становити 18% річних починаючи з 31-го календарного дня з дати порушення Позичальником графіку погашення кредиту, передбаченого п.4.1 цього договору, та/або виникнення простроченої заборгованості по нарахованим процентам за цим договором та до дати погашення простроченої заборгованості за цим договором (п.п. 5.2.2.).

Також договором передбачено, що в разі несплати Позичальником в належний термін будь-якої суми за цим договором, Позичальник сплачує Банку на його вимогу неустойку, що належить до сплати в останній робочий день кожного календарного тижня (якщо інше не погоджено з Банком) на рахунок визначений Банком, з простроченої суми за період з дати прострочення оплати до дати фактичної оплати включно за ставкою, яка складається з :подвійної облікової ставки НБУ та 15% річних (п.6.2. договору).

16.01.2017 року на адресу відповідача-1 направлено вимогу № 02-29/67-687 про надання документів, перелік яких вказаний у вимозі, у відповідності до підпункту (f) п.8.2 кредитного договору, яким передбачено, що Позичальник зобов'язаний надавати Банку фінансову звітність протягом 5-ти робочих днів з дня закінчення встановлених законодавством строків для надання фінансової звітності до державних органів та на вимогу Банку (не пізніше 3-х робочих днів з дня такої вимоги) будь-яку інформацію щодо фінансового стану Позичальника, а також будь-які документи, що стосуються чи мають будь-яке відношення до договору, інших фінансових документів та їх виконання. Дану вимогу відповідач-1 отримав 20.01.2017 року, проте її не виконав.

Згідно п.п. (іv) п.10.2 кредитного договору Банк має право у будь-який час після настання випадку невиконання вимагати дострокового погашення кредиту і в такому випадку кредит повинен бути достроково погашений Позичальником зі сплатою всіх належних до сплати процентів та інших платежів, передбачених договором.

26.01.2017 року позивачем на адресу відповідача-1 надіслано вимогу щодо дострокового погашення кредиту на загальну суму 63 777 710,55 грн. протягом 7-ми днів з дати отримання вимоги, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором щодо надання Банку документів. Дана вимога отримана відповідачем-1 31.01.2017 року, однак заборгованість по даний час не погашена в повному обсязі.

17.01.2013 року, з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 06.1-20/098 між ПАТ «Укрсоцбанк», ТзОВ «Пакко Холдинг» та ТзОВ «Темпо» (Поручитель).

Згідно договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі усіх існуючих та майбутніх грошових зобов'язань Позичальника за кредитним договором, у тому числі, але не виключно і щодо сплати усіх процентів, комісій, неустойки, регрес них та інших сум, що належать до сплати Позичальником у відповідності до кредитного договору (п.1.1. договору поруки).

Відповідно до п. 1.3 договору поруки 16.02.2017 року на адресу відповідача-2 позивачем направлено вимогу № 08.41-186/67-2538 від 13.02.2017 року про виконання порушеного зобов'язання.

При правовому обґрунтуванні заявленої позовної вимоги позивач посилається на норми ст. ст. 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року було порушено справдження у справі № 903/218/17 та призначено її до розгляду на 22.03.2017 року на 12год. 00 хв.; зобов'язано відповідачів надати пояснення по суті заявлених позовних вимог, в п. 5 ухвали зазначено, що заява про забезпечення позову буде розглянута по суті в судовому засіданні за участю представників сторін.

Відповідачі вимог ухвали суду не виконали, пояснень по суті заявлених вимог не надали, через відділ документального забезпечення та контролю подали клопотання відкласти розгляд справи і зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників.

Відповідачем-1 надано заперечення на заяву про забезпечення позову за № 1838 від 21.03.2017 року.

Заява про забезпечення позову в даному судовому засіданні не розглядалась по суті, з врахуванням зазначеного в п. 5 ухвали суду від 10.03.2017 року, а саме, що дана буде розглядатись в судовому засіданні за участю представників сторін, водночас представники відповідачів в судовому засіданні 22.03.2017 року не з'явились, тому дана заява по суті буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у більш тривалий строк.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача, строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 24.05.2017р. включно.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 24.05.2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 15.05.2017р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк