overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 907/491/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" № 20/13 від 01.02.2017р. про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород в розмірі 823136,38 грн. та суми судового збору в розмірі 3200,00 грн.

за заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/491/16 від 28.11.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" (88000, м.Ужгород, вул.Руська, 5, ).

Оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.12.2016р. за номером 38035.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1237 від 25.06.2013р., адреса місцезнаходження: 88018, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21, адреса для кореспонденції: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення № 18, а/с №83).

Відповідно до ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" звернулося до господарського суду із заявою № 20/13 від 01.02.2017р. про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м.Ужгород в розмірі 823136,38 грн. та суми судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.02.2017р. заяву ПАТ "Інтеркредитбанк" № 20/13 від 01.02.2017р. прийнято до розгляду. Цією ж ухвалою розгляд заяви призначено на 13.03.2017р. на 10:00 год.

Проте, судове засідання 13.03.2017р. не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Йосипчук О.С. з 13.03.2017р. по 16.03.2017р. у відрядженні, згідно наказу господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017р. № 02.4-10/7-в.

Зважаючи на вищеприведене, судовий розгляд справи підлягає відкладенню, відповідно до ст.77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПАТ "Інтеркредитбанк" № 20/13 від 01.02.2017р. відкласти та призначити на "27" березня 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 904/7401/16

За первісним позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро, вул. Шевченко, 2.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг,пр.Металургів,1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" м. Дніпро вул. Олександра Кониського, буд. 5

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2.

про стягнення 9 981 205,81 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко,2

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

про стягнення штрафних санкцій

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У

В п. 1 резолютивної частини ухвали від 07.03.2017 року було допущено описку замість: поновити провадження у справі з 20.03.2017 року було зазначено: поновити провадження у справі з 23.03.2017 року.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Викласти п. 1 резолютивної частини ухали від 07.03.2017 року у наступній редакції: поновити провадження у справі з 20.03.2017 року.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 906/162/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м.Житомир)

про стягнення 136000,00 грн. у справі 3.5-14/2015 рішення від 15.05.2015 №19-р/к

за участю представників сторін:

від позивача: Лавровський Ю.С. дов. №1.20/б-274 від 20.02.2017

від відповідача: Нестерчук С.С. договір про надання правової допомоги від 08.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 68000,00грн штрафу накладеного за рішенням відділення та 68000,00грн штрафу у вигляді пені.

Ухвалою суду від 27.02.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача повідомила, що згідно платіжного доручення №2937 від 28.02.2017 відповідачем частково сплачено штраф в сумі 34000,00 грн. Однак відповідач вважає, що позивач втратив право на стягнення решти суми штрафу та пені в судовому порядку , оскільки пропустив річний строк позовної давності для їх стягнення, перебіг якого закінчився 22.07.2016року. З цих підстав просить у позові відмовити.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" квітня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу письмово підтвердити факт отримання коштів відповідача в сумі 34000,00грн в оплату штрафу та спростувати доводи останнього про пропуск строку позовної давності для стягнення решти штрафу та пені в судовому порядку.

4.Викликати в засідання суду уповноваженого представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2- 3 - сторонам (простою)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2017 р. Справа № 906/236/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 62636,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" квітня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву. При наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду оригінал договору купівлі- продажу від 26.12.2006;

- надати для огляду оригінал договору оренди землі від 29.12.2008.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників позивача та відповідача.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- прокурору (рек. з пов)

3- позивачу (рек. з пов.)

4- відповідачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 907/622/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Кривка В.П., Пригара Л.І., розглянувши матеріали справи №907/622/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево,

до відповідача: Експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м.Берегово,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос" Агропромислового комплексу України, м. Київ,

про стягнення 180562,75 грн., в т.ч. 54526,49 грн. інфляційних втрат, 15031,05 грн. 3% річних, 111005,21 грн. відсотки за користування чужими коштами (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21.02.2017р. колегією суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., судді Кривка В.П., судді Пригара Л.І. справу №907/622/16 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 16.03.2017 року на 11:30 год.

Проте, судове засідання 16.03.2017р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Йосипчук О.С. з 13.03.2017р. по 16.03.2017р. у відрядженні, згідно наказу господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017р. № 02.4-10/7-в.

У зв'язку з наведеним, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 22 ГПК України, а також всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" квітня 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 907/895/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення суми 2329,76 грн., в т.ч. 1374,87 грн. основного боргу та 954,89 грн. пені,

представники сторін:

позивача - ОСОБА_2,представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 по справі №907/895/16 порушено провадження (головуючий суддя Івашкович І.В.), розгляд справи призначений на 22.02.2017 не відбулося у зв'язку з вибуттям головуючого судді Івашкович І.В. у щорічну основну відпустку.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-02/59/17 від 22.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

Ухвалою від 23.02.2017 суддею Ушак І.Г. дану справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 15.03.2017.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала суду від 31.01.17) повернута до суду без вручення адресату з відмітками установи зв'язку відповідно "за зазначеною адресою не проживає"

Уповноважений представник позивача інформував суд про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та подала суду витяг, за змістом якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Реєстр) 27.12.2016 стосовно відповідача внесено запис про припинення підприємницької діяльності.

За приписами ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_1 до порушення провадження у даній справі втратив статус фізичної особи-підприємця, такий не може бути стороною, зокрема, відповідачем у судовому процесі у даній справі.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПКУ господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, припинено діяльність суб'єкта господарювання, що був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За фактичних обставин у справі та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі належить припинити на підставі п.6 ст. 80 ГПКУ у зв'язку з тим, що відповідачем у даній справі ОСОБА_1 припинено власну діяльність як суб'єкта господарювання.

Керуючись, ст.ст. 43, п.6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 907/1040/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с.Верхнє Водяне Рахівського району від 01.02.2017р. №12/17 у справі №907/1040/14

за заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Рахів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с. Верхнє Водяне Рахівського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 19.02.2015р. у цій справі визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат" (90611, Закарпатська область, Рахівський район, с. Верхнє Водяне, вул. Плеханова, 11, ) та відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 37 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором ТОВ "Апша-Технокат" () призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №748 від 22.03.2013р., 79039, АДРЕСА_1).

Цією ж постановою господарського суду Закарпатської області зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано суду звіт про проведення ліквідаційної процедури у цій справі і ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с. Верхнє Водяне Рахівського району від 01.02.2017р. №12/17.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 41, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту про проведення ліквідаційної процедури у справі №907/1040/14 і ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с. Верхнє Водяне Рахівського району від 01.02.2017р. №12/17 призначити в судовому засіданні на 29 березня 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого подати суду: - оригінали або належним чином завірені копії додатків, що додаються до звіту про проведення ліквідаційної процедури у справі №907/1040/14.

4. Явку уповноважених представників боржника, ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" березня 2017 р. Справа № 907/986/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали справи № 907/986/15

За позовом Спільного підприємства „Степанський агробуд, смт. Степань Сарненського району Рівненської області

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне, м. Рівне

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд прийняті 10.03.2005 року по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов Ради Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлені протоколом ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 року у справі № 907/986/15 рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 15.03.2017 року, справу № 907/986/15 розподілено судді Пригарі Л.І.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/986/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2017 р. на 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Зобовязати учасників процесу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України;

документальне підтвердження складу засновників асоціації „Рівнеагробуд станом на дату проведення конференції 10.03.2005 року.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 907/88/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 міської ради, м.Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с.Оноківці, Ужгородський район

про визнання укладеним договір оренди землі

у справі №907/88/16 господарського суду Закарпатської області

за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с.Оноківці, Ужгородський район

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Ужгород

про визнання укладеним договір оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і керуючись статтями 22, 60, 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Департамент міського господарства ОСОБА_1 міської ради, (Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721).

Засідання відбудеться 30 березня 2017 р. о 11:45 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., к. 305.

Зобовязати відповідача та третю особу за зустрічним позовом подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський