overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 922/2751/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017
у справі№922/2751/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури №1
до1. Харківської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області
проскасування рішення

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2017 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 926/1272/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Губенко Н.М.,

Іванової Л.Б.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017

та на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.10.2016

у справі № 926/1272/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Моравія"

про стягнення 33 591,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим відновити пропущений скаржником строк подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Н. Губенко Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 922/2672/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг приватного підприємства "Мега-Транс", смт Пісочин Харківської області, та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕК", м. Харків,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017

зі справи № 922/2672/16

за позовом приватного підприємства "Мега-Транс"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, -

товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕК"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги приватного підприємства "Мега-Транс" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕК" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 910/18662/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на постанову від Київського апеляційного господарського суду 17.01.2017
та на рішення відГосподарського суду міста Києва 15.11.2016
у справі№ 910/18662/16
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Контакт"
проскасування оперативно-господарської санкції щодо недопущення до приміщень,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду 17.01.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва 15.11.2016 у справі №910/18662/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №910/18662/16 призначити на 12.04.2017 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 904/1285/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Престиж тревел"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016
у справі№ 904/1285/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства "Престиж тревел"
доДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. Макарова" в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. Макарова"
простягнення 582 204,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Престиж тревел" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 904/1285/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Престиж тревел" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 904/1285/16.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Престиж тревел" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 у справі № 904/1285/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Справа № 927/1137/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Носань Н. С.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2016 в частині п. п. 1, 2 по справі № 927/1137/15 за заявою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромспец",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Носань Н. С. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2016 в частині п. п. 1, 2 по справі № 927/1137/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 квітня 2017 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.17р. Справа № Б3/221-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №24, 50047, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Карбишева, 18 ()

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 02.12.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство комунального житлового підприємства №24, м. Кривий Ріг.

Постановою від 14.12.2010р. комунальне житлове підприємство №24, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла позовна заява ліквідатора до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про повернення майна з незаконного володіння, а саме самохідного шасі СШ 25, реєстраційний номер Т1066 ДП, 1996 р.в.; Трактор колісний ЮМЗ-6 АКЛ, реєстраційний номер Т1317ДП, 1994 р.в.; Мотоцикл КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер 6319ААА, 1995 р.в.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2016р. №904/12337/16 позовну заяву ліквідатора повернуто без розгляду для звернення з нею до суду в межах справи про банкрутство №Б3/221-10.

Ліквідатором подано до суду відповідну заяву до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про зобов'язання повернути майно з незаконного володіння, а саме самохідного шасі СШ 25, реєстраційний номер Т1066 ДП, 1996 р.в.; Трактор колісний ЮМЗ-6 АКЛ, реєстраційний номер Т1317ДП, 1994 р.в.; Мотоцикл КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер 6319ААА, 1995 р.в.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне залучити до розгляду заяви Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ліквідатора про зобов'язання повернути майно з незаконного володіння до розгляду.

Залучити до розгляду заяви Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13.04.2017р. об 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

Зобов'язати Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради надати відзив на заяву ліквідатора.

Явка ліквідатора та представника Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в судове засідання обов'язова.

Копію ухвали направити ліквідатору та Управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 904/2847/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв (відповідач-2)

Про: стягнення 95 810, 07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 12.07.12р. (для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.03.2017 Справа № 904/2888/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, будинок 10-І,

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК", м.Дніпро звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, будинок 10-І, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з заяви про порушення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК", м.Дніпро сплатило судовий збір у розмірі 15 000,00грн. замість 16 000,00грн., про що свідчить платіжне доручення № 1472 від 13.03.2017р.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 137-ми аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1472 від 13.03.2017р., без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 904/9051/15

За позовом Приватне підприємство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту, м. Дніпро

про визнання умов договору частково виконаними

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017р. справу № 904/9051/15 передано на розгляд судді Рудь І.А.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/9051/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 12:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. № 3-303.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження кошторисної вартості інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами земельної ділянки позивача є необхідним за технічними умовами; кошторисну документацію об'єкта на підтвердження суми коштів, на яку позивач просить зменшити розмір пайової участі; уточнити позовні вимоги в частині суб'єктного складу відповідача; додаткові пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 22.02.2017р.; оригінали доданих до позовної заяви та поданих під час судового розгляду справи документів - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: додаткові пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 22.02.2017р.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2017 Справа № 904/2849/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральна вода "Буковинська", с. Буденець Сторожинецького району Чернивецької області

про стягнення 48 567 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 25.12.2013р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 25.12.2013р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь