ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 916/2004/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Дроботової Т.Б., Мачульського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі Господарського суду№ 916/2004/16 Одеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачапублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" товариства з обмеженою відповідальністю "Океан"
простягнення 28 548,64 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Кукушка О.А., дов. від 04.01.2016;
відповідача: Клименко Б.В., дов. від 30.12.2016 № 9; третьої особи: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд" (далі - ТОВ "Модерн-Трейд") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі - ПАТ "Одесаобленерго") 28 548,64 грн. майнової шкоди.

Позовні вимоги ТОВ "Модерн-Трейд", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила користування електричною енергією) обґрунтовувало тим, що воно є орендарем нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Океан" (далі - ТОВ "Океан"). ТОВ "Модерн-Трейд" споживало електричну енергію, яка постачалась для орендованого ним приміщення на підставі договору про постачання електричної енергії від 16.03.2004 № 3665, укладеного між ПАТ "Одесаобленерго" та ТОВ "Океан". На підставі укладеного з ТОВ "Океан" договору оренди ТОВ "Модерн-Трейд" компенсувало орендодавцю вартість спожитої ним електричної енергії. 07.04.2016 в проміжку часу з 01:00 до 02:00 годин внаслідок підвищення напруги на фазі до 450 В у орендованому ТОВ "Модерн-Трейд" приміщені вийшло з ладу обладнання вартістю 28 548,64 грн., що є майновою шкодою позивача, яка підлягає відшкодуванню відповідачем у судовому порядку, враховуючи недосягнення згоди між сторонами щодо її відшкодування у позасудовому порядку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 (суддя Малярчук І.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 (колегія суддів: Гладишева Т.Я., Головей В.М., Савицький Я.Ф.), у задоволені позову відмовлено.

Вказані рішення та постанова прийняті з мотивів недоведеності позовних вимог ТОВ "Модерн-Трейд", зокрема, неподання останнім будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту перевищення напруги, а відтак і повного складу цивільного правопорушення у діях ПАТ "Одесаобленерго".

ТОВ "Модерн-Трейд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 і рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. Викладені у касаційній скарзі вимоги ТОВ "Модерн-Трейд" обґрунтовує посиланням на ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 25-26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.47 Правил користування електричною енергією, зазначаючи про надання судами попередніх інстанцій невірної правової оцінки наявним у справі доказам заподіяння йому шкоди.

ПАТ "Одесаобленерго" скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ТОВ "Модерн-Трейд", у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що прийняті з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до законодавства України.

Відзиву ТОВ "Океан" на касаційну скаргу ТОВ "Модерн-Трейд" до Вищого господарського суду України не надходило.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Модерн-Трейд" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- між ТОВ "Океан" (орендодавець) та ТОВ "Модерн-Трейд" (орендар) 02.11.2015 укладено договір оренди № МТ-01/15 (далі - Договір), за яким орендар прийняв у строкове платне користування на умовах оперативної оренди частину нежитлових приміщень магазину загальною площею 1 085,2 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26;

- постачання електричної енергії у орендоване ТОВ "Модерн-Трейд" приміщення здійснюється ПАТ "Одесаобленерго" на підставі договору про постачання електричної енергії від 16.03.2004 № 3665, укладеного між ТОВ "Океан" та відкритим акціонерним товариством "ЕК "Одесаобленерго", правонаступником якого є ПАТ "Одесаобленерго";

- відповідно до п. 2.2.3 Договору ТОВ "Модерн-Трейд" зобов'язалось сплачувати ТОВ "Океан", зокрема, вартість послуг за користування електроенергією. На виконання своїх зобов'язань ТОВ "Модерн-Трейд" відшкодовувало ТОВ "Океан" вартість електричної енергії, яка постачалась у орендоване приміщення, що підтверджується рахунками, платіжними дорученнями та актом звірки показників електроенергії та водопостачання за грудень 2015 року, наявними в матеріалах справи (а.с. 155-173);

- 07.04.2016 працівниками магазину "Копійка" № 6, належного ТОВ "Модерн-Трейд", розташованого в орендованому приміщенні за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26 та трьома жителями будинку по вул. Ільфа та Петрова, 19, складено та підписано акт фіксування перепаду напруги в даному магазині, згідно якого у проміжок з 01:00 до 02:00 часу ночі відбувся перепад напруги, в результаті чого вийшло з ладу технологічне обладнання магазину;

- на підтвердження вартості пошкодженого обладнання ТОВ "Модерн-Трейд" надало бухгалтерську довідку про вартість основних засобів по магазину, накладні № 15 від 09.12.2015, № 16 від 10.12.2015, № 27 від 15.12.2015, видаткові накладні № кл-0001054 від 20.11.2015, № 2644 від 18.12.2015, № 2395 від 23.11.2015, товарно-транспортну накладну № кл-0001054 від 20.11.2015, акт на списання обладнання від 19.04.2016;

- 07.04.2016 ТОВ "Океан" звернулося до ПАТ "Одесаобленерго" з листами № 01 та № 02, в яких повідомило про те, що 07.04.2016 відбулось різке підвищення напруги в приміщенні за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 26, в результаті чого вийшло з ладу технологічне обладнання, у зв'язку чим просило відшкодувати завдані збитки. У задоволенні вказаних звернень ПАТ "Одесаобленерго" відмовило листами від 18.04.2016 № 130/03-680 та від 22.04.2016 № 101/34/03-2279;

- 11.04.2016 ТОВ "Модерн-Трейд" звернулось до ПАТ "Одесаобленерго" з листом № 73/16-МТ, у якому просило надати інформацію стосовно завищення напруги в електромережі 07.04.2016, на яку отримало відповідь № 130/03-739 від 25.04.2016 про те, що оперативно-виїзною бригадою Південного РЕМ виконано заміри показників напруги у ТП 2274, магазин "Копійка", та встановлено що 07.04.2016 об 11 год. 00 хв. показники напруги відповідали ДСТУ, у зв'язку з чим енерегопостачальною організацією надано рекомендацію перерозподілити навантаження рівномірно по фазах та перевірити повторний контур заземлення;

- 31.05.2016 ТОВ "Модерн-Трейд" звернулось до ПАТ "Одесаобленерго" з претензією № 98/16-МТ щодо добровільного відшкодування вартості пошкодженого обладнання в розмірі 28 548,64 грн., у задоволенні якої ПАТ "Одесаобленерго" відмовило у письмовій відповіді 29.06.2016 № 101/34/03-3547. У зв'язку із недосягненням згоди щодо вирішення спору у позасудовому порядку, ТОВ "Модерн-Трейд" звернулось до суду з даним позовом.

За приписами частин першої та другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

В силу положень частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила правопорушення, в силу частини першої ст. 225 ГК України, зокрема включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що складається з протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; настання шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів складу правопорушення виключає відповідальність особи за завдану майнову шкоду.

Господарськими судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи було з'ясовано, що ТОВ "Модерн-Трейд" на підтвердження позовних вимог не було надано будь-яких належних та допустимих доказів які підтверджували б сам факт перевищення напруги в орендованому ним приміщенні 07.04.2016, а відтак і повного складу цивільного правопорушення у діях ПАТ "Одесаобленерго" при постачанні електричної енергії.

Так, за приписами частини п'ятої статті 24 Закону України "Про електроенергетику" електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Відповідно до частини першої статті 24-1 вказаного Закону відповідальність за збитки, завдані внаслідок переривання процесу виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії та/або внаслідок виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії, параметри якості якої виходять за межі показників, визначених державними стандартами України, несе суб'єкт електроенергетики, в електроустановках якого сталися події, що призвели до таких збитків.

Споживачі електричної енергії мають право, зокрема, на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством (ч. 1 ст. 25 вказаного Закону).

В силу положень п. п. 8.2. та 8.3. Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний забезпечувати постачання електричної енергії, якісні характеристики якої відповідають параметрам, визначеним державними стандартами, та зазначені в договорі. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством України, за завдані споживачу збитки внаслідок порушення ним умов договору про постачання електричної енергії та Правил користування електричною енергією.

Пунктом 6.47. Правил користування електричною енергією, зокрема, встановлено, що у разі отримання постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією повідомлення від споживача про відхилення показників якості електричної енергії від договірних значень сторони у дводенний термін мають організувати спільні вимірювання, провести їх аналіз та оформити двосторонній акт про якість електричної енергії. У разі відмови постачальника електричної енергії провести необхідні вимірювання параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати такі вимірювання із залученням організацій, які мають відповідні повноваження, надані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання. За результатами вимірювань складається акт про якість електричної енергії, який підписується споживачем та представником організації, що проводила ці вимірювання. У разі постачання неякісної електричної енергії постачальник електричної енергії має відшкодувати витрати споживача на проведення вимірювань. У разі відмови постачальника електричної енергії або зволікання щодо вжиття відповідних заходів з приведення показників якості електричної енергії у відповідність до визначених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання та зазначених у відповідному договорі проведення перерахунку оплати за неякісну електричну енергію, відшкодування витрат споживача на проведення вимірювань, споживач на підставі оформленого належним чином акта про постачання неякісної електричної енергії має право виставити постачальнику електричної енергії платіжну вимогу-доручення та звернутися до суду за захистом порушених прав.

Як було з'ясовано судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи, наданий в підтвердження перепаду напруги в орендованому приміщенні акт фіксування перепаду напруги від 07.04.2016 складено без залучення організації, яка має відповідні повноваження, надані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, він складений та підписаний особами, що не мають відношення до споживача електроенергії за договором про постачання електричної енергії від 16.03.2004 № 3665 - ТОВ "Океан", кваліфікація яких належним чином не підтверджена. Окрім того, у акті від 07.04.2016 відсутні будь-які посилання на сертифікований стандартизований засіб вимірювання напруги, застосований для встановлення факту різкого перепаду напруги, відтак даний акт є неналежним доказом встановлення перевищення унормованої напруги електропостачання.

За приписами частини першої 33 та статті 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин справи, враховуючи недоведеність факту перевищення напруги в орендованому ТОВ "Модерн-Трейд" приміщенні 07.04.2016, а відтак і наявності у діях ПАТ "Одесаобленерго" складу цивільного правопорушення при постачанні електричної енергії, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірною та обґрунтованою відмову судів попередніх інстанцій у задоволенні позовних вимог ТОВ "Модерн-Трейд".

Доводи касаційної скарги ТОВ "Модерн-Трейд" зазначених висновків не спростовують та не впливають на них.

Фактично ТОВ "Модерн-Трейд", не погоджуючись з такими висновками судів попередніх інстанцій, просить касаційний суд надати іншу правову оцінку доказам у справі, у тому числі акту фіксування перепаду напруги від 07.04.2016, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. 1117 ГПК України, а саме: касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання ТОВ "Модерн-Трейд" у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження в процесі перегляду справи у касаційному порядку, у зв'язку із чим, відхиляються колегією суддів Вищого господарського суду України як необґрунтовані.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 і рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2016 ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги ТОВ "Модерн-Трейд" зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновків господарських судів першої та другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 916/2004/16 Господарського суду Одеської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.М. Мачульський