ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" березня 2017 р.Справа № 916/2888/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8";

до відповідача : Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: 1) ОСОБА_1 виписка з ЄДР від 16.06.2016р.;

2) ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 10.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 22.11.2016р.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса", згідно якої просить суд зобовязати останнє передати в управління (на баланс) житловий комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, з оригіналами технічної документації: щодо технічного стану обєкта вказаного житлового будинку, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833; паспорт обєкта та земельної ділянки; документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруду обєкта; акт технічного стану обєкта на момент прийняття-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців обєкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом; обліку мешканців обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж обєкта, про що після набрання законної сили судовим рішенням видати відповідний наказ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.06.2016р. було здійснено державну реєстрацію ОСББ „Октава-8. Як вказує позивач, право управління та експлуатації на обєкти інженерної інфраструктури житлових будинків, в т. ч. 96-ти квартирного 16-ти поверхового житлового будинку №22/1 по вул. Пішонівській у м.Одесі, газопроводу середнього тиску, котельні, теплових мереж, внутрішньоплощадних мереж водопроводу та каналізації належить ПП „Сервісній компанії „Комфорт-Одеса, що підтверджується листом ТДВ „ОРМК від 16.07.2014р. та відповідним актом приймання передачі від 11.07.2014р.

ОСББ "Октава-8" вказує, що мешканці вищевказаного житлового будинку №22/1 сплачують грошові кошти за комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на користь ПП „СК „Комфорт-Одеса

Позивач зазначає, що ним 30.06.2016р. на адресу відповідача було надіслано лист з проханням згідно ст.6 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку передати йому усі документи, зокрема, ті, що вище перелічені, для здійснення діяльності ОСББ на прийняття на баланс житлового комплексу.

Як зазначає позивач, вказаний лист було отримано відповідачем 02.07.2016р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак залишене ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" без реагування та відповіді.

Водночас, ОСББ „Октава-8 вказує, що з цього приводу 27.08.2016р. відбулися загальні збори обєднання, на яких було вирішено питання щодо витребування у відповідача вищевказаних документів та прийняття на баланс житлового комплексу.

При цьому зазначає, що вказані документи мають бути передані йому на підставі відповідних положень Закону України „Про житлово-комунальні послуги, Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, а також Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009р. № 13.

Відтак, з огляду на ненадання відповідачем відповідної документації Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8", позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2016 року було порушено провадження у справі №916/2888/16 із призначенням розгляду справи в засіданні суду 23.11.2016р.

22.11.2016р. до канцелярії суду від Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" надійшов відзив на позов (т.1а.с.47-48), згідно якого останній, заперечуючи проти його задоволення, вказує, що він не є балансоутримувачем спірного будинку, зазначаючи при цьому, що балансоутримувачем будинку є ПП "Сервісна компанія "Комфорт.

У поданому відзиві відповідач зазначає, що ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" створене в квітні 2014р. та не є правонаступником чи структурним підрозділом ПП "Сервісна компанія "Комфорт та зауважує, що він з 2014р. здійснює, виключно, експлуатацію обєктів інженерної інфраструктури житлових будинків, а не здійснює управління будинком в цілому згідно Правил від 02.02.2009р. № 13.

З урахуванням викладених обставин, на думку відповідача, позовні вимоги повинні бути предявлені не йому, а ПП "Сервісна компанія "Комфорт, якому мав бути переданий будинок на баланс згідно розпорядження Приморської районної державної адміністрації №3049 від 05.12.2006р.

Крім того, у відзиві відповідач стверджує про неотримання ним вищевказаного листа позивача від 30.06.2016р., з огляду на те, що на той час директор підприємства ОСОБА_4 перебував на лікарняному, та про те, що про його наявність йому стало відомо лише з матеріалів судової справи.

Вказане, на його думку, спростовує твердження позивача щодо не реагування ним на вимоги, що зазначені у вказаному документі.

У судовому засіданні 23.11.2016р. оголошено перерву до 28.11.2016р.

В засіданні суду 23.11.2016р. представником позивача було надано заяву про залучення ПП "Сервісна компанія "Комфорт та ТОВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також витребувати у останніх письмові пояснення по суті позовних вимог та щодо правового статусу спірного житлового будинку (т.1а.с.69-72).

Розгляд вказаного клопотання було відкладено до наступного судового засідання.

В засіданні суду 23.11.2016р. оголошено перерву до 30.11.2016р.

В судовому засіданні 30.11.2016р. представником відповідача було надано додаткові письмові пояснення по справі (т.1а.с.101-102), згідно яких останній вказує, що ОСОБА_4, згідно з виписки з ЄДР є директором ПП „Сервісна компанія „Комфорт у м. Одесі, хоча в дійсності відповідно до запису у трудовій книжці його 30.04.2014р. було звільнено з вказаної посади за власним бажанням.

При цьому відповідач вказує, що оскільки оригінал реєстраційної справи щодо філії підприємства зберігається у Реєстраційній службі Сімферопольського міського управління юстиції АРК, яка на теперішній час є окупованою територією, сполучення з якою утруднено з 2014р., у ПП „Сервісна компанія "Комфорт була можливість здійснити внесення відповідних змін до ЄДР, однак такого зроблено не було.

Крім того, зазначає, що документами, які підтверджують той факт, що ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" не є ані балансоутримувачем будівлі, ані управляючою компанією є відповідний акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва обєкту від 26.01.2006р., розпорядження Приморської районної держадміністрації № 3049 від 05.12.2006р., спільна заява ТДА „ОРМК, ПП "Сервісна компанія "Комфорт та ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса".

Судом в засіданні суду 30.11.2016р. задоволено вищевказане клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 30.11.2016р. залучено Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт" та Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказаною ухвалою з урахуванням такого залучення, а також залучення, а також у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 21.12.2016р.

В судовому засіданні 21.12.2016р. представником позивача було надано письмові пояснення до позовної заяви (т.1а.с.126-129), згідно яких останній наполягає на тому, що спір виник внаслідок бездіяльності ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса", яка повязана з ненаданням необхідної документації позивачу, що передбачено чинним законодавством.

Водночас, повторно вказує, що мешканці будинку №22/1, що знаходиться у м. Одесі, по вул. Пішонівська, сплачують грошові кошти за комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території саме на користь ПП „СК „Комфорт Одеса, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відтак, позивач вважає, що оскільки відповідач є підприємством, що надає послуги з утримання будинку, то він наділений обовязками управляючої компанії, з урахуванням чого його твердження щодо того, що оскільки він не є балансоутримувачем будинку, і у нього відсутні обовязки щодо передачі документації, є хибними.

В засіданні суду 21.12.2016р. представником ТОВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" було надано письмові пояснення по справі (т.1 а.с.148), згідно яких останнє вказує про неперебування спірного будинку у нього на балансі.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. строк розгляду справи за клопотанням представників сторін було продовжено на пятнадцять днів та у звязку із незявленням в судове засідання представника відповідача 1, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності та необхідністю додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 11.01.2017р.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. зобов'язано Департамент економічного розвитку Одеської міської ради надіслати до суду копію подання ПП "СК "Комфорт-Одеса" з доданими до нього документами, що були підставою для прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення №413 від 24.12.2015р. про встановлення виконавчим комітетом тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: м.Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, а також тарифу на виробництво та постачання теплової енергії.

Витребувані судом у вищевказаного департаменту документи надійшли на адресу суду 11.01.2017р. (т.2 а.с.7-219).

В засіданні суду 11.01.2017р. представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.2-4), згідно якої останній просить суд зобовязати відповідача передати ОСББ „Октава-8 в управління житловий комплекс, що включає в себе житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, з інженерним обладнанням та комунікаціями (водопровід, каналізація, електропостачання, газопостачання, телефонізація, опалення, приміщення котельної з металевими котлами) та оригінали технічної документації: щодо технічного стану обєкта вказаного житлового будинку, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833; паспорт обєкта та земельної ділянки; документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруду обєкта; акт технічного стану обєкта на момент прийняття-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти індивідуального теплового пункту; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців обєкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом; обліку мешканців обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього Балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж обєкта, про що після набрання законної сили судовим рішенням видати відповідний наказ.

Згідно прохальної частини заяви про уточнення позову позивач просить суд стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн., а також вийти суд за межі позовних вимог, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що це необхідно для захисту законних прав та інтересів ОСББ „Октава-8.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. в порядку ст. 24 ГПК України змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" та залучено останнього до участі у справі в якості іншого відповідача, а також з урахуванням такого залучення та у звязку із необхідністю додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 08.02.2017р.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. витребувано у Юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8".

08.02.2017р. до канцелярії суду від ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" надійшли додаткові письмові пояснення по справі (т.3 а.с.59-61), згідно якого останнє щодо вимог про передачу позивачу в управління житлового комплексу, що включає в себе житловий будинок за адресою: м.Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, з інженерним обладнанням та комунікаціями (водопровід, каналізація, електропостачання, газопостачання, мережі телефонізації, опалення, приміщення котельної з металевими котлами) зокрема вказує, що котельна є окремо стоячою будівлею, яка обслуговує сім будинків по вул. Пішонівська (№20/1, №22/1, №22/2, №24/2, №26/1, №26/2, №20/2). Відтак, зауважує, що її передача в управління ОСББ „Октава-8 неможлива. Крім того, відповідач зазначає, що мережа телефонізації спірного будинку належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», до якого, на його думку, слід звернутися позивачу. Водночас, ПП „СК "Комфорт-Одеса" вказує на відсутність оригіналів технічної документації щодо технічного стану обєкта вищевказаного житлового будинкуСтосовно вимоги щодо передачі плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, відповідач стверджує, що вона не може бути виконана, оскільки, по-перше, такий план у нього відсутній, а по-друге, загальний план земельної ділянки не має відношення до обєкту передачі.

У поданих поясненнях відповідач також зауважує про відсутність у нього паспорту обєкта та земельної ділянки, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, оригіналу документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, проектно - кошторисної документації та виконавчих креслень на будинок та споруду обєкта.

Крім того, відповідач вказує і про відсутність у нього акту технічного стану обєкта на момент приймання-передачі

Щодо передачі схем внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення зазначає, що такі схеми було розроблено на два будинки, а саме на будинки, що розташовані по вул. Пішонівська 22/1 та 20/1, зауважуючи про відсутність окремих схем на один будинок.

Одночасно, відповідач стверджує і про відсутність у нього виконавчих креслень контурів заземлення, кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту, а також і про неможливість передачі паспортів котельного господарства, котлових книг на котельню, оскільки котельна є окремо стоячою будівлею, яка обслуговує сім будинків по вул. Пішонівська.

Стосовно надання паспортів ліфтового господарства зауважує, що такі документи знаходяться у ТОВ «Краянліфт», яке обслуговує ліфтове обладнання будинку.

ПП „СК „Комфорт-Одеса у поданих поясненнях зазначає і про відсутність окремого журналу заявок по будинку № 22/1, вказуючи про наявність загального журналу щодо 7 будинків (вул. Пішонівська 20/1, 22/1, 22/2, 24/2, 26/1, 26/2, 20/2), обслуговування яких здійснює Відповідач.

При цьому зауважує про можливість передачі позивачу протоколів виміру опору ізоляції, щодо надання протоколів огляду системи вентиляції зауважує, що такий огляд планується провести в травні 2017 року.

Щодо надання документів бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом вказує на відсутність окремого бухгалтерського обліку щодо спірного будинку.

Стосовно надання документації щодо обліку мешканців обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають, відповідач стверджує, що згідно до положень Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» та ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таку інформацію надати неможливо без згоди самих власників.

Щодо передачі документації стосовно правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта, відповідач в черговий раз зазначає, що він не є балансоутримувачем або управляючою компанією спірного будинку, вказуючи при цьому, що така інформація згідно чинного законодавства є конфіденційною.

Стосовно вимоги позивача щодо надання документації про планові заходи за попередній та поточний роки, необхідної для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж обєкта зазначає, що, оскільки обєкт є новобудовою, такі вимоги для нього є незрозумілими.

Крім того, відповідач у поданих поясненнях вказує, що у відповідності до норм, зокрема, ст. 6 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, спочатку повинна бути проведена державна реєстрація ОСББ і лише після цього вирішуватись питання щодо передачі будинку в управління створеному ОСББ.

Відтак, вважає, що рішення щодо передачі будинку в управління, прийняте ОСББ „Октава-8, яке на час такого прийняття ще не було зареєстрованим, не має правового підґрунтя.

Вказаними поясненнями ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса, з урахуванням викладених обставин, просить в повному обсязі відмовити у задоволенні позову.

08.02.2017р. розгляд справи №916/2888/16 о 12год.00 хв. не відбувся, оскільки попереднє судове засідання по іншій справі, що розглядалася суддею Щавинською Ю.М., закінчилось о 12год.20 хв.

Разом з тим, з 12 год. 20 хв. до 13 год. 45 хв. всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв'язку із проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі.

З урахуванням викладених обставин, ухвалою суду від 08.02.2017р. розгляд справи було призначено на 22.02.2017р.

21.02.2017р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі (т. 3 а.с.62-71), згідно яких ОСББ „ОСОБА_3 -8в додаток до відомостей, які безпосередньо відображені у позові, також вказує і на те, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 413 від 24.12.2015р. для відповідача ПП СК "Комфорт-Одеса встановлено тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Пішонівська, 22/1, додатком до якого визначено структуру тарифу (найменування послуг).

Даними поясненнями позивач наполягає на тому, що вищевказане підприємство виконувало та виконує дії щодо управління вищевказаним житловим будинком, а відтак у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, згідно ст. 6 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку у тримісячний строк з дня реєстрації ОСББ „ОСОБА_3 -8 повинне було забезпечити передачу документації на будинок, а також документу, на підставі якого багатоквартирний будинок було прийнято в експлуатацію, технічного паспорту і планів інженерних мереж.

21.02.2017р. до суду від Юридичного департаменту ОМР надійшли матеріали реєстраційної справи (т.3 а.с.72).

У судовому засіданні 22.02.2017р. під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача (ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса) заперечував проти задоволення позову, зокрема, з підстав, що викладені у відзиві на позов та у неодноразових письмових поясненнях по справі.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. у звязку із незявленням в судове засідання представників відповідача 2 та третьої особи, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також необхідністю додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 06.03.2017р.

Ухвалою суду від 06.03.2017р., з огляду на відсутність у позивача будь-яких вимог до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт", провадження у справі у відповідній частині було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.03.2017р., з огляду на незявлення в судове засідання представника третьої особи, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 13.03.2017р.

В судовому засідання 13.03.2017р. представником позивача було надано клопотання про витребування доказів (т.3 а.с.106-109), згідно якого останній просить суд зобовязати відповідача надати:

1. в оригіналі та засвідченій копії проект документації, проект креслень (стадія ІІ), обєктів І пускового комплексу житлового будинку № 22/1 (стр. № 08) по вул. Пішонівська в м. Одесі, в складі:

том І (пояснювальна записка), розділ 1 (пояснювальна записка), розділ 2 (вихідні матеріали), том ІІ (графічні матеріали), альбом 00 (генеральний план, благоустрій та озеленіння, інженерні мережі);

книга 00-1 (генеральний план, благоустрій та озеленіння. І пусковий комплекс.); книга 00-2 (генеральний план, благоустрій та озеленіння, інженерні мережі); розрахунковий період будівництва). Альбом 01/08 (житлові будинки № 01,08). Книга 01/08-01 (архітектурно-будівельна частина). Книга 01/08-02 (інженерно-технічна частина). Том ІІІ (охорона навколишнього природного середовища). Том ІV архівні матеріали генпроектувальника); комплекс креслень житлових будинків 01,08 стадія РД (у складі):

- 1. АР архітектурні рішення.

- 2. КС конструкції будівельні.

- 3. ОВ опалення та вентиляція.

- 4. ВК- водопостачання та каналізація.

- 5. ЕОМ електрообладнання та електроосвітлення.

- 6. АПГ системи автоматизації. Димовидалення.

- 7. АВК системи автоматизації. Пожежна задвижка.

- 8. АД- диспетчеризація.

- 9. АД-1-контроль загазованості.

- 10. СС- звязок.

Згідно п. 2 прохальної частини вказаного клопотання позивач також просить суд зобовязати ПП „СК „Комфорт-Одеса надати баланс, форму 2 станом на 11.07.2014р., 13.03.2017р., розшифровку статті балансу „Основні засоби (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до справи), додатків до договору 21.04.2014р. та до договору від 11.07.2014р., укладених між ПП „СК „Комфорт-Одеса та ТДВ „ОРМК.

Крім того, ОСББ „Октава-8 пунктом 3 клопотання про витребування доказів просить зобовязати фірму „Архпроект-МДМ у вигляді ТОВ генерального проектувальника будівництва надати засвідчену копію проектно-кошторисної документації, яка затверджена рішенням Одеського міськвиконкому №216/03 від 11.03.2003р., на підставі якої здійснювалося будівництво комплексу житлових будинків по вул. Ковалевського, 20-28 16-ти поверхового житлового будинку № 8 (І-й пусковий комплекс), прийнятого в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта Державною приймальною комісією за актом від 26.01.2006р.

Водночас згідно вказаного клопотання позивач просить суд продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача про витребування доказів, відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

Щодо вимоги про зобовязання витребувати докази, що перелічені у п. 1 прохальної частини клопотання, суд зазначає, що такі вимоги, фактично, є ідентичними позовним вимогам, що свою чергу виключає можливість задоволення такої частини клопотання.

Стосовно вимог, що містяться у п.2 прохальної частини клопотання суд, з урахуванням встановлення неприйняття відповідачем на баланс спірного будинку, а також з огляду на те, що в клопотанні в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 38 ГПК України не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази, що позивач має намір витребувати, вважає, що вказані вимоги про витребування є також такими, що не підлягають задоволенню.

Відносно вимоги, що міститься у п. 3 клопотання, суд зауважує, що позивачем знову ж таки в порушення приписів ст. 38 ГПК України, не надано жодних доказів, які могли б свідчити про самостійне звернення ОСББ „Октава-8 до фірми „Архпроект-МДМ у вигляді ТОВ щодо надання відповідних документів перед таким зверненням до суду, що також є підставою для відмови у задоволенні клопотання у відповідній частині.

Щодо клопотання позивача про продовження строку розгляду справи суд також відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Згідно ст. 69 ГПК України, Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що продовження строку розгляду справи є необхідним при відкладенні розгляду справи та вказані процеси безпосередньо повязані між собою, суд, з урахуванням повного зясування правових позицій сторін щодо заявленого позову, а також у звязку із тривалим розглядом справи та повним дослідженням судом усіх доказів та обставин справи, вважає, що підстави для задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи відсутні.

В судому засіданні 13.03.2017р. представники сторін в повному обсязі підтримали свої правові позиції, що були викладені ними в попередніх судових засіданнях.

Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу вищевказаних ухвал.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

При цьому, суд вказує, що виключне право на визначення предмету та підстави позову належить позивачу, натомість суд, вирішуючи спір, повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Октава-8, з урахуванням їх уточнень, направлені на зобовязання відповідача передати ОСББ „Октава-8 в управління житловий комплекс, що включає в себе житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, з інженерним обладнанням та комунікаціями (водопровід, каналізація, електропостачання, газопостачання, телефонізація, опалення, приміщення котельної з металевими котлами) та оригінали технічної документації: щодо технічного стану обєкта вказаного житлового будинку, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833; паспорт обєкта та земельної ділянки; документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруду обєкта; акт технічного стану обєкта на момент прийняття-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти індивідуального теплового пункту; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців обєкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом; обліку мешканців обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж обєкта.

Як встановлено судом, в якості правових обґрунтувань заявленого позову позивач посилається на норми ст.6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, на затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. за № 76 Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а також на Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, що затверджені наказом вищевказаного Міністерства від 02.02.2009р. за № 13.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, посилаючись на норми ст.10 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, а також статті 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зазначає, що вирішення питання про передачу будинку в управління створеному ОСББ „ОСОБА_3 -8 має бути здійснено, виключно, після проведення державної реєстрації такого обєднання.

Без проведення цієї реєстрації, на думку відповідача, передача житлового будинку з оригіналами технічної документації є неможливою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з практики Європейського суду, зокрема із змісту п.42 рішення „Бендерський проти України, згідно із принципом належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Так, Конвенція з права людини не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення "Артіко проти Італії" (від 13 травня 1980). При цьому, право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дослідження усіх обставин справи та надання правової оцінки правовідносинам сторін, а також усім доводам та зауваженням сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2016р. проведено установчі збори співвласників багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, № 22/1, № 26/1, № 26/2, що оформлені проколом № 1, на яких було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Октава-8 та вирішено передати вказаному ОСББ усі функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, № 22/1 (т.3а.с.14-28).

Завірену позивачем копію вказаного протоколу, що міститься в матеріалах судової справи, було порівняно з протоколом, що міститься в реєстраційній справі ОСББ „Октава-8 та встановлено відповідність копії вказаного документу оригіналу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, скориставшись своїм правом, наданим вищевказаним Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", в якості форми управління будинку визначив форму з управління багатоквартирним будинком обєднанням співвласників, у звязку із чим позивачем правомірно заявлено позов про зобовязання передати спірний будинок в його управління.

Посилання відповідача на те, що питання щодо передачі будинку в управління створеному ОСББ може вирішено лише після державної реєстрації останнього, не приймається судом до уваги, оскільки ним довільно тлумачаться норми Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема, статті 6, оскільки жодний нормативний акт імперативно не встановлює можливість визначення форми управління будинку лише після державної реєстрації, та жодний такий акт не забороняє вирішити це питання одночасно зі створенням ОСББ.

При цьому суд зауважує, що вищевказане рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків визнано недійсним не було, відповідні вимоги не заявлялися, відтак вказані заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Крім того, суд, з урахуванням змісту заявлених вимог, вважає за необхідне надати правову оцінку твердженням відповідача щодо того, що Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" не є належним відповідачем у справі, оскільки підприємство не являється ані балансоутримувачем спірного будинку, ані управляючою компанією (експлуатаційною організацією).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Водночас, відповідно до п. 1.4 Правил № 13 від 02.02.2009р., особою, що здійснює управління будинком, є: у разі самоуправління будинком - власники, співвласники будинку, створені ними органи, організації та об'єднання або балансоутримувач чи будь-яка інша особа, яка уповноважена від імені власників, співвласників будинку виконувати функції з управління будинком; у разі здійснення управління будинком відповідно до договору із власниками, співвласниками усіх житлових і нежитлових приміщень об'єкта або за їх дорученням із балансоутримувачем (далі - замовник) - управитель.

Управитель визначається власниками, співвласниками або за їх дорученням балансоутримувачем у встановленому законодавством порядку.

Якщо об'єкт перебуває у спільній власності кількох співвласників, вони відповідно до своєї частки у праві спільної власності беруть участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Рішення щодо надання певній особі повноважень на укладення та виконання договору управління таким об'єктом приймається за згодою співвласників відповідно до законодавства.

Управитель відповідає за стале функціонування і збереження споживчих властивостей об'єкта, наданого в його управління, відповідно до його цільового призначення, а також за організацію забезпечення потреби мешканців об'єкта в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Як встановлено судом, 30.04.2014р. між ТДВ „Одеський ремонтно-монтажний комбінат та ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" на підставі розпорядження Приморської районної державної адміністрації № 3049 від 05.12.2016р. і затверджених актів державних приймальних комісій було підписано акт приймання передачі відповідачем в експлуатацію І пускового комплексу житлових будинків №20/1 та спірного - № 22/1 у м. Одесі по вул. Пішонівській (т.2 а.с.122)

Крім того, як зясовано судом в ході розгляду справи, саме Приватним підприємством "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" здійснюється обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, зокрема, мешканцями вказаного будинку на користь відповідача сплачуються грошові кошти за комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що підтверджується відповідними квитанціями, що наявні в матеріалах справи (т.1 а.с. 38-40).

Більш того, саме за поданням ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради 24.12.2015р. за № 413 було встановлено тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 22/1 (т.1 а.с.130).

Додатком до вказаного рішення (т.1 а.с.131) визначено структуру тарифу (найменування послуг), зокрема, прибирання сходових кліток, прибирання при будинкової території, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: гарячого і холодного водопостачання; водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації; поливання дворів, клумб і газонів, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води, енергопостачання ліфтів, дератизація, дезінфекція, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання, прибирання і вивезення снігу, посипання частини при будинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протилежними сумішами, обслуговування димових та вентиляційних каналів, вивезення побутових відходів .

Крім того, як встановлено судом, відповідачем укладено ряд договорів, направлених на обслуговування спірного будинку, зокрема, ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" 01.04.2016р. з ПАТ „Укртрансгаз укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/640-Т (т.2 а.с.18-22), 10.10.2015р. з ФОП ОСОБА_5 договір про сервісне обслуговування (т.2 а.с.42-44), а також 05.11.2014р. договір №04/12-12 щодо виконання робіт по режимно-налагоджувальним випробовуванням водогрійних котлоагрегатів (т.2 а.с.65-66), 28.05.2014р. з ТОВ „Краянліфт договір №53-01/14 на технічне обслуговування ліфтів (т.2 а.с.105-107) з додатковою угодою до нього від 01.07.2015р. (т.2 а.с.108), 01.05.2014р. з ТОВ „Союз договір №941км/14 на вивезення твердих відходів, виниклих в процесі господарської діяльності (т.2 а.с.109-112).

Більш того, ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" особисто листом за вих. № 154 від 23.09.2015р., адресованим Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради, підтверджує те, що воно здійснює господарську діяльність з надання житлово-комунальних послуг населенню, зокрема, за адресою будинку, розташованого у м. Одесі, по вул. Пішонівська, № 22/1 (т.2 а.с.33).

Таким чином, системний аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти до висновку, що саме ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" є управляючою компанією у розумінні вищевказаного Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", у звязку із чим вищевказані заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

При цьому посилання відповідача на акт приймання в експлуатацію обєктів І пускового комплексу ж.б. № 20/1, 22/1 по вул. Пішонівська від 02.01.2007р. (т.1 а.с.149-150), як на підтвердження того, що обслуговуючою компанією спірного будинку було ПП "Сервісна компанія "Комфорт, спростовується іншим актом, який було надано на вимогу суду Департаментом економічного розвитку ОМР, та про який зазначено вище, а саме актом приймання передачі від 30.04.2014р. (т.2 а.с.122), відповідно до якого було передано не лише обєкти інженерної інфраструктури, як стверджує відповідач, а й усю документацію по житловим будинкам.

Оцінюючи зміст заявлених вимог щодо обєкту, який позивач просить передати в управління та обсягу технічної документації, суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону про ОСББ передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення обєднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації обєднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Слід зазначити, що спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок ні Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ні Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачено.

Відтак, суд вважає за необхідне при визначенні обсягу технічної документації, що підлягає передачі ОСББ, керуватися Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 на виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п. 2.2 вказаних Правил, при передачі об'єкта в управління переданню підлягають оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):

щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

паспорт об'єкта та земельної ділянки;

проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

паспорти котельного господарства, котлові книги;

паспорти ліфтового господарства;

кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

акти технічного огляду;

журнали заявок мешканців об'єкта;

протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

протоколи огляду системи вентиляції;

щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

За таких обставин, задоволенню підлягають вимоги позивача у обсязі, що відповідають вказаному переліку з урахуванням також положень ст.6 Закону Про ОСББ щодо необхідності передачі документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Суд також зазначає, що згідно п.1.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 13 від 02.02.2009р., об'єктом управління є окремий житловий будинок, споруда або група будинків і споруд, які становлять цілісний житловий комплекс, разом з прилеглими до них прибудинковими територіями, що надається в управління.

Відтак, з огляду на те, що спірний будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, становить собою окремий житловий будинок, формулювання позивачем вимоги щодо передачі йому в управління житлового комплексу, що включає в себе житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, з інженерним обладнанням та комунікаціями (водопровід, каналізація, електропостачання, газопостачання, телефонізація, опалення, приміщення котельної з металевими котлами)а також з урахуванням вищевказаних положень, є некоректним, у звязку з чим в управління ОСББ „Октава-8 відповідачем має бути передано житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1.

При цьому, як встановлено судом, зовнішнє інженерне обладнання та комунікації, а також приміщення котельної з металевими котлами призначене для обслуговування усього житлового комплексу, який складається ще з 6 житлових будинків, що розташовані у м. Одесі по вул. Пішонівська, за № 22/2, № 26/1, № 26/2, № 24/2, № 20/1 та № 20/2, у звязку з чим передача такого обладнання в управління позивачу порушить права та законні інтереси співвласників інших багатоквартирних будинків, що входять до складу житлового комплексу.

Суд при цьому зазначає, що у разі створення асоціації обєднань, співвласники не позбавлені права передати спільні комунікації та котельну в управління такій особі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність у нього частини документів, про передачу яких заявлено позовні вимоги, оскільки вищевказаними Правилами № 13 від 02.02.2009р. встановлений як обовязок щодо передачі документів, так і дії сторін, у разі відсутності документів (п.2.3), відповідно до якого у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Таким чином, сторони в порядку, передбаченому чинним законодавством, при виконанні рішення суду стосовно передачі житлового будинку разом з документацією мають встановити наявність чи відсутність документів, які відповідач зобовязаний передати.

Відтак, з урахуванням положень вищевказаних Правил, відповідач зобовязаний передати позивачу в управління житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, разом з оригіналами технічної документації щодо технічного стану обєкта житлового будинку, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833; паспорт обєкта та земельної ділянки; документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруду обєкта; акт технічного стану обєкта на момент прийняття-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців обєкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом; обліку мешканців обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж обєкта.

З урахуванням вищевикладеного, позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи часткове задоволення судом позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8", витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на сторони порівну.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (65029, м. Одеса, Приморський район, вул. Пішонівська, буд. 22/1, )передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" (м. Одеса, Приморський район, вул. Пішонівська, буд. 22/1, )в управління житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, разом з оригіналами технічної документації щодо технічного стану обєкта житлового будинку, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833; паспорт обєкта та земельної ділянки; документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруду обєкта; акт технічного стану обєкта на момент прийняття-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців обєкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом; обліку мешканців обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж обєкта.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (65029, м. Одеса, Приморський район, вул. Пішонівська, буд. 22/1, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" (м. Одеса, Приморський район, вул. Пішонівська, буд. 22/1, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 /шістсот вісімдесят девять/ грн. 00 коп.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 березня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська