ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2017 Справа № 213/3163/15-ц

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. по справі №213/3163/15-ц

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м.Кривий Ріг

про звернення стягнення в розмірі 142 345,71 доларів США та 44 152,71 грн. пені на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної скарги на рішення господарського суду, а саме, 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, сплачена позивачем за платіжним дорученням № 435054 від 14.08.2015р. (а.с.2) становить 3654,00 грн., що відповідало максимальному розміру судового збору за подання до суду позову майнового характеру на момент оплати - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 16.07.2015р.)).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1218 грн.

Законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. № 484-VІІІ, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-VІІІ внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких зменшена пільгова категорія платників судового збору, встановлені нові розміри ставок судового збору, які вступили в силу з 01.09.2015р. та 01.01.2017р. (відповідно).

Згідно з п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що судовий збір за позовом по цій справі сплачений 14.08.2015р. (згідно платіжного доручення № 435054 (а.с.2)), а апеляційна скарга подана 28.02.2017р. (згідно поштового штемпелю на конверті), враховуючи вищевказаний Інформаційний лист Вищого господарського суду України, ставки судового збору за подання позову в цій справі не перераховуються, а судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 3654,00 грн. (сума судового збору за подання позову)х110%= 4019,40 грн.

Скаржником по цій справі судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений взагалі, відповідні докази відсутні, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017р. № 84/17, яким зафіксовано відсутність при розкритті конверту вказаних у додатку до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Також скаржником в якості додатку до апеляційної скарги подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. по цій справі. При цьому, клопотання відповідача обґрунтовано тим, що останній участі в судовому засіданні суду першої інстанції 20.12.2016р. не брав, а оскаржуване рішення господарського суду ним отримано засобами поштового зв`язку лише 25.01.2017р.; також скаржник стверджує, що з повним текстом рішення ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень, та скаргу подав раніше, ніж отримав повний його текст засобами поштового зв`язку; про існування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р., якою повернуто вперше подану апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відповідач також дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 27.02.2017р., оскільки до теперішнього часу не отримав вказану апеляційну скаргу та ухвалу про повернення від 30.01.2017р.

Зазначене клопотання судом апеляційної інстанції не розглядається, оскільки скарга повертається на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо направлення ухвали суду апеляційної інстанції від 30.01.2017р. та апеляційної скарги від 16.01.2017р., колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційну скаргу № 1-Б від 16.01.2017р. з додатком на 7 аркушах разом з ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.01.2017р. було направлено Дніпропетровським апеляційним господарським судом 31.01.2017р. рекомендованою кореспонденцією на адресу ФОП ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 згідно реєстру поштових відправлень № 368 (номер штрих-кодового ідентифікатору для відстеження поштового відправлення - № 325).

Згідно витягу із пошукової системи УДППЗ "Укрпошта" вказане поштове відправлення надійшло до міста Кривого Рогу 06.02.2017р., до об`єкту поштового зв`язку Кривий Ріг з індексом 50102 - 08.02.2017р. Станом на 16.03.2017р. за інформацією цього відділення зв`язку адресата повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.

Також копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30.01.2017р. було надіслано за вищевказаним реєстром поштових відправлень представнику ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (номер штрих-кодового ідентифікатору для відстеження поштового відправлення - № 317).

Згідно витягу із пошукової системи УДППЗ "Укрпошта" вказане поштове відправлення отримано особисто адресатом (одержувачем) 07.02.2017р.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів сторонам у справі; представником скаржника ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.01.2017р. отримано 07.02.2017р., а самим відповідачем скаргу та додатки до неї, ухвалу від 30.01.2017р. не отримано, вказане поштове відправлення знаходиться у відділенні поштового зв`язку.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника, що при поданні повторно апеляційної скарги, останнім зазначено про усунення недоліків апеляційної скарги. Фактично скаржником недоліки усунуті не в повному обсязі - несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, докази протилежного відсутні, що виключає прийняття до розгляду повторно поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 1(1)-Б від 27.02.2017р. з додатком на 14 аркушах, подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. по справі №213/3163/15-ц, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Джихур

Суддя Е.В. Орєшкіна