ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа № 5021/2030/2011

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №824 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.17 у справі № 5021/2030/2011

за позовом ПАТ Комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ Комерційний банк "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 46 2028,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.09.2011 у справі № 5021/2030/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" заборгованість по кредиту в розмрі 248960,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 142390,91 грн., пеню в розмірі 17493,08 грн., індекс інфляції в розмірі 47527,61 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 4563,72 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 233,11 грн. В іншій частині позову відмовлено.

19.09.2011 року господарським судом Сумської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.09.2011 № 5021/2030/2011. Наказ дійсний до пред'явлення до виконання в строк до 19.09.2012 року.

09.11.2011 державним виконавцем Безуглим І.І. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5021/2030/2011, що виданий 19.09.2011.

У лютому 2017 до господарського суду Сумської області надійшла скарга на дії державного виконавця ДВС від імені фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Безуглого І.І. щодо винесення постанови про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 46116,89 грн. від 17.11.2011. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Безуглого І.І. про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 46116,89 грн. від 17.11.2011.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2017 у справі № 5021/2030/2011 (суддя Левченко П.І.) відмовлено у прийнятті скарги б/н від 01.02.2017 ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 5021/2030/2011.

Відмовляючи у прийнятті скарги, місцевий господарський суд послався на п. 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02.06.2016 № 1404-VIII. Згідно наведеної норми Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_1 не погодилась з прийнятої у справі місцевим господарським судом ухвалою від 06.02.2017 та звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.) апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 2, п. 3 статті 97 ГПК України (до скарги не додано документів щодо сплати судового збору та до скарги не додано доказів відправлення її копії іншим учасникам провадження).

Після усунення зазначених недоліків Моргун (Тарасенко Ю.Є.) звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.2017 у справі № 5021/2030/11, якою відмовлено у прийнятті скарги б/н від 01.02.2017 ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, справу передати на розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин. А саме, зазначив, що після винесення Харківським апеляційним господарським судом ухвали про повернення апеляційної скарги ним негайно усунуті зазначені в ухвалі недоліки та без зволікання повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 06.02.2017 у справі № 5021/2030/2011 задовольнити. Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 06.02.2017 у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надати докази надсилання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.11.2011 на адресу боржника ФОП ОСОБА_1

5. Запропонувати учасникам процесу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.