РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017Справа №910/20701/16

За позовомПідприємства Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард"
доВсеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України"
простягнення 102583,80 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаХахановський А.В. - представник, Писаренко М.О. - адвокат
від відповідачаВолько А.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України" заборгованості в розмірі 70547,20 грн. за договором оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2010 з яких: 54000,00 грн. основного боргу, 11254,19 грн. пені, 1429,00 грн. - 3% річних та 3864,01 грн. втрат від інфляції. Крім цього, позивач просив суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати орендних платежів за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20701/16 та призначено її до розгляду на 14.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016, у зв'язку з тим, що судове засідання 14.12.2016 не відбулось, розгляд справи призначено на 04.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору у справі №910/20701/16 на 15 днів, а у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 25.01.2017.

У судовому засіданні 25.01.2017 оголошено перерву до 02.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017, у зв'язку з тим, що судове засідання 02.02.2017 не відбулось, розгляд справи призначено на 16.02.2017.

У судовому засіданні 16.02.2017 судом, відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до розгляду заяву позивача від 02.02.2017 про збільшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що позивачем зроблений перерахунок суми позову, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди №17/12/2010-03 від 17.12.2010 у розмірі 54000,00 грн., пеню у розмірі 36250,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 9387,23 грн. та 3% річних у розмірі 2946,00 грн. та оголошено перерву до 23.02.2017.

У судовому засіданні 23.02.2017 оголошено перерву до 14.03.2017.

Представники позивача в судовому засіданні 14.03.2017 підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2017 з'явився. У відзиві на позов відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив посилаючись на те, що договір оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2010 був укладений між сторонами на строк до 31.05.2011 включно, а з метою продовження користування нежитловим приміщенням між сторонами 01.06.2011 було підписано договір оренди нежитлового приміщення №01/06/11-01, однак позивач, після підписання цього договору не надав відповідачу екземпляр договору, узгодженого з організацією профспілки. При цьому, як зазначає відповідач, орендар - Всеукраїнська громадська організація "Федерація хокею України" виконувала свої зобов'язання за договором, в частині щомісячної оплати орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 18.02.2011 по 26.12.2015. Також, за твердженнями відповідача, в період, за який позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача, а саме: з січня по липень місяці 2015 року і по теперішній час нежитлове приміщення, що знаходиться на вул. Мельникова, 46 перебуває у власності держави за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/993/14 від 17.03.2014, яке набрало законної сили 15.05.2014, а розпорядником цього приміщення є Міністерство молоді та спорту України, що підтверджується відповідною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а отже починаючи з 15.05.2014 і враховуючи спірний період позивач був позбавлений права розпоряджатися нежитловим приміщенням, що знаходиться по вул. Мельникова, 46, зокрема передавати його в оренду, у зв'язку з чим на думку відповідача, позивач неправомірно і безпідставно вимагає стягнення заборгованості з відповідача за вищевказаний період.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Міністерства молоді та спорту, до сфери управління якого віднесене нежитлове приміщення, що знаходиться на вул. Мельникова, 46 та Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард", якому належить право оперативного управління цим приміщенням.

Відповідно до п.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 визначено, що ст. 27 ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, суд приходить до висновку, що рішення у справі №910/20701/16 не вплине на права та обов'язки осіб, яких відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки позивач звертається до суду з позовом, який мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати орендних платежів за договором, який було укладено між сторонами до моменту набуття державою права власності на майно, яке є об'єктом оренди за укладеним між сторонами договором, що є підставою для відмови у задоволенні розглядуваної заяви відповідача.

Щодо строку розгляду спору суд відзначає, що розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004р.) Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

В судовому засіданні 14.03.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 між Підприємством Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" (орендодавець, позивач) та Всеукраїнською громадською організацією "Федерація хокею України" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 (договір), згідно умов якого орендодавець, діючи на підставі договору №5 на закріплення майна, що перебуває у власності Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" на праві оперативного управління від 09.11.2010 передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46 (надалі - приміщення) (п.1.1), загальна площа частини нежитлового приміщення, що передається в оренду - 504,5 кв.м (п.1.2), приміщення надаються орендарю під розміщення офісу для здійснення статутної діяльності (п.2.1), передача орендодавцем та прийняття орендарем приміщень в оренду здійснюється в день підписання сторонами цього договору та засвідчується актом приймання-передачі приміщень (п.3.1), орендар сплачує орендну плату в розмірі 80,00 грн. в т.ч. ПДВ - 13,33 грн. за 1 кв.м (п.4.1), розмір орендної плати з 17.12.2010 по 31.12.2010 складає 40360,00 грн. в т.ч. ПДВ - 6726,67 грн. (п.4.2), орендна плата зазначена у п. 4.2 договору сплачується орендарем в безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця до 5-го січня 2011 (п.4.2.1), розмір орендної плати за місяць з 01.01.2011 складає 40360,00 грн. в т.ч. ПДВ - 6726,67 грн. (п.4.3), орендна плата зазначена у п. 4.2 договору сплачується щомісячно, в безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця. Оплата за поточний місяць здійснюється до 5-го числа поточного місяця (п.4.3.1), цей договір діє з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі приміщень до 31.05.2011 включно (п.5.1), орендар зобов'язується зокрема своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування приміщеннями та інші платежі, передбачені цим договором (п.6.1.4), зміни та доповнення до цього договору можуть бути зроблені тільки за погодженням сторін у письмовій формі, шляхом укладення додаткових угод за підписами уповноважених представників сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються сторонами протягом 5 (п'яти) робочих днів (п.9.2).

Згідно акту приймання-передачі від 17.12.2010 орендодавцем передано відповідачу у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, зазначене у договорі.

01.06.2011 між Підприємством Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва "Авангард" (орендодавець, позивач) та Всеукраїнською громадською організацією "Федерація хокею України" (орендар, відповідач) було підписано договір оренди нежитлового приміщення №01/06/11-01, згідно умов якого орендодавець, діючи на підставі договору №5 на закріплення майна, що перебуває у власності Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" на праві оперативного управління від 09.11.2010 передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46 (надалі - приміщення) (п.1.1), загальна площа частини нежитлового приміщення, що передається в оренду - 504,5 кв.м (п.1.2), будівля, в якій надається приміщення орендарю відповідно до умов цього договору, розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46. Приміщення належить орендодавцеві на праві власності (п.1.2.2), приміщення надаються орендарю під розміщення офісу для здійснення статутної діяльності (п.2.1), передача орендодавцем та прийняття орендарем приміщень в оренду здійснюється в день підписання сторонами цього договору та засвідчується актом приймання-передачі приміщень (п.3.1), орендар сплачує орендну плату в розмірі 80,00 грн. в т.ч. ПДВ - 13,33 грн. за 1 кв.м (п.4.1), розмір орендної плати за місяць з 01.06.2011 складає 40360,00 грн. в т.ч. ПДВ - 6726,67 грн. (п.4.2), орендна плата зазначена у п. 4.2 договору сплачується щомісячно, в безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця. Оплата за поточний місяць здійснюється до 5-го числа поточного місяця (п.4.2.1), цей договір діє з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі приміщень до 31.12.2011 включно (п.5.1), орендар зобов'язується зокрема своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування приміщеннями та інші платежі, передбачені цим договором (п.6.1.4).

Згідно акту приймання-передачі від 01.06.2011 орендодавцем передано орендарю у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, зазначене у договорі.

Як зазначає позивач, за період з січня місяця 2015 року по липень місяць 2015 року між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 31.07.2015 заборгованість відповідача перед позивачем склала 141000,00 грн.

Відповідно до виписок банку з рахунку позивача 16.11.2015 відповідачем сплачено 50000,00 грн., а 25.12.2015 - 37 000,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 54000,00 грн. основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

При цьому, позивач стверджує, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2010 було неодноразово пролонговано відповідно до норм ст. 764 Цивільного кодексу України.

Укладений між сторонами договір №17/12/2010-03 від 17.12.2010 за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 761 Цивільного кодексу України визначає, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права, наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

За змістом ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2010 було встановлено з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі приміщень до 31.05.2011 включно. При цьому, між сторонами 01.06.2011 було підписано новий договір оренди нежитлового приміщення №01/06/11-01 та акт приймання-передачі частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46, площею 504,5 кв.м. Отже, вказані дії свідчать про відсутність волі сторін на продовження правовідносин за договором оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2010 і, як наслідок, не поновлення цього договору на строк, який був раніше встановлений цим договором.

Відповідно до платіжних доручень відповідача за період з 18.02.2011 по 25.12.2015 останнім було сплачено за договором оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2010 - 1959560,00 грн., а за договором оренди нежитлового приміщення №01/06/11-01 від 01.06.2011 88720,00 грн., а всього загальну суму у розмірі 2048280,00 грн.

Враховуючи той факт, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2010, строк дії якого було встановлено до 31.05.2011 включно, розмір щомісячної орендної плати по цьому договору складав - 40360,00 грн., то за період дії зазначеного правочину відповідач повинен був оплатити 242160,00 грн. орендної плати.

Отже, оскільки відповідачем було оплачено по договору оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2,00 грн., то у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за цим правочином.

При цьому, суд не приймає акт звірки розрахунків станом на 31.07.2015 як належний доказ існування заборгованості відповідача перед позивачем на суму 141000,00 грн., оскільки розмір заборгованості повинен бути підтверджений первинними бухгалтерськими документами, до яких акт звірки не належить.

Крім цього, як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/993/14 від 17.03.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 та які залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 було задоволено позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Об'єднання профспілок, організація профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: №1 Підприємства "Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м.Києва "Авангард", №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Груп" та позивача: №3 Міністерства молоді та спорту України визнано право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю льодового палацу площею 8422,80 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 46 (літ.А).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.01.2017, нежитлова будівля льодового палацу з поштовою адресою: 04119, Мельникова, 46 та нежитлова будівля льодового палацу (літера А) по вул. Мельникова буд. 46 є однією будівлею, що належить державі Україна в особі Міністерства молоді та спорту та зареєстрована на праві повного господарського відання за Державним підприємством "Спортивний комплекс "Аванград".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав як для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення №17/12/2010-03 від 17.12.2010, так і похідних вимог про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.03.2017

Суддя Ю.М. Смирнова