ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2017р. Справа №905/1101/16

за заявою: №09-119 від 30.01.2017р. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант», м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь

про стягнення 871980 грн процентів за користування грошовими коштами, 51398,98 грн річних у звязку з невиконанням судового рішення та 543890,95 грн інфляційних у звязку з невиконанням судового рішення

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не зявився

від відповідача (боржника): не зявився

від ПАТ «МК «Азовсталь» (заявника): не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. (суддя Шилова О.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» про стягнення 871980 грн процентів за користування грошовими коштами, 51398,98 грн річних у звязку з невиконанням судового рішення та 543890,95 грн інфляційних у звязку з невиконанням судового рішення задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 871980 грн процентів за користування грошовими коштами, 48033,06 грн 3% річних у звязку з невиконанням судового рішення, 434976,93 грн інфляційних у звязку з невиконанням судового рішення, 20325,36 грн судового збору.

20.12.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

02.02.2017р. до господарського суду надійшла заява №09-119 від 30.01.2017р. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про заміну правонаступником стягувача у виконавчому провадженні №53237390 за наказом №905/1101/16 від 20.12.2016р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» на Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».

13.02.2017р. у зв`язку з закінченням повноважень судді Шилової О.М., здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/1101/16 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

В обґрунтування заяви Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» посилається на наявність обставин укладання 04.10.2016р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» договору про відступлення права вимоги, згідно з яким останнє поступилося своїм правом вимоги виконання зобовязання за рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. у справі №905/1101/16 Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Нормативно вимоги заявника ґрунтуються на приписах ст.25 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач (позивач) у поясненнях б/н від 13.02.2017р. проти задоволення заяви не заперечив, а також підтвердив наявність обставин укладання договору про відступлення права вимоги виконання зобовязання за рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. у справі №905/1101/16 Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Боржник (відповідач) у судові засідання не зявився, будь-яких пояснень по суті заяви не надав.

За приписами ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає про наступне:

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вказувалось вище, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. по справі №905/1101/15 господарським судом Донецької області було видано наказ від 20.12.2016р.

Згідно з постановою від 13.01.2017р. Лівобережним відділом державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за наказом від 20.12.2012р. було відкрито виконавче провадження №53237390.

Як зазначалось, заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про заміну сторони у виконавчому провадженні нормативно обґрунтовано приписами ст.25 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Разом з цим, у звязку з прийняттям Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. «Про виконавче провадження» (який набув чинності 05.10.2016р.), Господарський процесуальний кодекс України було доповнено ст.121-4, згідно з якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, з моменту запровадження відповідних змін, законодавець розмежував процесуальний порядок вирішення питання правонаступництва під час розгляду справи (ст.25 Господарського процесуального кодексу України) та при здійсненні виконавчого провадження (ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням того, що за наказом від 20.12.2012р. відкрито виконавче провадження №53237390, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, вирішення питання правонаступництва врегульовано ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в силу норм якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, господарським судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» мало право на звернення до суду з розглядуваною заявою.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписами ст.512 вказаного нормативно-правового акту кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 вказаного кодексу заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як свідчать матеріали заяви, 04.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» (первісний кредитор) та Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно з п.1 якого цей договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, первісним кредитором новому кредитору майнових прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 персонал Сервіс», (боржник) щодо права вимоги боргу за рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. по справі №905/1101/16.

За цим договором до нового кредитора переходить майнове право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника реального виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. по справі №905/1101/16 про стягнення з боржника на користь первісного кредитора 871980 грн процентів за користування грошовими коштами, 48033,06 грн 3% річних у звязку з невиконанням судового рішення, 434976,93 грн інфляційних у звязку з невиконанням судового рішення (п.2 договору).

Відповідно до п.п.4, 5 договору від 04.10.2016р. моментом переходу права вимоги від первісного кредитора за судовим рішенням, визначеним у п.1 цього договору до нового кредитора є дата підписання сторонами даного договору. Первісний кредитор зобовязаний протягом 90 календарних днів, з моменту набрання чинності цим договором повідомити боржника про відступлення права вимоги шляхом направлення на адресу боржника письмового повідомлення.

Як свідчать матеріали справи, 30.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» надіслало боржнику повідомлення про відступлення права вимоги №642 від 30.12.2016р.

За змістом п.8 договору від 04.10.2016р. первісний кредитор зобовязаний після підписання даного договору передати новому кредитору документи, з яких випливає право вимоги щодо відступається за цим договором (оригінали процесуальних документів по справі господарського суду Донецької області №905/1101/16). Передача документів оформлюється актом прийому-передачі між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно з актом від 23.01.2017р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи: рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. у справі №905/1101/16, заяву про примусове виконання рішення суду від 30.12.2016р. №641 із доказами спрямування ВДВС, постанову заступника начальника Лівобережного відділу ДВС м.Маіуполь ГТУ юстиції у Донецькій області від 13.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження №53237390 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.12.2016р. у справі №905/1101/16 з супровідним листом від 13.01.2017р. №53237390/7.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження №53237390 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» на Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», внаслідок чого заява №09-119 від 30.01.2017р. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву №09-119 від 30.01.2017р. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №53237390 з примусового виконання судового наказу №905/1101/16, виданого 20.12.2016р. господарським судом Донецької області, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Банний, 2; ) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обовязковою на всій території України.

Суддя Ю.О.Паляниця