ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/4832/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоровя», 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, ;

до відповідача 1 Bippola Limited, Cyprus, 11087, Nikosia, Kennedy, 12, KENNEDY CENTRE, 2 floor;

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс», 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 28-а, ;

про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №225/3 від 23.01.2017);

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився.

В розпочатому 15.03.2017 судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоровя» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1 Bippola Limited, та відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс», в якому просить визнати недостовірною та такою, що дискредитує, порочить ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» інформацію, яка була опублікована 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье»: Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання «Pharma.net.ua» (посиланняhttp://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj); зобовязати відповідача 1- компанію Bippola Limited спростувати недостовірну інформацію опубліковану 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье»: Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання «Pharma.net.ua» протягом місяця з дати набрання рішенням суду законної сили шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту; стягнути з відповідача 2-товариства з обмеженою відповідальністю «Право-Ресурс» штраф у розмірі 20000,00 грн., а також солідарно стягнути з відповідачів судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує публікацією 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье»: Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання«Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj) недостовірної, негативної та такої, що дискредитує та порочить ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» інформації, а саме, що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» є власністю російського політика ОСОБА_2, яка відмовилася надати допомогу та медичні препарати для зони АТО, а генеральний директор ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» ОСОБА_3 був підловлений у підкупі виборців під час передвиборної агітації у 2014 році. При цьому організацією, яка розмістила в інтернет-виданні «Pharma.net.ua» недостовірні відомості є компанія Bippola Limited. Крім того, ТОВ «Право-Ресурс» не було виконано всіх послуг, передбачених договором №3-16 про надання юридичних послуг від 12.05.2016. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на ст.ст. 91, 94, 277, 901, 906 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2017 о 10:30 год. Цією ж ухвалою відповідно до Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах» від 15.11.1965, було встановлено строк розгляду справи до 01.07.2017.

Крім того, 23.01.2017 господарським судом Харківської області на адресу Міністерства юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр за вих. №001711 було направлено супровідним листом прохання про вручення компанії Bippola Limited документів від 03.01.2017 разом із засвідченим перекладом на англійську мову у 2-х примірниках та ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4832/16 від 03.01.2017 разом із засвідченим переклаом на англійську мову у 2-х примірниках, а також платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №7 про сплату 21 EUR.

Судове засідання, призначене на 21.02.2017, було перенесене на 15 березня 2017 року о 10:30 год. у звязку із хворобою судді Новікової Н.А. на підставі рішення зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 03.01.2017 не виконав. Тоді як до суду повернулися повідомлення про вручення компанії Bippola Limited копії ухвали суду від 03.01.2017 з відміткою про одержання 03.02.2017 та докази вручення Міністерству юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр надісланих документів з відміткою про одержання 08.02.2017.

Відповідач 2 також у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 01.03.2017.

Позивач у клопотанні (вх. №1854 від 20.01.2017), а його уповноважений представник у судовому засіданні просила залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №922/4832/16. Клопотання мотивувала тим, що після подачі заяви позивачу стало відомо, що директором компанії Bippola Limited є громадянин України ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: 02217, АДРЕСА_1. В обгрунтування клопотання посилалася на ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», ст.65 Господарського кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до положень ч.3, 5 ст.65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що директор підприємства є невідємною частиною юридичної особи, так як може діяти без доручення від її імені, представляти її інтереси. Крім того, у поданому позивачем клопотанні в порушення вимог ч.2 ст.27 ГПК України не вказано підстав залучення ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та не доведено, що рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки, у звязку із чим відмовляє у задоволенні клопотання позивача (вх. №1854 від 20.01.2017) про залучення третьої особи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. А саме вказала, що 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье»: Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання «Pharma.net.ua» (посилання http://pharma.net.ua/news/ukraine/15994-harkovskaja-gruppa-farmkompanij-zdorove-evropejskij-investor-s-rossijskoj-propiskoj) була опублікована недостовірна, негативна та така, що дискредитує, порочить ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» інформація, а саме, що це товариство є власністю російського політика ОСОБА_2, та яке відмовилося надати допомогу та медичні препарати для зони АТО, а генеральний директор ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» ОСОБА_3 був підловлений у підкупі виборців під час передвиборної агітації у 2014 році. При цьому організацією, яка розмістила в інтернет-виданні «Pharma.net.ua» недостовірні відомості є компанія Bippola Limited. Зауважила, що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» є не тільки одним із найвідоміших фармацевтичних підприємств м. Харкова та Харківської області, але є і лідером за обсягами виробництва лікарських препаратів в Україні та за експортними поставками у країни СНД. Номенклатура лікарських препаратів виробництва ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» налічує близько 400 позицій лікарських засобів за всіма фармакотерапевтичними групами. Зауважила, що відомості про те, що товариство належить російському сенатору ОСОБА_2 є недостовірними, оскільки засновником товариства є ТОВ «Фармацевтична група «Здоровя». Кінцевим бенефіціаром є громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_6. Наголосила, що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» на підставі письмових звернень протягом 2014 року неодноразово була надана гуманітарна допомога у вигляді лікарських засобів та медичних препаратів на суму понад 1000000,00 грн. установам охорони здоровя України, які надають невідкладну медичну допомогу. Представник позивача зазначила, що під час передвиборної агітації у 2014 році ОСОБА_7 балатувався по одномандатному виборчому округу №169 до Верховної Ради України як самовисуванець та не здійснював підкуп виборців шляхом розповсюдження медикаментів. До кримінальної чи до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 не притягувався. Наголосила, що інформація, викладена 25.07.2017 в інтернет-виданні «Pharma.net.ua» принижує ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» з точки зору законів, моралі та звичаїв і є обєктом негативної моральної оцінки членів суспільства. Крім того, зазначила, що 12.05.2016 між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір №3-16 про надання юридичних послуг, відповідно до яких ТОВ «Право-Ресурс» зобовязується надавати замовнику юридичні послуги на підставі окремих доручень замовника. 17.05.2016 на підставі доручення ТОВ «Право-Ресурс» було надано висновок від 18.05.2016, згідно із яким відомості про те, що кінцевим бенефіціаром ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя» є громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_6, не несуть ніяких ризиків для товариства та поширення зазначеної інформації негативно не вплине на ділову репутацію ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя». При цьому невиконання відповідачем 2 всіх послуг, передбачених відповідними пунктами договору у межах строку, встановленого договором, юридична фірма сплачує штраф замовнику у розмірі 20000,00 грн.

На запитання суду щодо відомостей про автора інформаційного матеріалу та власника веб-сайту, представник позивача відповіла, що вказаною інформацією позивач не володіє. Однак зауважила, що до позовних матеріалів додано лист ТОВ «Інтернет Інвест» №365 від 22.11.2016 про те, що при реєстрації доменного імені pharma.net.ua були надані дані про організацію Bippola Limited, поштова адреса: Cyprus, 11087, Nikosia, kennedy, 12, KENNEDY CENTRE, 2 floor. Проте ТОВ «Інтернет Інвест» невідома інформація про власника веб-сайту http:// pharma.net.ua, так як товариство не розміщує одноіменний сайт на своїх технічних майданчиках, а лише надає послуги з реєстрації доменного імені.

Суд зазначає що відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" передбачено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а

також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Відповідно до положень ст.56 Закону України «Про телекомунікації» адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет включає комплекс організаційно-технічних заходів, необхідних для забезпечення функціонування технічних засобів підтримки адресування, у тому числі серверів доменних назв українського сегмента мережі Інтернет, реєстру домену.UA в

координації з міжнародною системою адміністрування мережі Інтернет, спрямованих на систематизацію та оптимізацію використання, обліку та адміністрування доменів другого рівня, а також створення умов для використання простору доменних імен на принципах рівного доступу, захисту прав споживачів послуг Інтернет та вільної конкуренції.

Адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.07.2003 року № 447-р "Про адміністрування домену UA", повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює - Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр".

При цьому, суд зазначає, що Центр компетенції адресного простору українського сегменту мережі Інтернет надає послуги із застосуванням онлайн-сервісу "WEB-FIX", що сприяють комплексному захисту прав інтелектуальної власності та прав осіб від порушень у мережі Інтернет.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити запит до Обєднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" та до Центру компетенції адресного простору українського сегменту мережі Інтернет для отримання інформації про власника веб-сайта http://pharma.net.ua, на якому було розміщено інформацію про ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя», яка була опублікована 25.07.2016 у статті «Харьковская группа фармкомпаний «Здоровье»: Европейский инвестор с российской пропиской» інтернет-видання «Pharma.net.ua», та про автора відповідно інформаційного матеріалу.

Судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Дослідивши матеріали справи та на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65, учасниками якої є Україна та ОСОБА_4 Кіпр, враховуючи державну реєстрацію відповідача у даній справі на території ОСОБА_4 Кіпр, суд вважає за необхідне направити до Міністерства юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр (Ministry of justice and Public Order of the Republic of Cyprus) доручення про надання правової допомоги, а саме - про вручення відповідачеві у даній справі ухвали господарського суду Харківської області від 15 березня 2017 року по справі № 922/4832/16, якою розгляд справи призначено на 24.04.2017 о 10:30.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з метою вивчення матеріалів справи та направлення запиту до Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" та до Центру компетенції адресного простору українського сегменту мережі Інтернет, враховуючи необхідність повідомлення відповідача 1 про дату наступного судового засідання, надання відповідачам можливості надати суду відзив на позовну заяву, а також направлення господарським судом Харківської області доручення про надання правової допомоги до уповноваженого органу ОСОБА_4 Кіпр (Ministry of justice and Public Order of the Republic of Cyprus), з метою забезпечення принципів рівності сторін та змагальності судового процесу, створення і позивачу, і відповідачам у даній справі рівних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

З огляду на необхідність звернення з проханням про вручення судових документів, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача здійснити переклад на англійську мову прохання про вручення та ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2017 по цій справі, та нотаріальний переклад цих документів надати суду для подальшого їх надсилання на адресу відповідача 1.

Крім того, враховуючи необхідність звернення до Міністерства юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі, проте останнє вимагає стали 21 євро за послуги з вручення документів відповідачу 1, суд вважає за необхідне зобовязати позивача сплатити вартість послуг з вручення Міністерством юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр документів відповідачеві 1 та надати до суду оригінал відповідних платіжних документів для його надсилання на адресу зазначеного Міністерства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 65, 77, 86, 125 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2017 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПЕРШОГО ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

- відомості про представництва відповідача на території України або осіб, що уповноважені представляти інтереси відповідача (в разі наявності таких);

ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Зобов'язати позивача відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, забезпечити повідомлення відповідача 1 - компанію Bippola Limited про дату, час та місце розгляду справи за адресою: Cyprus, 11087, Nikosia, Kennedy, 12, KENNEDY CENTRE, 2 floor.

Для цього позивачеві в триденний строк з дня отримання цієї ухвали надати до господарського суду Харківської області три нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали господарського суду Харківської області від 15 березня 2017 року та три примірники прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів із офіційним перекладом з української мови на англійську мову відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65, правильність якого посвідчена нотаріально.

5. Зобов'язати позивача сплатити вартість доставки документів Міністерством юстиції і громадського порядку ОСОБА_4 Кіпр в сумі 21 Євро для кожного з відповідачів на наступні платіжні реквізити : Bank Account Number: 6001017 - Ministry of Justice and Public Order; IBAN: CY21 0010 0001 0000 0000 0600 1017; Swift Code: CBCYCY2N).

6. Звернутись до компетентного органу ОСОБА_4 Кіпр з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів Компанії Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED) та Компанії Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD).

7. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Ухвалу направити відповідачу 2 по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_8