overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.03.2017справа № 925/191/17

За заявою приватного підприємства "ПЕРЛИНА ТІКИЧА"

про визнання права власності в межах справи 15/457-б-43/406.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ"

до закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова

корпорація" (ідентифікаційний код 31925477)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.07.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 169.018.967, 04 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/457-б-43/406 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.12.16.

Господарським судом Черкаської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано заяву приватного підприємства "ПЕРЛИНА ТІКИЧА" про визнання права власності до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 15/457-б-43/406.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства "ПЕРЛИНА ТІКИЧА" про визнання права власності в межах справи 15/457-б-43/406.

2.Призначити розгляд заяви на 06.04.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду письмові висновки або заперечення на подану заяву.

4.Зобов'язати явкою повноважних представників сторін.

5.Копію ухвали надіслати сторонам та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 16/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 908/3384/16

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Матадор" (; 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11)

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 у справі № 908/3384/16 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Матадор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11).

12.01.2017 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 39260.

Ліквідатором 15.03.2017 на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 30.03.2017 об 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

ліквідатора відповіді на всі направлені запити;

кредитора довідку про кредиторську заборгованість боржника станом на дату судового засідання;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника станом на дату судового засідання, про наявність банківських рахунків.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 915/329/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про винесення додаткового рішення.

позивач: Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6)

до відповідача: Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод (54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код 37854297)

про: стягнення з відповідача 7 411 860,33 грн.

27.02.2017 Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод звернулось до суду із заявою вх. № 2985/17 про винесення додаткового рішення господарського суду у справі № 915/329/15 про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.03.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви вх. № 2985/17 до повернення матеріалів справи № 915/329/15 з вищої інстанції.

Враховуючи, що 14 березня 2017 року справа повернулась з вищої інстанції, заява №459 від 24.02.2017 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 29 березня 2017 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання заявника:

- уточнити вимогу викладену в заяві №459 від 24.02.2017 з посиланням на докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

- надати докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2017Справа № 910/3659/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Баухемі" (відповідач 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (відповідач 2)

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві 2 позивачем наданий фіскальний чек № 5060 від 07.03.2017 р. Проте вказаний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки в графі "Куди" вказаної квитанції зазначено "02094 КИЇВ", а у позовній заяві індекс відповідача зазначається як "02660".

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/1791/17

за позовом регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 616,80 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 616,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/1791/17. Розгляд даної справи призначено судом на 13.03.2017.

В судове засідання призначене на 13.03.2017 повноважні представники сторін не з'явилися, сторони обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки своїх представників до суду не подали.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.17 о 12:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 915/115/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/53-987 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до відповідача: Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв, 54023, Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА,

про стягнення коштів ., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Миколаївобленерго подано позовну заяву до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв про стягнення коштів у розмірі 124651 грн. 20 коп.

У судове засідання 14.03.2017 позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 24.02.2017 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: 54023, Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідач вимоги ухвалу суду від 24.02.2017 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідачів та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2017 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/23037/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про зобов'язання виконати умови договору
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від заявника ОСОБА_3 (представник за договором)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору оренди з усуненням перешкоди користування нежитловим приміщенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/23037/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017.

Ухвалами від 07.02.2017 та 21.02.2017 розгляд справи відкладався.

В судове засідання 07.03.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.17 о 14:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях.

4. Копію ухвали направити відповідачу на дві адреси (за місцем реєстрації та зазначену у договорі).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 911/4312/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»
доПриватного підприємства «Фірма «Вел»
простягнення 313292,36 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 28.04.2016
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

В судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4312/16 на "11" квітня 2017 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2016 щодо подання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків, доказів належного виконання зобовязань за договором про фінансовий лізинг від 24.04.2012 № 00004829 щодо сплати лізингових платежів у строк встановлений договором, контррозрахунку заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та сум плати за користування обєктом лізингу.

3. У звязку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/4312/16 від 14.03.2017 на адресу відповідача курєрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

4. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/4312/16 від 14.03.2017 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 3 даної ухвали.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"14" березня 2017 р. Справа № 916/3600/15
Суддя Найфлейш В.Д.
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 09.11.2015 визнано ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи міститься заява про відвід судді Зеленова Г.М. (вх. №1377/17 від 19.01.2017р.), яку в судовому засіданні 16.02.2017р. відхилено у зв'язку з прийняттям справи №916/3600/15 суддею Найфлейш В.Д., що підтверджується протоколом судового засідання від , однак в резолютивній частині ухвали суду від 16.02.2017р. не зазначено про відхилення вказаної заяви.
Відповідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи те, що судом у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 16.02.2017р. не зазначено про відхилення заяви про відвід судді Зеленова Г.М. (вх. №1377/17 від 19.01.2017р.), господарський суд виносить додаткову ухвалу, якою відхиляє заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Зеленова Г.М. (вх. №1377/17 від 19.01.2017р.).
Керуючись ст.ст., 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Зеленова Г.М. (вх. №1377/17 від 19.01.2017р.) - відхилити.
Суддя
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/2068/17

за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД"

про стягнення 554.835,02 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Толкачов О.І. - за довіреністю від 13.01.2017 №б/н;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД" про стягнення 554.835,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/2068/17. Розгляд даної справи призначено судом на 13.03.2017.

В судове засідання призначене на 13.03.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки свого представника до суду не подав.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.17 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2017 р.Справа № 916/382/17

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилківська венеція";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку із виходом учасника з товариства

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - довіреність №473 від 24.02.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник;

від третьої особи 1: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1, виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, від 16.10.2013р.;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

Приймаючи до уваги подане представником ОСОБА_4 клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до канцелярії суду 13.03.2017р. за вх.№5800/17, а також необхідінсть додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" квітня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін та третіх осіб необов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати:

1) ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1

2) ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2

Суддя Ю.М. Щавинська