номер провадження справи 27/172/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 908/3425/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 16.02.2017 р. та наказі від 28.02.2017 р. у справі № 908/3425/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтажвентиляція (71500 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 12, буд. 166)

про стягнення 15 011,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2017 р. у справі №908/3425/16 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтажвентиляція, м. Енергодар Запорізької області задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтажвентиляція на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Державного бюджету 15011 (п'ятнадцять тисяч одинадцять) грн. 94 коп. неустойки за неналежне виконання умов договору оренди № 2503/д від 04.12.2009 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтажвентиляція на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання судового рішення 28.02.2017 р. видано відповідні накази.

17.03.2017 р. в господарський суд Запорізької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшла заява (вих. № 10-22-01323 від 13.03.2017 р.) про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 16.02.2017 р. та наказі від 28.02.2017 р. у справі № 908/3425/16. В свій заяві, посилаючись на ст.ст. 89, 117 ГПК України та вказуючи на невірне визначення у судовому рішенні коду ЄДРПОУ в реквізитах, на які повинно здійснюватись перерахування заборгованості, позивач просить внести виправлення у рішення суду від 16.02.2017 р. та наказ від 28.02.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у звязку із перебуванням у відрядженні судді-доповідача у справі ОСОБА_1, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 17.03.2017 р. заяву по справі №908/3425/16 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за завою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову (в даному випадку заяви), надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні заяви про виправлення описки не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу учасників процесу.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Згідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Заявником в якості доказу направлення заяви та додатків до неї відповідачу у справі надано лише фіскальний чек від 14.03.2017 р., з якого не вбачається, що саме було відправлено відповідачу у справі та на яку адресу. Інших доказів відправлення відповідачу копії заяви за вих. № 10-22-01323 від 13.03.2017 р. з додатками суду не надано.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу учасника судового процесу відповідача у справі копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Таким чином, заявником не надано належних доказів направлення копії заяви іншій стороні у справі.

Розгляд заяви про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учаснику судового процесу, без його обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення заяви Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області.

З огляду на вищевикладене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні заявнику слід дотримуватися вимог ГПК України щодо направлення копії заяви та доданих до неї доку ментів іншім сторонам листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57, п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі по справі № 908/3425/16, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 9 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскальний чек від 14.03.2017 р.

Суддя М.В. Мірошниченко