УХВАЛА

9 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № Б/24/95/00 за заявою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» про визнання грошових вимог на суму 26 662,43 грн та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до боржника - дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на суму 26 662,43 грн відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до боржника в сумі 26 662,43 грн та зобов'язано ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу ліквідатора дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» арбітражного керуючого Ракіної А.А. задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року скасовано, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № Б/24/95/00 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню, оскільки надані заявником докази підтверджують поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року у справі № 924/1647/14, від 24 вересня 2015 року у справі № 925/2159/14, від 25 листопада 2015 року у справі № 924/38/15, від 7 квітня 2016 року у справі № 910/23873/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Клопотання Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Відмовити у допуску справи № Б/24/95/00 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець