ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09.03.2017р. Справа №905/228/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 20.01.2017р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/228/17, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником договору про відкриття кредитної лінії №4/2011 від 21.10.2011р., наявність у Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованості за вказаним правочином в сумі 1771224,08 грн, а також наявність підстав за наведених обставин для звернення стягнення на предмет іпотечного договору №4-01/2011 від 28.10.2011р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Як свідчать матеріали справи, 21.10.2011р. між позивачем (банк) та Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (клієнт) було підписано договір кредитної лінії №4/2011, за змістом розділу 2 якого визначено, що банк зобовязується надати на умовах цього договору, а позичальник зобовязується отримати та належним чином використовувати та повернути у передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 20.10.2013р. Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 4000000 грн.

З метою забезпечення виконання умов договору кредитної лінії №4/2011 від 20.10.2011р., банком та Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради було укладено іпотечний договір №4-01/2011 від 28.10.2011р., який посвідчено приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №6101, за змістом п.1.2 якого предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: нежила будівля, що розташована за адресою: Україна, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Бєляєва, будинок №113. Нерухоме майно складається з цегляної нежилої будівлі, зазначеної у плані літерами А-1а п/д, загальною площею 2529,7 кв. м, нежилої будівлі зазначеної в плані літерою Б, огорожі №1-2, замощення 1-ІІ, погрібу З. ОСОБА_1 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації за №31639618 від 12.10.2011р. вартість нежилої будівлі становить 1140613 грн.

Водночас, відповідно наявного у матеріалах справи звіту б/н від 12.12.2016р., про оцінку майна, яка була проведена субєктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерське бюро «Леггет», вартість нежилої будівлі загальною площею 2529,7 кв. м, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Бєляєва, 113 (з ПДВ та округленням) станом на 12.12.2016р. становить 4564300 грн.

20.02.2017р. Комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради звернулось до суду з клопотанням №47 від 17.02.2017р. про призначення по справі судової експертизи з метою визначення вартості предмета іпотеки - нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Бєлаєва, 113. Проведення експертизи просило доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За приписами ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

ОСОБА_1 із п.2 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву «висновок судового експерта» або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обовязки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017р. позивача та відповідача було зобовязано надати письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи по справі за наявності в матеріалах справи звіту про оцінку майна від 12.12.2016р.

За змістом заяви б/н від 01.02.2017р. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» позивач зазначив, що проведення експертизи з визначення вартості предмета іпотеки є недоцільним, оскільки при зверненні до суду з позовною заявою останнім було надано звіт про оцінку майна станом на 12.12.2016р.

Водночас, 07.03.2017р. представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання б/н від 07.03.2017р. за змістом якого, Комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради не погоджується з висновком про оцінку майна, яке передавалось в іпотеку, оскільки вважає що ринкова вартість предмета іпотеки на час розгляду справи господарським судом складає значно більшу вартість, ніж та, що зроблена відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерське бюро «Леггет».

Враховуючи, що при розгляді справи №905/228/17 виникли питання щодо встановлення ринкової вартості нерухомого майна, а саме: нежилої будівлі загальною площею 2529,7 кв. м, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Бєляєва, 113 станом на теперішній час, виходячи з того, що розгляд цього питання потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи по справі.

Виходячи зі змісту листа №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз», вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не звязаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути розясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017р. позивача було зобовязано надати пропозиції стосовно переліку питань для проведення судової експертизи з метою визначення ринкової вартості предмету іпотеки - нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Бєляєва, 113, а також пропозиції відносно експертної установи, яка буде проводити вказану експертизу; третю особу було зобовязано надати письмові пояснення по суті спору.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» пропозиції стосовно переліку питань для проведення судової експертизи, експертної установи, яка буде проводити вказану експертизу, не надало. У судовому засіданні 02.03.2017р. просив у разі задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи, витрати на її проведення покласти на Комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради.

ОСОБА_1 із ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертиз».

Відповідно до змісту п.8 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (яка затверджена наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України у редакції наказу №144/5 від 30.12.2004р. Міністерства юстиції України), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи знаходження обєкту дослідження у м.Краматорську, суд вважає доцільним проведення експертизи по справі №905/228/17 доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за зоною регіонального обслуговування.

Водночас, з огляду на те, що клопотання №47 від 17.02.2017р. про призначення експертизи для встановлення ринкової вартості нерухомого майна, яке є предметом іпотечного договору №4-01/2011 від 28.10.2011р., заявлено Комунальним підприємством «Міст» Краматорської міської ради, обовязок з оплати експертизи покладається судом на відповідача.

Таким чином, виходячи з того, що питання встановлення ринкової вартості предмета іпотеки - нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Бєляєва, 113, є неможливим без використання спеціальних знань, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову експертизу по справі №905/228/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ до Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вирішення експерту поставити питання: «Яка ринкова вартість на дату проведення оцінки наступного майна: нежила будівля, загальною площею 2529 кв. м, що розташована за адресою: Україна, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Бєляєва, буд.113?».

Проведення судової експертизи по справі №905/228/17 доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, буд.67, ).

Зобовязати учасників судового процесу: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01023, м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г, ) в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39-41, ), Комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Бєляєва, буд.113, ), Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 2Б, ) не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи; забезпечити експерту та визначеному ним колу осіб у встановлені експертом дату, час і місце доступ до обєкту дослідження.

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, копію рахунку та документи на підтвердження його сплати представити господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Зобовязати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.О.Паляниця