ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.17 р.№ 910/4086/17

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфлик"

2) ОСОБА_1

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфлик" та ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000 грн.

У прохальній частині позовної заяви заявник просить суд:

- стягнути відповідача компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 32 000 грн.;

- стягнути відповідача компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 32 000 грн.

При цьому, позивачем не визначено, з кого саме він просить стягнути заявлені суми - з кожного з відповідачів чи з одного з відповідачів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з вимогами п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, суми договору (а спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст вимог до кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, у поданій заяві відсутній зміст вимог до кожного з відповідачів.

Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що одним з відповідачів визначено ОСОБА_1, проте, з додатків до позовної заяви вбачається можливість порушення прав позивача Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Таким чином, позивачем не визначено, до кого саме подано позовна заява - до ОСОБА_1, чи до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. ст. 36, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна