ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 18/2499/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи за № 18/2499/12 про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава, встановив:

ухвалою господарського суду від 25.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава.

Постановою господарського суду від 12.09.2013 року публічне акціонерне товариство "Керамік" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

09.03.2017 року на адресу господарського суду Полтавської області відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) надійшла за підсудністю з господарського суду Вінницької області справа № 902/1095/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до товарної біржі "Прозора" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Керамік" про стягнення 216709,93 грн.

Відповідно до положень статті 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі-Закон), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов"язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов"язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Системний аналіз положень Закону дає підстави для висновку, що за умови порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону N 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 13.04.2016р., прийнятій за результатами перегляду справи № 908/4804/14.

В провадженні господарського суду Полтавської області (суддя Іванко Л.А.) перебувають:

- справа № 902/1095/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до товарної біржі "Прозора" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Керамік" про стягнення 216709,93 грн.;

- справа № 18/2499/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Керамік", яка порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати декілька однорідних позовних заяв або справ у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

Зважаючи на те, що в провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 18/2499/12 про банкрутство ПАТ "Керамік", суд вважає за необхідне задля судового контролю у межах провадження у справі про банкрутство за діяльністю боржника - ПАТ "Керамік", об'єднати в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одне провадження справи № 902/1095/16 та № 18/2499/12, приєднавши матеріали справи № 902/1095/16 до справи № 18/2499/12 про банкрутство ПАТ "Керамік", про що і вказує в ухвалі.

Проте, як вбачається, 06.02.2017 року матеріали справи № 18/2499/12 про банкрутство ПАТ "Керамік" направлені до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами по справі.

У відповідності до норм ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За даних обставин, розгляд позовної заяви ТОВ "Інвестком" до ТБ "Прозора" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Керамік" про стягнення 216709,93 грн. підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.12, 58, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Об"єднати справи № 902/1095/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до товарної біржі "Прозора" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Керамік" про стягнення 216709,93 грн. та № 18/2499/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Керамік", яка порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 18/2499/12.

2. Зупинити розгляд позовної заяви ТОВ "Інвестком" до ТБ "Прозора" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Керамік" про стягнення 216709,93 грн. до повернення справи № 18/2499/12 про банкрутство ПАТ "Керамік" до господарського суду Полтавської області.

Суддя Л.А. Іванко