ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2017 р. Справа № 917/1796/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури , м. Кременчук, в інтересах держави

на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2017

у справі №917/1796/16

за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Кременчук

до 1-го відповідача: Горішньоплавнівської міської ради, м. Горішні плавні

до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горішні плавні

до 3-го відповідача: Приватного нотаріуса Коваленка Віктора Володимировича, м. Горішні плавні

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дитячо-юнацької спортивної шкоди №3, м. Горішні плавні

про визнання недійсним рішення 61 сесії 6 скликання Комсомольської міської ради "Про внесення доповнень до Програми приватизації об'єктів комунальної власності" від 20.10.2015; визнання недійсним розпорядження №61-р від 16.02.2016; визнання недійсним розпорядження №168-р від 21.04.2016; визнання недійсним договору купівлі-продажу №716 від 14.04.2016; визнання недійсною державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення; зобов'язання відповідача 2 повернути нежитлове приміщення площею 281,3 кв. м у власність територіальної громади м. Горішні Плавні; зобов'язання відповідача 1 включити до об'єктів комунальної власності нежитлове приміщення площею 281,3кв.м,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 у справі №917/1796/16 (суддя Погрібна С.В.) відмовлено в задоволенні позову.

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 у справі №917/1796/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, визнати недійсним: рішення 61 сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6 скликання «Про внесення доповнень до Програми приватизації об'єктів комунальної власності» від 20.10.2015; розпорядження Комсомольського міського голови від 16.02.2016 №61-р «Про затвердження переліку об'єктів приватизації та про оголошення конкурсу з відбору експертів»; розпорядження Комсомольського міського голови від 21.04.2016 №168-р «Про вилучення приватизованого об'єкта з переліку об'єктів оренди»; договір купівлі-продажу від 14.04.2016 №716 будівлі по АДРЕСА_1; державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 281,3кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: право власності на вказане приміщення за ОСОБА_2 Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути нежитлове приміщення площею 281,3кв.м Дитячо-юнацької спортивної школи №3 м. Комсомольська у власність територіальної громади м. Горішні Плавні по акту приймання-передачі. Стягнути у рівних долях з відповідачів Горішньоплавнівської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Коваленко В.В. на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати на сплату судового збору в сумі 9646грн.

Одночасно скаржник просить поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про наявність яких не зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, м. Кременчук, підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, м. Кременчук, в інтересах держави на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2017р. у справі №917/1796/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 8 аркушах з додатками на 10 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Камишева

суддя В.В. Лакіза