ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.Справа № 922/302/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДД-Х", м.Харків,
про стягнення 441264,90 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.01.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДД-Х", м.Харків, заборгованості за Кредитним договором № КЮ-ВКЛ-2016985 від 08.04.2013р. в розмірі 441264,90 грн., у тому числі: суми заборгованості за кредитом - 193783,51 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10579,25 грн.; 3% річних від суми простроченого кредиту - 753,04 грн.; заборгованості по процентах - 173998,03 грн.; пені за несвоєчасне повернення процентів - 9154,03 грн.; 3% річних від суми прострочених процентів - 669,84 грн.; штрафу - 52327,20 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 6618,97 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61046, м.Харків, вул.Багратіона, буд. 6 (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), проте не скористався наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь у судовому засіданні, а також не надав суду жодного доказу в обґрунтування заперечень проти позову або на підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

08.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МДД-Х" (відповідачем) було укладено Кредитний договір № КЮ-ВКЛ-2016985, згідно п. 1.1. якого позивач (кредитор) зобов'язався надавати відповідачу (позичальнику) грошові кошти, надалі за текстом - "кредит", у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати зобов'язання за цим Договором.

Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору (з наступними змінами та доповненнями), надання кредиту здійснюється окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 218330,00 грн. та зменшенням максимального ліміту заборгованості у порядку, зазначеному в п. 1.1.2. цього Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27,99% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 07.04.2016р., включно, на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.1.2. Кредитного договору, зменшення максимального ліміту заборгованості здійснюється рівними частинами, до 10 числа кожного місяця, на суму 6357,00 грн., починаючи з 10.05.2013р. та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом, визначеним в п. 1.1.1. цього Договору. Останній платіж в рахунок погашення кредиту сплачується в розмірі фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.1.3. Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених п. 3.3.16. цього Договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 32,99% річних, та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим Договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) виконання зобов'язання та діє до дня (включно) виконання умов, передбачених п. 3.3.16. цього Договору. При цьому, сторони погодили, що зазначене встановлення розміру процентної ставки за користування кредитом по цьому Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору.

Згідно п. 1.1.4. Кредитного договору, у разі прострочення кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, визначеного в п. 1.1.1. цього Договору, процентна ставка за цим Договором встановлюється в розмірі 47,99% річних, та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим Договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) повернення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення простроченої заборгованості за кредитом. При цьому, сторони погодили, що зазначене встановлення розміру процентної ставки за користування кредитом по цьому Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору.

Пунктом 4.1. Кредитного договору сторони визначили, що у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту/траншу, визначених цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити в повному обсязі проценти і комісії, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1., 3.3.6. - 3.3.16. цього Договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 2% від максимального ліміту заборгованості, визначеного п. 1.1.1. цього Договору, за кожний випадок порушення.

Як свідчать матеріали справи, свої зобов'язання, визначені Кредитним договором, позивач виконав належним чином та в повному обсязі.

Проте, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 27.07.2016р. становить 441264,90 грн., у тому числі:

- сума заборгованості за кредитом - 193783,51 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10579,25 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 753,04 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 173998,03 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 9154,03 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 669,84 грн.;

- розмір штрафу - 52327,20 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДД-Х" (61046, Харківська область, м.Харків, вул.Багратіона, буд. 6; ідентифікаційний код: 37091271) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, м.Київ, вул.Щорса, буд. 36-б; отримувач: AT "Дельта Банк" (в стані припинення), код отримувача: 34047020, рахунок отримувача: 1026, банк отримувача: Головне Управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банку отримувача (код Банку): 300001) - заборгованість за Кредитним договором № КЮ-ВКЛ-2016985 від 08.04.2013р. в розмірі 441264,90 грн. (у тому числі: заборгованість за кредитом - 193783,51 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 10579,25 грн.; три проценти річних від суми простроченого кредиту - 753,04 грн.; заборгованість по процентам - 173998,03 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів - 9154,03 грн.; три проценти річних від суми прострочених процентів - 669,84 грн.; штраф - 52327,20 грн.); а також витрати з оплати судового збору в розмірі 6618,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_3