ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" березня 2017 р. Справа № 903/729/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідачів: -1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс", м. Луцьк

-2) Приватного підприємства "Ірома", м. Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання права власності на приміщення

Головуюча суддя Дем'як В. М.

Судді Костюк С.В.

Пахолюк В.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартиник О. В. - довіреність № 12-19 від 06.01.2017р.

від відповідача 1: Олексюк А. Л. - довіреність б/н від 12.10.2016р.

від відповідача 2: Олексюк А. Л. - довіреність б/н від 12.10.2016р.

від третьої особи: не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернувся з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс", Приватного підприємства "Ірома" про визнання права власності на 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по пр. Перемоги 15 у м. Луцьку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 січня 1998 року рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів №5 було затверджено прийняття в експлуатацію добудови адмінприміщення по пр.Перемоги, 15 загальною площею 1098,17 м.кв., замовником якого виступало МП „Інкомсервіс". Вказане приміщення будувалося як адмінприміщення банку „Західінкомбанк", а загальна площа всього приміщення на момент введення в експлуатацію становила 1098,17 м.кв. Добудова адмінприміщення по пр. Перемоги, 15 у м. Луцьку, замовником якої виступило МП „Інкомсервіс", мала своє цільове призначення, в ньому мав знаходитись ПАТ „Західінкомбанк".

Позивач доводить, що право власності на нерухомого майна по пр. Перемоги, 15 площею 1098,00 кв.м. у ПАТ „Західінкомбанк" виникло на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1999р. в момент передачі даного майна. У відповідності до акту-прийому передачі від 27.10.1999 року, передача вказаного приміщення від продавця (МП Інкомсервіс") до покупця (КБ „Західінкомбанк") відбулася саме 27 жовтня 1999 року. Отже право власності на нерухоме майно по пр. Перемоги, 15 у м. Луцьку площею 1098,00 м.кв. у ПАТ Західінкомбанк" виникло саме 27.10.1999 року - в момент підписання вказаного вище акту прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017р. провадження у справі №903/729/16 було зупинено, а матеріали справи направлено до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області з метою розслідування у діяльності працівників ПАТ "Західінкомбанк" та ПП "Ірома" (яке є правонаступником МП «Інкомсервіс») порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення при укладенні договору купівлі-продажу приміщення по пр. Перемоги,15 у м.Луцьку (43000, м.Луцьк, вул.Винниченка, 11) .

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. ухвалу господарського суду від 02.02.2017р. про зупинення провадження у справі скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2017р. провадження у справі поновлено та призначено на 21.03.2017р.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшов лист з Рівненського апеляційного господарського суду за №01-25/903/729/16/1539/17 від 20.03.2017р. про витребування справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги ПАТ «Західінкомбанк» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017року про скасування ухвали про зупинення провадження у справі від 02.02.2017р.

Згідно п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що провадження у справі №903/729/16 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/729/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс", Приватного підприємства "Ірома", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на приміщення зупинити до повернення матеріалів справи №903/729/16 до господарського суду Волинської області.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді С.В. Костюк

В.А. Пахолюк