номер провадження справи 5/140/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 Справа № 908/3389/16

За позовом: Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання недійсним рішення № 15 рш від 12.10.2016 у справі № 02/10-16

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №595 від 20.02.2014

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №4 від 06.03.2017

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.12.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 15 рш від 12.10.2016 у справі № 02/10-16.

Ухвалою суду від 20.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3389/16, справі присвоєно номер провадження 5/140/16, розгляд якої призначено на 23.01.2017р. У судовому засіданні 23.01.2017 судом оголошено перерву до 20.02.2017. Ухвалою суду від 20.02.2017 № 908/3389/16 продовжено строк розгляду справи строком на 15 днів до 07.03.2017, оголошено перерву у судовому засіданні на 06.03.2017. У судовому засіданні 06.03.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовою заявою представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення по суті спору: 12.10.2016 Адміністративною колегією ЗО ТВ АМК України було прийнято рішення № 15-рш у справі № 02/10-16, відповідно до якого якого визнано дії КП «Бердянськводоканал», які полягають у виконанні не в повному обсязі зобовязання, встановлено пунктом 7 Рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 25.06.2014 № 29-рш по справі № 02/19-14, а саме не приведення змісту та умов договору із споживачами (населенням) до вимог Типового договору, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді виконання не в повному обсязі рішення органів Антимонопольного комітету України. Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у п. 1 цього рішення, накладено на КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, ) штраф у розмірі 68 000,00 грн. Позивач просить суд визнати вказане рішення недійсним, оскільки підставою для прийняття вказаного рішення була заява гр. ОСОБА_3 у звязку з наявністю в діях КП «Бердянськводоканал», які полягали у невиконанні зобовязання встановленого рішенням про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 25.06.2014 № 29-рш по справі № 02/19-14: не приведення змісту та умов договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 11.10.2011 № 2197000, укладеного між КП «Бердянськводоканал» та ФОП ОСОБА_4, до вимог Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді виконання рішення не в повному обсязі. Проте, позивач усунув недоліки та привів договір з гр. ОСОБА_3 у відповідність до Типового договору. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти задоволення первісних позовних вимог заперечує в повному обсязі, суду надано письмовий відзив, відповідно до якого спірне рішення Адміністративної колегії ЗО ТВ АМК України прийнято у відповідності до норм чинного законодавства. Порушення, встановлене спірним рішенням, передбачено пунктом 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі. Під час розгляду справи № 02/10-16 відповідачем було встановлено факт невиконання попереднього рішення Адміністративної колегії ЗО ТВ АМК України від 25.06.2014 № 29-рш, у звязку з чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на позивача покладено штраф у розмірі 68 000,00 грн. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши та дослідивши документи, які наявні в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2016 відповідач у справі направив позивачу вимогу № 02-18/07-592 від 11.03.2016 про надання у десятиденний строк наступної інформації: копію договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення на обєкт, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Толстого, 126 а; обґрунтування підстав обстеження обєкту; ОСОБА_4 обстеження з усіма документами, що підтверджують викладені в ОСОБА_4 обставини; копію угоди № 80 від 06.08.2015 та розрахунок розміру заборгованості; інформацію щодо споживання та оплати абонентом послуг з централізованого водопостачання.

Листом від 16.03.2016 № 817 позивачем було надано документи, зазначені у вимозі.

15.06.2016 за № 45-р у справі № 02/10-16 адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено розпорядження «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», відповідно до якого розпочато розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у звязку з наявністю в діях КП «Бердянськводоканал», які полягали у не виконанні зобовязань визначених п. 7 рішення, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді виконання рішення не в повному обсязі (а.с. 110 - 112).

Листом від 11.07.2016 № 02-18/01-1490 відповідач направив на адресу позивача подання про попередні висновки від 08.07.2016 № 02-98-спр по справі № 02/10-16 (а.с. 15 20, 113 - 116), відповідно до якого провадження у справі № 02/10-16 розпочато за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_4 у звязку з наявністю в діях КП «Бердянськводоканал», які полягали у невиконанні зобовязання встановленого рішенням про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 25.06.2014 № 29-рш по справі № 02/19-14: не приведення змісту та умов договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 11.10.2011 № 2197000 (далі - договір), укладеного між КП «Бердянськводоканал» та ФОП ОСОБА_4, до вимог Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді виконання рішення не в повному обсязі.

В червні 2014 року адміністративною колегією обласного територіального відділення було прийнято рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 25.06.2014 № 29-рш по справі № 02/19-14 з боку КП «Бердянськводоканал» на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В ході розгляду справи № 02/19-14 встановлено, що умови договорів на надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, які укладало КП «Бердянськводоканал» з фізичними особами (населенням) не відповідають змісту та умовам Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. Зокрема умовами вказаних договорів передбачено, що КП «Бердянськводоканал» має право нараховувати обсяг спожитих послуг за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу за останній розрахунковий місяць у разі: відмови споживача виконувати приписи виконавця, спрямовані на забезпечення якісного обліку спожитої води; несвоєчасного повідомлення споживачем щодо кількості тимчасово проживаючих осіб або відмови надати дані про кількість споживачів та інші відомості, що впливають на розрахунок обсягу спожитої води; самовільного підключення до міських мереж водопостачання і каналізації та без облікового споживання води і послуг каналізації, коли споживання не зареєстровано у відділі збуту виконавця.

Пунктами 5, 7 рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2014 № 29-рш по справі № 02/19-14 визнано дії КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, які полягають в укладенні зі споживачами (населенням) договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, зміст та умови яких порушують права споживачів та не відповідають вимогам Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом дій субєкта господарювання, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зобовязано КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п. 5 рішення, шляхом приведення умов договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, які порушують права споживачів (населення), у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (а.с. 9 - 14).

Листом від 13.05.2015 № 1721, як підтвердження виконання пункту 7 рішення № 29-рш, КП «Бердянськводоканал» направило на адресу територіального віддалення декілька екземплярів договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення та додаткові угоди до договорів з абонентами населенням. Зміст наданих договорів відповідав умовам Типового договору (а.с. 95 - 105).

Проте умови договору з гр. ОСОБА_4 не відповідали умовам Типового договору. Не виконання КП «Бердянськводоканал» зобовязання, встановленого рішенням № 29-рш, надало можливість КП «Бердянськводоканал» застосувати неправомірно включені до договору умови, що призвело до ущемлення інтересів споживача.

Вказаним поданням визнано дії КП «Бердянськводоканал», які полягали у невиконанні пункту 7 рішення № 29-рш від 25.06.2014, а саме: не приведення змісту та умов договору до вимог Типового договору, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді виконання не в повному обсязі рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно із ч. 2 ст. 51 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у пункті 1 подання, на КП «Бердянськводоканал» накласти штраф у розмірі 10 % доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2015 рік.

Рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2014 № 29-рш було оскаржено КП «Бердянськводоканал» до суду. Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.2014, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 № 908/2974/14 Рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 зі справи № 908/2974/14 залишено без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради без задоволення.

На лист ЗОТВ АМК України № 02-18/01-1490 від 11.07.2016, КП «Бердянськводоканал» надало відповідь (лист № 2552 від 21.07.2016, а.с. 117 - 136) відповідно до якої укласти договори з усіма абонентами у встановлений строк КП «Бердянськводоканал» не мало можливості, оскільки у звязку з незадовільним фінансовим станом у підприємства відсутні грошові кошти у необхідному обсязі для виготовлення бланків договорів, фактична кількість контролерів менша від передбаченої штатним розписом внаслідок їх звільнення. Також, надано копію договору з гр. ОСОБА_4 та перелік абонентів, з якими договори приведені у відповідність до умов Типового договору.

Листами від 26.07.2016 № 2591, від 04.08.2016 № 2691 позивач у справі направив ЗО ТВ АМК України додаткову інформацію (а.с. 137 - 140).

Листом від 12.08.2016 № 02-18/05-1711 ЗО ТВ АМК України повідомило КП «Бердянськводоканал» про проведення засідання колегією 22.08.2016 о 14 00 год. (а.с. 141). В матеріалах справи міститься протокол засідання (а.с. 153).

Вимогою від 12.08.2016 № 02-18/05-1832 ЗО ТВ АМК України витребувало у КП «Бердянськводоканал» додаткову інформацію, зокрема кількість абонентів, з якими договори приведені у відповідність до Типового договору (а.с. 143). У відповідь на вказану вимогу КП «Бердянськводоканал» повідомило, що станом на 01.09.2016 приведено у відповідність 46 535 договорів, робота триває (лист № 3753 від 09.09.2016, а.с. 144).

Листом від 03.10.2016 № 02-18/01-2086 позивача було повідомлено про проведення наступного засідання колегії 12.10.2016 о 14-00 год. (а.с. 145). В матеріалах справи міститься протокол засідання (а.с. 152).

Представник КП «Бердянськводоканал» був присутній на обох засіданнях.

12.10.2016 Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 15-рш у справі № 02/10-16 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», відповідно до якого визнано дії КП «Бердянськводоканал», які полягають у виконанні не в повному обсязі зобовязання, встановлено пунктом 7 Рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 25.06.2014 № 29-рш по справі № 02/19-14, а саме не приведення змісту та умов договору із споживачами (населенням) до вимог Типового договору, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді виконання не в повному обсязі рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у п. 1 цього рішення, накладено на КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, ) штраф у розмірі 68 000,00 грн. (а.с. 21-23, 146 - 149)

Листом від 13.10.2016 № 02-18/01-2167 відповідач направив на адресу позивача копію рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» від 12.10.2016 № 15-рш по справі № 02/10-16 (а.с. 28, 150).

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 22 Закону передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа № 02/10-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП «Бердянськводоканал».

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 12.10.2016 № 15-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу з боку КП «Бердянькводоканал».

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що КП «Бердянськводоканал» було не в повному обсязі виконано рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2014 № 29-рш, зокрема про це КП «Бердянськводоканал» зазначало у листах, які містяться у матеріалах справи (а.с. 143, 144). Також, з протоколів засідання Адміністративної колегії ЗО ТВ АМК України, які містяться в матеріалах справи (а.с. 152, 153) вбачається, що робота по приведенню договорів з абонентами до умов Типового договору триває.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за порушення, передбачене пунктом 4 статті 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Розмір штрафу, покладеного на КП «Бердянськводоканал» у розмірі 68 000,00 грн., відповідає положенням ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне зясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оцінивши всі докази у справі у їх сукупності, враховуючи те, що попереднє рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-рш від 25.06.2014 було виконано КП «Бердянськводоканал» не в повному обсязі, а саме: вказаним рішенням визнано дії КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, які полягають в укладенні зі споживачами (населенням) договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, зміст та умови яких порушують права споживачів та не відповідають вимогам Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом дій субєкта господарювання, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зобовязано КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п. 5 рішення, шляхом приведення умов договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, які порушують права споживачів (населення), у відповідність до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. З листа КП «Бердянськводоканал» № 3753 від 09.09.2016 (а.с. 144) вбачається, що на обліку перебуває 50 969 абонентів (населення), на виконання рішення адміністративної колегії від 25.06.2014 № 29-рш службою збуту приведено у відповідність договори на надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, у відповідність до Типового договору станом на 01.09.2016 у кількості 46 535 одиниць робота по приведенню у відповідність продовжується. Також, під час розгляду справи № 02/10-16 в адміністративній колегії представник позивача був присутній та як вбачається з протоколу засідання адміністративної колегії від 22.08.2016 пояснив, що робота з приведення договорів з абонентами до умов Типового договору триває (а.с. 153). У судових засіданнях представник позивача також пояснював, що робота з абонентами триває, та договори приводяться у відповідність до умов Типового договору. Правопорушення КП «Бердянськводоканал», передбачене п. 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» полягає саме у виконанні не в повному обсязі рішення Адміністративної колегії ЗО ТВ АМК України від 25.06.2014 № 29-рш, за що на позивача накладено штраф за рішенням ЗО ТВ АМК України від 12.10.2016 № 15-рш.

Щодо розміру штрафу, суд зазначає, що дохід КП «Бердянськводоканал» за 2015 рік становив 41 469 664,79 грн. Застосовуючи до позивача штраф у розмірі 68 000,00 грн. відповідач виходив з мінімальної ставки штрафу, передбаченого ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що складає 0,1 % від доходу позивача за 2015 рік.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставини, викладені у позовній заяві, а тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 13.03.2017.