ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 925/165/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

від ІІІ особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України,

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як акціонером Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, заявлено позов, в якому він просить суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (далі - ПАТ Черкасиобленерго), оформлені протоколом від 13.02.2017.

21.02.2017 від ОСОБА_1 в порядку ст.22 ГПК України надійшла заява про зміну підстав позову, в якій він посилається на те, що:

- збори проведені всупереч вимог ухвали адміністративного суду від 10.02.2017;

- позбавлення Фондом державного майна України (далі - Фонд) позивача прав на включення пропозицій до порядку денного;

- наказ Фонду про затвердження саме порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», що заплановані були на 13.02.2017 - відсутній;

- безпідставна відмова реєстраційної комісії у реєстрації позивача як акціонера та незаконне позбавлення можливості взяти участь у загальних зборах акціонерів;

Відповідач та ІІІ особа не виконали вимог, викладених в ухвалах суду від 15.02.2017 та від 24.02.2017 і не надали до суду копію протоколу загальних зборів акціонерів від 13.02.2017.

Від ІІІ особи (Фонд державного майна України) 27.02.2017 і 13.03.2017 до суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в якому третя особа просила суд відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову та відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Як вважає ІІІ особа, позов Ґонтаря О.М. не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Позивач і представник ПАТ «Черкасиобленерго» в судових засіданнях пояснили суду, що у них взагалі відсутній протокол загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2017.

Представники від ІІІ особи в судовому засіданні не змогли пояснити суду, чому не виконані ухвали суду від 15.02.2017 і від 24.02.2017 не надано копію протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2017 та його оригінал для дослідження в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні просив суд оголосити перерву у розгляді справи та витребувати від Фонду держмайна України протокол загальних зборів акціонерів від 13.02.2017.

Представники відповідача і ІІІ особи не заперечували проти клопотання позивача.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи обставини справи, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Суд вважає, що без протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2017, що організовувались Фондом держмайна України, неможливо вирішити як клопотання щодо забезпечення позову, так і спір по суті.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про оголошення перерви у розгляді справи задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До 20 березня 2017 р. відповідачу (ПАТ «Черкасиобленерго») подати в суд копію протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2017.

До 20 березня 2017 р. ІІІ особі (Фонду держмайна України) подати в суд копію протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2017;

Суд пропонує Фонду держмайна України надати в судове засідання 21 березня 2017 р. оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» для дослідження.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.