overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 911/692/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "Сила Молоді", Київська обл., м. Ірпінь

до Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд", Київська обл., м. Ірпінь

про визнання недійсним договору

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить вірного найменування відповідача 1. На позовній заяві як найменування відповідача 1 зазначено: Ірпінська міська рада Київської області, що не є вірним найменуванням відповідача 1, оскільки станом на дату подачі позовної заяви до суду вірним найменуванням відповідача 1 є: Ірпінська міська рада, що підтверджується відомостями з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач до позовної заяви додає квитанцію № 441 від 28.02.2017 р., яка взагалі не містить підпису касира банку ОСОБА_1, тоді як вказана графа є обов'язковою для заповнення.

Оскільки квитанція № 441 від 28.02.2017 р. взагалі не містить підпису касира банку, то вона не може бути доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 915/1981/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське"

(57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-А),

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт"

(57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер НОМЕР_1) та договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер НОМЕР_2), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.08.2016 у справі №915/1981/15 призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення яких доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи №915/1981/15 повернулись до господарського суду Миколаївської області без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на " 23" березня 2017 року - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа№ 914/1533/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність

Суддя Ділай У.І.

секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвалою від 02.03.2017р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 16.03.2017р., з підстав зазначених в ухвалі.

15.03.2017р. від представника ТОВ «Сапфір» за вх..№10297/17 поступило Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та експертним висновком.

15.03.2017р. від представника ТОВ «Сапфір» за вх..№10298/17 поступило Клопотання про призначення колегіального розгляду справи, застосування позовної давності та відкладення розгляду справи, яке відповідач обґрунтовує наступним. Згідно ч.1 ст.4-6 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи те, що справа належить до категорії кредитних спорів, судова практика із яких вищих судів Верховного суду України є часто суперечлива, що обумовлює її складність, об'ємність справи, з метою з'ясування всіх обставин, відповідач вважає за доцільне просити суд призначити її розгляд у складі колегії із трьох суддів. Ухвала про призначення судового засідання та надходження експертного висновку надійшла на адресу Відповідача на передодні, що обмежило можливість Відповідача до судового засідання ознайомитись із матеріалами справи та експертним висновком, належним чином проаналізувати їх та актуальну судову практику, підготувати та подати необхідні пояснення та клопотання. Крім того, у звязку з неможливістю забезпечити явки в судове засідання, призначене на 16.03.2017р. о 10:00 год., відповідач просить відкласти розгляд справи.

Позивач в судове засідання 16.03.2017р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін, розглянувши клопотання відповідача, суд вирішив таке задоволити, і у звязку із складністю спору, призначити колегіальний розгляд справи №914/1533/15,

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1533/15 у складі трьох суддів.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 915/549/16

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909; адреса для листування: Управління проблемних кредитів (м. Миколаїв) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 А),

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010).

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, АДРЕСА_3),

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про заміну сторони у справі

встановив:

14.03.2017 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Форінт» від 06.03.2017 про заміну кредитора у справі - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146).

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «ФК «Форінт» від 06.03.2017 про заміну кредитора у справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року об 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати заявника - ТОВ «ФК «Форінт» за три дні до дати судового засідання надати суду: належним чином засвідчені копії додатків №1-12 до Договору факторингу від 08.12.2016, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК», належним чином засвідчені копії додатків №1-12 до Договору факторингу від 08.12.2016, укладеного між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ».

3. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, ТОВ «ФК «Форінт» (01133, м.

Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 212).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" березня 2017 р. Справа № 911/708/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 952,47грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 р. Справа № 914/3224/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Ділай У.І., Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів;
про:стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768,50 грн.

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 20.02.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ, до Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів, про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768,50 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Відповідно до проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів членами колегії визначено суддів Мороз Н.В., Ділай У.І. 15.03.2017 р. у звязку з перебування судді Мороз Н.В. у відрядженні за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів суддю Мороз Н.В. замінено суддею Петрашко М.М.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився представник відповідача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх. № 1174/17 від 14.03.2017р.) про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи, що розглядається Господарським судом м. Києва № 910/3501/17.

Заслухавши клопотання представника сторони, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Відкласти розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 911/4369/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на дії та бездіяльність Березівського міськрайонного відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції Одеської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма імені ОСОБА_1», Одеська область,

Миколаївський район, с. Левадівка

про стягнення 4492,56 грн.

Суддя: Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (скаржник): ОСОБА_2 - довіреність б/н від 02.06.2014;

від відповідачів: 1. не зявилися;

2. не зявилися;

від ВДВС: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність Березівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області у справі № 911/4369/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.03.2017 представником скаржника підтримані вимоги, викладені у скарзі.

Представники відповідачів та відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.03.2017 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на « 03» квітня 2017 р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати сторін та Березівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області надати письмові пояснення на скаргу.

3. Повторно зобовязати Березівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області надати належним чином завірені копії постанов від 26.12.2016 про повернення виконавчих документів стягувачеві та докази направлення зазначених постанов стягувачеві.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважених представників сторін та Березівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Березівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/271/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», м.Львів-Рудно;
про:визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 06.07.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», м.Львів-Рудно про визнання укладеним договору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

В судове засідання з'явився представник позивач позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позові.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про дату, час та місце розгляду справи повернулось на адресу суду у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою (поштова довідка від 03.03.2017р.).

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/1490/16

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОА-3000», АДРЕСА_1

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ТОРГІВЛЯ, АДРЕСА_2, 54001, ідентифікаційний код 38086414

Ліквідатор: ОСОБА_1, а/с № 14, м.Миколаїв, 54056

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 1614719,00 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ТД ТОРГІВЛЯ»

03.03.2017 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 1614719,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2017 кредитора повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви, а саме: не вказано обставин, які підтверджують вимоги до боржника, не вказано та не подано доказів, які б підтверджували наявність заборгованості у вказаному розмірі та встановлено строк для усунення недоліків до 14.03.2017.

Оскільки, заявником виконані вимоги ухвали суду від 07.03.2017, тому заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.03.2017 о 9 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами отримання повідомлення кредитором відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/1621/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, поштова адреса представника: АДРЕСА_2, 61060

Ліквідатор: Калашнікова Ю.В., АДРЕСА_3

Суддя - Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 758171,74 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

14.03.2017 від кредитора до суду надійшла заява від 09.03.2017 б/н про визнання грошових вимог до боржника в сумі 758171,74 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме заяву не підписано кредитором або його уповноваженим представником та не подано доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повідомити кредитора про недоліки, які йому слід усунути у 15-ти денний строк.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про недоліки, виявлені при поданні його заяви про визнання кредиторських вимог, а саме: заяву не підписано і не подано доказів сплати судового збору та встановити 15-ти денний строк, з дня винесення даної ухвали суду, для їх усунення.

2. Копію даної ухвали суду надіслати на адресу заявника (кредитора), банкрута та ліквідатора.

Суддя _____________ О.В.Ткаченко