overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/352/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті";

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2)Національний банк України

про стягнення 27458969,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Клочко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Вадовський В.С. (представник за довіреністю);

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі №910/352/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представником відповідача 20.02.2017 було подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Вказана заява мотивована тим, що документи, які будуть досліджуватися і інформація яка буде оголошуватися судом є банківською таємницею.

Приписами ст. 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Представником позивача було надано усні заперечення на дану заяву.

У судовому засіданні 13.03.2017 судом було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, з тих підстав, що під час розгляду справи судом не розголошується інформація яка є банківською таємницею, зокрема номери банківських рахунків, які існують між позивачем та відповідачем в рамках предмету даного спору, а право на ознайомлення з матеріалами справи мають лише сторони у даній справі.

Представники третіх осіб у судове засідання 13.03.2017 не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2017 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-4, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про продовження строків розгляду спору задовольнити.

Продовжити строки розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 22.03.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
номер провадження справи 23/72/15-29/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про

процесуальне правонаступництво

15.03.2017 Справа № 915/1568/15

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Публічне акціонерне товариство „СБЕРБАНК, код з ЄДР-25959784, м.Київ

2/ Приватне підприємство „ЮК „ПОСТУЛАТ, код з ЄДР-37891480, м.Запоріжжя

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю „Металлинвестресурс, код з ЄДР-32242726, м.Запоріжжя

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ, код з ЄДР-35301710 (69096 м.Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, 5, корпус-А)

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

До господарського суду 14.03.2017р. до суду надійшло клопотання ТОВ Карго-транс-шиппінг (вх. № 08-06/7281 від 14.03.2017р.) про заміну кредитора у справі № 915/1568/15 про банкрутство ТОВ ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ, а саме: замінити кредитора ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії на правонаступника ТОВ Карго-транс-шиппинг відповідно до договорів про відступлення права вимоги.

Для розгляду поданого клопотання слід призначити судове засідання на 21 березня 2017р. об 11-00 год.

Керуючись статтями 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Карго-транс-шиппінг про заміну кредитора призначити на 21 березня 2017р. об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Гетьманська, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора, представників ТОВ Карго-транс-шиппінг, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ОСОБА_2 та кредитора ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії в судове засідання визнати обовязковою.

Явка представників інших кредиторів не обовязкова.

Зобов'язати представити суду:

Ліквідатора - письмовий відзив на заяву ТОВ Карго-транс-шиппинг, за наявності заперечень нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції;

ТОВ Карго-транс-шиппинг оригінали договорів про відступлення права вимоги (факторингу) (для огляду) та інших документів, долучених до заяви, документальні докази надсилання копії заяви ліквідатору, добре читаємий примірник договору №3649 від 14.09.2016р.

Кредитора ПАТ Сбербанк відзив на заяву ТОВ Карго-транс-шиппінг про процесуальне правонаступництво.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, ТОВ Карго-транс-шиппінг, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ОСОБА_2.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/20647/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

До приватного акціонерного товариства "Макрохім"

Про стягнення коштів

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 585 від 15.06.2015 у розмірі 243 222,31 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі №910/20647/16 та призначено до розгляду на 01.12.2016.

01.12.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 22.12.2016 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 22.12.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

22.12.2016 ухвалою суду призначено по справі № 910/20647/16 комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

10.03.2017 через канцелярію суду від судового експерта надійшло клопотання.

У зв'язку із неможливісттю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20647/16.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано судді Лиськову М.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/20647/16.

2. Поновити провадження у справі № 910/20647/16.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/2069/17

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Мінт"

про стягнення 247595,82 грн.

за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Желєзняк М.І. (директор на підставі наказу№2-к від 17.02.2017р.);
СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Мінт" про стягнення 134978,64 грн. заборгованості за договором поставки, 5422,14 грн. - 3% річних, 14183,81 грн. - інфляційних, 66015,50 грн. - пені та 26995,73 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. порушено провадження у справі №910/2069/17, розгляд справи призначено на 06.03.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2017р. у зв'язку із неявкою представника позивача та клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 15.03.2017р.

15.03.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано мирову угоду.

У судове засідання 15.03.2017р. представник позивача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та необхідністю витребування у позивача письмових пояснень щодо суми позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Зобов'язати позивача:

- визначитись із розміром суми основного боргу за договором, з урахуванням обставин, викладених у тексті мирової угоди та подати суду письмові пояснення.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/24111/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп"

про визнання недійсним договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Синьоока Г.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2016 порушено провадження у справі №910/24111/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп" про визнання недійсним договору та призначено її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 09.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.03.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 923/1230/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс»
до1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України Марченком Олександром Анатолійовичем 2. Міністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»
проскасування рішення про державну реєстрацію права власності
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:Мельникова Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України Марченком Олександром Анатолійовичем та Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 відкладено розгляд справи на 15.03.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвал суду від 01.02.2017 та 20.02.2017 не виконав.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 01.02.2017 не виконав.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представників сторін, третьої особи 1 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 01.02.2017 та 20.02.2017.

3. Зобов'язати третю особу 1 виконати вимоги ухвал суду від 01.02.2017.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2017 року Справа № 907/211/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 7 117 грн. 69 коп., у тому числі 4 003 грн. 20 коп. основного боргу, 2 874 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 240 грн. 19 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2017 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/2784/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акус"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аміс Плюс"

про стягнення заборгованості 518 728 350,01 грн.

Представники:

від позивача: Просенюк С.М. - представник за довіреністю № б/н від 27.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Акус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аміс Плюс" про стягнення заборгованості 518 728 350,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.2017 р.

В судове засідання 14.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення № 017, але 23.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 23.02.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 907/242/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 4 495,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу ? докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчені копії документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; докази надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, зазначивши період прострочення); витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідачу ? письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повідомити сторін про те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті та не є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2017 р. Справа № 911/391/17

за позовом Громадської органцізації «Агенція розвитку кредитно-споживчого

партнерства», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал Банк»,

с. Петропавлівська Борщагівка

про визнання недійсним договору оренди майна

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 2475 від 11.11.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2017 порушено провадження у справі № 911/391/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 15.03.2017 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 5552/17 від 14.03.2017), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю повноваженого представника позивача прибути в судове засідання.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву (вх. № 5626/17 від 15.03.2017), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/391/17 відкласти на 05.04.2017 о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя О.О. Христенко