ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/538/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин ХМР, м.Харків
до Приватного підприємства "Терем", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №08-11/92/2-17 від 10.01.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 17.03.2017 р.,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/538/14 за позовом Харківської міської ради, м.Харків, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту земельних відносин ХМР, м.Харків до Приватного підприємства "Терем", м. Харків про внесення змін до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір орендної плати за землю, яку сплачує відповідач за договором, не відповідає положенням пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1209/13 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2013 року та від 25.09.2013 року № 1269/13 Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року. Для приведення розміру орендної плати у відповідність із вимогами законодавства до договору оренди, укладеного з відповідачем, слід внести відповідні зміни стосовно розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до цього договору, проте відповідач ухиляється від укладення такої угоди.

У звязку зі скасуванням Вищим господарським судом України ухвали господарського суду Харківської області від 08.06.2016 року в частині зупинення провадження, суд продовжує розгляд справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 20.03.2017 р. за вх. № 9155, надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання додаткових доказів для всебічного зясування обставин по справі.

Відповідач наголошував на тому, що є необхідним зясувати яка ставка для визначення орендної плати була первісно встановлена за згодою сторін.

Харківською міською радою було прийнято рішення 24.12.2003 року за №280/03, яким затверджено тимчасове положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі у м. Харкові. Згідно п. 2.5 вказаного положення орендна плата за земельну ділянку враховується в залежності від розміру відстроченої вигоди, який визначається грошовою нормативною оцінкою земельної ділянки, терміном оренди, коефіцієнтів за умови використання земельної ділянки.

Таким чином, базою орендної плати за укладеним сторонами договором є нормативна грошова оцінка, яка розраховується за формулою, вказаною в п. 2.6 «Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харків» затвердженого Рішенням від 24.12.2003 р. №280/03 Харківської міської ради 18 сесії від 24 скликання.

Відповідач вказував, що для застосування згаданої формули необхідним є визначення понижуючих коефіцієнтів К1, К2. З метою зясування зазначених коефіцієнтів на момент укладення договору, представником відповідача, було направлено адвокатські запити, та сплачено вартість послуг ХД ІГВ «УКР НДІ НТВ» за складання експертного висновку інженерно-геологічних умов для визначення коефіцієнту К1.

В адвокатському запиті від 14.02.2017 р. представник відповідача просить Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань надати інформацію та копії документів чи входить і в якій частині земельна ділянка, розташована за адресою м. Харків, вул. Увітки-Основяненка, 12, до зон залягання грунтових вод на глибині менше 2 м і зон просадочних грунтів, надати інформацію та документи щодо правильного розрахунку коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов для даної земельної ділянки.

Стосовно коефіцієнта К2 було направлено адвокатський запит від 14.02.2017 р. до Державної екологічної інспекції у Харківській області. З наданих відповідачем документів, судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Харківській області не надала інформації з порушених питань через відсутність таких повноважень у Держекоінпекції відповідно до п. 4.2 «Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.09.2011 р. №429.

Представник відповідача стверджував, що без визначення коефіцієнтів К1, К2 неможливим є встановлення ставки орендної плати, тому просив суд відкласти розгляд справи з метою отримання висновку експерта.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для отримання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 09:45

Зобовязати відповідача до наступного судового засідання надати до суду інформацію та документи, отримані за результатами здійснених адвокатських запитів.

Суддя ОСОБА_3