ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 916/1119/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Кубишко Х.М.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію від 26.12.2016р. за вх.№2-6869/16 на дії ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі №916/1119/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „М-ТРАНС

про стягнення 23 339 308,57 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржник): ОСОБА_3 за довіреністю від 13.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

від ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „ФІНРОСТБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Фінростбанк звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби, в якій, із врахуванням доповнень до скарги від 01.02.2017р. за вх.№2-593/17, просить суд визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.12.2016р., прийняту в межах виконавчого провадження №51656763; зобовязати ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника ТОВ „М-Транс у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого (відповідно до ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008р. №25-32/507 „Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів) до виконання зобовязань за рішенням суду у справі №916/1119/15-г; зобовязати ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити дії по виявленню та арешту майна боржника у відповідності до норм діючого законодавства.

При цьому позивач (скаржник) посилається на те, що в процесі моніторингу інформації щодо боржників ОСОБА_4 з офіційного сайту Міністерства юстиції України ОСОБА_4 стало відомо, що боржник (ТОВ „М-Транс) має внесок у розмірі 275596,75 грн. до статутного фонду ТОВ „Троїцький молочний завод. Проте, на вказані корпоративні права боржника ОСОБА_1 примусового виконання рішень не звернуто стягнення.

Також позивач надав до суду додаткові пояснення з правовим обґрунтуванням від 13.03.2017р. за вх.№5870/17.

Представниками ОСОБА_1 примусового виконання рішень надано до суду матеріали виконавчого провадження №483/17, з посиланням при цьому на те, що звернення стягнення на корпоративні права боржника не передбачено вимогами чинного законодавства.

Відповідач у судові засідання не зявився, витребуваних судом доказів не надав та про причини свого незявлення суд не повідомив.

Ухвалою від 27.02.2017р. строк розгляду скарги продовжений господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

Розглянувши скаргу позивача, заслухавши пояснення представників позивача та ОСОБА_1 примусового виконання рішень, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги, з наступних мотивів.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження №483/17, які надані до суду ОСОБА_1 примусового виконання рішень, 07.07.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.06.206р. У заяві Банк на підставі ст.25 Закону України „Про виконавче провадження з метою забезпечення виконання рішення суду просив одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також кошти що належать ТОВ «М-Транс». Також у заяві Банк просив звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «М-Транс» у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

15.07.2016р. ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51656763, якою боржнику встановлений строк самостійного виконання рішення суду у 7 денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження.

Супровідним листом від 15.07.2016р. №20-1.483/17 вказану постанову надіслано боржнику та стягувачу.

Також 15.07.2016р. ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 23 339 309 грн.

Супровідним листом від 15.07.2016р. №20-1.483/17 постанову надіслано боржнику та стягувачу.

18.07.2017р. Державною фіскальною службою України надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 15.07.2016р., згідно з якою інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

У листі від 29.07.2016р. №31/15/2773 Регіональний сервісний центр в Одеській області повідомив, що станом на 29.07.2016р. в територіальних сервісних центрах відсутні відомості щодо зареєстрованих ТЗ за ТОВ «М-Транс».

У листі від 01.08.2016р. №05-14/08/1244 Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області повідомлено, що за ТОВ «Транс» наявність техніки не значиться.

У листі від 01.09.2016р. Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомлено, що договорів оренди землі станом на 31.12.2012 за ТОВ «М-Транс» не зареєстровано та з 01.01.2013р. територіальні органи Держгеокадастру України позбавлені повноважень щодо реєстрації права власності та користування земельною ділянкою.

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно 01.08.2012р. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «М-Транс» на будівлю кафе літ. Б-3 загальною площею 1054,2 кв.м. за адресою м. Донецьк, вул. Таманська, буд.18. Також 01.08.2012р. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «М-Транс» на будівлю загальною площею 353,8 кв.м., за адресою приміщення загальною площею м. Донецьк, вул. Таманська, буд.18.

28.09.2016р. директором Департаменту винесено постанову про утворення виконавчої групи, якою при ОСОБА_1 утворено виконавчу групу щодо виконання наказу №916/1119/15-г від 16.06.2015р., що видав господарський суд Одеської області та затверджено склад групи.

Керівником виконавчої групи видано доручення №51656763/17 перевірити майновий склад боржника за адресою АДРЕСА_1 з терміном виконання до 18.10.2016р.

24.10.2016р. Приморським ВДВС м. Одеси складений акт, згідно з яким виходом за вказаною у виконавчому документі адресою знаходиться інша юридична особа з іншим кодом ЄДРПОУ. Боржника не виявлено його місцезнаходження не встановлено.

05.12.2016р. ВДВС прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з якою виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки відповідно до інформації ДФС роз рахункові рахунки на боржника не відкривалися, за ТОВ нерухоме майно не зареєстровано, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, членами виконавчої групи встановлено, що за адресою боржника не виявлено, будь якого іншого майна належного боржнику на праві власності не зареєстровано.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІ у п.7 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У п.1 ч.1 ст.10 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з ч.8 ст.48 Закону України „Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як свідчить витяг з ЄДР юридичний осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань, який наданий до суду позивачем (скаржник), ТОВ „М-Транс (боржник) є одним із засновників ТОВ „Троїцький молочний завод, із розміром внеску до статутного фонду 2 755986,75 грн.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У п.1 ч.2 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження також встановлено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що виконавчою службою не в повному обсязі здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, а тому вимоги позивача про визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу задовольняються господарським судом, із зобовязанням при цьому ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити дії по виявленню та арешту майна боржника у відповідності до норм діючого законодавства.

Поряд з цим, як вище встановлено господарським судом, у заяві про примусове виконання рішення суду від 14.06.2016р. №2317 позивач (скаржник) просив звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «М-Транс» у праві виїзду за межі України.

Згідно з п.18 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.199р. №606-ХІV, в редакції Закону №2677-VІ від 04.11.2010р., державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У ч.2 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.199р. №606-ХІV, в редакції Закону №2677-VІ від 04.11.2010р. встановлено, що державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІ, у п.19 ч. 3 ст.18 якого також встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.18 вказаного Закону виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Між тим, матеріали виконавчого провадження свідчать, що державним виконавцем не розглянуто клопотання позивача, як сторони виконавчого провадження, щодо звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «М-Транс» у праві виїзду за межі України.

Таким чином, виходячи з того, що в силу вимог Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VІІ звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон є правом державного виконавця, а розгляд в установлені законом строки заяв сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхніх клопотань є обовязком державного виконавця, господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог скарги про зобовязання ОСОБА_1 примусового виконання рішень здійснити виконавчі дії щодо звернення до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника ТОВ „М-Транс у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію від 26.12.2016р. за вх.№2-6869/16 на дії ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2.Визнати недійсною постанову ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.12.2016р., прийняту в межах виконавчого провадження №51656763.

3.Зобовязати ОСОБА_1 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити дії по виявленню та арешту майна боржника у відповідності до норм діючого законодавства.

4. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець