ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/626/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром", м. Харків
про стягнення 57079,67 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ ВТП "Теплоенергопром" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Концерн Стирол" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу з повернення передоплати за договором №ДО-306 від 30.08.2013 у розмірі 47200,00 грн., 7835,20 грн. інфляційних витрат та 2044,47 грн. трьох відсотків річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору №ДО-306, що був укладений між сторонами 30.08.2013. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.03.2017 о 10:45.

20.03.2017 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник позивача не матиме можливості з'явитися у судове засіданні у зв'язку із службовою зайнятістю, а також у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем позивача. При цьому позивач повністю підтримує позовні вимоги та має намір з метою захисту своїх прав та законних інтересів в подальшому здійснити участь у розгляді даної справи.

Суд, дослідивши подане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

17.03.2017 відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема, вказує на те, що позивач свідомо затягував процес погодження проекту та не надав відповідачу відповіді, вказівок та можливості продовжити роботи; місцем проведення робот за договором є м. Горлівка Донецької області, яке є зоною проведення АТО з 14.04.2014, а також зазначив, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

17.03.2017 до суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності по справі №922/626/17. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання позивачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника позивача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. о 11:30 .

Зобов'язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3