Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 906/1282/16.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут конопель" (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м Житомир)

про визнання договору про надання послуг недійсним, застосувавши реституцію

Суддя Маріщенко Л.О.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору про надання послуг недійсним, застосувавши реституцію.

Ухвалою суду від 21.02.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.03.2017 о 10:30 год.

У зв'язку з тим, що суддя Прядко О.В., яка розглядала дану справу, з 06.03.2017 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, 09.03.2017 повторним автоматичним розподілом справу № 906/1282/16 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

На цій підставі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно ст. 65 ГПК України, господарський суд, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду.

Як вбачається з п. 2.13 Постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе). ...За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір піддягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір оплачений позивачем лише з майнової вимоги.

Крім того, позивачем в прохальній частині позову не вказано суми, яка підлягає реституції.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/1282/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №208

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- докази сплати судового збору з немайнової вимоги в сумі 1378,00грн;

- уточнити позовні вимоги, відповідно виклавши прохальну частину позову, в частині суми, яка підлягає реституції, дані уточнення направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2017.

- надати інші докази (в разі їх наявності).

5. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Пазич Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)