overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

7 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву приватної фірми «Еліна» (далі - ПФ «Еліна») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2016 року у справі № 925/943/16 за заявою ПФ «Еліна» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 11 березня 2016 року у справі № 01/09-2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» до ПФ «Еліна» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року, в задоволенні заяви ПФ «Еліна» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 11 березня 2016 року у справі № 01/09-2015 відмовлено. Залишено рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 11 березня 2016 року у справі № 01/09-2015 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 грудня 2016 року касаційну скаргу ПФ «Еліна» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року - без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПФ «Еліна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2016 року у справі № 925/943/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2010 року у справі № 6/215-10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/943/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 918/276/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши у судовому засіданні Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року у справі Господарського суду Рівненської області за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ТОВ "Агробуд-Рівне", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

У с т а н о в и в :

У судове засідання з'явились лише представники відповідача.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

До початку розгляду касаційної скарги від Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за відсутності їх представників.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 921/609/15-г/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ"
на постанову та на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 (щодо зобов'язань перед ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв")
у справі№ 921/609/15-г/10
за заявою доФермерського господарства "Агрофірма "Базис" Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт"
про арбітражний керуючийбанкрутство Кучак Ю.Ф.
визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ" процесуальний строк подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 у справі №921/609/15-г/10.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 у справі №921/609/15-г/10 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 922/2383/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 922/2383/16
господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області
до1. Харківської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДепартамент земельних відносин Харківської міської ради
провизнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №922/2383/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №922/2383/16 на 28 березня 2017 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 916/1577/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області
нарішення Господарського суду Одеської області від 12 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 січня 2017 року
у справі№ 916/1577/15-г
за позовом першого заступника прокурора міста Одеси в інтерсах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал Юсеком"
про внесення змін до договору оренди
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 12 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 січня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2017 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зобов'язати прокуратуру Одеської області до початку розгляду справи надати суду оригінал платіжного доручення № 195 від 01 березня 2017 року про сплату судового збору.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 905/2483/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову відДонецького апеляційного господарського суду 04.01.2017
та на ухвалу від Господарського суду Донецької області 24.11.2016
у справі№ 905/2483/13
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Макіївтепломережа"
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
простягнення 5 172 048,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду 04.01.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2016 у справі №905/2483/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №905/2483/13 призначити на 22.03.2017 об 11:35 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2017 р. Справа № 902/234/17

Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Бершадського районного споживчого товариства (вул. Героїв України, 17, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

до: Споживчого товариства "Ніка-Бершадь" (вул. Ю.Коваленка, 6а, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про виселення з нежитлових приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" квітня 2017 р. на 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

3. Зобов'язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 01.04.2017 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 69 від 03.03.2017 року та на які є посилання в позові; рішення № 132 виконавчого комітету Бершадської міської ради від 30.12.2005 р.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.02.2006 р. серія ЯЯЯ № 917512; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.03.2017 року.

Відповідачам: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 69 від 03.03.2017 року; правові підстави використання нежитлового приміщення за адресою м. Бершадь, вул. Ю.Коваленка, 6а, установчі документи (першому відповідачу); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.03.2017 року.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Бершадське РСТ (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 17)

3 - СТ "Ніка-Бершадь" (24400, м. Бершадь, вул. Ю.Коваленка, 6а)

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 12/58/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016
у справі№ 12/58/09
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"
провизнання банкрутом
ліквідаторНікітенко М.О.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 12/58/09 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2017 р. Справа № 902/78/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Шевченка, 14, м.Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Громадської організації "Спілка учасників АТО та ветеранів інших бойових дій" (вул.Леніна, 12, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

про стягнення 65710,36 грн.

за участю секретаря судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №568 від 23.02.2016р.;

відповідача : ОСОБА_2, виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - керівник

В С Т А Н О В И В :

Немирівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Громадської організації "Спілка учасників АТО та ветеранів інших бойових дій" коштів в сумі 65 710,23грн..

Ухвалою суду від 16.01.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/78/17.

Ухвалою суду від 01.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 09.03.2017 р., у зв'язку із невиконанням сторонами вимог суду в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи, а також враховуючи неявку відповідача.

В ході судового розгляду судом встановлено, що сторонами вдруге, в порушення приписів ст. 115 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 16.01.2017р. в частині надання доказів.

Під час судового засідання 09.03.2017 р. представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити подане клопотання, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/78/17 на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 березня 2017 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 29.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 16.01.2017 р., від 01.02.2017 р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 922/2429/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Палія В.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на рішенняГосподарського суду Харківської області від 13.09.2016 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року
у справі№ 922/2429/16
за позовом:Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Мега-Строй"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківська державна зооветеринарна академія
провизнання недійсним договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Заступника прокурора Харківської області про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити Заступнику прокурора Харківської області пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.03.2017 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" березня 2017 р. №903/769/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі № 903/769/16
Рішення набрало законної сили 01.03.2017р.

Стягувач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (79032, м.Львів, вул. Дж.Вашингтона,17/43, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю НОВУС-Н (43020, м.Луцьк, вул.Єршова,11, оф.311, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НОВУС-Н (43020, м.Луцьк, вул.Єршова,11, оф.311, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79032, м.Львів, вул. Дж.Вашингтона,17/43, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1100 євро, що еквівалентно 31283,73грн. основного боргу, 210,84грн.- 3% річних та 1254,29 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 02.03.2020р.

Cуддя Дем'як В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 910/21139/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен

Холдінг Уден Б.В."

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017

у справі №910/21139/13 господарського суду міста Києва

за заявою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг

Уден Б.В."

до фізичної особи ОСОБА_5,

фізичної особи ОСОБА_6

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №910/21139/13, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, до касаційної скарги ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден Б.В." не додано жодних доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, при повторному поданні касаційної скарги, заявнику необхідно надати належним чином завірені докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №910/21139/13 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.