ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/331/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Вояж-2013", м. Харків , 3) ПП "Скай Буд", м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв та витребування з незаконного володіння
за участю представників:

прокурор - Алекаєв Ю.В., посвідчення № 042342 видане 29.03.2016 року;

відповідача (ХМР) - не з'явився,

відповідача (ОК "Гаражний кооператив "Вояж-2013 ") - не з'явився,

відповідача (ПП"Скай Буд") - не з'явився,

третьої особи (ОСОБА_2В.) - не з'явився,

третьої особи (ТОВ "С- Інвест") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (м. Харків) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати п. 3.1., п.п. 3.2. до рішення 24 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва" від 22.05.2013 №1139/13; визнати недійсними свідоцтва про право власності від 02.09.2013 №8812968 та №8814868, які видані на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.09.2013 №5501593 та №5503055, що прийняті державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, номер запису про право власності 2335942 та 2336465; визнати відсутність у ПП "Скай-Буд" права власності на земельні ділянки, що розташовані по вул. Ковпака Сидора, 22, площею 0,6000 га (кадастровий номер :08:001:0183), площею 0,9449 га (кадастровий номер :08:001:0184), площею 0,8039 га (кадастровий номер :08:001:0182); витребувати з незаконного володіння у ПП "Скай-Буд" та повернути територіальній громаді в особі Харківській міській раді земельні ділянки площею 0,9449 га (кадастровий номер :08:001:0184), площею 0,6000 га (кадастровий номер :08:001:0183), площею 0,8039 га (кадастровий номер :08:001:0182). Судові витрати просить покласти на відповідача.

В позовній заяві прокурором було вказано 3-х осіб: ФО ОСОБА_2В та ТОВ "С-Інвест".

Ухвалою суду від 26.01.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.17р.

Ухвалою суду від 21.02.17р. залучено до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м. Лозова та ТОВ "С- Інвест", м. Харків.

Представник відповідача (ХМР) в судове засідання 06.03.17р. не з'явився.

Представник відповідача (ОК "Гаражний кооператив "Вояж-2013 ") в судове засідання 06.03.17р. не з'явився.

Представник відповідача (ПП"Скай Буд") в судове засідання 06.03.17р. не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_2В.) в судове засідання 06.03.17р. не з'явився.

Представник третьої особи (ТОВ "С- Інвест") в судове засідання 06.03.17р. не з'явився.

Так, відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Слід звернути увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": у застосуванні приписів статей 80 і 81 ГПК України, господарським судам слід мати на увазі таке.

Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Принципова відмінність наслідків цих дій полягає у тому, що у першому випадку повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, а у другому (після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду) позивач має право знову звернутись до господарського суду з тим же позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви в.о. Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого радника юстиції ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОК "ГК "Вояж-2013" , ПП "Скай-Буд", третя особа на сторона відповідача - ОСОБА_1, ТОВ "С-Інвест" про скасування рішення, визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки та правочинів, залишає їх без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ч.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана позовна заява підписана в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 старшим радником юстиції ОСОБА_4, але до позову не додані докази в підтвердження повноваження ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від імені Харківської місцевої прокуратури № 2 (наказ, тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, якій не надано повноважень її підписувати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.1 ч. 1 ст.81 ГПК України.

При цьому господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 18, 21, 29, 49, ч. 1. ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (м. Харків)- залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_5