У х в а л а

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№25)» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 922/2580/16 за позовом державного підприємства «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№25)» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 922/2580/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з змісту заяви, державне підприємство «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)» було перейменовано на державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№25)».

На підтвердження наведеного заявником надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте з наданої копії виписки не вбачається, що дійсно відбулося перейменування державного підприємства «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)» на державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№25)»,

Ураховуючи наведене, заявникові слід надати документ, який підтверджує вищезазначений факт.

Крім того, заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником до заяви не додано копії рішення Господарського суду Харківської області від 7 вересня 2016 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 922/2580/16.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник послався як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, на постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2015 року у справі № 922/5967/14, від 14 квітня 2016 року у справі № 922/5616/15, від 10 травня 2016 року у справі № 920/1572/15, від 29 вересня 2016 року у справі № 922/4030/15, однак їх копії не додав.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№25)» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 922/2580/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11115, 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№25)» строк для усунення зазначених недоліків до 29 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок