ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа № 926/2705/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (надалі ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго) б/н і дати (вх. № 01-05/5543/16 від 25.11.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016р.

у справі № 926/2705/16

за позовом: ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2А.)

про стягнення 16832,40 грн.,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3 представник (довіреність №752 від 16.01.2017р.);

від відповідача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_2 (паспорт серія КР484979),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016р. у справі №926/2705/16 (суддя Скрипничук І.В.) відмовлено в позові.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відповідач (споживач) не був присутнім при складанні акта про порушення ПКЕЕ, яким обгрунтовані позовні вимоги. Оскільки перевірка обєкту споживача проводилась представниками позивача без участі відповідача і останнім не надавались довіреності та розпорядження на ведення справ відносно електроустановок та купівлі електричної енергії, тому акт про порушення ПКЕЕ № 123002 від 14.12.2015р. складений із порушенням п. 3.30, 6.41 ПКЕЕ, не може підтверджувати факт порушення споживачем ПКЕЕ і відповідно і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за вказане в акті порушення, у звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, акт про порушення ПКЕЕ складено відповідно до вимог, передбачених Правилами. За його твердженням, відповідач відмовився від підписання акта про порушення ПКЕЕ в якості споживача, про що зазначено в акті, натомість підписав даний акт як свідок. Вказує, що відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову і акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальної організації. Покликається на відсутність будь-яких доказів про незгоду відповідача з виявленим порушенням. Крім того зазначає, що відповідач не зявився на засідання комісії по розгляду порушення, вказаного в акті. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016р. у справі №926/2705/16, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Вказує, що ні він, ні його уповноважена особа не були присутні при складанні акта про порушення ПКЕЕ № 123002 від 14.12.2015р., тому не вбачає правових підстав для нарахування позивачем вартості недорахованої електроенергії в розмірі 16832,40 грн. Покликається на те, що факт його відсутності при перевірці підтвердив в судовому засіданні начальник інспекції ОСОБА_4 Стверджує, що 05.01.2016р. в кабінеті начальника інспекції ОСОБА_4 ознайомився з актом про порушення ПКЕЕ від 14.12.2015р. і розписався про ознайомлення. Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016р. у справі №926/2705/16, апеляційну скаргу ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016р. у справі № 926/2705/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2000 року між ВАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (постачальник), правонаступником якого є ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, та ПП ОСОБА_2 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії, переукладений 31.08.2009р., за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 21 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7.1 «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.36-49).

В додатках № 15 до договору відображено однолінійну схему електропостачання споживача електроенергії (а.с. 49).

В пункті 2.1 договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Розділами 2 та 3 договору передбачені зобовязання та права сторін.

Відповідальність сторін встановлена розділом 4 договору.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження. Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії непереборної сили (п.п. 4.2.4, 4.2.5 договору).

Згідно п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У відповідності до п. 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання, укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір про постачання електричної енергії від 19.07.2000р., переукладений 31.08.2009р. та додатки до нього підписані сторонами.

В переліку місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів обєктом значиться магазин, Червоноармійська, 24, власник засобів обліку ПП ОСОБА_2 (додаток 7.1 до договору) (а.с.45 на звороті).

14 грудня 2015 року працівниками Чернівецького РЕМ (начальник інспекції ОСОБА_4, інспектори: Улин Р.І., Ванчуляк В.І., Харюк Ю.В.) складено акт про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) за № 123002 в офісному приміщенні по вул. Героїв Майдану, 24 (ПП ОСОБА_2А.) (а.с.14).

Зі змісту наявної у справі копії даного акту вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 6.40 ПКЕЕ в частині зриву пломби, встановленої електропостачальною організацією, згідно документу про збереження пломб. Заводський номер приладу обліку споживача 7407589.

У графі «Акт складений…за участю споживача (представника, уповноваженої ним особи)» записи відсутні. В пункті 9 акту про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) за №123002 від 14.12.2015р. зазначено, що споживач ОСОБА_2 від підпису відмовився.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відповідачем повноважень на участь у складанні даного акта представнику (довірителю).

З пояснень відповідача, не спростованих позивачем, ні він, ні його уповноважена особа не були присутні при складанні акта про порушення ПКЕЕ № 123002 від 14.12.2015р. З даним актом підприємець ознайомився 05.01.2016р. в кабінеті начальника інспекції ОСОБА_4, про що розписався у графі «з актом про порушення ознайомлені свідки (за наявності)» .

На засіданні комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» від 15 січня 2016р. розглянуто акт про порушення ПКЕЕ № 123002 від 14.12.2015р. та вирішено визначити обсяг недоврахованої електроенергії згідно п.6.40 в частині зриву пломби, встановленої електропостачальною організацією. WP = 9336 кВт/год., сума - 16832,40грн., в т.ч. ПДВ - 2805,40 грн. Засідання комісії оформлене протоколом № 148 від 15.01.2016р. (а.с.10).

20.01.2016р. та 21.03.2016р. позивач надіслав відповідачу протокол засідання комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду акта про порушення ПКЕЕ №123002 від 14.12.2015р., розрахунок вартості за актом, рахунок для оплати нарахованої суми згідно акта та копію розрахунку збитків. Пропонував невідкладно, до 31.03.2016р. оплатити вказану у розрахунку суму боргу (а.с.12-13).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало те, що ПП ОСОБА_2А не сплатив 16832,40 грн. недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ № 123002 від 14.12.2015р.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. (надалі ПКЕЕ).

У відповідності із п.п. 5, 15-16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

В п.3.3 ПКЕЕ зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої Постановою Національної комісіії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006р., Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Отже, при проведенні енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача, при виявленні порушення споживачем ПКЕЕ, участь споживача (його представника чи уповноваженої особи) є обовязковою, оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акту про порушення ПКЕЕ, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Матеріалами справи підтверджується факт складання працівниками Чернівецького РЕМ акту про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) № 123002 від 14.12.2015р., в якому зафіксовано порушення відповідачем п. 6.40 ПКЕЕ (зрив пломби, встановленої електропостачальною організацією) без участі споживача чи його представника, оскільки у графі «Акт складений за участю споживача (представника, уповноваженої ним особи)» жодних даних не зазначено.

З наведених підстав суд критично оцінює твердження позивача про те, що відповідач був присутнім при складанні акту № 123002 від 14.12.2015р. та відмовився від підпису.

Доводи відповідача стосовно того, що з даним актом він ознайомився 05.01.2016р. у кабінеті начальника інспекції ОСОБА_4 та розписався в графі «з актом про порушення ознайомлені свідки (за наявності)» не спростовані належними і допустимими в розумінні ст.33, 34 ГПК України доказами.

Враховуючи те, що перевірка обєкту споживача проводилась працівниками позивача без участі відповідача, який не уповноважував іншу особу на ведення справ відносно електроустановок та купівлі електричної енергії, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що акт № 123002 від 14.12.2015р. складений з порушенням п. 6.41 ПКЕЕ, тому не може підтверджувати зазначене в ньому порушення Правил та бути підставою прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для нарахування відповідачу 16832,40 грн. за вказане в акті порушення та правомірно відмовив у задоволенні позову.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016р. у справі № 926/2705/16, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1