ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017р. Справа№ 914/190/17

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товарної біржі «Львівська Універсальна», м. Львів

до відповідача 1: Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ», м. Львів

до відповідача 2: Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Львів

про визнання аукціонних торгів з продажу необробленої деревини I кварталу 2017 року ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області, що відбулися на Товарній біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» 20.12.2016 року, недійсним.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: ОСОБА_2 представник

від відповідача 2: ОСОБА_3 представник

Cуддя - Березяк Н.Є.

при секретарі Кравець О.І.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товарної біржі «Львівська Універсальна» до відповідача 1: Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» до відповідача 2: Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання аукціонних торгів з продажу необробленої деревини I кварталу 2017 року ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області, що відбулися на Товарній біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» 20.12.2016 року, недійсним.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 20.02.2017 р.

У судовому засіданні 20.02.2017 р. оголошено перерву на 13.03.2017 р.

На адресу суду 13.03.2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи та залучення до участі у справі в якості відповідача 3 Дрогобицьке Дочірнє Лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» (вх. 1108/17).

У продовженому судовому засіданні 13.03.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задоволити з підстав зазначених у позові та наданих поясненнях. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на не подання відповідальними особами ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області жодних заявок на продаж необробленої деревини на аукціонних торгах, що відбулися 15 грудня 2016 року на Товарній біржі «Львівська Універсальна» враховую той факт, що укладено трьохсторонні Угоди про проведення торгів між Дрогобицьким Дочірнім Лісогосподарським підприємством ЛГП «Галсільліс», Товарною біржею «Львівська Універсальна» та уповноваженою брокерською конторою ПП «Колорит», а також відсутність будь-яких пропозицій чи повідомлень з боку керівництва ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області про дострокове розірвання даних угод та порушення зобовязань взятих на себе сторонами згідно укладених угод. При тому подавши заявки на продаж необробленої деревини на аукціонні торги, що відбулися 20 грудня 2016 року з поставкою у І кварталі 2017 р. та Товарній біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ», замовником яких виступає ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області з порушенням порядку їх проведення, та стверджує про її не компетентність в організації даних торгів у звязку з не відповідності її вимогам п. 3.2 Положення «Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини» та вважає зазначенні факти порушують його права, що й стало підставою звернувся до суду з даним позовом.

Також, позивач просив задоволити подане ним клопотання про продовження строку розгляду справи та залучення до участі у справі в якості відповідача 3 Дрогобицьке Дочірнє Лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» (вх. 1108/17).

Однак, суд у задоволенні даного клопотання відмовляє, обґрунтовуючи свою відмову тим, що відповідно до ст. 69 ГПК України, суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів в разі спливу двох місячного строк, в даному випадку двохмісячний строк не сплив, а що стосується відмови про залучення у якості відповідача 3 - Дрогобицьке Дочірнє Лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», то суд зазначає, що предметом даного спору є визнання недійсним аукціонних торгів з продажу необробленої деревини I кварталу 2017 року ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області, що відбулися на Товарній біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» 20.12.2016 року і долучення до участі Відповідача 3 є недоцільним, оскільки предмет даного спору стосується Відповідача 1 та Відповідача 2.

Представник відповідача - 1 в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві (вх. 6645/17 від 17.02.2017), наданих поясненнях, зокрема з тих підстав, що позивач не є особою, права та інтереси якої порушено оскаржуваними аукціонними торгами. Крім того стверджує, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способом, визначеним законодавством фактами є підставою для прийняття судового рішення про відмову від позову. В позові просить відмовити повністю з наведених підстав та долучених до матеріалів справи доказів.

Представник відповідача - 2 в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві (вх. № 6778/17 від 20.02.17) та наданих в поясненнях. В обґрунтування свої заперечень посилається на те, що уявлення позивача про невідповідність оспорюваних договорів нормам чинного законодавства за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача, не є підставою для визнання таких договорів недісними в судому порядку, оскільки відповідно до приписів статті 1 ГПК України, особа звертається до суду саме за захистом свої порушених або оспорюваних прав та охоронювальних законом інтересі. Враховуючи зазначене просить суд в позові відмовити.

В судовому завданні 13.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

20 грудня 2016 року Товарною біржею «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» були проведенні аукціонні торги з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2017 року ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області.

Як стверджує позивач, між ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області, Товарною біржою «Львівська Універсальна» та уповноваженою брокерською конторою ПП «Колорит» укладено трьохсторонні угоди про проведення торгів необробленою деревиною, що діють до 31 грудня 2018 року.

Предметом даної угоди є здійснення Сторонами дій, повязаних з підготовкою та проведенням аукціонних, спеціалізованих та біржових торгів по продажу необробленої деревини у відповідності до Регламенту з організації підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини, Положення про проведення аукціонів та Правил біржової торгівлі, що діють на ЛУТБ, а також чинного законодавства України. Реалізація Товару Замовника на Біржі проводиться шляхом проведення аукціонних, спеціалізованих або біржових торгів.

Відповідно до п. 8.1 Угоди, будь-які зміни і доповнення до даної Угоди дійсні лише при умові, якщо вони оформленні в письмовому вигляді і підписані трьома Сторонами.

Згідно п. 8.3 Угоди, розбіжності, які виникли в процесі реалізації даної Угоди, а також взаємовідносини Сторін, що не регулюються даною Угодою, вирішуються згідно діючого законодавства України.

Як зазначає позивач, ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області не було подано жодної заявки на продаж необробленої деревини на аукціонних торгах, що відбулися 15 грудня 2016 року на Товарній біржі «Львівська Універсальна», в той час, як відповідач 2 реалізував свою продукцію на аукціонних торгах відповідача1.

Враховуючи зазначене позивач вважає не подання заявки від ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області на виконання укладеної між ними угоди, а подання ним заявки на продаж необробленої деревини на аукціонні торги, що відбулися 20 грудня 2016 року з поставкою у І кварталі 2017 року Товарній біржі «Товарно сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ», є порушенням норм законодавства України.

Також, стверджує що Товарна біржа «Товарно - сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» не відповідає вимогам Положення «Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», оскільки на ринку необробленої деревини дана біржа ніколи не виступала організатором аукціонних торгів, а персонал не має достатніх навичок та досвіду роботи, а торги проведенні з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема відсутність належної публікації про аукціон у друкованих засобах масової інформації обласного значення та загальнодержавного значення, порушення строків проведення та інше.

Зокрема зазначає, що на його думку обмеження конкуренції та дискримінація субєктів господарювання Товарною біржою «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» призвела до того, що був порушений механізм ціноутворення на необроблену деревину.

Як стверджує позивач, незаконні дії та бездіяльність Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» спричинила порушення загальних принципів господарювання в Україні, обмеження права на конкуренцію та дискримінацію субєктів господарювання щодо купівлі необробленої деревини, порушили порядок ціноутворення на необроблену деревину, зменшили можливий розмір надходжень до бюджету, що стало і причиною звернення з даним позовом про визнання аукціонних торгів з продажу необробленої деревини I кварталу 2017 року недійсними.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 1 ГПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Статтею 54 ГПК України встановлено, що подана до господарського суду позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимога позивача визнати недійсними аукціонні торги з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2017 року ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області, що відбулися на Торговій біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» 20.12.2016 року. Тобто, позивач оскаржує неправомірність торгів, за якими він (позивач) не є стороною, при тому обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та Дрогобицьким Дочірнім Лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», яке не є стороною у справі укладено договір за яким торги мали проводитись ним.

Слід звернути увагу, що даний договір не має нічо спільного до відповідачів 1 та 2 за даним позовом, а аукціонні торги проведено з продажу необробленої деревини, про що й зазначає й сам позивач, а не спеціалізований аукціон, що спростовує доводи позивача в частинні порушення відповідачем 1 вимог положення.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже, виходячи із наведених приписів, позивач, звертаючись до суду із даним позовом, вимагаючи визнати недійсними аукціонні торги з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2017 року ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області, що відбулися на Торговій біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» 20.12.2016 року, не беручи участі у них та не будучи стороною укладених за результатами даних торгів договорів. Посилається на порушення його прав, що виникло на підставі укладеної між ним та відповідачем 2 договору, проте як встановлено в ході розгляду справи, такий договір між позивачем та відповідачем 2 не укладався.

Крім того, як вбачається з оголошення (а.с. 25) Торговою біржою «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» 20.12.2016 року, проведено аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2017 р. Дрогобицьким Дочірнім Лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» Львівської області, яке є окремою юридичною особою, а не відповідачем 2.

Позивач зобов'язаний довести, яким чином оспорювані ним торги порушують (зачіпають) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими; обов'язком позивача, відповідно до ст. 33 ГПК України є доведення/підтвердження/ в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Уявлення позивача про незаконність проведеного аукціонних торгів нормам чинного законодавства за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача, не є підставою для визнання таких торгів недійсним в судовому порядку, оскільки відповідно до приписів ст. 1 ГПК України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Однак, звертаючись до суду із даним позовом, позивач по-перше, всупереч наведених вище вимог, не наводить в чому полягає порушення його прав та законних інтересів, для захисту яких він звернувся до суду, а лише стверджує про те, що оспорювані ним правочин (проведення аукціонних торгів), відповідачі у справі не мали права вчиняти, що відповідно до норм закону як стверджує позивач має наслідком визнання проведення таких торгів недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи та при оцінці наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до господарського суду, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання недійсними аукціонних торгів проведених 20.12.2016 року з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2017 року ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області, доказів проведення торгів, що відбулися на Торговій біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» учасником яких він не був та які жодним чином не порушують його права і охоронювані законом інтереси не надав, відповідно його вимоги безпідставні та необґрунтовані, а у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимога про визнання недійсними аукціонні торги з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2017 року ОКС ЛГП «Галсільліс» Львівської області, що відбулися на Торговій біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ» 20.12.2016 року є безпідставною та необґрунтованою, у задоволенні якої суд відмовляє.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись 2,3,4,41,42,43,44;45,46,12,32-35,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.03.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.