Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 906/562/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14181,74 грн.

за участю представників сторін

представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № № 08/20270 від 28.12.16 ;

представник відповідача: Демченко І.В. довіреність № 1104 від 18.06.16.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 13.03.2017 оголошувалась перерва до 16.03.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" подано позов про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 14181,74 грн. вартості недоврахованої електроенергії у зв'язку з порушенням відповідачем п. 10.2.26 ПКЕЕ (шляхом пошкодження цілісності кожуха електролічильника).

Ухвалою господарського суду від 27.12.2016 справу 906/562/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 30.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 відкладено розгляд справи на 21.02.2017.

В порядку ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання представника ТОВ "НІК - Електроніка" для дачі пояснень на наступні питання:

-"Чи могло мати місце (чи мало місце) з'єднання частини корпусу лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП1 №0202173, 22.05.2013 року випуску (цоколя з кожухом) в умовах заводу-виробника, за допомогою клею або іншої подібної речовини?";

- "Чи можливо практично роз'єднати, потім з'єднати кришку кожуха лічильника з цоколем (фактично відкрити корпус приладу обліку), не пошкодивши жодного із захисних елементів, що передбачені заводом - виробником та зазначені в паспорті, а саме пломби, голографічна наліпка з правого торцевого боку лічильника з написом "контроль, опломбовано, для використання в Житомирській області", "1256982", лазерне гравіювання цифр "0527525", що проходить по лінії стику (цоколь - кожух), а також стійок гвинтів та самих гвинтів (всі вищевказані елементи є цілим та неушкодженими).

ТОВ "НІК - Електроніка" повноважного представника в судове засідання не направило, вимог ухвали суду від 30.01.2017.

З метою повторного звернутись до ТОВ "НІК - Електроніка" та отримання відповіді на раніше поставлені судом питання , ухвалою господарського суду від 21.02.2017 відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

27.02.2017, виконуючи вимоги суду, ТОВ "НІК- Електроніка" на адресу суду направив лист, зі змісту якого вбачається, що у 2013 році лічильники випускались у двох типах корпусів: новому та старому.

Корпус нового зразку з'єднувався шляхом лазерного зварювання, а корпус старого зразку - методом склеювання.

Відрізнити лічильник у корпусі старого зразку від лічильника нового зразку можливо на заводі-виробнику за конструктивними особливостями корпусу.

Примусово відокремити, а потім з'єднати (склеїти) кожух з цоколем без пошкодження лазерного гравіювання у вигляді цифр, які нанесено по шву цоколя та кожуха, неможливо; від'єднати кришку кожуха (шляхом розпилу чи іншим примусовим шляхом) від цоколя лічильника без пошкодження заводських пломб можливо лише у разі пошкодження гвинтів, що кріплять кожух та цоколь або бонок у корпусі лічильника.

Зазначено, що висновок щодо неушкодженості корпусу лічильника та його захисних елементів можливий лише у заводських умовах, тому запропоновано направити лічильник на завод - виробник для проведення обстеження.

Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги позивач обгрунтовує Актом порушення ПКЕЕ № 015858 від 26.11.2015 р., який складений в результаті перевірки на об'єкті відповідача.

Згідно вказаного акта, перевіркою встановлено пошкодження цілісності кожуху електролічильника (нерівномірні сліди склеювання та тріщини у верхньому куті лічильника типу НІК 2303 АРП1, заводський номер 0202173.

Крім того, як на одним з доказів по справі позивач посилається на Висновок КНДІСЕ Вінницького відділення КНДІСЕ, який зроблено за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження від 04.03.2016 р. № 2438/15-21.

Згідно п. п. 2.1. 2.2 вищевказаного висновку в місці сполучення цоколя та прозорого кожуху наявне непередбачене заводом - виробником поєднання частини корпусу лічильника. Залишки речовини подібної до клею свідчать про стороннє втручання.

Явних візуальних ознак втручання в принципову електричну схему лічильника не спостерігається. Однак внаслідок виконання нештатного з'єднання цоколя із кожухом (шляхом їх склеювання) не виключається можливість спроби змінення параметризації основної конфігурації програмного алгоритму лічильнику спрямованих на зменшення обчислення показників спожитої електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду спору, господарський суд дійшов висновку про необхідність направити лічильник електричної енергії НІК 2303 АПР1, заводський №0202173 до ТОВ "Нік Електроніка" для проведення обстеження щодо встановлення типу корпусу лічильника.

Враховуючи, що лічильник знаходиться у позивача, обов'язок щодо надіслання вищевказаного лічильника на адресу ТОВ "НІК- Електроніка" суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 21.02.2017 двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 13.03.2017.(включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" квітня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- направити лічильник електричної енергії НІК 2303 АПР1 заводський №0202173 на адресу ТОВ "Нік Електроніка" - 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 13А для проведення обстеження щодо встановлення типу корпусу лічильника.

Докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати ТОВ "НІК- Електроніка":

- провести обстеження лічильника електричної енергії НІК 2303 АПР1, заводський № 0202173 та надати відповідь на наступні питання:

- в якому типі корпусу (новому чи старому) виготовлено лічильник електричної енергії НІК 2303 АПР1 заводський №0202173;

- яким шляхом з'єднано корпус лічильниа електричної енергії НІК 2303 АПР1 заводський №0202173, а саме: шляхом лазерного зварювання чи методом склеювання;

- якщо методом склеювання, то чи являються залишки речовини на корпусі, залишками клею, що залишився в результаті заводського склеювання корпусу лічильника

- чи має місце ушкодження корпусу лічильника та його захисних елементів

Висновок щодо поставлених судом питань надіслати на адресу суду до 14.04.17 р.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3 сторонам ( рек.)

4- ТОВ "НІК - Електроніка" (юридична адреса - 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка буд.13А, приміщення 60б) ( рек. з пов.)

5- ТОВ "НІК - Електроніка" ( фактична адреса - 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка,19 ( рек. з пов.)