КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа №910/19978/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р.

у справі № 910/19978/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз"

про стягнення 254 277,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/19978/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ" 233 856 грн. 00 коп. - основної заборгованості, 3 507 грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 345 грн. 98 коп. - 3 % річних, 3 450 грн. 33 коп. - пені та 3 617 грн. 42 коп. - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

15.03.2017 р. апеляційна скарга надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 15.03.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що відповідачем апеляційну скаргу подано в 2017 році судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 814,18 грн.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4 195,60 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - позивачем).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги б/н від 22.02.2017 р. (вх. №09-08.1/2156/17 від 15.03.2017р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №440 від 20.02.2017р. про сплату судового збору лише в розмірі 4038,83 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки, апеляційна скарга відповідача Київським апеляційним господарським судом повертається скаржнику без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/19978/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/19978/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

В.В. Куксов