УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/13177/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 146477480,29 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від заявника Турубара А.М. (за дов.), Богач О. Є. (за дов.)

від позивача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/13177/15 від 18.04.2016 позов задоволено задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ) суму втрат від інфляції у розмірі 6400068,25 (шість мільйонів чотириста тисяч шістдесят вісім) грн. 25 коп., суму 3 % річних у розмірі 190485,68 (сто дев'яносто тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн 68 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва видано наказ № 910/13177/15 від 12.05.2016.

21.02.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.02.2017 розгляд заяви призначено до розгляду на 02.03.2017.

Ухвалою суду від 02.03.2017 розгляд заяви відкладено на 10.03.2017.

Через відділ канцелярії господарського суду 07.03.2017 позивачем були подані письмові пояснення (вих. № 94/2/694-4 від 06.03.2017), в яких позивач зокрема, просив суд заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" розглядати без участі його представника.

Заявником через відділ канцелярії господарського суду 09.03.2017 було подане клопотання (вих. б/н від 09.03.2017), в якому заявник просив долучити до матеріалів справи копії ухвал.

В судове засідання 10.03.2017 представник позивача не з'явився.

Представники заявника в судове засідання 10.03.2017 з'явилися та надали суду усні пояснення щодо заяви, в яких просили суд заяву задовольнити та визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі № 910/13177/15 таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представника боржника (заявника), розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

При розгляді поданої боржником заяви, із пояснень боржника в судовому засіданні та із матеріалів справи судом встановлено, що по даній справі основний борг в загальному розмірі 6590553, 93 грн (сума втрат від інфляції у розмірі 6 400 068, 25 грн + сума 3 % річних у розмірі 190 485, 68 грн) боржником погашено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст», згідно платіжного доручення № 135 від 30.01.2017.

При цьому, із матеріалів заяви вбачається, що 15.12.2016 ПАТ "АК "Київводоканал" отримано повідомлення ПАТ "Київенерго" від 12.12.2016 за № 94ПЗ/6245 про відступлення ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" права вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" по отриманню заборгованості на суму 55362782, 25 грн (в тому числі на суму 6590553, 93 грн за наказом Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 № 910/13177/15) на підставі укладеного між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" договору факторингу № 1543-16 від 21.11.2016.

Також, 14.12.2016 ПАТ "АК "Київводоканал" отримано лист ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ" від 14.12.2016 за № 26, в якому повідомлено про набуття права вимоги до ПАТ "ПАТ "АК "Київводоканал" щодо сплати грошових коштів в розмірі 55362782,25 грн (в тому числі на суму 6590553,93 грн за наказом Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 № 910/13177/15) згідно судових рішень про стягнення заборгованості з ПАТ "АК "Київводоканал" на користь ПАТ "Київенерго", на підставі наступних договорів:

- договору №1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.2016 про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ» та додаткового договору № 9 до нього;

- договору застави від 12.12.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 2125;

- договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 14.12.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за

№ 2135.

Згодом, як зазначалося вище, згідно платіжного доручення № 135 від 30.01.2017 основний борг в загальному розмірі 6590553, 93 грн (сума втрат від інфляції у розмірі 6400068,25 грн + сума 3 % річних у розмірі 190485,68 грн), на стягнення якого Господарським судом міста Києва 12.05.2016 було видано наказ № 910/13177/15, боржником погашено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст».

Частина 4 ст. 117 ГПК України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Рішення суду є правозахисним актом. Водночас, обов'язок Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо сплати коштів ґрунтується на зобов'язанні, що виникло з договору, яке не припиняється та не трансформується в іншу підставу виникнення зобов'язань з моменту прийняття рішення суду про стягнення даних коштів. З огляду на це, після прийняття рішення суду сторони не обмежені у застосуванні правових механізмів та інститутів зобов'язального права, у тому числі і щодо реалізації права заміни кредитора у зобов'язанні, яке може бути універсальним та сингулярним.

Отже, виходячи з того, що умовою визнання наказу таким, що не підлягає виконання, є встановлення обставин щодо добровільного виконання боржником свого обов'язку, виконання даного обов'язку на користь нового кредитора є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. При цьому, оскільки факт виконання обов'язку свідчить як про припинення зобов'язань, так і про відсутність підстав для подальшого вчинення виконавчих дій, законодавець не ставить заміну сторони у виконавчому провадженні передумовою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що у даній справі відбулось повне погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва 12.05.2016 № 910/13177/15, що свідчить про відсутність обов'язку Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" у зв'язку з його припиненням, суд вважає обґрунтованою заяву останнього про визнання відповідного наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, а отже такою що підлягає задоволенню.

За таких обставин відповідну заяву згідно вимог ст. 117 ГПК України слід задовольнити.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/13177/15 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/13177/15, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13177/15 від 18.04.2016, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І. В. Усатенко