ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа № 922/2818/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності №10-07/30 від 10.01.2017р.,

відповідача не зявився,

третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, Харківська область, м. Богодухів, (вх.№3401 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16

за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків,

до Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, Харківська область, м. Богодухів,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м. Богодухів, 2) Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область, с. Сазоно-Баланівка, 3) Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, прийнятої судом до розгляду, просить суд: 1) винести рішення про проведення інвентаризації земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2, 6га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство"; 2) зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області внести зміни до Державного земельного кадастру, а саме виправити помилку, допущену при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 при проведенні державної реєстрації земельних ділянок, раніше переданих ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. у справі №922/2818/16 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково, ухвалено провести інвентаризацію земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство"; в решті позову відмовлено; стягнуто з Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області на користь Державного бюджету України 1 378, 00грн. судового збору.

Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16 в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" повністю; судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не наведено та не обґрунтовано доводів про незаконність чи протиправність дій відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області стосовно прав, свобод чи інтересів позивача, як і не надано доказів на підтвердження таких обставин; із наданих позивачем документів зробити висновок щодо фактичних меж земельних ділянок до винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не вбачається можливим. Крім того, суд першої інстанції в резолютивній частині не зазначив, кого саме він зобовязує провести інвентаризацію земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), з метою виділення земельної ділянки площею 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

23.01.2017р. позивачем подано до апеляційного господарського суду пояснення до апеляційної скарги (вх.№646), просить залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р., судові витрати покласти на позивача.

Також позивачем подано до апеляційного господарського суду заяву про припинення провадження у справі, в якій зазначає, що сторони у справі домовились про вирішення спірних питань, які були викладені в апеляційній скарзі відповідача, а саме, позивач бере на себе зобовязання самостійно та за власний кошт вирішити питання проведення інвентаризації, позивач бере на себе всі судові витрати. Просить апеляційне провадження у справі №922/2818/16 припинити та винести ухвалу, в якій передбачити віднесення судових витрат на позивача. До заяви позивачем надано копію листа-погодження вирішення предмету спору.

25.01.2017р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№814), зазначає, що 18.01.2017р. ДП "Жовтневе лісове господарство" звернулось з пропозицією про врегулювання спірних питань, які були викладені в апеляційній скарзі; відповідач погодився на надані пропозиції і в разі їх позитивного вирішення на вимогах, викладених в апеляційній скарзі, не наполягає.

31.01.2017р. Харківською обласною державною адміністрацією подано до суду клопотання (вх.№1078) про розгляд скарги без участі її представника, рішення винести на розсуд суду.

16.02.2017р. позивачем подано заяву про припинення провадження у справі (вх.№1776) на тій підставі, що на момент розгляду апеляційної скарги фактично відсутній апелянт Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області згідно Наказу №291 від 07.11.2016р. "Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області" ліквідовано.

17.02.2017р. відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№1810).

20.02.2017р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (вх.№1856), зазначає, що заперечує проти позовних вимог.

24.02.2017р. позивачем подано до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№2084), зазначає, що для отримання дозволу на визначення меж земельної ділянки, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення та входить до складу земельної ділянки, що має кадастровий номер :01:001:0354, враховуючи, що господарським судом була встановлена помилка у визначенні цільового призначення частини земельної ділянки, ДП "Жовтневе лісове господарство", звернулось до суду для отримання дозволу на проведення інвентаризації (тобто визначення меж земельних ділянок та визначення їх цільового призначення).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 06.03.2017р. представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просить рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення та припинити апеляційне провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання позивача про припинення апеляційного провадження у справі, в якій він зазначає, що сторони у справі домовились про вирішення спірних питань, які були викладені в апеляційній скарзі відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, таку заяву подав позивач, вказавши щодо вирішення між сторонами спірних питань, викладених відповідачем в апеляційній скарзі, та додав копію листа ДП "Жовтневе лісове господарство" від 18.01.2017р. щодо врегулювання спору в рамках справи №922/2818/16 про проведення інвентаризації земельної лісової ділянки (т.2 а.с.228-229), адресовану начальнику Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, в якому пропонує вирішити спір у позасудовому порядку, а саме: позивач виступить замовником для проведення робіт по інвентаризації та виготовленню технічної документації; позивач сплатить всі судові витрати, встановлені судом першої та другої інстанції; після виготовлення та затвердження у встановленому законодавством порядку технічної документації щодо визначення меж земельної ділянки, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення, Відділ ДГК у Богодухівському районі прийме до уваги та розгляне питання щодо внесення зміни в дані обліку цільового визначення земель. Даний лист підписаний позивачем та відповідачем у справі.

Відповідачем у справі до суду апеляційної інстанції відомостей щодо врегулювання сторонами спірних питань не надано, у клопотанні про розгляд справи без участі відповідача (вх.№814) зазначив, що відповідач погодився на пропозиції позивача і в разі їх позитивного вирішення на вимогах, викладених в апеляційній скарзі не наполягає. Проте, доказів щодо позитивного вирішення сторонами спірних питань до суду апеляційної інстанції не надав.

Із зазначеного відповідачем в даній редакції колегія суддів апеляційної господарського суду не вбачає, що сторонами були врегульовані всі спірні питання.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення, представник відповідача був відсутній, своїх доводів та заперечень щодо уточненої позовної заяви ДП "Жовтневе лісове господарство" не надавав, хоча, як зазначено місцевим господарським судом, уточнена позовна заява є заявою про зміну предмету позову.

Пунктом 4.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів відсутності між сторонами неврегульованих питань у даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про припинення апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Судова колегія апеляційного господарського суду також відхиляє клопотання позивача про припинення провадження у справі (вх.№1776) на тій підставі, що на момент розгляду апеляційної скарги фактично відсутній апелянт Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області згідно Наказу №291 від 07.11.2016р. "Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області", оскільки згідно відомостей в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги та прийняття даної постанови внесено запис, що Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області перебуває у стані припинення, про припинення останнього запис відсутній.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, сторони про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду, передбачені статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позовні вимоги ДП "Жовтневе лісове господарство" мотивовані тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2015р. у справі №922/4849/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р., за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", було визнане недійсним та скасовано розпорядження голови Богодухівської районної державної адміністрації №669 від 15.08.2006 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під ставком з прибережною захисною смугою гр. ОСОБА_2 для рибогосподарських потреб на території Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області за межами населеного пункту".

Як вказує позивач, на підставі вказаного рішення суду, 24.02.2016р. розірвано договір оренди земельної ділянки від 17.10.2006р., укладений між гр. ОСОБА_2 та Богодухівською райдержадміністрацією; Державним реєстратором реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції було внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, яким було скасоване право гр. ОСОБА_2 постійного користування земельною ділянкою (кадастровий №:01:001:0354).

Позивач зазначає, що загальна площа земельної ділянки складає 2, 9965 га, з них, (як вважає, що встановлено судом у справі №922/4849/15), земельна ділянка площею 2,6 га відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована на території кварталу 11 (виділ 10 - площею 0,2 га; виділ 12 - площею 0,9 га та виділ 13 - площею 1,5 га) Мерчанського лісництва ДП "Жовтневе лісове господарство" та знаходяться на території Сазано-Баланівської сільської ради Богодухівського району, за межами населеного пункту. Даний факт був підтверджений довідкою підприємства від 11.08.2015р. та доданими до неї матеріалами лісовпорядкування, які були визнані судом як письмові докази. Судом також встановлено, що відповідно до проекту організації і розвитку лісового господарства ДП "Жовтневе лісове господарство", зокрема таксаційного опису, планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування та плану лісонасаджень, вказані земельні ділянки віднесені за типом як ставок, болота, біополями та берегозахісні лісові ділянки. Знаходження спірних земельних ділянок у межах лісгоспу підтверджується і довідкою ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" від 25.08.2015р. № 279.

Як вказує позивач, згідно даних публічної кадастрової карти, цільове призначення земельної ділянки площею 2,9945 га з кадастровим №:01:0010354 - "10.07" - для рибогосподарських потреб, що відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 01.11.2010 року №1011/18306, класифікація видів цільового призначення земель "10" - віднесена до земель водного фонду; "09" - землі лісогосподарського призначення.

Позивач вважає, що відповідачем порушено його право постійного користування земельною ділянкою 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована в 11 кварталі Мерчанського лісництва (виділи 10, 12 та 13), при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 як земельній ділянці водного фонду. Листом від 13.06.2016р. ДП "Жовтневе лісове господарство" звернулося до Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі з проханням внесення змін до бази даних Державного земельного кадастру, а саме виправлення помилки, допущеної при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 земельній ділянці щодо виділення земельної ділянки площею 2,6га з зазначенням належності цієї частини до земель лісогосподарського призначення. Своїм листом від 21.06.2016р. Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі відмовив лісгоспу у внесенні змін до бази даних Державного земельного кадастру.

Вищевикладене стало підставою для звернення ДП "Жовтневе лісове господарство" до місцевого господарського суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ДП "Жовтневе лісове господарство" в частині надання дозволу провести інвентаризацію земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство", місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП "Жовтневе лісове господарство" в частині проведення інвентаризації земельних ділянок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області внести зміни до Державного земельного кадастру, а саме виправити помилку, допущену при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 при проведенні державної реєстрації земельних ділянок, раніше переданих гр. ОСОБА_2, суд відмовив виходячи з того, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права не є належним способом захисту порушеного права та інтересу позивача.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, апеляційний господарський суд, з урахуванням положень статті 101 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертається з позовною заявою до Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області з вимогою: 1) винести рішення про проведення інвентаризації земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2, 6га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство"; 2) зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області внести зміни до Державного земельного кадастру, а саме виправити помилку, допущену при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 при проведенні державної реєстрації земельних ділянок, раніше переданих ОСОБА_2

На думку позивача, відповідачем порушено його право постійного користування земельною ділянкою 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована в 11 кварталі Мерчанського лісництва (виділи 10, 12 та 13), при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 як земельній ділянці водного фонду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012р. №513 затверджено Порядок проведення інвентаризації земель.

Відповідно до вказаного Порядку, інвентаризація земель проводиться з метою: забезпечення ведення Державного земельного кадастру, здійснення контролю за використанням і охороною земель; визначення якісного стану земельних ділянок, їх меж, розміру, складу угідь; узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку, та у Державному земельному кадастрі; прийняття за результатами інвентаризації земель Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідних рішень; здійснення землеустрою.

Об'єктами інвентаризації земель згідно із цим Порядком є територія України, територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, окремі земельні ділянки.

Підставою для проведення інвентаризації земель є рішення відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

Замовниками технічної документації можуть бути органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим чи органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі (далі - замовники). Розробниками технічної документації є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензію на виконання робіт із землеустрою відповідно до закону (далі - виконавець).

Для проведення інвентаризації земель замовник укладає з виконавцем договір про розроблення технічної документації, в якому відображаються вартість і строк виконання робіт із землеустрою, що не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. До договору додається технічне завдання на виконання робіт з інвентаризації земель за формою згідно з додатком та їх кошторис.

Відомості, отримані в результаті інвентаризації земель, підлягають внесенню до Державного земельного кадастру протягом семи робочих днів після передачі копій матеріалів, отриманих в результаті проведення інвентаризації земель, до місцевого фонду документації із землеустрою.

Отже, вказаним Порядком закріплено вимоги до проведення інвентаризації земель, під час здійснення землеустрою та складення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель.

Судова колегія зазначає, що згідно матеріалів справи, а саме відомостей про обєкт нерухомого майна (т.1 а.с.113-114), земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0354) належить до державної власності, суб'єкт права власності - Харківська обласна державна адміністрація, цільове призначення земельної ділянки для рибогосподарських потреб; право оренди земельної ділянки строком дії до 18.10.2016р. належало фізичній особі ОСОБА_2

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Харківської обласної державної адміністрації, яка представляє власника земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0354), для отримання дозволу на проведення інвентаризації спірної земельної ділянки, та відповідно відмови на її проведення. Позивачем не надано й інших доказів щодо вчинення ним будь-яких інший дій з метою проведення інвентаризації, передбачених Порядком проведення інвентаризації земель, та обставин, що перешкоджають йому її провести. Окрім цього, позивачем не зазначено та не надано доказів, яким чином та в який спосіб саме Відділ Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області перешкоджає позивачу здійснити інвентаризацію земельної ділянки.

Таким чином, в позовній заяві позивачем не наведено щодо наявності його порушеного права чи інтересу Відділом Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області.

Крім того, як в позовній заяві, так і в резолютивній частині рішення зазначено: провести інвентаризацію земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2, 6га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство".

Із даного формулювання не зрозуміло, на кого суд першої інстанції покладає обовязок провести інвентаризацію, хто виступає замовником по її проведенню.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача, що сторони у справі врегулювали це питання та дійшли згоди, що замовником виступить ДП "Жовтневе лісове господарство" та за власний кошт здійснить інвентаризацію земельної ділянки, оскільки відповідно до пункту 9 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно. У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Крім того, матеріалами справи не підтверджується розмір земельної ділянки 2,6 га, що на думку позивача, відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство".

Згідно наявної у матеріалах справи копії листа ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" від 02.08.2015р. №279 (т.1 а.с.279), земельна ділянка, яка надана в оренду гр. ОСОБА_2 площею 2, 9945га (кадастровий номер :01:001:0354), що розташована за межами населених пунктів на території Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області частково знаходиться в межах лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство", а саме знаходиться в межах кварталів 9 та 11 Мерчанського лісництва.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що розмір земельної ділянки 2, 6га, що відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство", встановлено господарським судом під час розгляду справи №922/4849/15 та виклав це в рішенні від 11.11.2015р, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р., оскільки даними судовими рішеннями таких відомостей не встановлено.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 06.03.2017р. представник позивача надати пояснення та докази щодо розміру земельної ділянки не зміг.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять технічної документації на земельну ділянку, відсутні докази встановлення (відновлення) меж та винесення їх в натурі (на місцевість), отже, як вірно зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, зробити висновок щодо фактичних меж земельної ділянки до винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) не вбачається можливим. А ті документи, що надані позивачем та містяться у матеріалах справи, зокрема, викопіювання з лісовпорядного планшету (т.1 а.с.20), таксаційного опису Мерчанського лісництва ДП "Жовтневе лісове господарство" (т.1 а.с.24-26), проекту відведення земельної ділянки під ставком з прибережною захисною смугою гр. ОСОБА_2 для рибогосподарських потреб (т.1 а.с.33-38), не визначають меж та розміру земельної ділянки, що відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство".

Судова колегія також зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено щодо скасованого права власності гр. ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, проте, як зазначено вище, за гр. ОСОБА_2 зареєстровано лише право оренди.

Таким чином, рішення суду першої інстанції від 24.10.2016р. в частині задоволення позовних вимог провести інвентаризацію земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство" підлягає скасуванню; позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог ДП "Жовтневе лісове господарство" зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області внести зміни до Державного земельного кадастру, а саме виправити помилку, допущену при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 при проведенні державної реєстрації земельних ділянок, раніше переданих ОСОБА_2, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП "Жовтневе лісове господарство" звернулось до Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області з листом (т.2 а.с.19-20), в якому просить внести зміни до бази даних земельного кадастру, а саме виправити помилку, допущену при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 земельній ділянці водного фонду щодо виділення земельної ділянки площею 2, 6га з зазначенням належності цієї частини земель до земель лісового фонду.

На що Відділом Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області було надано відповідь від 21.06.2016р. №24-20.12-0.3-1520/2-16 (т.2 а.с.21), що внести зміни в кадастровий номер на частину сформованої земельної ділянки не має можливості.

Судова колегія зазначає, що порядок присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам регулюється Земельним кодексом України, Законом України Про Державний земельний кадастр від 07.07.2011р., Тимчасовим порядком присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 року № 749.

Частиною 2 статті 16 Закону України Про Державний земельний кадастр передбачено, що кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором.

Кадастровий номер присвоюється при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки відповідно до частини 9 статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр.

Згідно частини 1 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів здійснення відповідачем помилки, допущеної при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 спірній земельній ділянці та не зазначено, які ж саме зміни необхідно внести відповідачу.

Відповідно до статті 37 Закону "Про Державний земельний кадастр", у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у районі (місті), який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.

Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджується розмір земельної ділянки 2, 6га, щодо якої позивач просить надати дозвіл на проведення інвентаризації, відсутня технічна документація на земельну ділянку, відсутні докази встановлення (відновлення) меж та винесення їх в натурі (на місцевість), крім того, згідно матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0354 є сформованою, її площа 2, 9945га, що розташована за межами населених пунктів на території Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, вимоги позивача щодо внесення змін до бази даних земельного кадастру, а саме виправити помилку, допущену при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 земельній ділянці водного фонду щодо виділення земельної ділянки площею 2, 6га з зазначенням належності цієї частини земель до земель лісового фонду, є передчасно заявленими.

Крім того, позивачем не наведено та не надано доказів в обґрунтування, якій документації суперечать відомості, зазначені у відомостях Державного земельного кадастру.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ДП "Жовтневе лісове господарство" зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області внести зміни до Державного земельного кадастру, а саме виправити помилку, допущену при присвоєнні кадастрового номеру :01:001:0354 при проведенні державної реєстрації земельних ділянок, раніше переданих ОСОБА_2І

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду від 24.10.2016р. підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог провести інвентаризацію земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство"; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. слід залишити без змін.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.

Згідно з пунктами 4, 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має виходити, зокрема, з такого. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378, 00 грн.).

Позивач звернувся до суду з позовом, що містив в собі дві вимоги немайнового характеру, при цьому, позивачем було сплачено судовий збір лише в розмірі 1 400, 00 грн. Отже, за подачу позовної заяви, з урахуванням вже сплачених позивачем грошової суми в розмірі 1 400, 00грн. до Державного бюджету України підлягають сплаті ще 1 356, 00грн. Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача задоволена, витрати по сплаті ним 3 031, 60грн. за подачу апеляційної скарги підлягають відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16 скасувати в частині задоволення позовних вимог провести інвентаризацію земельних ділянок (кадастровий номер :01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП "Жовтневе лісове господарство" та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16 залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (61017, м. Харків, вул. Серіківська, 36) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1 356, 00грн. судового збору за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції.

Стягнути з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (61017, м. Харків, вул. Серіківська, 36) на користь Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області (Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Молодіжна, 2, ) 3 031, 60грн. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Повний текст постанови складено 13.03.17

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.