ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2017 Справа № 912/704/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "ЦЕНТР ПОСТАЧАННЯ"

до ПП "ВК і К"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Центр постачання" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н від 28.01.17 про стягнення з ПП "ВК і К" заборгованості у розмірі 58512,00 грн., пені у розмірі 6077,52 грн. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.03.17р. даний позов на підставі статей 15, 17 ГПК України направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У позовній заяві не вказано код ЄДРПОУ Відповідача.

Всупереч п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України Позивачем не вказано повного найменування Позивача та Відповідача.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, доданих до позовної заяви.

З наданого Позивачем опису вкладення вбачається, що на адресу Відповідача направлено позовну заяву з додатками: кількість предметів 7, але з наведеного опису неможливо встановити, які саме додатки направлені Відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.17р. дану позовну заяву повернуто без розгляду з тих підстав, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Також Позивачеві було розяснено, що останній не позбавлений права повторного звернення за даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, Позивач повторно звернувся з тією ж самою позовною заявою, при цьому не усунувши в цій частині недоліки позовної заяви, про які зазначав суд.

Суд бере до уваги, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.17р. набрала законної сили, а тому в розумінні Європейського суду з прав людини вказане судове рішення набуло статусу "остаточного" стосовно вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам ГПК України та наявності підстав для повернення її без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, судовим рішенням, що набуло статусу остаточного, встановлено факт невідповідності позовної заяви вимогам ГПК України та те, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як встановлено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Совтрансавто-Холдинґ проти України (Affaire Sovtransavto Holding c. Ukraine) принцип правової визначеності також вимагає однозначності (послідовності) правозастосування. Таким чином, надання судом іншої оцінки позовній заяві, ніж та, яку вже надано судом, не буде відповідати вимозі однозначності (послідовності) правозастосування.

За таких обставин, суд позбавлений права на прийняття позовної заяви, недоліки якої Позивачем не усунуто.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору;

- опис вкладення в цінний лист на ім'я Господарського суду Кіровоградської області;

- конверт.

Суддя ОСОБА_1