overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/2827/17

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
простягнення 30 437,51 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Демянов І. Ю. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про стягнення 30 437,51 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2017 було порушено провадження по справі № 910/2827/17 та призначено справу до розгляду на 10.03.2017.

07.03.2017 представник відповідача подав до канцелярії Господарського суду м. Києва відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 10.03.2017 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника позивача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/2827/17 на 27.03.17 о 16:00 год.

2. Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.03.2017 Справа № 905/2952/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Інвестиційний Банк, м. Київ в особі ліквідатора /голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Київ

про визнання кредитором зобовязання та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2952/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства Інвестиційний Банк, м. Київ в особі ліквідатора /голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, м. Краматорськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Кредитпромбанк, м. Київ про визнання кредитором зобовязання та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 21.03.2017 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення по справі з урахуванням закінчення розгляду справи №905/3594/15 про банкрутство.

Суддя М.Ю. Мальцев
УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/2721/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

Третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Про відшкодування збитків в розмірі 16 854,50 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лазар А.І. - за довіреністю;

від відповідача: Панченко Ю.В. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування збитків в розмірі 16 854,50 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2017 було порушено провадження по справі № 910/2721/17, залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 10.03.2016.

07.03.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2017 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2017 проти позову заперечував.

Третя особа в судове засідання 10.03.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, господарський суд дійшов до висновку про оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи після оголошеної перерви призначити на 20.03.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Позивачу надати суду письмові пояснення, з урахуванням, поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

3. Відповідачу надати суду докази сплати відповідачем позивачу страхового відшкодування в розмірі 6 929,21 грн (п. 5 договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.04.2015).

4. Третій особі надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

6. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.2017 Справа № 905/518/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, Донецька область, м. Маріуполь, в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 101108,67 грн., розірвання договору № 25 від 20.03.2013р., зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/518/17. Судове засідання призначити на 05.04.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати прокурора та позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); докази повідомлення відповідача щодо розірвання договору №25 від 22.03.2013р.; документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут, довідку з ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 прокурору

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2656/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором постачання газу у розмірі 8 740, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2017 Справа № 904/2471/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

У якості доказу направлення Відповідачеві позовної заяви Позивач надав фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист. На доданому до позовної заяви описі вкладення в цінний лист не має відбитку календарного штемпеля поштової установи, підпису та посади працівника поштового відділення, що перевірив сам опис вкладення та не зазначено номер поштового відправлення. Фіскальний чек лише доказ надання послуг поштового зв'язку, а не відправки певних документів, зокрема, зазначених у наведеному описі вкладення.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі копія платіжного доручення про сплату судового збору №2961 від 28.02.16р. на суму 1 600,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"09" березня 2017 р. № 907/13/17
На примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017р., яка набрала законної сили 09.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.03.2020р.
Суддя Ремецькі О.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа № 906/1201/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Приватного малого підприємства "Вибір" (м. Житомир)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м. Бровари Київської області)

2) Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання зобов'язання за іпотечним договором від 18.06.2007 припиненим

Присутні:

від позивача: Волотівська А. П. - довіреність від 15.12.2016

від відповідачів: не з'явилися

третя особа: не з'явилася

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Вибір" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання зобов'язання за іпотечним договором від 18.06.2007 припиненим.

Ухвалою від 06.12.2016 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1.

07.03.2017 до суду через діловодну службу надійшло клопотання від позивача, в якому директор Приватного малого підприємства "Вибір" просить суд: про припинення провадження у справі № 906/1201/16, повернення судового збору в порядку п.1-1 ст.80 Господарсько - процесуального кодексу України. До клопотання додано копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 24.02.2017 № 81150329, як основний доказ по даній справі. Також у даному клопотанні просить суд повернути Приватному малому підприємству "Вибір" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про припинення провадження у справі.

Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Також згідно ч. 2, 3 даної статті, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Так, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та припинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з повід.)

5 - третій особі(рек.)
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/24162/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Приватного підприємства "Камадея"

про стягнення 811 327,91 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Літвінов Є.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Камадея" 811327,91 грн. заборгованості за Договором про фінансовий лізинг № 00007720 від 14.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 справу призначено до розгляду на 07.03.2017.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, а також пояснення з приводу різниці заборгованості за договором, заявленої у позові, та визначеної у виконавчому написі від 27.04.2016, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., докази часткової сплати відповідачем лізингових платежів.

4.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/24037/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

про визнання припиненим зобов'язання

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Бріф Д.Л. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання припиненим зобов'язання щодо застави майнових прав за договором та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 справу призначено до розгляду на 07.03.2017.

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, свого представника в судове засідання не направив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, нормативно правове обґрунтування позовних вимог, пояснення щодо третіх осіб, вказаних в позовній заяві та пояснення на відзив.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.2017р. Справа № 905/2494/16

За заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ», м.Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

25.08.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_3 акціонерне товариство ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.09.2016р. боржника ОСОБА_3 акціонерне товариство ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.09.2017р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №905/2494/16 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 12.09.2016р. за №35367.

Ухвалою господарского суду від 02.02.2017р. визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ», м. Київ, у сумі 274621913,28грн.

14.02.2017р. ліквідатором, за результатами проведеної роботи, до суду направлені звіт та ліквідаційний баланс з додатками для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 13.03.2017р. о 12:20год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності документів боржника, які підлягають передачі до архівної установи;

- довідку ДАI щодо наявності/відсутності майнових активів боржника;

- рішення господарського суду Донецької області по справі 905/1933/15 від 20.01.2016р.

Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька