ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 15/76-б-43/624-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
Суддів:Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії "Джаміка Лімітед" (Jamiсa Limited)
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва
за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
ДоПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
Провизнання банкрутом
за участю представників сторін: представник Компанії "Джаміка Лімітед" (Jamiсa Limited) - Чех О.В.; представник Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - Гаврись Я.Б.; розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - арбітражний керуючий Луговський Є.В., представник арбітражного керуючого Луговського Є.В. - Жукова Л.А.; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" - Карнаухова І.М.; представники Публічного акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ" - Семенюк М.Д., ОСОБА_10; представник Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - Васійчук Л.Ф.; представник Генеральної прокуратури України - Попенко О.С.; представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Притула Г.Ю.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 15/76-б-43/624-б (головуючий суддя: Остапенко О.М., суддя Верховець А.А., суддя Мальченко А.О.) на підставі ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 , ст.ст. 66,67,68 ГПК України задоволено частково клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго", боржник) № 8-08/2761 від 01.07.2016, № 8-08/3128 від 29.07.2016 та № 8-08/4325 від 02.11.2016 про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б, зокрема, зупинено стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн., з яких 6 682 233,34 грн. сума основного боргу, 431 074,64 грн. 3% річних, 5 011 629,07 грн. інфляційні витрати та 181 874,07 витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою від 26.01.2017, в частині зупинення стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн., Компанія "Джаміка Лімітед" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 15/76-б-43/624-б про забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн. та відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Центренерго" про забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 111-12, ч. 1 ст. 115 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку винесену судом апеляційної інстанції ухвалу в частині зупинення стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн., на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 за заявами ДП "Ровенькиантрацит" Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" порушено провадження у справі № 15/76-б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою підготовчого засідання від 13.09.2004, яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Луговського Є.В.

Постановою Верховного Суду України від 05.07.2005 скасовано усі ухвалені судові рішення, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2005 визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів, призначено по справі № 15/76-б-43/624-б розпорядником майна арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича, вирішено інші процедурні питання.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2006 ухвалу господарського суду міста Києва від 14.10.2005 змінено, а саме: зобов'язано ініціюючих кредиторів здійснити повторну публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2006 відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2006.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.08.2006, 16.02.2007, 20.11.2008 продовжувався термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2011 задоволено клопотання ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про продовження терміну проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2013 продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом ПАТ "Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV. Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2014, крім іншого, залучено до участі у справі Національну акціонерну компанію "Енергетична компанія України", Кабінет Міністрів України та прокурора м. Києва та зобов'язано розпорядника майна у строк до 11.04.2014 подати суду складений реєстр вимог кредиторів.

Термін проведення попереднього засідання продовжувався, розгляд справи відкладався.

02.07.2016 до Київського апеляційного господарського суду представником ПАТ "Центренерго" було подано клопотання № 8-08/2761 від 01.07.2016 про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом зупинення стягнень за виконавчими документами та постановами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено клопотання ПАТ "Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б, а саме: - зупинено стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Держави на підставі постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 28.04.2015 № 3-2804/1-10/10-28/2804/06/01 у сумі 54 810,00 грн та № 3-2804/2-10/10-27/2804/06/01 у сумі 1 096 200,00 грн;

- зупинено стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "АВ Трейд Груп" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2016 у справі № 910/2483/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016, у сумі 523 835,93 грн, з якої 357 759,31 грн сума основного боргу, 5 350,8 грн 3% річних, 152 984,4 грн інфляційні витрати та 7 741,42 грн витрати по сплаті судового збору;

- зупинено стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2015 у справі № 910/23232/15 у сумі 5 077 333,38 грн, з якої 110 847,52 грн 3 % річних, 4 893 405,86 грн інфляційні втрати та 73 080,00 грн витрат по оплаті судового збору;

- зупинено стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2015 у справі № 910/21674/15 у сумі 10 938 035,05 грн, з якої 668 580,77 грн 3% річних, 10 196 374,28 грн інфляційні втрати, 73 080,00 грн витрати по оплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б скасовано, а справу № 15/76-б-43/624-б передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи , 29.07.2016 після винесення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 , до суду другої інстанції представником боржника подано клопотання № 8-08/3128 від 29.07.2016 про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому боржник доповнив раніше подане клопотання та просив додатково зупинити стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн., з яких 6 682 233,34 грн. сума основного боргу, 431 074,64 грн. 3% річних, 5 011 629,07 грн. інфляційні витрати та 181 874,07 витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 заявлене клопотання прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2016, в судове засідання викликано розпорядника майна та представників боржника та стягувача - Компанії " Джаміка Лімітед".

Ухвалою суду від 15.12.2016 розгляд клопотання ПАТ " Центренерго" № 8-08/3128 від 29.07.2016 про забезпечення вимог кредиторів відкладено на 27.12.2016 та об'єднано в одне провадження з раніше поданим та прийнятим до провадження клопотанням ПАТ " Центренерго" № 8-08/2761 від 01.07.2016 про забезпечення вимог кредиторів для спільного розгляду, викликано в судове засідання розпорядника майна, представника боржника, представника Компанії " Джаміка Лімітед.

Ухвалою суду другої інстанції від 27.12.2016 за участю представника заявника касаційної скарги - Компанії " Джаміка Лімітед" , клопотання ПАТ " Центренерго" про забезпечення вимог кредиторів прийняті до провадження у складі колегії суддів О.М. Остапенко, А.А.Верховець, А.О. Мальченко, розгляд клопотань призначений на 26.01.2017 об 11.45, викликані для участі в судовому засіданні повноважні представники учасників провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 26.01.2017 встановлено, що в обґрунтування заявлених клопотань боржник вказує, що ПАТ "Центренерго" є єдиною в Україні енергогенеруючою компанією, управління якою здійснює держава та 78,289 % акцій якої належить державі, а також зазначає, що виконавчі дії з примусового стягнення заборгованості з ПАТ "Центренерго" на підставі наказів господарського суду призведуть до суттєвого погіршення стану основних активів в частині зупинення виконання зобов'язань перед контрагентами, що призведе до неможливості постачання вугілля та обладнання на ТЕС, обслуговування роботи блоків, проведення ремонтних робіт, зменшить конкурсну масу і, як наслідок, утруднить можливість відновлення його платоспроможності.

Частиною другою статті 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції провадження у справі № 15/76-б про визнання банкрутом ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004, справа перебуває на стадії попереднього судового засідання, то в даному випадку при вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів підлягають застосуванню норми Закону про банкрутство в редакції Закону від 30.06.1999, чинній до 19.01.2013.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013) та ст. 66 ГПК України господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 73 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику у справах про банкрутство".

Вимогами ст. 67 ГПК України передбачено заходи до забезпечення позову (в даному випадку - забезпечення вимог кредиторів), до яких, зокрема належить зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Закону про банкрутство вжиті судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до введення наступної судової процедури банкрутства (санації, ліквідації, мирової угоди).

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

Апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі від 26.01.2017 встановлено, що звертаючись до суду із вищезазначеними клопотаннями про забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, з урахуванням додаткових та узагальнених пояснень до них, боржником зазначено, що ПАТ "Центренерго" є важливою ланкою у підтримці енергетичного балансу України, яке забезпечує стабільне постачання електроенергії згідно заданого графіку НЕК "Укренерго", поставляючи її в оптовий енергоринок, і теплової енергії, яка йде на опалення та гаряче водопостачання міст Світлодарськ (Донецька область), Українка (Київська область) та селища Комсомольське (Харківська область).

Однак за наслідком господарської діяльності за 9 місяців 2015 року у підприємства відсутній прибуток, а збитки від виробництва електроенергії складають 81 788 000,00 грн., що підтверджується доданим до клопотання Звітом форми № 2 "Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід)".

В свою чергу, примусове стягнення поточної заборгованості на підставі виконавчих документів, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, шляхом накладення арештів на рахунки ПАТ "Центренерго", на думку боржника, негативно вплине на стан його активів, створить перешкоди для відновлення платоспроможності та загрозу інтересам кредиторів.

Проведення виконавчих дій за визначеними у клопотаннях про забезпечення вимог кредиторів рішеннями, а також накладення арештів на грошові рахунки та інше майно, на думку ПАТ "Центренерго" ставить під загрозу проведення розрахунків боржника з кредиторами у справі про банкрутство, призведе до суттєвого зменшення конкурсної маси і, як наслідок, ускладнить можливість відновлення платоспроможності боржника за механізмами, встановленими Законом про банкрутство, зокрема, в можливій процедурі санації.

Також, боржником в клопотанні зазначено, що примусові виконавчі дії відносно ПАТ "Центренерго" щодо стягнення заборгованості призведуть до арешту його майна та коштів, унеможливить залучення кредитних коштів та суттєво погіршить стан основних активів ПАТ "Центренерго", до зупинення виконання зобов'язань перед контрагентами, що в свою чергу призведе до неможливості купівлі вугілля та обладнання на ТЕС, обслуговування роботи блоків, проведення ремонтних робіт, безперебійного виготовлення електроенергії та зупинки роботи теплових станцій.

Зокрема, відсутність грошових коштів, на переконання заявника, може призвести до повної відсутності вугілля на складах ТЕС, невиконання ними плану виробництва електроенергії та неможливості створення запасів вугільної продукції відповідно до "Графіка накопичення вугільної продукції на теплових станціях енергогенеруючих компаній", розробленого на виконання протокольного доручення Кабінету Міністрів України № 25374/0/1-16 від 11.07.2016 року щодо врегулювання проблемних питань в об'єднаній енергосистемі, згідно якого ПАТ "Центренерго" повинно забезпечити обсяг вугільної продукції на 01.01.2017 у кількості 836,1 тис.тонн, що стане загрозою для сталого проходження ОЗП 2016/2017 рр. та забезпечення надійної роботи об'єднаної енергетичної системи України, що є запорукою енергетичної безпеки нашої держави.

Як зазначено боржником, ПАТ "Центренерго" вказаний Графік виконується, залишилось забезпечити накопичення вугільної продукції на 01.01.2017 року у кількості 116,3 тис. тонн вартістю 191 197 200,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім того, ПАТ "Центренерго" зазначено, що товариство є енергогенеруючою компанією, основним прибутком якої є продаж до ДП Енергоринок" електроенергії, виробленої шляхом спалювання вугілля на Теплових електростанціях. Тобто, ДП Енергоринок" є єдиним покупцем електроенергії на оптовому ринку електроенергії Україин.

В той же час, станом на грудень 2016 року, заборгованість ДП Енергоринок" перед боржником складає 476 667 076,49 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія акта звірки взаєморозрахунків № 07/51-4-12574 від 15.12.2016, що в свою чергу також впливає на фінансові можливості ПАТ "Центренерго".

До того ж, внаслідок бойових дій на сході України, склалась критична ситуація із постачанням вугілля антрацитової групи на ТЕС Центренерго. Із 22 блоків залишаються на сьогодні в роботі 4-6 блоки в залежності від об'ємів поставки та ситуації в зоні АТО.

Також за твердженням заявника, станом на листопад 2016 року у підприємства склалась критична ситуація із вільними обіговими коштами, що ускладнюють навіть наступну виплату заробітної плати працівникам.

Щодо заперечень кредиторів, в тому числі Компанії "Джаміка Лімітед", на досягнуті показники фінансово-господарської діяльності товариства за 9 місяців 2016 року з показником досягнутої прибутковості у розмірі 1 021 519 грн., що відображено у відповідній фінансовій звітності (баланс, звіт про фінансові результати), колегія суддів апеляційної інстанції в постанові встановила , що Постановою Кабінету Міністрів України № 1156 від 30.12.2015 року "Про внесення до п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" було зобов'язано відрахувати до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 75 %. ПАТ "Центренерго" є єдиною генеруючою компанією, 78.29% акцій якої належить державі, та 75% отриманого прибутку за 2016 рік, орієнтовно 971 млн. грн., має бути перераховано до державного бюджету у вигляді дивідендів на державну частку до 30.06.2017.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що постановами НКРЕКП на безповоротній основі, як складову тарифу, було виділено ПАТ "Центренерго" кошти у розмірі 261 692 000,00 грн., а саме:

- Постановою НКРЕКП № 200 від 14.02.2015 р. - 117 390 000,00 грн.

- Постановою НКРЕКП № 1243 від 15.04.2015 р. - 91 264 000,00 грн.

- Постановою НКРЕКП № 859 від 19.03.2015 р. - 53 038 000,00 грн.

В подальшому, у зв'язку із винесенням Донецьким окружним адміністративним судом рішень по справах № 805/959/15-а, № 805/1661/15-а, № 805/1662/15-а (які залишені без змін судами апеляційної і касаційної інстанцій) було задоволено позовні вимоги ТОВ "ДТЕК "Східенерго" та зобов'язано НКРЕКП визначити порядок і строки повернення ПАТ "Центренерго" до ДП "Енергоринок" коштів по вищевказаним постановам.

У зв'язку з винесенням даних судових рішень, постановою НКРЕКП № 129 від 29.01.2016 року "Про погодження рішення Ради Оптового ринку електричної енергії України" було затверджено від'ємний додатковий платіж на виконання судових рішень.

Таким чином, як встановлено апеляційним господарським судом, грошові кошти у розмірі 261,6 млн., що були надані ПАТ "Центренерго" на безповоротні основі, підлягають поверненню.

До того ж, за твердженням боржника, останній до кінця 2016 року завершує повернення раніше отриманих коштів у сумі 600 млн. грн.. відповідно до постанови НКРЕКП від 23.06.2015 року № 1793.

Крім того, боржником зазначено, що у процесі підготовки до ОЗП 2016-2017 років товариство стикається з постійним зривом постачання вугілля антрацитової марки, що наразі видобувається виключно на тимчасово не контрольованих Українським Урядом територіях. Тож, для забезпечення ТЕС ПАТ "Центренерго" вугільною продукцією та успішного проходження ОЗП боржник тимчасово вимушений укладати договори на імпорт вугілля марки "А". Проте, поставка імпортного вугілля відбувається виключно за акредитивної форми оплати за продукцію, суттєвих витрат на перевалку та розмитнення. Така форма оплати та додаткові витрати призводять до довготермінового відволікання обігових коштів на більше ніж 4-5 місяці, що про що свідчить досвід імпортування вугілля з ПАР в 2015 та 2016 роках.

Колегією суддів апеляційної інстанції в постанові також прийнято до уваги, що на фінансові можливості ПАТ "Центренерго" можуть суттєво вплинути надані суду апеляційної інстанції в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення від 16.01.2017 про наявність у боржника податкового боргу майже на 1 млрд. грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що згідно з ч. 1 ст. 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі передбачені ст. 67 ГПК України.

Розгляд клопотання про забезпечення вимог кредиторів у порядку ч. 1 ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" а також ст.67 ГПК України є окремою судовою процедурою в межах провадження у справі про банкрутство, тому повинен здійснюватись у судовому засіданні їз викликом сторін, майнових та охоронюваних законом інтересів яких стосується дане питання, зокрема боржника та стягувачів, а також передбачає встановлення фактичних обставин справи, у тому числі з'ясування правової природи вимог стягувачів до боржника, огляд належних та допустимих доказів та надання їм правової оцінки, з'ясування думки сторін, щодо можливості зупинення стягнення за виконавчими документами для забезпечення вимог кредиторів.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції при вирішенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів в порядку ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону про банкрутство, враховані положення ст. 67 ГПК України, відповідно до яких господарський суд, враховуючи конкретні обставини справи, може зупинити, для забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство, стягнення за рішенням господарського суду поточної заборгованості з боржника до дня введення процедури санації або до дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом, або до затвердження господарським судом мирової угоди у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані процесуальні дії вчинялися судом в окремому судовому засіданні з викликом та за участю розпорядника майна , представників боржника, а також, зокрема, за участю стягувача - Компанії " Джаміка Лімітед".

Беручи до уваги особливий статус і скрутне фінансове положення боржника на ринку, з метою забезпечення нормального функціонування та успішного проходження опалювального сезону, Київський апеляційний господарський суд, розглянувши усі обставини справи в їх сукупності, дійшов в оскаржуваній ухвалі від 26.01.2017 правомірного висновку про наявність підстав для задоволення поданого ПАТ "Центренерго" клопотання № 8-08/3128 від 29.07.2016 про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 12 Закону про банкрутство, з урахуванням положень ст. 67 ГПК України, шляхом зупинення стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн., в зв'язку з чим, правові підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 26.01.2017 у даній справі, в частині зупинення стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Компанії "Джаміка Лімітед" (Jamiсa Limited) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №15/76-б-43/624-б, в частині зупинення стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Компанії "Джаміка Лімітед" на підставі наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8106/16, про стягнення 12 306 811,87 грн - залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич