УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2017Справа № 910/3771/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм"

про стягнення 1 641 340,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" про стягнення 1 641 340,20 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Отже, приписами зазначеної норми передбачено обов'язок заявника направити відповідачу всі додані до позовної заяви документи.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви (вих. № 140/8/588 від 07.03.2017) та доданих до неї документів заявником додано до позовної заяви квитанцію № 7547 від 07.03.2017 та опис вкладення у цінний лист від 07.03.2017, квитанцію № 7550 від 07.03.2017 та опис вкладення у цінний лист від 07.03.2017 відповідно.

Із вказаних доказів вбачається, що позивач до суду направив позовну заяву (вих. № 140/8/588 від 07.03.2017) на 6 аркушах, а відповідачу та третій особі позивач направив позовну заяву (вих. № 140/8/588 від 07.03.2017) на 3 аркушах. Також, вбачається, що позивачу та третій особі не була направлена копія довіреності представника АТ «РБА» ОСОБА_1 Крім того, фактично до позовної заяви заявником додано повідомлення про переуступку прав вимоги на дебіторську заборгованість № 7-9 (три аркуші) та розрахунок заборгованості по договору на 4 аркушах, а позивачу та третій особі було направлено повідомлення про переуступку прав вимоги на дебіторську заборгованість № 7-9 (1 аркуш) та розрахунок заборгованості по договору на 2 аркушах. Законодавством не передбачено застережень, щодо не обов'язковості направлення відповідачу тих чи інших документів. Законом чітко встановлено обов'язок позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, без будь-яких винятків. Отже, позивачем не було виконано обов'язку щодо направлення відповідачу та третій особі всіх доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, заявником не було дотримано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

СуддяІ. В. Усатенко