overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 904/2802/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", 49000, АДРЕСА_1.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профі-Пак", 49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, копр.89, оф. 3.

про визнання договору не дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.2017Справа № 5011-42/10741-2012

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 31199972,07 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 21.03.17 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/952/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Всеукраїнський банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину, за участю представників позивача - Войцехіського О.В., довіреність №б/н, від 12.01.2017р., Чугунова М.В., довіреність №2, від 02.09.2016р., відповідача - Шевченка В.Г., довіреність №45 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

15.03.2017Справа № 910/22310/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертер" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 161996039,66 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 21.03.17 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

16.03.2017 Справа № 904/2714/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Військової частини НОМЕР_1 , смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 36 145 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу за місцем державної реєстрації; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.03.2017Справа № 910/2220/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про стягнення 320 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Бондаренко Л.М.- представник за довіреністю № 05-79 від 27.12.2016 р..
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 16.03.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 16.03.2017 р., з'явився представник позивача, надав суду докази витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Приватного акціонерного товариства "Росава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про стягнення 320 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 03.04.17 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази виконання договору купівлі-продажу.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

16.03.2017Справа № 920/1261/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна»
доДочірнього підприємства «Аромат» в особі відокремленого підрозділу філії «Сумський молочний завод»
про425456,58 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Дочірнього підприємства Аромат в особі відокремленого підрозділу філії «Сумський молочний завод» про стягнення 425456,58 грн заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу товару № 425-РФН від 01.06.2011.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.12.2016 за вказаним позовом було порушено провадження у справі №920/1261/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.01.2017 матеріали справи №920/1261/16 передано до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2017 дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2017 справу №920/1261/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу №920/1261/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №920/1261/16.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.17 о 12:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку про стан заборгованості відповідача за Договором №425-РФН від 01.06.2011, у разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторін звірити розрахунки за Договором №425-РФН від 01.06.2011, для чого позивачу направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідачу - внести власні розрахунки та надати суду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.2017 Справа № 905/440/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Стройіндустрія», м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства «Астон», м. Краматорськ

про стягнення боргу із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми у розмірі 222452,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Стройіндустрія», м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Астон», м. Краматорськ про стягнення боргу із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми у розмірі 222452,40 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2017 порушено провадження по справі № 905/440/17.

Від позивача 13.03.2017 надійшла заява вих. №568 від 06.03.2017 про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за договором підряду №15/09.15 від 15.09.2015 в розмірі 209890,05грн., суму індексу інфляції у розмірі 8663,57грн., суму 3% річних у сумі 3898,78 грн.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2017 року о 12:00 год., каб.№317.

2. Зобовязати позивача надати докази здійснення всіх оплат відповідачем за договором №15/09.15 від 15.09.2015 за виконані роботи; податкові накладні за наслідками здійснення господарських операцій; розгорнутий розрахунок заборгованості окремо за кожним актом (форма КБ-2в), з урахуванням здійснених відповідачем оплат; надати письмові пояснення щодо періоду розрахунку 3% річних та інфляційних витрат; письмові пояснення щодо моменту виникнення зобов'язань у відповідача щодо оплат за здійснені роботи за кожним актом (форма КБ-2в) окремо у відповідності до вимог догвоору №15/09.15 від 15.09.2015 та чинного законодавства з наданням відповіднх доказів.

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.Зобовязати сторін звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звіряння надати до суд.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.03.2017Справа № 910/2332/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-Арматура"

про стягнення 23 741, 07 грн.

за участю представників:

від позивача:Новик О.В.- представник за довіреністю № 121 від 29.12.2016 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 16.03.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 16.03.2017 р., з'явився представник позивача, надав суду та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-Арматура" про стягнення 23 741, 07 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 13.04.17 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

15.03.2017 р.Справа № 910/2808/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фарма Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агенство "Ура"

про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шабановський Б.В. за довіреністю №б/н від 14.03.2017 р.;

від відповідача: Лашин О.В. за довіреністю № б/н від 15.03.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Фарма Інтернешнл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агенство "Ура" провизнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2017 р.

У судовому засіданні 15.03.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/2808/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2017 р. Справа № 909/93/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінновація", вул. Бреуса, 61, корп. 9, оф. 6, м. Одеса, 65017, про порушення справи про банкрутство виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтагазбуд", вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, ,

встановив, що у справі про банкрутство виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтагазбуд", 26.10.2016р. Господарським судом Івано-Франківської області введено процедуру санації боржника строком на шість місяців, призначено керуючим санацією ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Господарський суд Івано-Франківської області, враховуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неодноразово відкладав розгляд справи та витребовував документи необхідні для розгляду справи.

10.03.2017р. керуючий санацією ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" ОСОБА_1 направив суду інвентаризаційні описи майна боржника, згідно яких на обліку ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" значиться, зокрема, адміністративний корпус площею 2134,5 м. кв., вартістю 15970710,07 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати документи необхідні для розгляду справи.

При цьому суд врахував вимоги ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України та приписи ст.65 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" - подати суду до 24.04.17 поповерховий план адміністративного корпусу площею 2134,5 м. кв., який знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. м. Незалежності,67 та документи, які підтвердять право власності на зазначене приміщення.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 77 ).