УХВАЛА

22.03.2017№ 910/8614/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (далі - Завод), м. Кременчук,

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС), м.Київ,

у справі № 910/8614/13

за позовом Заводу

до приватного акціонерного товариства "Окма", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон", м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Завод звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання приватного акціонерного товариства «Окма» (далі - ПрАТ «Окма») передати Заводу первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів Заводу;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» (далі - ТОВ «Рекон») передати Заводу первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів Заводу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2014 (колегія суддів у складі: суддя Котков О.В. - головуючий, судді Босий В.П. і Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014, позов задоволено; зобов'язано ПрАТ «Окма» та ТОВ «Рекон» передати Заводу первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів Заводу; стягнуто з ПрАТ «Окма» та ТОВ «Рекон» на користь Заводу по 1 147 грн. судового збору.

30.05.2014 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

19.03.2015 до господарського суду міста Києва надійшла скарга Заводу на дії ВДВС, в якій скаржник просив суд відновити строк для подання скарги; визнати незаконною постанову державного виконавця ВДВС Ченківського О.О. від 19.02.2015; зобов'язати ВДВС відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 30.05.2014 у справі №910/8614/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 і постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016, скаргу задоволено частково; визнано незаконною постанову ВДВС від 19.02.2015 ВП №45063079 тпро повернення виконавчого документа стягувачу.

Завод 23.09.2016 подав суду скаргу на дії ВДВС (далі - скарга), мотивовану тим, що: 02.09.2016 позивачем направлено на адресу ВДВС заяву про відновлення виконавчого провадження №45063079 разом із копіями судових рішень, якими постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.02.2015 визнана незаконною; відповідне поштове відправлення вручено адресату 12.09.2016; відтак, враховуючи положення статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), граничним строком для винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №45063079 є 15.09.2016; разом з тим, станом на сьогоднішній день до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не внесено відомості про відновлення виконавчого провадження №45063079, що свідчить про бездіяльність ВДВС.

Таким чином, Завод у скарзі просить суд зобов'язати ВДВС відновити виконавче провадження №45063079 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.05.2014 зі справи №910/8614/13.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Коткова О.В. 23.09.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого скаргу на дії ВДВС зі справи №910/8614/13 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 розгляд скарги призначено на 24.10.2016; зобов'язано ВДВС у строк до 10.10.2016 подати суду докази поновлення ВП №45063079 або в разі непоновлення такого провадження - письмові пояснення стосовно причин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 провадження з розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/8614/13 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі 910/8614/13 та розгляду Вищим господарським судом України заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2016 у справі №910/8614/13.

31.10.2016 матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарську суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарську суду від 14.11.2016 у відмовлено задоволенні заяви ПрАТ «Окма» про виправлення описки в постанові від 14.05.2014 у справі № 910/8614/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 відмовлено ПрАТ «Окма» у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2016 у справі №910/8614/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 касаційну скаргу ПрАТ «Окма» залишено без задоволення; ухвалу Київського апеляційного господарську суду від 14.11.2016 у справі №910/8614/13 залишено без змін.

Матеріали справи №910/8614/13 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2017 провадження з розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/8614/13 поновлено; розгляд скарги призначено на 27.03.2017.

Відповідно до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 01.03.2017 до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду щодо необхідності скерування матеріалів справи №910/8614/13 до апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням заяви ТОВ «Рекон» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Абзацом сьомим пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним скарги.

З огляду на викладене провадження з розгляду скарги зі справи №910/8614/13 підлягає зупиненню до розгляду апеляційною інстанцією заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі 910/8614/13, а матеріали справи - надісланню до господарського суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/8614/13 зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі 910/8614/13.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко