overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2017 р. № 925/304/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Правобережного міжрайонного управління водного господарства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 496 грн. 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне міжрайонне управління водного господарства звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою №222/01/01.6 від 17.03.2017 року до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача кошти в сумі 16 496 грн. 19 коп. - заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1264 від 24.12.2012 року та за договором оренди №760 від 24.12.2012 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У даному позові позивач об'єднав в одній вимозі до одного відповідача фактично кілька вимог по стягненню заборгованості по двох різних договорах №760 від 24.12.2012 року та №1264 від 24.12.2012 року.

Таке об'єднання позовних вимог у одній позовній заяві і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному із договорів та суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовна заява додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правобережного міжрайонного управління водного господарства до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 496 грн. 19 коп. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/507/14

вх. № 6531/17 від 21.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ТОВ "Ресурс Центр-М" - відзив, за наявності заперечень - докази на їх підтвердження.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом з повідомленням ТОВ "Ресурс Центр-М".

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" березня 2017 р. Справа № 926/669/17

За позовом індивідуального підприємця ОСОБА_1 м. Дубоссари Республіка Молдова

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Новоселиця

про стягнення заборгованості у сумі 300,00 доларів США

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_3, договір від 10.01.2017 року, ОСОБА_1, підприємець.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: індивідуальний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 300,00 доларів США згідно договору №0407 від 04.07.2016 року.

Ухвалою від 23.02.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.03.2017 року за участю представників сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час судового засідання в судове засідання не зявився, натомість направив клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2017 року на 12:00год.

2. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

3. Участь сторін визначити обовязковою.

4. Попередити відповідача, що в разі незявлення його в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Справа № 15/5027/138/2011

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення 4100 «Чернівецька дирекція ПАТ «Банк Форум»

до відповідачів: 1.товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД»

2.товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ»

про стягнення заборгованості в сумі 9805890,22 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Чернівецької облоасті надійшла заява від ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3, в якій заявник просить винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Чернівецької області від 15.06.2011 у даній справі з ПАТ "Банк Форум" м. Київ на ОСОБА_2, с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник у заяві посилається на договір № 0005/17-ВБФ про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ Фінансова компанія "Фінкепітал" та ОСОБА_1 з 03.03.2017, права вимоги за кредитним договором № 0007/08/25-КLІ перейшли до ОСОБА_1, який є єдиним власником усіх прав заставодержателя / іпотекодержателя за договорами іпотеки, усіх прав кредитара за договорами поруки.

Натомість суду відзначає, що заявником не підтверджено жодними доказами, яким чином первісний кредитор за договором № 0005/17-ВБФ від 03.03.2017 про відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінкепітал" набув майнових прав від ПАТ "Банк Форум", який є стороною у справі і на користь якого задоволено позовні вимоги згідно рішення від 15.06.2011.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин у суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно суд роз"яснює, що заявник не позбавлений права звернутись в суд повторно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, додавши до неї належні докази.

Керуючись ст.ст. 63, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на шести аркушах з додатками без розгляду.

Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 912/515/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 912/515/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року у справі № 912/515/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради"

про стягнення 229 624,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року по справі №912/515/16 (суддя Наливайко Є.М.) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року

було прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 21.03.2017 року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2017 року проведеного на виконання розпорядження В.о. керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Барановій А.В. від 21.03.2017 року № 447/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року у справі № 912/515/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач) судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Березкіна О.В.

Суддя Антонік С.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 912/3429/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.- доповідача

суддів: Джихур О.В., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №19/3-02/192 від 14.11.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність б/н від 23.09.2016 р.;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства фірма "Агрокапітал" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року у справі № 912/3429/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до приватного підприємства фірма "Агрокапітал", м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект", м. Світловодськ Кіровоградської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга приватного підприємства фірма "Агрокапітал" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року у справі № 912/3429/15.

В судовому засіданні 21 березня 2017 року представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання щодо продовження строку розгляду справи, оголосила перерву у судовому засіданні до 06 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного підприємства фірма "Агрокапітал" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року у справі № 912/3429/15 на 15 днів .

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.Г.Іванов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.03.2017р. справа № 908/1395/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.03.17р.
у справі №908/1395/16 (головуючий суддя Сушко Л.М., судді Мірошниченко М.В., Колодій Н.А.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів про Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро, м. Київ 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології, м. Запоріжжя 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант, м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології, м. Запоріжжя звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1395/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.04.2017р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №911/103/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Кримського, 10"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2017

у справі №911/103/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Кримського, 10"

про стягнення 27 832, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Кримського, 10" на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі №911/103/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Кримського, 10" про стягнення 27 832, 00 грн прийнято до провадження у складі колегії головуючого: Шапрана В.В. суддів: Андрієнка В.В., Буравльова С.І.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/185/17 від 17.03.2017 у справі №911/103/17 призначено повторний автоматичний розподіл у зв'язку із відрядженням головуючого судді (судді-доповідача) Шапрана В.В. для роботи до Вищої ради правосуддя.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 911/103/17 17.03.2017 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Коротун О.М., Хрипун О.О.

Керуючись ст. 65, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Кримського, 10" на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі №911/103/17 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 911/103/17 відбудеться 04.04.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/608/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 (дата підписання 01.03.2017)

у справі № 910/608/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Енерго"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 266 909,00 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 910/608/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/608/17 призначити на 27.04.2017 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/357/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.02.2017 (суддя Карабань Я.А.)

у справі № 910/357/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Плаза»

про стягнення грошових коштів, що знаходяться на збереженні без

достатньої правової підстави, індексу інфляції та 3% річних за

користування чужими коштами в розмірі 84 205, 54 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/357/17 до провадження.

Розгляд справи № 910/357/17 призначити на 10:00 год. 11.04.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/11664/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.01.2017 (суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/11664/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія

«Нафтагазстрах»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»

2) ОСОБА_2

про стягнення 50 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 910/11664/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/11664/16 призначити на 10:30 год. 11.04.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/20767/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2017

у справі № 910/20767/16 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про стягнення 516 407,84 грн. (501 686,38 грн. із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2017 у справі № 910/20767/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/20767/16 відбудеться 18.04.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

О.О. Хрипун