ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 рокуСправа № 912/4431/15
Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4431/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-К", м. Кропивницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 995 від 22.07.15; ОСОБА_3, довіреність № 627 від 28.05.15;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № б/н від 01.03.17.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" (далі - ТОВ "Домініон-Кіровоград", відповідач) з вимогою зобов'язати ТОВ "Домініон-Кіровоград" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 1, шляхом знесення металевих контейнерів та обмежувальних споруд, розташованих в зоні дії сервітуту та на території самої земельної ділянки ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування підстав позову позивач послався, зокрема на положення ст. ст. 130, 153 Земельного кодексу України, ст. 391, 526, 610 Цивільного кодексу України та зазначив, що ТОВ "Домініон-Кіровоград", не дотримуючись умов договору земельного сервітуту, поставив перед земельною ділянкою ФОП ОСОБА_1 обмежувальні споруди та металеві контейнери, що перешкоджає позивачеві у користуванні належною йому земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4431/15.

Відповідачем позовні вимоги згідно відзиву заперечено повністю з тих підстав, що огорожа, про яку йдеться в позові, встановлена на земельній ділянці ТОВ "Домініон-Кіровоград", не зачіпаючи при цьому і не посягаючи на земельну ділянку позивача, а надані позивачем докази, а саме протокол огляду місця події від 02.11.2015, який складено слідчим, не можна вважати належним доказом по справі та позивачем не надано жодних доказів на підтвердження протиправності дій відповідача (відзив від 22.12.2015, доповнення до відзиву від 21.01.2016) (том І а.с. 57-58, 62-64).

Окрім того, відповідачем 14.12.2015 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/1660/15 за позовом ФОП "ОСОБА_1 до ТОВ "Домініон-Кіровоград" про зобов'язання укласти договір земельного сервітуту (том І а.с. 42-43).

Ухвалою господарського суду від 26.01.2016 за клопотанням ФОП ОСОБА_1 у справі призначено комісійну судову земельно-технічну експертизу з метою визначення фактичного землекористування відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою; провадження у справі № 912/4431/15 зупинено; матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

Після надходження до господарського суду висновку судової земельно-технічної експертизи № 6 від 09.06.2016 провадження у справі згідно ухвали від 22.07.2016 поновлено та продовжено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.07.2016 визначено склад судової колегії для розгляду справи № 912/4431/15, яка прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що в головуючого колегії, якою здійснюється розгляд справи, припинились повноваження щодо здійснення правосуддя, 20.09.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено інший склад колегії судді, якою прийнято справу № 912/4431/15 до свого провадження згідно ухвали від 20.09.2016 і призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивачем після проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду надано додаткові пояснення щодо поданого позову і висновку судового експерта (том І а.с. 201-203) та подано заяву про уточнення позовних вимог від 19.10.2016, згідно з якою позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції: "Зобов'язати ТОВ "Домініон-Кіровоград" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, шляхом знесення металевих контейнерів та обмежувальних споруд, які частково (площею 4,5 кв.м) розташовані на земельній ділянці, яка належить ФОП "ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.03.2015 сері КР 085399 та на земельній ділянці, виділеній в сервітуту на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23 липня 2915 року", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат за проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи (том І а.с. 247-148).

Відповідачем надано письмові пояснення від 10.10.2016, в яких повідомлено, що право сервітуту у ФОП ОСОБА_1 не виникло оскільки таке речове право сервітуту не зареєстровано. Крім того, відповідач заперечив висновок судової експертизи та відповідно до наведених в поясненні доводів вважає, що такий висновок не може вважатися належним доказом (том І а.с. 222-226).

Ухвалою господарського суду від 21.10.2016 у даній справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу у зв'язку з тим, що висновок судової земельно-технічної експертизи № 6 від 09.06.2016 є неповним; провадження у справі № 912/4431/15 зупинено; матеріали справи направлено до експертної установи.

29.12.2016 матеріали судової справи повернуто до господарського суду з повідомленням експерта про неможливість надання висновку повторної судової земельно-технічної експертизи у зв'язку з несплатою вартості експертизи (том І а.с. 7- 8).

Ухвалою господарського суду від 18.01.2017 матеріали справи направлено до експертної установи за клопотанням останньої для доопрацювання висновку № 6 від 09.06.2016; провадження у справі зупинено.

02.02.2017 матеріали справи повернуто до господарського суду з доопрацьованим висновком експертів № 6 від 09.06.2016 (том ІІ а.с. 16-20).

Ухвалою господарського суду від 16.02.2017 провадження у справі № 912/4431/15 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.03.2017.

До дня судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 07.03.2017, відповідно до якої позивач просить зобов'язати ТОВ "Домініон-Кіровоград" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, шляхом знесення металевих контейнерів, які частково (площею 4,5 кв.м) розташовані на земельній ділянці, яка належить ФОП "ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.03.2015 сері КР 085399 та частково (площею 18,4 кв.м.) на земельній ділянці, виділеній в сервітуту на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат за проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи (том ІІ а.с. ).

Щодо заяви про уточнення позовних вимог від 07.03.2017господарський суд враховує, що фактично згідно вказаної заяви позивач залишає без змін предмет позову, тобто матеріально правову вимогу - усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та лише конкретизує місцезнаходження земельних ділянок та об'єкти, які знаходяться на відповідній земельній ділянці. У зв'язку з наведеним господарський суд вважає, що заява позивача від 07.03.2017 не є заявою про зміну предмета позову, а тому господарський суд розглядає справу з урахування заяви від 07.03.2017.

Відповідач згідно листа від 03.03.2017 повідомив господарський суд про зміну найменування ТОВ "Домініон-Кіровоград" на ТОВ "Домініон-К", на підтвердження чого надав копію статуту ТОВ "Домініон-К" та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том ІІ а.с. 34-50).

В судовому засіданні 10.03.2017 представниками позивача позовні вимоги з урахуванням заяви від 07.03.2017 підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог відповідно до наведених у відзиві обставин.

В судовому засіданні 10.03.2017 представником відповідача подано клопотання про не підтримання клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим господарський суд клопотання про зупинення не розглядає.

При розгляді справи господарський суд враховує зміну найменування відповідача з ТОВ "Домініон-Кіровоград" на ТОВ "Домініон-К". Процесуальне правонаступництво в даному випадку відсутнє, оскільки відбулась лише зміна найменування юридичної особи.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти задоволення позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.12.2005 № 125 ФОП ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 92,79 кв.м., кадастровий номер :34:280:0018, яка розташована в м. Кіровограді по проспекту Правди, 1, діюча адреса якої: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельмана, 1 (том І а.с. 11).

Належна позивачеві на праві власності земельна ділянка межує із земельною ділянкою ТОВ "Домініон-К", яка використовується останнім на правах оренди на підставі договору оренди землі від 25.05.2009 № 112, укладеного з Кіровоградською міською радою (том І а.с. 84-96).

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 у справі № 912/1660/15 між тими ж сторонами про зобов'язання укласти договір земельного сервітуту зобов'язано ТОВ "Домініон-Кіровоград" укласти з ФОП ОСОБА_1 та визнано укладеним договір земельного сервітуту в редакції, наведеній у вказаному рішення господарського суду (том І а.с. 15-18).

Вказане рішення залишено без змін за результатами апеляційного і касаційного перегляду та є таким, що набрало законної сили (том І а.с. 19-22).

Як повідомляє позивач, ТОВ "Домініон-К", не дотримуючи умов договору земельного сервітуту, спричиняє перешкоди у користуванні позивачем своєю земельною ділянкою та розмістив перед земельною ділянкою позивача обмежувальні споруди і металеві контейнери. У зв'язку з не усуненням перешкод в добровільному порядку, ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Конституція України встановлює, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. (ст. 14).

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. (ст. 41).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач, як власник земельної ділянки розміром 92,79 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Тельмана, 1, має право за наведеними вище нормами звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Окрім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 у справі № 912/1660/15 між тими ж сторонами про зобов'язання укласти договір земельного сервітуту зобов'язано ТОВ "Домініон-Кіровоград" укласти з ФОП ОСОБА_1 та визнано укладеним договір земельного сервітуту в редакції, наведеній у вказаному рішення господарського суду (том І а.с. 15-18).

Вказане рішення залишено без змін за результатами апеляційного і касаційного перегляду та є таким, що набрало законної сили (том І а.с. 19-22).

Земельний сервітут згідно вказаного рішення господарського суду встановлено з метою доступу ФОП ОСОБА_1 до належної йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.12.2005 № 125 земельної ділянки розміром 92,79 кв.м., кадастровий номер :34:280:0018, яка розташована в м. Кіровограді по проспекту Правди, 1, діюча адреса якої: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельмана, 1. Сервітутом встановлено право проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному на ділянці шляху.

Право користування (сервітуту) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2016, що підтверджується наданим до матеріалів справи витягом з реєстру (том ІІ а.с. ).

Відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Пунктами "а", "б" ч. 1 ст. 99 Земельного кодексу України передбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Земельного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 3 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 має право проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному шляху на земельній ділянці, що орендується ТОВ "Домініон-К" згідно договору оренди землі від 25.05.2009 № 112. Таке право є зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2016..

У відповідності до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

За приписами ст. ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач під час подання позовної заяви на підтвердження своїх доводів щодо вчинення відповідачем перешкод в користуванні земельною ділянкою послався на протокол огляду місця події від 02.11.2015, який складено слідчим Кіровського МВ УМВС України в Кіровоградській області, та надав копію такого протоколу (том І а.с. 23).

Відповідач вказаний доказ заперечив.

Господарський суд вважає, що наданий позивачем протокол огляду місця події, який складено слідчим, не є належним доказом в господарському процесі та не може підтверджувати зафіксовані в протоколі обставини.

Разом з цим, під час розгляду справи господарським суд за клопотанням позивача було призначено комісійну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам: ОСОБА_5, свідоцтво № 1745, видане 02.10.2015 за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України; ОСОБА_6, свідоцтво №1505, видане 08.07.2011 за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України).

Згідно Висновку експертів №: 6 від 09.06.2016, з урахуванням його доопрацювання (том І а.с. 181-194, том ІІ а.с. 16-29), було встановлено наступне:

1. Належні ТОВ "Домініон-Кіровоград" металеві контейнери, частково (площею 4,5 кв.м) розташовані на земельній ділянці, яка належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005 серія КР 085399 та частково (площею 18,5 кв.м) на земельній ділянці виділену в сервітут на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015.

В "Матеріалах виносу в натурі (на місцевості) земельної ділянки куліш ОСОБА_7. Земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Кіровоград просп. Правди, 1" відсутні каталоги координат поворотних точок меж. по яких встановлено металева огорожа з сітки "рабиця", що унеможливлює співставлення даних фактичного розташування з металевої огорожі з сітки "рабиця" відносно координат поворотних точок меж земельної ділянки по вул. Євгена Тельнова, 1 в м. Кіровограді за кадастровим номером :34:280:0018. В зв'язку з чим надати висновок на питання чи має місце розташування на земельній ділянці, яка належить ФОП ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005 серія КР 085399 огорожі з сітки "рабиця", що належить ТОВ "Домініон-Кіровоград" не вбачається можливим.

2. Можливість безперешкодного проїзду до земельної ділянки, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 через земельну ділянку, розташовану по вул. Євгена Тельнова, 1 в м. Кіровограді, яка перебуває у користуванні ТОВ "Домініон-Кіровоград" на підставі договору оренди землі № 122 від 25.05.2009 відповідно до документації із землеустрою на земельну ділянку, обтяжену сервітутом на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 про зобов'язання укласти договір сервітуту у справі № 912/1660/15, відсутня.

3. Межі земельної ділянки, кадастровий номер :34:280:0018, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, відповідно до правовстановлювальних документів та документації землеустрою на ці земельні ділянки, зі сторони ТОВ "Домініон-Кіровоград" на час проведення експертизи порушуються.

Таким чином, висновком судових експертів встановлено, що належні ТОВ "Домініон-К" металеві контейнери розміщені частково як на земельній ділянці ФОП ОСОБА_1, так і на земельній ділянці, виділений в сервітуту, внаслідок чого відсутня можливість безперешкодного проїзду до земельної ділянки, що належить ФОП ОСОБА_1 через земельну ділянку, на якій встановлено сервітут, та внаслідок чого порушується межі земельної ділянки ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України висновок судових експертів є одним із видів доказів в господарському судочинстві, яки оцінюється господарським судом з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд враховує, що відповідачем у справі не спростовано жодними належними доказами встановлені висновком обставини щодо розміщення металевих контейнерів та вчинення перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Зауваження відповідача щодо проведення судової експертизи, які викладено в поясненнях від 10.10.2016, не спростовують встановлені експертизою обставини, оскільки, як слідує з висновку та матеріалів справи, обстеження земельних ділянок проводилось в присутності обох сторін - ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Домініон-К" та на підставі матеріалів справи № 912/441/15, в яких наявний, у тому числі, акт про перенесення в натуру та погодження меж земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ "Домініон-К".

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення повністю.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та витрати позивача на проведення судової експертизи (том І а.с. 221) покладаються на відповідача у справі повністю.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-К" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, ідентифікаційний код 34894866) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, шляхом знесення металевих контейнерів, які частково (площею 4,5 кв.м) розташовані на земельній ділянці, яка належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25014, м. Кропивницький, вул. Шахтарська, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 09.05.1954) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.03.2015 сері КР 085399 та частково (площею 18,4 кв.м.) на земельній ділянці, виділеній в сервітуту на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-К" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, ідентифікаційний код 34894866) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, м. Кропивницький, вул. Шахтарська, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 09.05.1954) 1 218,00 грн судового збору та 7 576,80 грн витрат за проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.03.2017.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Т.В.Макаренко

Суддя Є.М.Наливайко