overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 916/344/17

За позовом: Одеської місцевої прокуратури №3; в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ДІН";

про зобов'язання вчинити певні дії

суддя М.І. Никифорчук

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2017р. порушено провадження у справі №916/344/17 за позовом Одеської місцевої прокуратури №3; в особі, якою є Одеська міська рада до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ДІН" про зобов'язання вчинити певні дії.

15.03.2017р. до суду надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-1468/17) Одеської міської ради про витребування від управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 підприємства "ДІН", у тому числі протоколу загальних зборів, в якому зазначено вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 5-Б (кадастровий номер :54:006:0253)

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно змісту поняття судові рішення, визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов…

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи клопотання Одеської міської ради та те, що для розгляду справи необхідні вказаніі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 підприємства "ДІН".

Керуючись ст.38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Одеської міської ради (вх. ГСОО №2-1468/17) про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 підприємства "ДІН" (), у тому числі протоколу загальних зборів, в якому зазначено вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 5-Б (кадастровий номер :54:006:0253)

Копію ухвали надіслати до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2017 р.Справа № 916/468/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/468/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛЦ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ЛЕВУС"

про визнання договору оренди обладнання недійсним

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання сторін, невиконання сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" квітня 2017 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: у належним чином засвідчених копіях Статут позивача у редакції станом на 26.09.2015р. та у редакції, чинній на момент розгляду справи, Перелік обладнання, що передається в орендне користування, наявність якого передбачена умовами п.1.2. договору оренди обладнання від 26.09.2015р.; оригінал договору оренди обладнання від 26.09.2015р. та докази виконання цього договору.

відповідач: у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача у редакції станом на 26.09.2015р. та у редакції, чинній на момент розгляду справи; оригінал договору оренди обладнання від 26.09.2015р.; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2017 р.Справа № 916/397/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЕН-АГРО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 34 622,71 дол.США

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: Ярошенко О.О., згідно довіреності №23-1/320 від 05.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ "СЕВЕН-АГРО" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 34 622,71 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 06.02.2017р. за офіційним курсом НБУ становить 937 512,88грн. заборгованості по кредиту та відсоткам, пені за несплаченими кредитом та відсотками в розмірі 12 584,50грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2017 р. об 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №10 тел. (0482)307-971.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, в т.ч. довіреності №30-1/56367 від 29.12.2016р.; обґрунтований розрахунок заборгованості, процентів, пені; уточнення змісту заявлених позовних вимог щодо визначення до кого саме їх заявлено; оригінали матеріалів кредитної справи з усіма додатками; докази направлення відповідачеві вимоги виконання поручителем зобов'язань боржника згідно п.2.1. договору №0 від 04.07.2007р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 04.07.2007р. та додаткових угод до нього, договору поруки від 04.07.2007р.; докази часткової оплати заборгованості по кредиту;

третю особу надати: пояснення по суті спору; докази отримання кредиту та його повернення, сплати відсотків за користування кредитом; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 04.07.2007р. та додаткових угод до нього, договору поруки від 04.07.2007р.; докази часткової оплати заборгованості по кредиту.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 917/1346/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву ТОВ "Кременчукгаз-постачання" про розстрочку виконання судового рішення від 24.10.2016 року по справі № 917/1346

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгазпостачання", ОСОБА_2, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення заборгованості у сумі 3 545 837,64 грн.

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 24.10.2016 року у справі № 917/1346/16, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгазпостачання" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1336415,54 грн. пені, 85785,77 грн. 3% річних та 21333,02 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2016 року залишено без змін.

17.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" звернулося до суду з заявою № 284-17 від 14.03.2017 р. (вх. № 3708 від 17.03.2017 р.) про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Полтавської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначити в судовому засіданні на 28.03.2017 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати відповідача (заявника) надати суду письмові пояснення щодо наявності виняткових обставин та докази наявності таких обставин, які зумовили подання заяви про розстрочку виконання рішення суду, а також належні докази неможливості виконання рішення, на які посилається заявник в поданій заяві про розстрочку виконання рішення суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2017 р.Справа № 910/18852/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Донецька залізниця

про стягнення 7424,24грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №1699 від 27.10.2016р.;

від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 7424,24грн.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2017 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №10 тел. (0482)307-971.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позову; нормативне обґрунтування збитків, у т.ч. наявності збитку, вини відповідача у заподіянні збитків, протиправної поведінки відповідача, причинно-наслідкового звязку між заподіяними збитками та діями/бездіяльністю відповідача; оригінал та належним чином засвідчену копію договору перевезення вантажу від 18.05.2016р.; технічний паспорт вагону №60662913; акт загальної форми та акт про технічний стан вагону; докази звернення до відповідача із претензією про нестачу вантажу; пояснення на відзив в частині розрахунку суми природної втрати маси вантажу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінал та належним чином засвідчену копію договору перевезення вантажу від 18.05.2016р.; технічний паспорт вагону №60662913; акт загальної форми та акт про технічний стан вагону; докази направлення відзиву на позов з розрахунком позивачеві та третій особі;

третю особу надати: пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про визнання кредиторських вимог

"21" березня 2017 р.№ 2/268-06-9025

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №3-387/17 від 20.03.2017р.) ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання кредиторських вимог до дослідного господарства "Кучурганське" у сумі 482 690,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з кредиторською вимогою до дослідного господарства "Кучурганське" на суму 482 690,55 грн.

Пунктом 3 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до підпункту 10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, визначено ставку судового збору за подання заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З викладених підстав заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву (вх. №3-387/17 від 20.03.2017р.) ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання кредиторських вимог до дослідного господарства "Кучурганське" на суму 482 690,55 грн. та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток на 94 аркушах.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справі № 916/3113/16

за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС";

про стягнення 368771,14грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: про стягнення 368771,14грн.

Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КД ТРАНС" заборгованості у сумі 1243268,04 грн. у тому числі 309550,42грн. основного боргу, 23940,60грн. пені, 24572,77грн. інфляційних втрат, 10707,35грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2017р. справу №916/3113/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 01.02.2017р. справу №916/3113/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Волкова Р.В., судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2017р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Волкова Р.В., судді Зайцева Ю.О. та призначено до розгляду на 02.03.2017р. о 12:50 однак у звязку із перебуванням головуючого судді Степанової Л.В. та судді Волкова Р.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

Приймаючи до уваги повернення головуючого судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/3113/16 підлягає призначенню до розгляду.

У звязку із перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №343 від 20.03.2017р. справу №916/3113/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Зайцева Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3113/16 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Зайцева Ю.О.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "11" квітня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином засвідчену читаєму копію договору про надання послуг обробки вантажів;

відповідача надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 917/1879/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" від 16.03.2017 року про виправлення описки в додатковому рішенні господарського суду Полтавської області від 25.01.2017 року по справі 917/1879/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01801, м. Київ, бульвар Шевченка,18) в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" ( вул. Соборності, 33, м. Полтава, Полтавська область,36000)

до Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, пл. Академіка Олексія Бекетова (Кузіна), 19, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Фінансове управління Лубенської районної державної адміністрації, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, площа академіка ОСОБА_1, буд. 19;

2. Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17/1

про стягнення 13 236,55 грн. заборгованості

встановив:

16.03.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про виправлення описки в додатковому рішенні суду. В поданому клопотанні позивач просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в додатковому рішенні господарського суду Полтавської області від 25.01.2017 року по справі 917/1879/16, а саме зазначивши вірний код позивача: "2. Повернути Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком ( вул. Соборності, 33, м. Полтава, Полтавська область,36000, код 01186975) з Державного бюджету України 626,55 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №10008028 від 25.11.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №917/1879/16.".

Суд приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту додаткового рішення від 25.01.2017 року про виправлення помилки в резолютивній частині додаткового рішення, зазначивши вірний код позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Не змінюючи суті та змісту додаткового рішення від 25.01.2017 року виправити помилку в резолютивній частині додаткового рішення, зазначивши вірний код позивача, а саме: "2. Повернути Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком ( вул. Соборності, 33, м. Полтава, Полтавська область,36000, код 01186975) з Державного бюджету України 626,55 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №10008028 від 25.11.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №917/1879/16.", все інше по тексту без змін.

Суддя Тимощенко О.М.