overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2017 р.Справа № 916/2398/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.,

суддів: Філінюка І.Г., Лашина В.В.

розглянувши матеріали апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК" м. Київ

на постанову Господарського суду Одеської області від 21.02.2017 р.

по справі № 916/2398/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОКТО ТРЕЙД" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „ОЛІР" ЛТД" м. Чорноморськ, Одеська обл.

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „ОКТО ТРЕЙД" м. Київ;

2) Приватне акціонерне товариство „Аліягське хлібоприймальне підприємство" с. Новохолмське, Одеська обл.;

3) Приватне акціонерне товариство „Заплазське хлібоприймальне підприємство" с. Солтанівка, Одеська обл.;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Дунайзерноекспорт" м. Ізмаїл, Одеська обл.;

5) Публічне акціонерне товариство „Одеський олійножировий комбінат" м. Одеса;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт" м. Чорноморськ, Одеська обл.;

за участю арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича м. Київ

про банкрутство,-

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК" м. Київ до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05.04.2017 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р.Справа № 923/631/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

на рішення господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 року

по справі № 923/631/15

за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до

відповідача-1: Служби автомобільних доріг у Херсонській області, м. Херсон

відповідача-2: Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Херсон

відповідача-3: Приватного підприємства Комплектавтодор, м.Херсон

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Буд Сервіс, м.Київ

про визнання недійсними конкурсних торгів та визнання недійсними договорів,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі № 923/631/15.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 19 квітня 2017 року о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р.Справа № 923/1439/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Разюк Г.П.,

ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Херсонбудтранс

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2017 року

по справі №923/1439/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Херсонбудтранс, м.Херсон

до Приватної фірми „Капітал-Сервіс, м.Херсон

про внесення змін до договору оренди житлових приміщень

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі № 923/1439/16.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 12 квітня 2017 року о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.П.Разюк

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р.Справа № 923/2037/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Л.В. ОСОБА_1 Філінюка

Розглядаючи апеляційну скаргу Агрофірми радгоспу "Білозерський"

на рішення господарського суду Херсонскої області від 15.11.2016 року

по справі №923/2037/15

за позовом Колективного підприємства "Промжилбуд"

до Агрофірми радгоспу "Білозерський"

про стягнення 5141542,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 923/2037/15 за апеляційною скаргою Агрофірми радгоспу "Білозерський" на рішення господарського суду Херсонскої області від 15.11.2016.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року задоволено заяву про самовідвід суддів Аленіна О.Ю. та Богатиря К.В. в порядку статті 20 ГПК України.

Відповідно до протоколу протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження в новому складі та зобовязати КП "Промжилбуд" виконати вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду та надати до Одеського апеляційного господарського суду оригінали документів витребуваних ухвалою від 28.02.2017 .

Керуючись ст.ст. 38, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів:головуючий суддя В.В. Лашин, судді Лавриненко Л.В. , Філінюк І.Г.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29 березня 2017 року о 11:00 год.

3.Зобовязати КП "Промжилбуд" виконати вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 .

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №7, (3-й поверх). (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа № 903/1028/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.02.17 р. у справі № 903/1028/16

за позовом Луцької міської ради, м.Луцьк

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.02.17 р. у справі № 903/1028/16 за позовом Луцької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "28" березня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Луцькій міській раді надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2017 р. Справа № 926/610/17

За позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації

до спільного українсько-французького підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "БФБ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Клішковецька сільська рада

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 18848,66 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.03.2017;

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 125 від 28.02.2017;

прокурор - Балицька Р.С.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву керівника Кельменецької місцевої прокуратури про збільшення позовних вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити частково, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

3. Стягнути з спільного українсько французького підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «БФБ», м.Чернівці, вул. Хотинська, 43 (код 30671470), заборгованість за договором оренди землі від 13.11.2008 в сумі 14226,85 грн. на р/р 0313 Клішковецької сільської ради, , код 37921153 ГУДК СУ в Чернівецькій області, МФО 856135.

4. Стягнути з спільного українсько французького підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «БФБ», м.Чернівці, вул. Хотинська, 43 (код 30671470), на користь прокуратури Чернівецької області, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21 (код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 1600 грн.

5. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя І.В.Скрипничук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 904/10083/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
на ухвалувід 06.12.2016 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 16.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/10083/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс", м. Дніпропетровськ
розпорядник майна Ковальова О.В., м. Дніпропетровськ
ВСТАНОВИВ:

Подана 03.02.2017 публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 904/10083/15.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником заявника ОСОБА_5 Разом з тим, додана до касаційної скарги копія довіреності ОСОБА_5 від 26.04.2016 видана головою правління публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_6, проте без надання доказів у підтвердження повноважень такої особи на представництво заявника.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 904/10083/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 20/267-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл-Плюс"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 20/267-09 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Декорцветграніт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"
простягнення 301182 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл-Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 20/267-09 Господарського суду Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл-Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 20/267-09 Господарського суду Дніпропетровської області.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл-Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 20/267-09 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.03.2017 о 14:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 15/5009/7537/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Дроботової Т.Б.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від06.02.2017
у справі№15/5009/7537/11
Господарського судуЗапорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вільний"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" не може бути прийнята до розгляду, з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Визначений статтею 109 вказаного кодексу порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо можливості прийняття касаційної скарги і її розгляду, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги, у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 922/4077/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської райдержадміністрації
на ухвалу13.01.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4077/16 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської райдержадміністрації
простягнення 7054,92
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської райдержадміністрації на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 у справі № 922/4077/16 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської райдержадміністрації до початку розгляду справи надати оригінал апеляційної скарги з додатками на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016, повернуту оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 905/2191/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року

у справі № 905/2191/16

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого Сістемс"

2.Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про розірвання договору простого товариства № СД-161/08 від 06.05.2008 р.

за участю представників

позивача - Головко О. М.

відповідачів- 1. Уздемир А.І., Грекова Л.В.

2. не з'явився

ВСТАНОВИВ

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоінвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року на 28 березня 2017 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

С.С. Самусенко