УХВАЛА

07.03.2017справа № 910/9741/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Біленький В.Л., Чернов О.В. - предст. за дов. ПП "Укртехгруп - 1", Юрків Р.В. - предст. за дов. ПАТ "Державний ощадний банк України", Фадєєв Н.І. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, Сокур С.О. - предст. за дов. ДК "Укроборонпром", Філевський О.В. - керуючий санацією боржника, Шуліма Д.В., Гадзевич О.М. - предст. за дов. керуючого санацією боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

16.11.16 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 402.818, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.16 зобов'язано приватне підприємство "Укртехгруп - 1" у строк до 16.12.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

12.12.16 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли докази сплати судового збору.

20.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків боржника.

27.12.16 від керуючого санацією надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.02.17.

17.01.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

17.01.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву приватного підприємства "Укртехгруп - 1" з грошовими вимогами до боржника на суму 402.818, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.17 відкладено розгляд справи на 07.03.17.

01.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про виправлення помилки в повідомленні про введення процедури санації боржника.

06.03.17 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 надійшла заява про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання керуючого санацією боржника про витребування доказів та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними обставинами, суд визнав за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про витребування доказів.

2.Зобов'язати приватне підприємство "Укртехгруп - 1" надати суду договір про надання послуг з охорони господарського об'єкту № 366-ФО, акти наданих послуг, акти звірки взаємних розрахунків, звіти про об'єм наданих послуг, термін надання таких послуг, а такої відомості про їх прийняття попереднім керівництвом Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", оригінали для огляду та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

3.Відкласти розгляд справи на 30.03.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 7.

4.Зобов'язати керуючого санацією боржника Філевського О.В. надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 про заміну кредитора у справі.

5.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією боржника, розпоряднику майна боржника, голові комітету кредиторів, Державному концерну "Укроборонпром", приватному підприємству "Укртехгруп - 1", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 та публічному акціонерному товариству "Київенерго".

Суддя М.В. Пасько