ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/1275/17
За позовом Публічного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м.Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська область

про стягнення 17 359,87 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Публічне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (далі - відповідача-1) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідача-2) суму 17 359,87 грн. - заборгованості з якої: 3000,00 грн. - заборгованості за кредитом (за період з 04.03.2014 р. по 22.12.2016 р.), 4830,28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (за період з 03.12.2013 р. по 22.12.2016 р.), 6708,59 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (за період з 09.01.2014 р. по 22.12.2016 р.), 2821,00 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом (за період з 03.03.2014 р. по 22.12.2016 р.), виконання якого забезпечено порукою за договором № 30801SUT2S007 від 11.08.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 р. по справі № 904/1275/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.03.2017 р.

Під час виготовлення ухвали суду від 13.02.2017 р., в ухвалі допущена описка в назві сторін. Так замість: "за позовом Публічного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м.Дніпро відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тростянець, Сумська область про стягнення 17 359,87 грн." вказано лише: "за позовом Публічного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро про стягнення 17359,87грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 року у справі № 904/1275/17 описку, не зачіпаючи суті ухвали, читати та вважати за вірне: "за позовом Публічного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м.Дніпро відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тростянець, Сумська область про стягнення 17 359,87 грн."

Суддя І.А. Рудовська