ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2017 р. Справа № 922/4442/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх.№ 766 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі № 922/4442/16

за позовом АК «Харківобленерго», м. Харків

до Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків

про стягнення 53926,56 грн.,
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 00131954 - 24144 грн. 88 коп. пені, 2586 грн. 57 коп. процентів річних та 27195 грн. 11 коп. інфляційних втрат, а на п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ. МФО 380805, код 00131954 - 1378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт зазначає про скрутний фінансовий стан, який перешкоджає йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у передбачені законом строки, але, відповідних доказів на підтвердження зазначеного, апелянтом не надано, будь-то, фінансові звіти, виписки по особовим рахункам тощо.

Колегія суддів зазначає, що відстрочення сплати судового збору полягає у його подальшій сплаті, але в межах строків розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. Апелянтом також не доведено належними та допустимими доказами ймовірна поява коштів на його рахунках вподальшому для сплати судового збору впродовж розгляду апеляційної скарги.

На підставі наведеного, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим у задоволенні даного клопотання має бути відмовлено.

Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

А, отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень ч. 3 ст. 94 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявнику перед іншими сторонами у справі, що є неприпустимим.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 статті 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню з правом повторного звернення до суду після усунення недоліків, з мотивованим клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи на 6 арк. та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.