ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.2017 Справа № 904/874/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія", с. Михайлівка Донецької області

про стягнення 2 539 грн. 52 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сиваш А.М. - представник, дов. від 26.12.2016р. №18-96 (був присутній у судових засіданнях 22.02.2017р. та 16.03.2017р.);

від відповідача-1: Шляєв І.В. - представник, дов. від 25.10.2016р. №2077 (був присутній у судових засіданнях 22.02.2017р. та 16.03.2017р.);

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.03.2017р.

Позивач просить стягнути з відповідачів-1,-2 2 539 грн. 52 коп. - вартості недостачі вантажу.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№11410/17 від 22.02.2017р.) просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми; - обов'язок скласти комерційний акт виникає у залізниці лише у випадках, коли вона згідно зі статтею 52 Статуту зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу і при цьому виявлено псування, пошкодження чи недостачу вантажу, що перевищує встановлені норми; - 21.08.2016р. станцією Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці вантаж у вагоні №66938788 був виданий одержувачу відповідно до статті 52 Статуту залізниць України без перевірки маси вантажу та складання комерційного акту; - вагон прибув на станцію без ознак незбережного перевезення.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№10351/17 від 16.02.2017р.) на позовну заяву про стягнення заборгованості просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що: - між позивачем та відповідачем-2 не існує договірних відносин; - позивачем не додано до матеріалів справи оригіналу чи копії комерційного акту, що засвідчує невідповідність маси вантажу у вагоні №66938788 натурою з даними, зазначеними відповідачем-2 у залізничній накладній №50306612; - дослідження експерта здійснено всупереч пункту 30 Правил видачі вантажів, затверджених наказом від 21.11.2000р. №644 Міністерства транспорту України; - відповідач-2 завантажив та відправив вагон №64684236 за залізничною накладною №50306612 у відповідності з усіма нормативно-правовими актами.

Крім того, відповідач-2 у клопотанні (вх.№10350/17 від 16.02.2017р.) просить розглянути справу №904/874/17 без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами у зв'язку з віддаленістю суду та проблемами у пересуванні через проведення за місцезнаходженням відповідача-2 антитерористичної операції.

Позивач у заяві (вх.№14633/17 від 13.03.2017р) зазначає про те, що: - при складанні позовної заяви вих.№18-192 від 11.01.2017р. представником позивача було допущено помилку; - в тексті абзацу 1 на сторінці 1 зазначено «Між Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (далі по тексту - ПАТ «ЗФЗ») та Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» (далі по тексту - ПАТ «ЦЗФ «Росія») укладеного Договір №1094 від 29.12.2015р.; - в тексті абзацу 2 на сторінці 1 зазначено «Вагон №66938788 був виданий вантажоотримувачу - ПАТ «ЗФЗ» відповідно до статті 52 Статуту залізниць України на під'їзні колії ПАТ «Запоріжкокс» 21.08.2013р. в 12год.30хв. В 13год.00хв. 21.08.2015р. вагон №66938788 був переданий на під'їзні колії ПАТ «ЗФЗ»; - позивач просить текст абзацу 1 на сторінці 1 позовної заяви вих.№18-192 від 11.01.2017р. читати в наступній редакції «Між Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (далі по тексту - ПАТ «ЗФЗ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіста трейд компані» (далі по тексту - ТОВ «Авіста трейд компані») укладеного Договір №1094 від 29.12.2015р. та текст абзацу 2 на сторінці 1 позовної заяви вих.№18-192 від 11.01.2017р. «Вагон №66938788 був виданий вантажоотримувачу - ПАТ «ЗФЗ» відповідно до статті 52 Статуту залізниць України на під'їзні колії ПАТ «Запоріжкокс» 21.08.2016р. в 12год.30хв. В 13го.00хв. 21.08.2016р. вагон №66938788 був переданий на під'їзні колії ПАТ «ЗФЗ».

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача та відповідача-1 заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1 господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіста трейд компані», як постачальником, було укладено Договір №1094 поставки (надалі - Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (надалі - Товар) в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний твар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

22.07.2016р. між відповідачем-2 - Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал стар компані», як замовником, було укладено Договір №25/07/16-02 О (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник передає на переробку виконавцю рядове вугілля (надалі - вугілля), кількість і якість яких вказана в Додатку №1, для збагачення.

Відповідно до пункту 3.2 Договору концентрат по даному договору відвантажується протягом 1-3 днів з дати підписання акта приймання-передачі рядового вугілля і надання реквізитів відвантаження.

Матеріали справи містять лист від 01.08.2016р. №01/08 П2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал стар компані» до відповідача-2 в якому просить відповідача-2 в серпні 2016р. здійснити відвантаження вугільної продукції марки «Г/ДГ (13-100)» в кількості 2 000 т. відповідно до наступних реквізитів: вантажоодержувач - ПАТ «Запорізький завод феросплавів» 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, код ОКПО ПАО «ЗФЗ» 00186542; код вантажоодержувача - 3209; заяви відправника - в власність ТОВ «Авіста трейд компані»; станція призначення - Запоріжжя-Ліве Прідн. Ж.д.; код станції - 460005; платник при відправленні - Філіал «Цтл» ПАО «Укрзалізниця» код 9622785, код оператора 3334; відвантаження здійснити у люкових напіввагонах; у залізничних накладних обов'язково роботи примітку: вантаж перевозиться у вологому стані.

Як вбачається 18.08.2016р. відповідачем-2 було здано для перевезення на станції Росія Донецької залізниці у вагоні №66938788 вантаж - концентрат вугілля (вологий стан, вагон завантажений до повної місткості, на рівні бортів, вантаж разм. рівномірно, поверхня п/в расплан. плануючий пристрій відповідно ГОСТа 22235-2015, вага вантажу перевірена незалежним представником, вантаж прийнятий до перевезення залізницею відповідно до ваги вказаної в залізничній накладній, повторити вантаж маркуванням вапном і 3м продол. бороздою по всій довжині вагона), для доставки його позивачу - Відкритому акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів", станція і залізниця призначення - Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною №50306612.

Вантаж по вказаній накладній прибув на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у справних вагонах без ознак втрати і виданий позивачу залізницею згідно із статтею 52 Статуту залізниць України без перевірки, про що свідчить відмітка на залізничній накладній від 18.08.2016р. №50306612.

Відповідно до пункту 6.2 Договору поставки приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді СРСР від 15.06.1965р. №П-6 із змінами і доповненнями; у взаємних між собою постачальник і покупець курується нормами природного зменшення і недостачі продукції, передбаченими Правилами перевезення вантажів, затверджений Міністерством транспорту України наказом №644 від 21.11.2000р.; при виявленні недостачі що виникла в період доставки товару: - покупець в односторонньому порядку, без виклику представника постачальника, із залученням представника громадськості, проводить таріровку вагонів після вивантаження товару товару;- покупець надсилає запит постачальнику про направлення довідки від вантажовідправника про вартість недопоставленого товару: - постачальник протягом 10-ти робочих днів, з моменту отримання запиту про вартість недопоставленого товару, надає покупцеві довідку від вантажовідправника про вартість недопоставленого товару, на підставі статті 115 Статуту залізниць.

Згідно пункту 16 Інструкції „Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості" затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. №П-6 (надалі - Інструкція №П-6), якщо при прийомці продукції буде виявлено недостачу, то отримувач зобов'язаний зупинити подальшу прийомку, забезпечити схоронність продукції, а також вжити заходів до запобігання її змішання з іншою однорідною продукцією.

При отриманні вантажу за кількістю позивачем встановлено недостачу.

Пунктом 17 Інструкції №П-6 передбачено, що одночасно з зупиненням прийомки отримувач зобов'язаний викликати для участі у продовженні прийомки продукції і складення двостороннього акта представника відправника, що знаходиться в тому ж місті; представник відправника, що знаходиться в іншому місті, викликається у випадках, передбачених в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або у договорі.

З матеріалів справи вбачається, що наявність недостачі зафіксована комісією за участю представників позивача - начальника зміни ЗЦ ПАТ „ЗФЗ" ОСОБА_5, прийомоздавальника ЗЦ ПАТ „ЗФЗ" ОСОБА_6 та уповноваженого представника громадськості ОСОБА_7, який діяв на підставі посвідчення від 19.08.2016р. №269, про зо складено акт від 21.08.2016р. №269/16 приймання продукції по кількості (надалі - Акт-1); вказаним Актом-1 було зупинено та після зважування і визначення ваги брутто, вагон №66938788 з вантажем поставлений на відповідальне зберігання, що підтверджується актом від 21.08.2016р. відповідального зберігання (а.с. 19).

21.08.2016р. позивачем було спрямовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіста трейд компані» та відповідачу-2 лист №45/21-08-01, яким викликано представників для контрольного зважування продукції в вагоні №66938788.

Відповідно до листа від 22.08.2016р. №658 відповідачем-2 позивача було повідомлено про направлення уповноваженого представника для приймання продукції за кількістю згідно умов договору по залізничній накладній №50306612 вагон №66938788 (а.с. 21).

Позивачем до матеріалів справи надано Акт від 22.08.2016р. спільного зважування вагона №66938788 (надалі - Акт-2) у складі комісії від відповідача-2 - начальника ділянки навантаження ОСОБА_8 та від позивача - начальника комерційно-претензійного бюро ЖДЦ ОСОБА_9, у якому зазначено, що: - при зовнішньому огляді було встановлено, що вся поверхня вантажу маркована вапняним розчином, порушень маркування немає; - вагон бездвірний, розвантажувальні люка закриті щільно, слідів течі вантажу немає; - на поверхні вантажу відсутні виїмки і поглиблення; спільне переважування проведена з зупинкою, з двостороннім розчепленням на виправлених 200-тн вагонних тензометричних залізничних вагах (межі допустимої похибки при експлуатації в інтервалі зважування від 40 до 120 тн +- 60 кг.; ціна поділки основної шкали 20 кг), приписаних до станції Запорожжя Ліве. Огляд/перевірка СВВТ - 02.06.2016р. Державна повірка - 02.03.2016р.; - за результатами переважування вагона №66938788 відхилення понад допуску - 1 760 тн.

Як вбачається Акт-2 було підписано представником позивача, представник відповідача-2 від підпису акту відмовився, та зазначив особливу думку, а саме: - при сумісній перевірці по кількості та візуальному огляді вагону №66938788, залізничної квитанції №50306612 з робітниками ПАТ «ЗФЗ» було виявлено: - над 1-м і 2-м люками маються сліди взуття, маркування не порушено; - над 3-м люком маркування переривається на всю ширину вагону шириною 30 см.; - у місцях переривання маркування мається поглиблення (у вигляді сходинки) глибиною 20 см., тобто над 3, 4, 5, 6, 7-м люками по всій довжині і ширині вагону; - над 1-2-м люками маркування наносилось вапном з розпилювача; після поглиблення і переривання маркування над 3, 4, 5, 6-м люками порушено технологію маркування, маркування наносилось колами; - двері, люка щільно закриті, слідів течі вантажу нема; - все вищевикладене дає відповідачу-2 вважати, що невідповідність ваги при проведенні сумісної перевірки, з вагою, зазначеною вантажовідправником в залізничній накладній, як втрату на шляху прямування; на підставі вищевикладеного було викликано слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11, нею було складено акт огляду даного вагону, який буде внесений у відповідний реєстр (а.с. 23).

Відповідно до Акту-1 22.08.2016р. прийомку продукції було продовжено за участю представників позивача - начальника зміни ЗЦ ПАТ „ЗФЗ" ОСОБА_5, прийомоздавальника ЗЦ ПАТ „ЗФЗ" ОСОБА_6 та уповноваженого представника громадськості ОСОБА_7 Відповідно до висновків вказаного Акту-1 навантаження в вагоні рівномірне по всій площині вагону, нижче рівня бортів вагону на 20-25 см.; контур навантаження не порушено, виїмки і поглиблення відсутні; вся поверхня вантажу маркована вапняним розчином, що відповідає відміткам у графах №20 та №7 залізничної накладної №50306612; маркування поверхні вантажу не порушено; у технічному відношенні вагон справний; розвантажувальні люка вагона закриті щільно, вагон бездвірний; слідів просипання вантажу через конструктивні зазори не виявлено; повторне переважування проводилось в присутності представника незалежної експертної організації «SGS Україна», про що представником організації складено відповідний акт; на вимогу представника відправника/постачальника для зважування і огляду вагона викликані представники поліції (Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області); нестачу продукції допущено до прибуття вагону на ПАТ «ЗФЗ» в результаті неправильного визначення ваги відправником, а також з розходженням у величині тари вагону по накладній і фактичної ваги тари вагону за результатами таріровки. (а.с. 17).

Як вбачається Акт-1 підписано представниками позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представником громадськості ОСОБА_7

Як вбачається позивачем після прибуття представника відповідача-2 та складання Акту-2 було продовжено прийомку продукції по кількості у тому ж складі комісії, що і на початку прийомки за участю представника громадськості ОСОБА_12 Зазначене суперечить положенням пункту 18 Інструкції №П-6, відповідно до умов якого у разі неявки представника відправника (виготовлювача) за викликом отримувача прийомка продукції по кількості і складання акта про недостачу здійснюється, у тому числі, за участю представника громадськості підприємства - отримувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства із числа осіб, затверджених рішенням заводського, фабричного або місцевого комітету профспілки цього підприємства.

В даному випадку представник відправника з'явився для участі у прийомці продукції, проте вказану прийомку було завершено 23.08.2016р. без участі представника відправника та за участю представника громадськості.

Також відповідно до пункту 23 Інструкції №П-6 особи, що здійснюють прийомку продукції по кількості, вправі засвідчувати своїм підписом тільки ті факти, які були встановлені за їх участю; запис у акті даних, не встановлених безпосередньо учасниками прийоми, забороняється.

Проте, в Акті-1 зазначені дані, які не були встановлені представниками позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представником громадськості ОСОБА_7, зокрема те, що повторне переваження здійснювалося у присутності представника незалежної експертної організації „SGS - Україна" та те, що за вимогою представника відправника/постачальна для зважування та огляду вагону викликано представники поліції.

Тому суд не може вважати Акт-1 доказом наявності вагової недостачі, виявленої позивачем.

Згідно статті 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р. (надалі - Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Оскільки вантаж прибув без ознак втрати, комерційний акт залізницею складено не було, а отже відсутня і відповідальність відповідача-1 за виявлену недостачу.

Згідно із частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

22.03.2017р.