Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 906/35/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Паволоцької сільської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "СТАВ"

2. Попільнянської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договір оренди водного об'єкту №9 від 01.11.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - ордер про надання правової допомоги №13614 від 02.12.2016;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - дов. №2208-2016 від 01.08.2016; ОСОБА_3 - дов. б/н від 24.02.2017

від відповідача 2: не з'явився

в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_4 - заступник начальника відділу водних ресурсів Житомирського обласного управління водних ресурс

ВСТАНОВИВ:

Паволоцька сільська рада звернулася з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта №9 від 01.11.2012, укладеного між Попільнянською районною державною адміністрацією та ТОВ "ВК "Став".

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала. Зазначила, що згідно з договором оренди №9 від 01.11.2012 серед додатків до договору має бути план (схема) земельної ділянки, яка відсутня. Фактичний розмір водного плеса більший, ніж передано в оренду. Також суб'єктам аквакультури, які до 01.07.2013 водні об'єкти на підставі договору оренди землі (без укладання договору оренди водного об'єкта), або на підставі договору оренди водного об'єкта (без укладання договору оренди землі), необхідно забезпечити комплексність використання складових водного об'єкта шляхом укладання додаткових угод до діючих договорів відповідно до закону. Проте договір оренди земельної ділянки укладений не був. А плата за користування водним об'єктом на умовах оренди складається з орендної плати за користування земельною ділянкою та орендної плати за водний об'єкт. Однак ТОВ "ВК "Став" не сплачує орендну плату за землю під водним плесом.

На виконання вимог ухвали від 10.03.2017 позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії документів: проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту села Соколів Брід Паволоцької сільської ради, проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту села Паволоч Паволоцької сільської ради, технічної документації із землеустрою щодо внесення змін в проект формування території і встановлення меж Паволоцької сільської ради Попільнянського району. Крім того, представник позивача просила долучити до матеріалів справи примірник позовної заяви з виправленою опискою у прохальній частині, стосовно дати договору оренди водного об'єкта, а саме 01.11.2012. Разом з тим, надала пояснення про застосування строків позовної давності, в яких зазначено, що загальними зборами громадян від 30.01.2015 було вирішено повернути водне плесо річки Роставиця в межі населеного пункту. Рішенням Попільнянської районної ради Житомирської області №131 та №132 від 26.05.2016 затверджено проект землеустрою щодо зміни меж сіл Паволоч та Соколів Брід Паволоцької сільської ради. Відповідно до ст. 46 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. після виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо зміни меж сіл Паволоч та Соколів Брід стало достеменно відомо, що площа переданого в оренду водного об'єкта за договором №9 від 01.11.2012 значно менша від водойми, яка знаходиться в межах населеного пунктів Паволоцької сільської ради. Тому перебіг позовної давності починається з 26.05.2016.

Представники відповідача в засіданні суду позов не визнали. Звертали увагу, що на момент укладання спірного договору діяла редакція ст. 51 Водного кодексу, яка не передбачала укладення договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом. А площа водного об'єкта 232 га підтверджується водогосподарським паспортом. Так, позивачем не надано будь-яких доказів передання земельної ділянки, на якій знаходиться гідроспоруда, що перебуває у державній власності. Відповідно до ч.2 ст. 117 ЗК України така передача є неможливою. Разом з тим, між ТОВ "ВК "Став" та ДП "Укрриба" укладено договір зберігання гідротехнічні споруди рибницьких ставків, які знаходяться на вказаній водоймі.

Спеціаліст Житомирського обласного управління водних ресурсів пояснив, що паспорт водного об'єкта оформлювався на підставі договору оренди, в якому зазначена площа водного дзеркала.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою з'ясування додаткових обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" березня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати додаткове обґрунтування позовних вимог, в межах заявлених підстав позову.

4. Попільнянській РДА надати план (схему) до договору оренди водного об'єкта №9 від 01.11.2012, у випадку відсутності подати відповідні пояснення.

5. Житомирському обласному управлінню водних ресурсів письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень ТОВ "ВК "Став" .

6. В засідання суду викликати представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам;

4- Попільнянській РДА -рек

5- Житомирське обласне управління водних ресурсів ( м. Житомир, вул. Київська, 81)