ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 916/3085/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліної С.В., Ходаківської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016
у справі № 916/3085/13 Господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до відповідачів:1. Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
провизнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійснені користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Нефідов С.А., Матвейчук М.І.;

від відповідача-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ФОП ОСОБА_5 про: визнання за ФОП ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для експлуатації об'єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 на умовах і в обсязі, встановлених договором оренди землі, укладеного 28.02.2005 між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_5; визнання незаконним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівского району Одеської області VI скликання № 454-VI від 12.10.2012 "Про скасування договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року наданої в користування СПД ОСОБА_5 для експлуатації об'єктів нерухомого майна розташованої за адресою: АДРЕСА_1"; визнання недійсною угоди, укладеної 03.12.2012 між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_5, про розірвання договору оренди землі від 28.02.2005; зобов'язання Крижанівську сільську раду Комінтернівского району Одеської області не перешкоджати ФОП ОСОБА_4 у користуванні вищевказаною земельною ділянкою; усунення ФОП ОСОБА_4 перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою шляхом знесення встановлених на ній Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області споруд та інших об'єктів інфраструктури.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Одеської області від 18.04.2016 у справі № 916/3085/13 (суддя Щавинська Ю.М.) відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 916/3085/13 (головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Богатир К.В., Жеков В.І.) скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2016 в частині відмови у задоволенні позову про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною. Визнано за ФОП ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою площею 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для експлуатації об'єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 на умовах і в обсязі, встановлених договором оренди землі, укладеного 28.02.2005 між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_5 та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №08 30.03.2005; визнано незаконним та скасовано рішення двадцять восьмої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівского району Одеської області VI скликання №454 - VI від 12.10.2012 "Про скасування договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року наданої в користування СПД ОСОБА_5 для експлуатації об'єктів нерухомого майна розташованої за адресою: АДРЕСА_1"; визнано недійсною угоду, укладену 03.12.2012 між Крижанівською сільською радою Комінтернівского району Одеської області та ФОП ОСОБА_5, про розірвання договору оренди землі від 28.02.2005. В решті рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 916/3085/13, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2016 у цій справі залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 93, 120, 125, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 5, 7, 31 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 4-7, 22, 43, 111-12 Господарського процесуального кодексу України

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2017 у справі № 916/3085/13 відкладено розгляд касаційної скарги Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 916/3085/13 на 07.03.2017.

У призначене судове засідання з'явилися представники відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача-1, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 83/100 частини нерухомого майна центральної садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належали ФОП ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.02.2006.

23.02.2006 рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області право власності на будинок культури (літер Д, Д3, Д4), розташований в складі нерухомого майна центральної садиби за адресою АДРЕСА_1 було визнано за ФОП ОСОБА_5

22.11.2010 Апеляційним судом Одеської області за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Комінтернівського району Одеської області рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2006 про визнання права власності на будинок культури за ФОП ОСОБА_5 було скасовано, провадження у справі закрито.

29.02.2012 Виконком Крижанівської сільської ради ухвалив рішення № 15, яким оформив право комунальної власності на 17/100 частин об'єкту нерухомого майна центральної садиби, які складаються з будівель літер Д - будинок культури, літер ДЗ - прибудова, літер Д4 - прибудова, загальною площею 786,8 кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 за територіальною громадою села Крижанівка в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та видав свідоцтво від 06.04.2012 про право комунальної власності на зазначене нерухоме майно, яке було 27.04.2012 зареєстроване в Комінтернівському БТІ.

Земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно - центральна садиба АДРЕСА_1, не приватизована, має загальну площу 0,7724 га та кадастровий номер НОМЕР_1, знаходилася в користуванні на умовах оренди у ФОП ОСОБА_5 на підставі рішення Крижанівської сільської ради №541-IV від 13.10.2004 про передачу ОСОБА_5 в користування зазначеної земельної ділянки для експлуатації об'єктів нерухомого майна та договору оренди, укладеного між Крижанівською сільською радою та СПД ОСОБА_5 28.02.2005, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації за № 08 від 30.03.2005.

07.03.2012 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір дарування частини нерухомого майна, посвідчений нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 172, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_4 набув право власності на 83/100 частин нерухомого майна - центральної садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з майна, вказаного в п. 1 договору дарування.

19.07.2012 ОСОБА_4 звернувся до Крижанівської сільської ради із заявою про надання йому в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,7724 га для експлуатації об'єктів нерухомого майна, яка знаходиться в АДРЕСА_1 з посиланням на договір дарування частини нерухомого майна від 07.03.2012, у відповідності із ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України - на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього земелекористувача, в зв'язку з чим просив укласти з ним договір оренди землі на умовах договору оренди землі від 28.02.2005 із ФОП ОСОБА_5 Також заявник просив Крижанівську сільську раду розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений Крижанівською сільською радою із ФОП ОСОБА_5 з моменту реєстрації договору оренди з ним.

Листом від 30.08.2012 № 02-18/1379 Крижанівська сільська рада повідомила, що надати в користування земельну ділянку на АДРЕСА_1 можливо буде лише при умові розірвання договору оренди, укладеного між Крижанівською сільською радою та СПД ОСОБА_5, який є дійсним та згідно п. 33 даного договору дія його припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

20.11.2012 ОСОБА_4 повторно звернувся до Крижанівської сільської ради з заявою аналогічного змісту.

27.11.2012 у відповідь на вказану заяву листом № 02-18/1723 Крижанівська сільська рада проінформувала ОСОБА_4 про те, що 29.02.2012 Виконком Крижанівської сільської ради ухвалив рішення № 15, яким вирішив оформити право комунальної власності на 17/100 частин нерухомого майна - центральної садиби, які складаються з літ. Д - будинок культури, літ. ДЗ - прибудова, літ. Д4 - прибудова, загальною площею 786,8 кв.м, на АДРЕСА_1 - за територіальною громадою села Крижанівка в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та видав свідоцтво про право комунальної власності на це нерухоме майно від 06.04.2012, зареєстроване 27.04.2012 Комінтернівським БТІ. У зв'язку з набуттям сільською радою права власності на 17/100 частин центральної садиби запропоновано ОСОБА_4 звернутися до Комінтернівського БТІ з заявою про виділення 83/100 частин об'єкту нерухомого майна - центральної садиби, яка належить йому, в окрему одиницю для подальшого оформлення земельної ділянки в оренду для обслуговування об'єктів нерухомого майна, які належать йому.

12.10.2012 Крижанівська сільська рада прийняла рішення за № 454-VI про скасування договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005, наданої в користування ФОП ОСОБА_5 для експлуатації об'єктів нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 та прийняття зазначеної земельної ділянки до земель запасу сільської ради.

03.12.2012 між Крижанівською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 28.02.2005, якою в зв'язку з прийняттям рішення № 454-VI від 12.10.2012 про скасування договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 земельну ділянку загальною площею 0,7724 га прийнято до земель запасу Крижанівської сільської ради.

02.07.2013 листом № 02-18/869 Крижанівська сільська рада повідомила ФОП ОСОБА_4 про необхідність звернення з заявою щодо надання в користування на умовах оренди земельної ділянки, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_1.

Таким чином, спір виник між Крижанівською сільською радою та ФОП ОСОБА_4 з приводу того, що останній, вважаючи себе правомірним набувачем права власності на нерухоме майно - 83/100 центральної садиби відповідно до п. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, набув також право на землекористування в тому ж обсязі і на тих же умовах, що були у попереднього землекористувача - а саме на умовах договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 з ФОП ОСОБА_5, проте Крижанівською сільською радою прийняті оспорювані рішення і угода про розірвання договору оренди земельної ділянки із ФОП ОСОБА_5, які порушують його право є незаконними, а відтак підлягають скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позову за результатами нового розгляду справи, місцевий господарський суд виходив з того, що права користування спірною земельною ділянкою площею 0,7724 га не може бути набутим автоматично, оскільки право користування виникає відповідно до договору оренди та має бути зареєстровано належним чином, натомість ФОП ОСОБА_4, як новий власник нерухомості, може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку. Крім того, спірну земельну ділянку було надано ФОП ОСОБА_5 для обслуговування всього нерухомого майна, що знаходилось за адресою АДРЕСА_1, а після виділення будинку культури з прибудовами та визнання на нього права власності за територіальною громадою села Крижанівка в особі Крижанівської сільської ради фактично відбувся поділ земельної ділянки, у зв'язку з чим право користування земельною ділянкою після поділу об'єкта нерухомого майна та заміни його власників набули ФОП ОСОБА_4 та Крижанівська сільська рада пропорційно часткам власності на нерухоме майно, які необхідні для обслуговування належної їм нерухомості. При цьому рішенням Крижанівської сільської ради № 975-VІ від 02.09.2014 надано згоду на поділ спірної земельної ділянки площею 0,7724 га та зобов'язано Крижанівську сільську раду замовити виготовлення технічної документації з землеустрою. Оскаржуване рішення Крижанівської сільської ради № 454-VІ від 12.10.2012 було прийнято в межах визначеної законом компетенції сільської ради. При цьому вказане рішення повністю вичерпало свою дію фактом виконання, тобто укладенням угоди від 03.12.2012 про розірвання договору і зазначене рішення жодним чином не позбавляє позивача права укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, тобто не порушує його законних прав та інтересів. Позивач не довів які саме порушення закону допущені сторонами при укладенні угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005. При цьому чинне законодавство не передбачає можливість укладення нового договору оренди без припинення договору із попереднім орендарем. Крім того, укладення угоди та розірвання договору оренди землі жодним чином не позбавляє позивача права самостійно укласти договір оренди земельної ділянки для обслуговування належної йому нерухомості. Прийняття спірної земельної ділянки загальною площею 0,7724 га до земель запасу також не порушує право позивача на укладення договору оренди, оскільки за змістом ч. 2 ст. 19 Земельного кодексу України, землями запасу є земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, тобто, наявність земельної ділянки у запасі також не позбавляє позивача права на укладення договору оренди. Позивачем не доведено факту перешкоджання йому в користуванні спірною земельною ділянкою, а також не подано доказів встановлення сільською радою будь-яких споруд та об'єктів інфраструктури на вказаній земельній ділянці, які б свідчили про порушення його права на користування землею під об'єктами його нерухомого майна.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позову про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною та приймаючи в цій частині нове рішення про задоволення позову, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що за приписами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, після укладення договору дарування до ФОП ОСОБА_4 разом з правом власності на 83/100 частини нерухомого майна - центральної садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перейшло й право користування земельною ділянкою, на якій розташоване дане нерухоме майно в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача, а саме, на земельну ділянку загальну площу 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходилась в користуванні у ФОП ОСОБА_5 на умовах оренди на підставі рішення Крижанівської сільської ради №541-IV від 13.10.2004 та договору оренди від 28.02.2005. При цьому заначений договір оренди не припинився в цілому, а мала місце заміна сторони в зобов'язанні, відтак новий власник нерухомості, яким є ФОП ОСОБА_4, з набуттям права власності на будинок (будівлю, споруду) набув прав і обов'язків орендаря за вказаним діючи договором оренди землі. Рішення Крижанівської сільської ради № 454-VI від 12.10.2012, яким було скасовано дію договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки на момент прийняття вказаного рішення стороною договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 фактично був позивач, а тому зазначене рішення Крижанівської сільської ради порушує права позивача як користувача спірною земельною ділянкою, враховуючи, що п. 2 оспорюваного рішення прийнято до земель запасу сільської ради земельну ділянку, яка на момент його винесення вже перебувала у користуванні ФОП ОСОБА_4 в силу ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України. Угода про розірвання договору оренди землі від 28.02.2005, укладена 03.12.2012, не відповідає вимогам закону, оскільки її п. 2 спірну земельну ділянку прийнято до земель запасу, що є порушенням як вимог ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України, так і прав ФОП ОСОБА_4, який на час укладення спірної угоди отримав право користування даної земельною ділянкою. При цьому, вказана угода була укладена через 9 місяців після набуття позивачем права власності на будівлі і споруди і, відповідно, права користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а отже сторони спірної угоди розпорядились земельною ділянкою, яка знаходилась на час укладення угоди у користуванні іншої особи - ФОП ОСОБА_4 Крім того, при укладенні спірної угоди, сторонами було порушено приписи ст. 141 Земельного кодексу України, оскільки в силу норм вказаної статті у ФОП ОСОБА_5 припинилось право користування земельною ділянкою у зв'язку з набуттям ФОП ОСОБА_4 права власності на будівлі та споруди, які розташовані на ній, а відтак ФОП ОСОБА_5 не могла добровільно відмовитись від права користування спірною земельною ділянкою.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, враховуючи наступне.

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що при виникненні у іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без "оформлення" припинення права будь-якими актами та документами. Вказана норма є імперативною і відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, оскільки має місце заміна сторони у зобов'язанні. Тобто у всіх випадках переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає у набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об'єкти.

Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, уклавши договір дарування частини нерухомого майна від 07.03.2012 позивач набув право власності на 83/100 частини нерухомого майна - центральної садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому земельна ділянка загальною площею 0,7724 га кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розташоване вказане нерухоме майно, знаходилася в користуванні на умовах оренди у ФОП ОСОБА_5 на підставі рішення Крижанівської сільської ради № 541-IV від 13.10.2004 про передачу ОСОБА_5 в користування зазначеної земельної ділянки для експлуатації об'єктів нерухомого майна та договору оренди від 28.02.2005, укладеного між Крижанівською сільською радою та СПД ОСОБА_5

Таким чином, як обгрунтовано зазначив апеляційний господарський суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, після укладення договору дарування від 07.03.2012 до ФОП ОСОБА_4 разом з право власності на 83/100 частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перейшло й право користування земельною ділянкою, на якій розташоване зазначене нерухоме майно в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача, а саме, на земельну ділянку загальною площею 0,7724 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходилась в користуванні у ФОП ОСОБА_5 на умовах оренди на підставі рішення Крижанівської сільської ради № 541-IV від 13.10.2004 та договору оренди від 20.02.2005. Тобто у зв'язку з набуттям права власності на зазначене нерухоме майно відбулася заміна сторони у договорі оренди землі від 20.02.2005 і новий власник нерухомості - ФОП ОСОБА_4 набув прав і обов'язків орендаря за вказаним договором.

З огляду на викладене, висновки апеляційного господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_4 щодо визнання за ним права користування спірною земельною ділянкою з урахуванням приписів ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Крижанівської сільської ради № 454-VI від 12.10.2012 "Про скасування договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року наданої в користування СПД ОСОБА_5 для експлуатації об'єктів нерухомого майна розташованої за адресою: АДРЕСА_1" та визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі від 28.02.2005, укладеної 03.12.2012, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як обгрунтовано зазначив апеляційний господарський суд, на момент прийняття оскаржуваного рішення в силу ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України стороною договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 фактично був позивач, а тому рішення Крижанівської сільської ради № 454-VІ від 12.10.2012, яким вирішено скасувати вказаний договір оренди та прийняти спірну земельну ділянку до земель запасу сільської ради, порушує права позивача як користувача зазначеною земельною ділянкою, а відтак воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, враховуючи, що з набуттям за договором дарування від 07.03.2012 права власності на будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_4 отримав і право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, ставши орендарем за договором оренди землі від 28.02.2005, укладена між Крижанівською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 угода від 03.12.2012, якою розірвано вказаний договір оренди, порушує права ФОП ОСОБА_4, як законного користувача зазначеної земельної ділянки.

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції погоджується з доводами апеляційного господарського суду про те, що угода про розірвання договору оренди землі від 28.02.2005, укладена 03.12.2012, підлягає визнанню недійсною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує законні права позивача.

З огляду на викладене, висновки господарського суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання за ФОП ОСОБА_4 права користування спірною земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування рішення Крижанівської сільської ради № 454-VI від 12.10.2012, а також визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі від 28.02.2005, укладеної 03.12.2012, є законними і обгрунтованими.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, зводяться до необхідності переоцінки обставин справи та грунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства. Так, скаржник вважає, що оскільки висновком експертного земельно-технічного дослідження № 5351 від 15.09.2015 підтверджується знаходження частини будівлі будинку культури площею 28 кв.м, що перебуває у його власності на орендованій земельній ділянці ФОП ОСОБА_5 згідно з договором від 28.02.2005, що унеможливлює подальше правомірне користування останнім всією земельною ділянкою площею 0,7724 га з кадастровим номером НОМЕР_1, то слід зазначити, що вказані доводи не спростовують факту переходу правокористування до іншої особи на сформовану орендовану земельну ділянку з присвоєним їй кадастровим номером, як об'єкту нерухомості, яка нерозривно слідує за відчуженими будівлями і спорудами, розташованими на ній, однак і не виключають можливості зміни землекористування ФОП ОСОБА_4 у зв'язку з набуттям територіальною громадою села Крижанівка права власності на частину нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, на інших умовах.

За таких обставин Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 916/3085/13 слід залишити без змін, а касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області - без задоволення.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 916/3085/13 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 916/3085/13 залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська