overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 906/380/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Євсікова О.О.

розглянув заявуВладимиренко С.В., Демидової А.М., Євсікова О.О. про самовідвід у справі №906/380/15
за касаційною скаргою Малинського споживчого товариства
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р.
у справі№906/380/15 господарського суду Житомирської області
за позовом1. Малинського споживчого товариства 2. Споживчого товариства "Кооператор"
до Малинської районної спілки споживчих товариств
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житомирської обласної спілки споживчих товариств
провизнання недійсними всіх рішень, прийнятих конференціями від 27.04.2009р., 29.04.2009р., 19.05.2009р.

за участю представників

позивачів: 1. Черниш М.М.

2.Філоненко М.М.

відповідача - Янчевська О.В.

третьої особи - Лотюк П.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2017р. (колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) - Владимиренко С.В., суддів: Демидової А.М., Євсікова О.О. касаційну скаргу Малинського споживчого товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. прийнято до касаційного провадження та призначено її розгляд у засіданні суду касаційної інстанції на 21.03.2017р. о 12год.20хв.

Судді Владимиренко С.В., Демидова А.М. та Євсіков О.О. 21.03.2017р. заявили самовідвід.

У відповідній заяві зазначено, що колегія суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді (доповідача) - Владимиренко С.В., суддів Демидової А.М., Євсікова О.О. приймала участь у розгляді цієї ж справи №906/380/15, що розглядалась Вищим господарським судом України, за результатами якого було винесено постанову від 08.11.2016р. в якій вже вирішувалось питання щодо належного дотримання місцевим господарським судом вимог ст.87 Господарського процесуального кодексу України в частині повідомлення відповідача - Малинської районної спілки споживчих товариств про час та місце слухання справи та про результати такого слухання.

Враховуючи наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М. та Євсікова О.О. у справі №906/380/15 Господарського суду Житомирської області.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №906/380/15 господарського суду Житомирської області задовольнити.

Справу №906/380/15 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя С.В.Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О. О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" березня 2017 р.Справа № 916/483/17

За позовом: Приватного підприємства „Юридично-консалтингова компанія „Аргумент Плюс

До відповідачів: Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 підприємства „Пансіонат "Енергетик

Про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною

ВСТАНОВИВ: Позивач Приватне підприємство „Юридично-консалтингова компанія „Аргумент Плюс звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 підприємства „Пансіонат "Енергетик, у якій просить суд визнати угоду від 20 березня 2014 року, укладену між Тузлівською сільською радою та Дочірнім підприємством „Пансіонат "Енергетик до договору оренди земельної ділянки від 13.08.2007р., зареєстрований у Татарбунарському відділі Одеської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2007р. за №44 недійсною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2017р. порушено провадження у справі №916/483/17 та призначено до розгляду у судовому засідані.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі суду від 24 лютого 2017р. у справі №916/483/17 про порушення провадження у справі допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу відповідача - ОСОБА_1 підприємства „Пансіонат "Енергетик для відправки поштової кореспонденції суду, описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 24.02.2017р. у справі №916/483/17.

2.Зазначити вірну адресу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Пансіонат "Енергетик", вказану для направлення кореспонденції суду: 67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 157.

Копію ухвали від 22.03.2017р. направити на адресу:

- Приватного підприємства „Юридично-консалтингова компанія „Аргумент Плюс: 67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 159;

- Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області: 68160, Одеська область, Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Зав городнього, 29;

- ОСОБА_1 підприємства "Пансіонат "Енергетик": 67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 157.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2017 р.Справа № 911/1201/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт"

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 63 від 28.12.2016 р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2017 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача: надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази такої відправки;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третю особу надати: свої міркування щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2017 року Справа № 915/675/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморська яхтенна верф

(юридична адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-а,

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 23-а),

до відповідача: Компанії Magic Light Group Limited

(90 Main street, P.O. Box 3099, Road Town, Tortola, British Virgin Islands:

адреса представника за довіреністю: 54001, АДРЕСА_1: представник ОСОБА_1),

про: стягнення 7686926,05 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016 у справі №915/675/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України, у звязку з чим провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

До відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від експертної установи надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 року - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Явка повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/2794/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Калініченко Н.В. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4", м.Харків,
про стягнення 8639326,56 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.12.2016р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 105 від 15.02.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4" заборгованості з оплати вартості прийнятих останнім робіт, виконаних позивачем згідно Договору генерального підряду № 1-06/10 П від 01.06.2010р., у розмірі 8639326,56 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. розгляд справи № 922/2794/16, порушеної за вищевказаним позовом, було призначено на 15.03.2017р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував; свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи, та просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 922/521/17 про визнання недійсною відмови від Договору генерального підряду № 1-06/10П від 01.06.2010р.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія визнала за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2017 р. об 11:00.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2017 р.Справа № 916/265/17
за позовом: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства

до відповідача 1: ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

до відповідача 2: управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Одеської області

про стягнення збитків 107 124, 37 грн

Суддя Н.Д. Петренко

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 03.01.2017р.;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідачів у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2017 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивачу:

відповідачу ОСОБА_1 міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 905/3069/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 905/3069/15
Господарського судуДонецької області
за позовомПрокурора Волноваського району
до- Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
провизнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:
прокурора/ позивачаГПУ Збарих С.М. - посвідч. № 028728;
відповідачів- не з'явився
- не з'явився
ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги та додаткових документів, розгляд касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 905/3069/15 Господарського суду Донецької області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "04"квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2017 року Справа № 915/129/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ящук С.Д., довіреність № 14/Б/Н від 02.02.2017 року,

від відповідача представник не з`явився,

від третьої особи: Скоморовська Г.В., довіреність № 14 від 13.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Одеського загону морської охорони (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України,

65026, м. Одеса, вул. Приморська, 37 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара,

54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 (ідентифікаційний код 14313240),

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби,

65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83 (ідентифікаційний код 40477150),

про стягнення грошових коштів у сумі 45 314,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Одеський загін морської охорони (військова частина 1485) Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара про стягнення грошових коштів у сумі 45 314,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 14.03.2017 року.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року розгляд справи відкладений на 22.03.2017 року у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 22.03.2017 року не забезпечив.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез`явлення у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2017 року на 11-30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов`язати позивача та відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа №916/196/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 370 575,18 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

13 березня 2017 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/196/17 на п'ятнадцять днів до 10 квітня 2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/196/17 на п'ятнадцять днів до 10 квітня 2017 року.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2017 р. Справа № 910/1025/17

За позовом Гюнсан Елєктрік Малземелері ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ширкеті, Туреччина, м. Стамбул

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Траст, м. Київ

третя особа Київська митниця ДФС, Київська обл., м. Бориспіль

про заборону використання обєктів інтелектуальної власності

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_3 (дов б/н від 05.01.17);

третя особа ОСОБА_4 (дов. б/н, б/д).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про заборону відповідачу здійснювати імпорт товару в Україну, та вилучити такий товар з цивільного обороту для знищення як контрафактний.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом. 07.03.2017 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю

15.03.2017 р. через загальний відділ суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд заборонити відповідачу здійснювати порушення прав інтелектуальної власності компанії Гюнсан Елєктрік Малземелері ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ширкеті за свідоцтвом України № 76056 від 10.05.2007 р. на знак для товарів і послуг «GUNSAN» шляхом припинення використання всіма доступними способами товарів із нанесеними на них позначеннями «GUNSAN» та вилучити з цивільного обороту та знищити за власний рахунок: деталі декоративні з полімерів для приміщень: декоративна рамка для розеток 8700 шт., електрична апаратура для приєднання до електричних кіл або в електричних колах; розетка із заземленням пластик 48 360 шт. торгівельної марки «GUNSAN».

Відповідно до ст.. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин подана позивачем заява підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. о 10:50.

2. Зобовязати відповідача надати відзив на подану заяву про зміну предмету позову.

3. Попередити сторін та третю особу, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2017 р.Справа № 916/545/17

За позовом: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до: Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення 423 056,46 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №32 від 30.12.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "12" квітня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

Селекційно-генетичному інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення /65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3/

Суддя С.П. Желєзна