ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 911/594/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автосоюз»,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Бровари-Благоустрій»,

про стягнення 18918,96 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 152/02 від 24.02.2017 р. (вх. № 642/17 від 02.03.2017 р.) Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автосоюз», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Бровари-Благоустрій», про стягнення 18918,96 грн. заборгованості з орендної плати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 24.02.2017 р., в якому зазначено, що позовна заява з доданими до неї документами направлена на імя ТОВ «Автотранспортне підприємство «Автосоюз», в той час, як відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автосоюз».

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів саме відповідачеві.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, до позовної заяви Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 152/02 від 24.02.2017 р. на підтвердження направлення третій особі - Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Бровари-Благоустрій» позовної заяви додано фіскальний чек № 4849 від 24.02.2017 р. та опис вкладення у цінний лист від 24.02.2017 р., в якому зазначено, що позовна заява з доданими до неї документами направлена на імя КП «Бровари-Благоустрій» на адресу: 07400, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 2. Проте, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 03.03.2017 р., юридичною адресою третьої особи є: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 2.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 р. місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Таким чином, зазначений вище опис вкладення до цінного листа від 24.03.2017 р. не є належним доказом, що підтверджує відправлення третій особі Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Бровари-Благоустрій» копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж місцезнаходження третьої особи.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 152/02 від 24.02.2017 р. (вх. № 642/17 від 02.03.2017 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 54 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк. позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна