ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 922/132/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про відвід судді Панової І.Ю. у розгляді касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 січня 2017 року
у справі№ 922/132/13-г
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники:

ФОП ОСОБА_8- ОСОБА_9,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Грищенко Д.С.,

арбітражний керуючий Родзинський А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року у справі № 922/132/13-г (суддя Яризько В.О.) з поміж іншого призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 січня 2017 року у справі № 922/132/13-г (судді: Шевель О.В. - головуючий, Пуль О.А., Фоміна В.О.) ухвалу в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А. скасовано (п. 2, 5 ухвали) та в цій частині прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Короткевича О.Є. (доповідач), Коваленка В.М., Панової І.Ю., касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 січня 2017 року прийнято до провадження.

14 березня 2017 року ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражним керуючим Черкасовим С.А. подана заява про відвід судді Панової І.Ю., у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості судді Панової І.Ю.

Вимоги відводу мотивовано, зокрема тим, що суддею Пановою І.Ю. постановою було скасовано рішення у справі № 922/952/13-г в частині призначення арбітражного керуючого Черкасова С.А. ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс", яка в подальшому була скасована Верховним Судом України.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Однак, наведені в заяві ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Черкасова С.А. доводи в розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставами для відводу суддів, оскільки зводяться до оцінки прийнятої касаційним судом постанови на відповідність та правомірність процесуальних дій судді при здійсненні касаційного провадження в іншій господарській справі, яка не пов'язана із даною справою.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Керуючись статтями 20, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відвід судді Панової І.Ю. у справі № 922/132/13-г залишити без задоволення.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова