ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/503/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр плюс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал АГ", м. Запоріжжя (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар", м. Харків (другий відповідач)
про стягнення 449285,89 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Корал АГ" (далі - перший відповідач) та ТОВ "Альдар" (далі - другий відповідач) звернулось ТОВ "Кентавр плюс" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів 164661,72 грн. основного боргу, 219000,87 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 26706,75 грн. неустойки, 3843,61 грн. 3% річних, 32932,34 грн. збитків, 2140,60 грн. інфляційного збільшення. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням першим відповідачем умов договору купівлі-продажу №02/12/К від 02.12.2015 та другим відповідачем умов договору поруки №03-12-2015-КП-А від 03.03.2016. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.03.2017 о 10:50.

Ухвалою суду від 01.03.2017 розгляд справи був відкладений до 15.03.2017 до 11:45.

15.03.2017 до суду від першого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд виключити ТОВ "Альдар" (другий відповідач) з числа відповідачів та постановити ухвалу про передачу матеріалів справи за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області. Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти вказаного клопотання заперечував.

Також, 15.03.2017 до суду від першого відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Наданий відзив та додані до нього документи, досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання другим відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника другого відповідача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Клопотання першого відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду запорізької області буде вирішено у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. о 12:00 .

Зобов'язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив першого відповідача та клопотання про передачу справи за підсудністю, якщо такі є.

Зобов'язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3