КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2017 р. Справа №910/15398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

Позивача не з'явився,

Відповідача Тарасенко Ю.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016

по справі №910/15398/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде - Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум"

про стягнення 15585402,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 по справі №910/15398/16 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" 13654257, 76 грн - основної заборгованості, 1769555,17 грн - пені, 161589,93 грн - 3% річних та 206700,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Буравльов С.І. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 27.02.2017.

24 лютого 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник відповідача (апелянт) подав клопотання про відкладення розгляду справи.

27 лютого 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року відкладено розгляд справи до 20.03.2017.

17 березня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представником відповідача (апелянт) подано клопотання про зупинення провадження по справі.

20 березня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник позивача подав доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

В судове засідання 20.03.2017 з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження по справі №910/15398/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/3054/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕ-РЕСУРС" про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі прийшла до висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є стягнення коштів за договором купівлі-продажу природного газу №7-г від 15.04.2016.

Предметом розгляду по справі №910/3054/17 є визнання договору купівлі-продажу природного газу №7-г від 15.04.2016 недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин".

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Згідно з п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене, згідно з частиною першою статті 79 ГПК України, з урахуванням обставин конкретної справи, є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

На підставі вищевикладеного, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу №7-г від 15.04.2016 вплине на вирішення апеляційним господарським судом справи №910/15398/16, оскільки обставини, які будуть встановлені у справі №910/3054/17 мають преюдиціальне значення, та є істотними для справи №910/15398/16.

З огляду на викладене, апеляційне провадження по справі №910/15398/16 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по справі №910/15398/16 до прийняття господарським судом міста Києва судового рішення за результатами розгляду справи №910/3054/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕ-РЕСУРС" про визнання договору недійсним та набрання ним законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/3054/17 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.І. Буравльов