номер провадження справи 5/6/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.03.2017 справа № 908/28/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОСТ (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 2)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 130 407,73 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №13 від 03.01.2017 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОСТ до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 130 407,71 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/28/17, справі присвоєно номер провадження 5/6/17, розгляд якої призначено на 08.02.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 08.02.2017 р. розгляд справи відкладався до 10.03.2017 р.

07.03.2017 р. канцелярією господарського суду отримано заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, до якої надано оригінал мирової угоди, підписаної та скріпленої печатками обох сторін, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду. Наслідки затвердження мирової угоди, які передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судове засідання призначене на 10.03.2017 р. не зявився, надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог від 06.03.2017 р., відповідно до якої зазначив, що під час подання позовної заяви до суду було допущено описку в ціні позову та його прохальній частині. Враховуючи зазначене, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на свою користь загальну суму заборгованості за договорами поставки у розмірі 130 407,73 грн., а саме:

- по договору поставки № 140477 від 05.12.2014 р., 80 223,16 грн. основного боргу, 483,40 грн. пені за договором; 3494,96 грн. 3% річних, 1925,36 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляції;

- по договору поставки № 150247 від 07.10.2015 р., 41 061,07 грн. основного боргу, 2233,67 грн. пені за договором; 986,14 грн. 3% річних.

Вказана заява з урахуванням вимог ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Крім того, представником позивача було надано клопотання від 07.03.2017 р. про повернення позивачу в порядку п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачену суму судового збору.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні підтримав укладену мирову угоду від 14.02.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони просять затвердити мирову угоду, наступного змісту:

Приватне акціонерне товариство "Запорізький електровозоремонтний завод", (надалі Відповідач), та Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОСТ, , (надалі Позивач), надалі разом - Сторони, керуючись ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України уклали ОСОБА_2 угоду по справі № 908/28/17, яка містить наступні умови:

« ОСОБА_2 угода

у справі №908/28/17 в господарському суді Запорізької області між Приватним акціонерним товариством Запорізький електровозоремонтний завод (Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОСТ (Позивач)

«14» лютого 2017 р.

1. Відповідач (Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ) зобов'язується сплатити Позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОСТ", 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Комсомольська, будинок 2, ) за отриманий товар: за Договором поставки №140477 від 05.12.2014 р. 80 223,16 грн. (вісімдесят тисяч двісті двадцять три гривні 16 коп.) у строк до 15 березня 2017 року та за Договором поставки №150247 від 07.10.2015 р. 41 061,04 грн. (сорок одна тисяча шістдесят одна гривня 04 коп.) у строк до 15 березня 2017 року Відповідач сплачує позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОСТ», ) вищезазначені у цьому пункті угоди суми на наступні банківські реквізити: р/р 1700 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

2. Позивач повністю відмовляється від стягнення:

- 483,40 грн. - пені, 3494,96 грн. - 3% річних, 1925,36 грн. - інфляційних втрат (суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляції) за Договором поставки №140477 від 05.12.2014 р.; 2233,67 грн. - пені, 986,14 грн. - 3% річних за Договором поставки №150247 від 07.10.2015 р.

3. Позивач подає клопотання до господарського суду Запорізької області про повернення йому суми судового збору.

4. В разі невиконання Відповідачем умов даної ОСОБА_2 угоди, відповідна ухвала суду якою будуть затверджені умови ОСОБА_2 угоди, може бути пред'явлена Позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством. »

Мирова угода підписана:

Від Відповідача ПАТ Запорізький електровозоремонтний завод В.о. заступника голови правління ______________ ОСОБА_3 Від Позивача Директор ТОВ ТЕХНОМОСТ ________________ ОСОБА_2
Заява сторін приймається судом до розгляду, оскільки відповідає статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Частиною 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд розяснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Пунктами 3.19, 4.2. постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

З наслідками, передбаченими статтями 78, 80 ГПК України, сторони ознайомлені.

Таким чином, у звязку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі слід припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За змістом пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про Закон України Про судовий збір від 25.08.2011 р. № 0159817-11 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України <…> частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

За таких обставин, судовий збір в загальній сумі 1957,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОСТ платіжним дорученням №886 від 21.12.2016 р. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду між сторонами наступного змісту:

« ОСОБА_2 угода

у справі №908/28/17 в господарському суді Запорізької області між Приватним акціонерним товариством Запорізький електровозоремонтний завод (Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОСТ (Позивач)

«14» лютого 2017 р.

1.Відповідач (Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ) зобов'язується сплатити Позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОСТ", 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Комсомольська, будинок 2, ) за отриманий товар: за Договором поставки №140477 від 05.12.2014 р. 80 223,16 грн. (вісімдесят тисяч двісті двадцять три гривні 16 коп.) у строк до 15 березня 2017 року та за Договором поставки №150247 від 07.10.2015 р. 41 061,04грн. (сорок одна тисяча шістдесят одна гривня 04 коп.) у строк до 15 березня 2017 року Відповідач сплачує позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОСТ», ) вищезазначені у цьому пункті угоди суми на наступні банківські реквізити: р/р 1700 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

2. Позивач повністю відмовляється від стягнення:

- 483,40 грн. - пені, 3494,96 грн. - 3% річних, 1925,36 грн. - інфляційних втрат (суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляції) за Договором поставки №140477 від 05.12.2014 р.; 2233,67 грн. - пені, 986,14 грн. - 3% річних за Договором поставки №150247 від 07.10.2015 р.

3. Позивач подає клопотання до господарського суду Запорізької області про повернення йому суми судового збору.

4. В разі невиконання Відповідачем умов даної ОСОБА_2 угоди, відповідна ухвала суду якою будуть затверджені умови ОСОБА_2 угоди, може бути пред'явлена Позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством. »

Мирова угода підписана:

Від Відповідача ПАТ Запорізький електровозоремонтний завод В.о. заступника голови правління ______________ ОСОБА_3 Від Позивача Директор ТОВ ТЕХНОМОСТ ________________ ОСОБА_2
2. Провадження у справі припинити.

3. Видати ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОСТ суми 1957,00 грн. судового збору.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення 10.03.2017 р..

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення.