overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

07.03.2017Справа № 910/3413/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Міністрерства оборони України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Експерт К" 2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Міністрерство оборони України звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проф-Експерт К" та ОСОБА_1.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України Сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Фізичні особа, що не є суб"єктами підприємницької діяльності можуть бути стороною у судовому процеці як кредитори у справі про банкрутство; якщо спір має ознаки корпоративного або у спорах між господарським товариством та його посадовою особою.

Враховуючи те, що переданий на вирішення спір не входить до вказаного вище переліку та вимоги пред"явлені до фізичної особи (відповідач-2), яка з урахуванням вищезазначеної норми не може бути стороною, спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачеві.

3. Повенути Міністрерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 248/209 від 27.02.2017.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2017 Справа № 907/291/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

ПРО стягнення суми 109775,70грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2017 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2017 Справа № 907/285/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

ПРО стягнення суми 11693,21грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2017 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2017Справа № 910/3842/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ АГРО ГРУП"

про стягнення заборгованості в розмірі 17 379,48 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.04.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, детальний розрахунок заборгованості з посиланням на періоди прострочення та первісні документи.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.04.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 907/179/17

за позовом державного підприємства Державний інститут проектування міст Містпроект, м. Львів

до відповідача виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст

про стягнення суми 38276,40 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 провідний юрисконсульт (дов.№710/04-1 від 29.12.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 38276,40 грн, в т.ч. ПДВ 20% 6379,40 грн. без урахування індексу інфляції, пені і штрафних санкцій, згідно угоди №575-2013 на виготовлення містобудівної-проектної документації від 2013 року.

Позивач оригінали або належним чином засвідчені докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу не подав.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 28.02.17 відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "31" березня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду письмові пояснення щодо виконання угоди №575-2013 на виготовлення містобудівної-проектної документації від 2013 року в цілому з доказами в їх обґрунтування; оригінали або належним чином засвідчені докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/2930/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Курахівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"

про стягнення пені в розмірі 17 036,64 грн.

Представники:

від позивача: Гусейнов В.М. - представник за довіреністю № 849/01-24 від 10.03.2017 р.;

Матюха К.О. - представник за довіреністю № 850/01-24 від 10.03.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Курахівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення пені в розмірі 17 036,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.2017 р.

В судове засідання 14.03.2017 р. представники позивача подали заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представники позивача виконали вимоги ухали суду від 24.02.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 о 11:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

13.03.2017Справа №910/888/17
За позовом Приватного підприємства "ГК "Феофанія"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним та скасування актів,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного підприємства "ГК "Феофанія" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування актів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2017 (судя Пригунова А.Б.) було порушено провадження у справі № 910/888/17, розгляд справи призначено на 13.02.2017.

У судовому засіданні 13.02.2017 судом оголошено перерву до 13.03.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у зв'язку з відстороненням від посади судді Пригунової А.Б. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/888/17.

За результатами проведення 10.03.2017 повторного автоматичного розподілу справи №910/888/17 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18.04.17 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2017 Справа № 907/205/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, м. Ужгород

про стягнення 1 592 518,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2017 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу -

б) відповідачу - письмовій відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/947/17

За позовом приватного підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Карпа П.С.- за довіреністю від 28.12.2016 № ОНП-2016/410;

відповідача: Жуненко Д.В.- за довіреністю від 17.02.2017 № 300-122/02-28; Новицький М.З.- за довіреністю від 04.04.2016 № 300-122/02-30.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/974/17. Розгляд справи призначено судом на 20.02.2017.

В судовому засіданні 20.02.2017 оголошено перерву до 13.03.2017.

В судовому засіданні 13.03.2017 представник відповідача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.03.17 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/1787/17

за позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18.559,62 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Юшко Д.О. - за довіреністю від 03.01.2017 №22;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18.559,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/1787/17. Розгляд даної справи призначено судом на 13.03.2017.

В судове засідання призначене на 13.03.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки свого представника до суду не подав.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.17 о 12:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2017Справа № 910/4079/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України -не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наданий опис вкладення у цінний лист від 13.03.2017 р. без касового чеку, (квитанції) не може бути прийнятий судом в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки він підтверджує лише вміст поштового відправлення, а факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку посвідчується розрахунковим документом, що підтверджує надання даної послуги (касовий чек, квитанція, тощо).

Згідно "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам та третій особі у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий