overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № Б-24/163-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.02.2017р., з урахуванням ухвали від 09.02.2017р., розгляд справи відкладено на 21.03.2017р. о 12:00 год. Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про його участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" було доручено Деснянському районному суду м. Києва.

13.03.2017р. на адресу суду надійшло клопотання АТ "Родовід Банк" про його участь у судовому засіданні по даній справі 21.03.2017р. в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

У зв'язку з знаходженням на навчанні судді Яризька В.О. за розпорядженням в.о. голови суду клопотання АТ "Родовід Банк" передано до розгляду судді Міньковському С.В.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання АТ "Родовід Банк" про його участь у судовому засіданні 21.03.2017р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17, код 14349442) про його участь у судовому засіданні по справі "21" березня 2017р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції "21" березня 2017р. о 12:00 год. за участю публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17, код 14349442) доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

Ухвалу направити АТ "Родовід Банк", Деснянському районному суду м. Києва.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 916/485/17

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк";

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Никифорчук М.І..

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 30.05.2016р., ОСОБА_3 за довіреністю від 01.06.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 201016 від 20.10.2016р., ОСОБА_5 за довіреністю № 160317 від 16.03.2017р.;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ" звернулось до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк" із позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2017р. порушено провадження у справі № 916/485/17 та призначено розгляд на 20.03.2017р. о 14:20.

20 березня 2017р. представником відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк" подана заява (вх. ГСОО №6412/17) про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи № 916/485/17.

Розглянувши в судовому засіданні 20.03.2017 подану відповідачем заяву про відвід судді, мотивовану порушенням порядку авторозподілу справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

При розподілі позовної заяви у даній справі не було порушено принцип об'єктивного та неупередженого її розподілу, втручань в роботу алгоритму авторозподілу не виявлено. Дана обставина підтверджується результатами службової первірки, звітом про невтручання за період з 23.02.2017 по 23.02.2017 та звітом автоматизованого розподілу справи № 916/485/17.

За цих обставин, господарський суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду даної справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви (вх. ГСОО №6412/17) про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи № 916/485/17 - відмовити.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 6/56-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 6/56-10 про банкрутство Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт"

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2013 р. боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

В липні 2016 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора № 02-01/09/293 від 22.07.2016 року (вх. 6756).

Ухвалою суду від 18.10.2016 року було відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У лютому 2017 року ліквідатор надав суду додаткові документи до звіту, а в березні 2017 року подав клопотання про призначення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд розглянувши матеріали справи та подані документи вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 6/56-10, а саме: звіту № 02-01/09/293 від 22.07.2016 року (вх. 6756) ліквідатора Ховріна Ю.А. призначити в судове засідання на 04 квітня 2017 року на 11 год. 10 хв.

2. Рекомендувати кредиторам надати письмові пояснення щодо звіту ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2017 р.Справа № 11/200-09-5675

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" ;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (третя особа-1);

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа-2);

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чебанов Г.В. - на підставі довіреності №3 від 28.10.2016р.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

Публічне акціонерне товариство "ПРАВЕКС-БАНК" : надати відзив на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №11/200-09-5675.

ОСОБА_2: надати відзив на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №11/200-09-5675.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРНЕП": належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»: надати відзив на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №11/200-09-5675.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 5023/10192/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М., яку було зобов'язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено арбітражного керуючого Лученко Д.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_1

03 жовтня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу суду справу №5023/10192/11 передано для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 року задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Лученко Дмитра Валентиновича про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лученко Дмитра Валентиновича, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. задоволено скарги ПАТКБ "Правекс-Банк" (вх. №29009) та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. №35670), припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

15 лютого 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником (вх. №5328), в якій заявник просить суд замінити заставного кредитора ФОП ОСОБА_1 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником (вх. №5328) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником (вх. №5328) до розгляду в судовому засіданні на "21" березня 2017 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати до суду відзив на заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "ФК "Форінт".

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2017 р.Справа № 922/3976/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м.Київ,
до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків,
про стягнення грошових коштів в розмірі 307932,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2017р. (суддя Аюпова Р.М.) було припинено провадження у справі № 922/3976/16 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м.Київ, до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", м.Харків, про стягнення грошових коштів у розмірі 307932,63 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. вищевказану ухвалу господарського суду Харківської області було скасовано; справу № 922/3976/16 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Після повернення матеріалів справи № 922/3976/16 до суду першої інстанції, було здійснено її автоматизований розподіл та, згідно протоколу від 16.03.2017р., справу призначено до розгляду судді Кухар Н.М.

На підставі викладеного, суд визнав за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" квітня 2017 р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 318.

3. Запропонувати сторонам, у разі наявності, надати додаткові письмові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 922/2365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ
про визнання банкрутом ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія ,
за участю сторін:

пр-к ВВД ФСС НВУ у Балаклійському районі - Наретя А.С. (дов. від 11.01.17 р.);

ліквідатор - не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.13 р. ТОВ "Українська геофізична компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Цимберова Д.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.05.16 р. за наслідками розгляду судом скарг, відмовлено у задоволенні скарг на бездіяльність ліквідатора Цимберова Д.І., звільнено ліквідатора Цимберова Д.І. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Погорілу О.І., зобов'язавши нового ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 19.11.13 р. в повному обсязі, завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою суду від 17.11.16 р. та 12.01.17 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання 16.03.17 р. не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, проте на адресу суду надійшов лист, в якому ліквідатор повідомляє, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні, тому не має можливості бути присутньою в даному судовому засіданні і просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду лист, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явилась, звіт про виконану роботу суду не надала, проте повідомила суд листом про неможливість взяти участь в судовому засіданні, в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Харківській міській лікарні.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу та необхідність подання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку в судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" квітня 2017 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/4695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 32450,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Зубрич Д.О., дов. № 007Др-48-1216 від 29.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_3, дов. від 25.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 32450,75 грн. за договором на послуги з постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-8758 від 20 грудня 2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву, проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 14 березня 2017 року було оголошено перерву до 14 березня 2017 року до 15 годин.

14 березня 2017 року в 15 годин судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/4695/16 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обґрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4695/16 призначити колегію суддів.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/561/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бі енд Ейч", м. Київ
до Приватного підприємства "Орікс-Харків", м. Харків
про стягнення 4125,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 17.03.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Бі енд Ейч" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Приватного підприємства "Орікс-Харків", в якій позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 4125,00 грн. згідно п. 9.13. генерального договору №67-U від 01.01.2015р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, але відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. о 09:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2