КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"20" березня 2017 р. Справа №925/1471/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року
у справі № 925/1471/16 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України"
до Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області
про стягнення 275 203,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення 275 203,08 грн. (а.с. 3-7).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року (повне рішення складено 14 лютого 2017 року) у справі № 925/1471/16 Позов задоволено частково, стягнути з Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 8 497,00 грн. пені, 4 780,57 грн. як 3% річних, 185 452,46 грн. інфляційних втрат та 4 128,05 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. В решті вимог про стягнення пені відмовлено через зменшення її за рішенням суду (а.с. 153-158).
13 березня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до суду з апеляційною скаргою №б/н від 13 березня 2017 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у справі №925/1471/16, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Черкаської області на титульній сторінці апеляційної скарги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2017 року для розгляду апеляційної скарги Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Проте, доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача (ПАТ «НАК «Нафтогаз України») та третьої особи (Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області) скаржник не надав.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у справі №925/1471/16 підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України вищезазначене клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не розглядалось.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у справі №925/1471/16 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Справу № 925/1471/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова