ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 912/2743/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Бобринецької міської ради Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017р. за заявою Бобринецької міської ради Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. по справі №912/2743/15

за позовом Бобринецького районного споживчого товариства, м.Бобринець Кіровоградської області

до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, м.Бобринець Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: колективне підприємство "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства, м.Бобринець Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року Бобринецьке районне споживче товариство (далі Бобринецьке РСТ) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства (далі КП "Ринок" Бобринецького РСТ) про визнання недійсними рішень Бобринецької міської ради №643 від 11.01.2002р. та № 644 від 11.01.2002р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. позов Бобринецького РСТ задоволено повністю, визнано недійсним рішення Бобринецької міської ради № 643 від 11.01.2002р. про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства та рішення Бобринецької міської ради № 644 від 11.01.2002р. про надання КП "Ринок" Бобринецького РСТ у постійне користування земельну ділянку для розміщення колгоспного ринку; стягнуто з відповідача на користь позивача 1218 грн. судового збору (а.с.57-58, т. 1).

Рішення господарського суду мотивоване тим, що вказані рішення Бобринецької міської ради існують тільки у письмовій формі; ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014р. у справі № 383/1340/14-к встановлено, що до порядку денного дев`ятнадцятої сесії Бобринецької міської ради двадцять третього скликання від 11.01.2002р. не виносились питання припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького РСТ, як і питання надання цієї ділянки у постійне користування для розміщення колгоспного ринку, зазначені обставини є преюдиціальними в силу вимог ч.3, ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України; відповідачем не надано доказів, які б свідчили про дотримання ним встановленого порядку прийняття оспорюваних рішень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. по справі № 912/2743/15 апеляційну скаргу Бобринецької міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. залишено без змін (а.с.121-123, т.1).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2016р. по справі № 912/2743/15 припинено касаційне провадження, порушене ухвалою суду касаційної інстанції від 25.10.2016р. за касаційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р., оскільки питання про права і обов`язки вказаної особи стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувались, відсутні висновки щодо цієї особи як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах судових рішень у даній справі (а.с.168-172, т.2).

Отже, вказане судове рішення набрало законної сили, та є обов`язковим для виконання на всій території України (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

13.11.2015р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р., яке набрало законної сили 03.11.2015р., видано наказ №912/2743/15 (а.с.127, т. 1).

20.01.2017р. Бобринецька міська рада звернулась до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. по справі №912/2743/15 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідача обґрунтована тим, що після закінчення розгляду справи №912/2743/15 Бобринецькою міською радою було встановлено обставини, які не були відомі та мають істотне значення для правильного вирішення спору; 21.12.2016р. від архівного відділу Бобринецької районної державної адміністрації на адресу Бобринецької міської ради надійшла копія протоколу дев'ятнадцятої сесії Бобринецької міської ради двадцять третього скликання від 11.01.2002р.; вказану копію протоколу сесії, як і раніше, було надано архівним відділом Бобринецької РДА, проте, дана копія протоколу, що також надавалася архівною установою, кардинально відрізняється від тієї, що була долучена Бобринецьким РСТ до позовної заяви, та була наявна у Бобринецької міської ради на час розгляду справи; спірні рішення № 643 та № 644 від 11.01.2002р. не є окремими документами, а частиною протоколу сесії; в оригіналі вищезазначеного протоколу від 11.01.2002р. відсутня інформація про розгляд, обговорення та прийняття інших рішень, а саме: №№610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 636; в протоколі відсутня інформація про включення до порядку денного питань, за якими приймалися рішення №№ 605, 632, 633, 634. 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644; вищезазначені недоліки с доказом неналежного виконання секретарем Бобринецької міської ради своїх обов'язків щодо ведення 11.01.2002р. запису ходу та складання протоколу засідання дев'ятнадцятої сесії Бобринецької міської ради двадцять третього скликання від 11.01.2002р., а не підробки майже всіх рішень сесії; докази зацікавленості секретаря міської ради у підробці майже всіх рішень, що приймалися сесією 11.01.2002р., або відповідний вирок суду Бобринецьким РСТ в ході вирішення спору у даній справі не надавались, отже, протокол засідання дев'ятнадцятої сесії Бобринецької міської ради від 11.01.2002р. є таким, що не відповідає Конституції України та є недійсним, тому не може братися судом до уваги, як доказ незаконності рішень міської ради; Бобринецька міська рада не заперечувала проти позову Бобринецького РСТ, оскільки були відсутні підстави ставити під сумнів законність наданого позивачем протоколу сесії, який видавався архівною установою, де і зберігається оригінал протоколу; про протиправність дій секретаря Бобринецької міської ради при виконанні своїх обов'язків щодо ведення 11.01.2002 запису ходу та складання протоколу засідання дев'ятнадцятої сесії Бобринецької міської ради від 11.01.2002р., стало відомо лише після отримання копії даного протоколу від архівного відділу Бобринецької РДА 21.12.2016р., та вивчення його змісту, вказані обставини є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду у даній справі.

14.02.2017 відповідачем надано господарському суду доповнення до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017р. по справі №912/2743/15 (суддя Шевчук О.Б.) залишено без задоволення заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. у справі № 912/2743/15; рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. у справі № 912/2743/15 залишено без змін.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що протокол засідання дев"ятнадцятої сесії Бобринецької міської ради існував на день розгляду справи та про це було відомо відповідачу, отже, є доказом, який був несвоєчасно поданий стороною, тому подання повного тексту протоколу сесії міськради не підтверджує нововиявленість даної обставини; посилання заявника на незаконність протоколу є лише підтвердженням обґрунтованості рішення господарського суду від 04.08.2015р. у цій справі щодо того, що спірні рішення на засіданні дев`ятнадцятої сесії Бобринецької міської ради двадцять третього скликання від 11.01.2002р. не були предметом розгляду; також судом не прийняті до уваги доводи відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності для звернення з позовом, оскільки таку заяву можливо подати лише до винесення рішення у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, Бобринецька міська рада Кіровоградської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017р. по справі №912/2743/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області, скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. по цій справі, прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позову Бобринецького районного споживчого товариства відмовити в повному обсязі. Пунктом 3 прохальної частини апеляційної скарги Бобринецька міська рада просить припинити провадження у справі № 912/2743/15 на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що господарський суд не взяв до уваги доводи відповідача про те, що рішення міської ради № 643 та № 644 від 11.01.2002р. є частиною протоколу сесії міської ради від 11.01.2002р., а сам протокол, доданий позивачем до позовної заяви, не відповідає вимогам законодавства, отже, не може бути належним доказом у справі; оспорювані рішення міської ради підписані особисто міським головою ОСОБА_2 та не були підроблені ОСОБА_3; під час кримінального провадження № 0000005 від 16.06.2014р. була доведена вина ОСОБА_3 лише щодо підробки підпису міського голови на державному акті на право постійного користування землею ІІ-КР № 001093 від 31.12.2001р.; Бобринецьке РСТ є засновником КП "Ринок", отже, фактично, в результаті прийнятих рішень, земельна ділянка площею 12298 кв.м. не вибувала із користування Бобринецького РСТ, як власника майна КП "Ринок", позивач здійснює управління та контроль за діяльністю КП "Ринок", а органами управління та контролю Бобринецького РСТ було схвалено дії голови правління товариства та одночасно директора КП "Ринок" ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.241 ЦК України, направлені на зміну постійного користувача спірною земельною ділянкою; справу розглянуто в порядку господарського судочинства, однак станом на 04.08.2015р. співвласниками даної земельної ділянки були ФОП ОСОБА_1 В.І. та ФОП ОСОБА_5, яких не було залучено до участі у справі; позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду без поважних причин; Бобринецькій міській раді про всі ці обставини стало відомо лише 21.12.2016р. та 06.02.2017р., про що зазначено в заяві та додатку до заяви; господарським судом безпідставно не взяті до уваги доводи відповідача про необхідність застосування до спірних відносин наслідків пропуску строку позовної давності, передбачені ст.267 ЦК України; даний спір є публічно-правовим, отже, позовні вимоги про визнання недійними рішень міської ради мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства, за цих обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. апеляційну скаргу Бобринецької міської ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017р. по справі №912/2743/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді:

ОСОБА_6 (доповідач), суддів: Джихур О.В., Подобєда І.М. та призначено до розгляду на 16.03.2017р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 від 16.03.2017р. №432/17, у звязку з відрядженням судді Подобєда І.М. призначено автоматичну зміну колегії суддів у справі № 912/2743/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 912/2743/15 від 16.03.2017р. для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Орєшкіної Е.В.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Бобринецької міської ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017р. по справі №912/2743/15 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Бобринецької міської ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017р. по справі №912/2743/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16.03.2017р. на 14:00 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Джихур

Суддя Е.В. Орєшкіна