ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.03.2017 Справа № 904/893/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпро

до Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шахов Д.А., дов. № 7 від 01.04.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 509 303,85грн., 395422,72 грн. інфляційних. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року по справі №904/3323/15 присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради з невиконання умов договору №47-З від 05.08.2013 року суму основного боргу в розмірі 509 303,85грн., 395422,72 грн. інфляційних та 3% річних в розмірі 27418,69 грн. Рішенням Марганецької міської ради №77-3/VII від 24.12.2015 року прийнято рішення про припинення функціонування Управління шляхом його ліквідації та створення ліквідаційної комісії. Так, позивач стверджує, що припинення виконавчого органу відповідача не може бути підставою для припинення грошових зобов'язань за договором №47-З від 05.08.2013 року, а відтак присуджені до стягнення сума боргу в розмірі 509 303,85грн., 395422,72 грн. інфляційні та 3% річних в розмірі 27418,69 грн. підлягають стягненню з відповідача.

02.03.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 509 303,85 грн., інфляційні в розмірі 395422,72 грн. та 3% річних в розмірі 27418,69грн.

Відповідач надав заперечення на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що законодавством не передбачено обов'язок міських рад відповідати за господарськими зобов'язаннями створених ними юридичних осіб.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 21.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.02013 року між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (далі - Учасник, Позивач) був укладений договір № 47-3 про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору учасник зобов'язується у 2013 році виконати роботи згідно із затвердженого проектно-кошторисною документацією, здати в експлуатацією об'єкт у встановлений термін, зазначений в п. 10.1., а замовник - прийняти і здійснити оплату за виконані роботи.

Найменування робіт: Реконструкція незавершеного будівництва житлового будинку №26-Б по вул. Бульварній в м. Марганець. Коригування. (пункт 1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору ціна цього договору визначена у сумі 3884975,60грн., у тому числі ПДВ 647495,93 грн. Сума, яка підлягає оплаті у 2013 році 1000000грн. в т.ч. ПДВ 166666,67 грн.

Згідно з пунктом 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату робіт або після підписання сторонами акту виконаних робіт або поетапної оплати замовником виконаних робіт.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (пункт 7.1. договору).

Цей договір набирає чинності з 05.08.2013 року і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 10.1. договору).

31.12.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої п. 1.1. договору викладено в на наступній редакції: "Учасник зобов'язується у 2013-2014 роках виконати роботи замовникові згідно із затвердженою проектно - кошторисною документацією. Здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін, зазначений в п. 10.1., а замовник - прийняти в й оплатити роботи".

Цією ж додатковою угодою було внесено зміни до п. 10.1. договору, та зазначено, що договір набирає чинності з 05.08.2013 року і діє до 31.12.2014 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатковою угодою №1 від 06.09.2013 року вирішено внести зміни до п. 3.1. договору та зазначено, що суму, яка підлягає оплаті у 2013 році збільшити на 2274,22 грн., в т.ч. ПДВ 379,04, фактично сума, яка підлягає оплаті у 2013 році буде складати 1002274,22 грн.

Додатковою угодою №3 від 24.12.2014 року внесено зміни в п. 3.1. договору, сума, яка підлягає оплаті у 2014 році складає 492970,37 грн. у т.ч. 82161,73 грн.

Додатковою угодою №3-1 від 31.12.2014 року, сторонами внесено зміни в п. 1.1. договору, відповідно до якого учасник зобов'язується у 2013-2015 роках виконати роботи замовникові згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією. Здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін, зазначений в п. 10.1, а замовник - прийняти й оплатити роботи. Цією ж додатковою угодою сторони погодили, що договір набирає чинності з 05.08.2013 року і діє до 31.12.2015 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов'язань.

На підставі договору позивач виконав будівельні роботи. Виконання робіт підтверджується актом форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року № 1/47-3 на суму 1002274,22 грн.

За результатами проведеної з 24.11.2014 по 19.12.2014 року ревізії, Нікопольська ОДФІ склала Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління ЖКГ ММР за (період з 01.01.2013 по 01.03.2014 року № 860-22/21 від 19.12.2014 року).

В даному акті Нікопольська ОДФІ дійшла висновку про неможливість підтвердити кредиторську заборгованість, яка рахувалась в бухгалтерському обліку Управління ЖКГ по розрахунках з ТОВ «ОБЕРЕГ ПЛЮС» станом на 01.03.2014 в сумі 2 663 162,38 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 09.09.2013 № 1/47-3 ТОВ «ОБЕРЕГ ПЛЮС» було виконано, а Управлінням ЖКГ прийнято виконані роботи на загальну суму 1 002 274,22 грн..

19.12.2014 року, за результатами ревізії Нікопольської ОДФІ, ТОВ «ОБЕРЕГ ПЛЮС» надав акт № 1/47-3 приймання виконаних будівельних робіт яким зменшив суму виконаних робіт на 492970,37 грн. та надав акт від 19.12.2014 р. № 2/47-3 приймання нових виконаних будівельних робіт на суму 492970,37 грн.

28.04.2015 року Управління ЖКГ здійснило оплату позивачу виконаних робіт по договору в сумі 492 970,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4.

Враховуючи часткову оплату виконаних робіт, яку не було враховано позивачем, сума основного боргу складає 509303,85грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року по справі №904/3323/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради задоволено частково, присуджено до стягнення з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради суму основного боргу в розмірі 509 303,85грн., 395422,72 грн. інфляційних та 3% річних в розмірі 27418,69 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015року залишено без змін.

В силу частини третьої ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Марганецької міської ради № 454-27/VІ від 03.11.2011 року було створено Управління житлово-комунального господарства з 01 січня 2012 року, затверджено положення про управління.

Згідно з пунктом 4.4 Положення про управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, затвердженого рішенням Марганецької міської ради від 03.11.2011р. №454-27/VI, Управління створене без мети отримання прибутку та утримується за рахунок коштів, передбачених в бюджеті міста на утримання виконавчих органів міської ради. Також згідно з цим Положенням Управління уповноважено укладати договори з підприємствами, організаціями та установами інших форм власності, які є переможцями міських тендерів (конкурсів), на виконання робіт в сфері житлово-комунального господарства міста, здійснення розрахунків за фактично виконані роботи підрядними піприємствами в сфері житлово-комунального господарства міста тощо.

Пунктом 1.2 Положення про Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради передбачено, що Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, міському голові, секретарю міської ради, керуючому справами виконкому, заступникам міського голови.

Марганецькою міською радою №77-3/VII від 24.12.2015 року прийнято рішення про припинення функціонування Управління шляхом його ліквідації та створення ліквідаційної комісії.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті ліквідації 06.04.2016року зареєстровано припинення юридичної особи Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради. У зв'язку із неможливістю безспірного стягнення коштів Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області листом від 11.04.2016 року № 03-39/703 повідомило позивача, що наказ суду про примусове виконання по справі №904/3323/15 від 18.11.2015 року повернено до господарського суду без виконання.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Марганецької міської ради від 15.04.2016 року №23/20-832, Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради припинило функціонування юридичної особи відповідно до рішення Марганецької міської ради від 24.12.2015року №77-3/VII. Управління не має правонаступника

Частиною 1 ст. 176 Цивільного кодексу України передбачено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у зв'язку з припиненням функціонування Управління шляхом його ліквідації, без правонаступників, враховуючи положення ст. 176 ЦК України, відповідач не повинен відповідати за господарськими зобов'язаннями Управління перед позивачем. Позивачем не доведено того, що у відповідача в силу вимог закону чи договору виникло зобов'язання з оплати заявленої до стягнення суми.

При цьому слід зазначити, що процедура ліквідації юридичної особи та порядок задоволення вимог її кредиторів передбачено ст. 110-112 ЦК України і позивач мав можливість ставити питання про задоволення його грошових вимог у передбачений законом спосіб.

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В порядку ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.03.2017

Суддя С.В. Мартинюк