ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/517/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
про усунення перешкод в кориcтуванні майном
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01.01-14/411-17 від 25.01.2017 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.02.2017 р.

3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність № 08-11/4550/2-16 від 27.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (відповідач) про усунення перешкод в користуванні майном - водогоном діаметром - 1400 мм, діаметром - 500 мм, та каналізаційною мережею діаметром - 800; 600; 500 мм, що розташовані в межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові, шляхом знесення нежитлових будівель: двоповерхових торгівельних павільйонів та одноповерхової вбиральної, загальною кількістю 40 штук, які знаходяться в охоронній зоні та санітарно-захисній смузі водогону діаметром - 1400 мм, діаметром - 500 мм та каналізаційної мережі діаметром - 800; 600; 500 мм. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір за подання до суду даного позову.

Представник позивача подав до суду клопотання (вх. №7856 від 07.03.2017 р.) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, для роз'яснення наступних питань:

1) Які саме об'єкти, що знаходяться біля водогону діаметром - 1400 мм, діаметром - 500 мм та каналізаційною мережею діаметром - 800 мм, які розташовані на території ТЦ "Барабашово", розташовані з порушенням ДБН 360-92 чи інших будівельних норм та правил?

2) Чи можливе здійснення технічної експлуатації водогону діаметром - 1400 мм, діаметром - 500 мм та каналізаційною мережею діаметром - 800, здійснення аварійно-відновлювальних, ремонтних робіт, які розташовані на території ринку ТЦ "Барабашово", без звільнення території від об'єктів, які розташовані з порушенням вимог ДБН 360-92 чи інших будівельних норм та норм з охорони праці, чи інших правил?

Представник відповідача також подав до суду клопотання (вх. №7574 від 07.03.2017 р.) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, для роз'яснення наступних питань:

1) Чи можливе здійснення вільного доступу до каналізаційної мережі, водогону та інших об'єктів, що належать Комунальному підприємству "Харківводоканал" на праві господарського відання, розташованих на території ТЦ "Барабашово" у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові для його контролю, здійснення технічної експлуатації, проведення ремонту тощо?

2) Чи можливе проведення технічної експлуатації, проведення аварійно- відновлювальних робіт чи інших регламентних робіт на водогоні діаметром -1400 мм, водопровідної мережі діаметром - 500 мм та каналізаційної мережі діаметром - 800 мм, які розташовані Комунальним підприємством "Харківводоканал" на водопровідних та каналізаційних мережах, що розташовані на території ТЦ "Барабашово" у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові?

3) Чи порушено будівництвом об'єктів на території ТЦ "Барабашово" у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові будівельні норми, норми земельного законодавства України, в тому числі й про охоронні та санітарно-захисні зони?

Представник 3-ї особи не заперечує проти задоволення клопотань сторін про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання сторін про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, позивач у позові зазначив, що на території ТЦ "Барабашово", власником якого є відповідач у даній справі, який знаходиться у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові, у грудні 2016 р. працівниками КП "Харківводоканал" були виявлені одноповерхова вбиральня та двоповерхові торгівельні павільйони, загальною кількістю 40 шт., які розташовані в санітарно-захисній та охоронній зоні належного КП "Харківводоканал" на праві господарського відання водогону діаметром - 1400 мм та 500 мм та каналізаційної мережі діаметром - 800, 600 та 500 мм.

Позивач стверджує, що зазначені будівлі розташовані з недотриманням вимог положень ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" й інших будівельних норм та правил, а також наполягає на тому, що КП "Харківводоканал" позбавлене можливості здійснювати технічну експлуатацію, проводити аварійно-відновлювальні роботи та інші роботи на водогоні діаметром - 1400 мм та 500 мм та каналізаційній мережі діаметром - 800, 600 та 500 мм без звільнення території ТЦ "Барабашово" від вищевказаних будівель. На підтвердження вищевикладених доводів позивач надав до матеріалів справи висновок комплексного експертного будівельно-технічного і у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності дослідження №81/82 від 27.01.2017 р., зроблений на підставі листа генерального директора КП "Харківводоканал" ОСОБА_7 від 22.12.2016 р. № 7421 (а.с. 38-74).

Відповідач, у свою чергу, у судовому засіданні та у клопотанні про призначення у справі будівельно-технічної експертизи зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог позивача щодо розташування зазначених двоповерхових торгівельних павільйонів та одноповерхової вбиральні, загальною кількістю 40 шт., з недотриманням вимог положень ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" й інших будівельних норм та правил. Крім того, відповідач зазначив, що відповідач не перешкоджає позивачу у реалізації його права користування зазначеним водогоном діаметром - 1400 мм та 500 мм та каналізаційною мережею діаметром - 800, 600 та 500 мм.

З огляду на викладене і на те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на КП "Харківводоканал" (позивача) з подальшим їх розподілом відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі необхідно поставити наступні питання:

1) Чи розташовані зведені на території ТЦ "Барабашово" у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові двоповерхові торгівельні павільйони та одноповерхова вбиральня, загальною кількістю 40 штук, які знаходяться біля водогону діаметром - 1400 мм та 500 мм та каналізаційної мережі діаметром - 800 мм, 600 мм та 500 мм, з недотриманням ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А 3.2.-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм і правил з охорони праці?

2) Чи можливе здійснення технічної експлуатації, проведення аварійно-відновлювальних чи інших робіт на водогоні діаметром - 1400 мм та 500 мм та каналізаційній мережі діаметром - 800 мм, 600 мм та 500 мм, без звільнення території ТЦ "Барабашово" від зведених двоповерхових торгівельних павільйонів та одноповерхової вбиральні, загальною кількістю 40 штук, розташованих на території ТЦ "Барабашово" у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові?

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Проаналізувавши зміст запропонованого відповідачем питання №3, яке має бути роз'яснено судовим експертом, суд вважає, що дане питання є правовим, вирішення якого чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Відтак, неприпустимо ставити перед судовими експертами запропоноване відповідачем питання №3.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про призначення у справі № 22/517/17 судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі № 22/517/17 судову будівельно-технічну експертизу для роз'яснення наступних питань:

1) Чи розташовані зведені на території ТЦ "Барабашово" у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові двоповерхові торгівельні павільйони та одноповерхова вбиральня, загальною кількістю 40 штук, які знаходяться біля водогону діаметром - 1400 мм та 500 мм та каналізаційної мережі діаметром - 800 мм, 600 мм та 500 мм, з недотриманням ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А 3.2.-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм і правил з охорони праці?

2) Чи можливе здійснення технічної експлуатації, проведення аварійно-відновлювальних чи інших робіт на водогоні діаметром - 1400 мм та 500 мм та каналізаційній мережі діаметром - 800 мм, 600 мм та 500 мм, без звільнення території ТЦ "Барабашово" від зведених двоповерхових торгівельних павільйонів та одноповерхової вбиральні, загальною кількістю 40 штук, розташованих на території ТЦ "Барабашово" у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_4, просп. Ювілейного, ОСОБА_5 у м. Харкові?

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

4. Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати, пов'язані зі здійсненням судової експертизи, покласти на КП "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ).

6. Направити матеріали справи №922/517/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

7. Результати експертизи повернути господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження у справі № 922/517/17 зупинити до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 експертного висновку.

Суддя ОСОБА_8