ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 920/625/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Крупської К.М., посвідчення 3020732 від 25.009.13 (копія у справі)

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області (вх. № 395 С/3-12) на рішення господарського суду Сумської області від 10 січня 2017 року по справі №920/625/16

за позовом Охтирської місцевої прокурори, м. Охтирка Сумської області,

до: 1) Тростянецької міської ради, м. Суми,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Тростянецького району Сумської області,

про визнання недійсним рішення сесії Тростянецької міської ради, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2017 року у справі №920/625/16 (колегії суддів у складі: головуючого судді Левченка П.І., судді Соп'яненко О.Ю., судді Жерьобкіної Є.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Прокуратура Сумської області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2017 року у справі №920/625/16 та прийняти нове, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги Охтирської місцевої прокурори.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

20.03.2017 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Тростянецької міської ради шляхом електронної пошти надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з перебуванням її представника в двох судових інстанціях одночасно.

Також, перший відповідач, Тростянецька міська рада, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2017 р. законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Другий відповідач, ФОП ОСОБА_1 через свого представника також звернулася до Харківського апеляційного господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в даному судовому засіданні.

Прокурор Крупська К.М. звернулась до суду із заявою про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладенням розгляду справи №920/625/16, в зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що представники відповідача не з'явилися в судове засідання, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти та подовжити термін розгляду справи на 15 днів за заявою позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Тростянецької міської ради та ФО-П ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на « 04» квітня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.