ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Гриценко І.П.,

представника ТОВ «ВЛК 2011» - Мошенця О.В., дов.від 07.06.2016 р.,

представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Музиненко Д.В. , дов.від 10.02.2017 р.

представника ПАТ "Державний ощадний банк України" - Бондаренко О.В., дов.від 02.02.2017 р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

До суду від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява (вх.№ 22115 від 06.07.16р.) про перевірку порядку визначення ліквідатором організатора аукціону, в якій банк просить суд призначити вказану заяву до розгляду та перевірити порядок визначення ліквідатором організатора аукціону для продажу ЦМК боржника, а також залучити до участі у розгляді заяви товарну біржу "ІННЕКС" та Центральну універсальну біржу, яку суд призначив до розгляду у засіданні суду 16.08.2016 р.

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. задоволено частково скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 19140 від 09.06.2016 р.) на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого Гриценко І.П. від виконання обов'язків ліквідатора у справі, відмовлено арбітражному керуючому Седлецькому О.В. в задоволенні заяви на участь у даній справи, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Гриценка І.П. на ухвалу суду від 07.07.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 (колегія суддів у складі: Шевель О.В., Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційними скаргами звернулися арбітражний керуючий Гриценко І.П. та ТОВ "Алюмбуд".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 р. касаційні скарги арбітражного керуючого Гриценка І.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 по справі №922/1350/14 скасовано, справу №922/1350/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду, арбітражному керуючому Гриценку І.П. постановлено виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" до розгляду скарги по суті.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№ 22115 від 06.07.16р.) до розгляду на 02.02.2017 р.

В судовому засіданні 02.02.2017 р. представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в обгрунтування своєї заяви повідомила, що Центральна універсальна біржа не є переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу ЦМК боржника, а відповідно до чинного законодавства України проводити продаж майна боржника може лише організатор аукціону, що визнаний переможцем в відповідному конкурсі. Відповідно до абзацу 4 п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013, в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. На думку заявника, вбачається реальна небезпека продажу майна банкрута організатором аукціону, який не має на це законних підстав, що в свою чергу порушить та зашкодить правам та інтересам кредиторів. А оскарження результатів проведення такого аукціону, на думку заявника, значно збільшить період розгляду справи про банкрутство.

Заявник стверджує, що на офіційному сайті товарної біржі "Іннекс" () на продаж виставлено лот № 210590 - той же цілісний майновий комплекс ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" () за ціною 55879890,00 грн., дата проведення аукціону призначено на 14.07.2016р. об 11:00:00.

Ліквідатор проти заяви заперечував та повідомив, що 21.10.2015 р. в газеті "Вечірня Полтава" № 42 ліквідатором було розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону та встановлено строк на прийняття заявок на участь у конкурсі до " 05" листопада 2015 року включно. У встановлений строк, відповідно до опублікованого оголошення, надійшли пропозиції від наступних заявників: Товарна біржа "Українська універсальна спеціалізована біржа" - заявник № 1, 2. Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа "ЕПСІЛОН" - заявник № 2 та Центральна універсальна біржа - заявник № 3. 10.11.2015 р. за результатами розгляду зазначених пропозицій відповідно до визначених в оголошенні критеріїв відбору організатора аукціону, керуючись ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором було прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника - Центральну універсальну біржу, , 36004, Полтавська обл., місто Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 21, квартира 114.). На підставі вищевказаного рішення ліквідатором було укладено Договір про проведення аукціону із одним єдиним організатором.

Ліквідатор стверджує, що будь-яких інших договорів про проведення аукціону з будь-якими іншими товарними біржами чи іншими фізичними чи юридичними особами, які мають ліцензію на проведення торгів, ліквідатором не укладалися. Про будь-які інші оголошення в засобах масової інформації ліквідатору не було відомо.

Також, ліквідатор посилається на те, що лише у оголошенні, яке було опубліковано Центральною універсальною біржею, було вказано дату та час проведення торгів. А отже, даний факт, на думку ліквідатора, свідчить про те, що будь-які інші оголошення чи повідомлення не мали наслідком реальне проведення іншого аукціону, окрім того, що мав бути проведений Центральною універсальною біржею.

Ліквідатор також повідомив, що у телефонній розмові з директором ТБ "ІННЕКС" останній зазначив, що це оголошення видалено з сайту як помилково розміщене.

В судовому засіданні представник голови комітету кредиторів ТОВ "ВЛК 2011" проти задоволення заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заперечував на тій підставі, що не вбачає зв'язку між порушенням порядку призначення організатору аукціону, якщо вони є, та забороною проведення майбутніх торгів.

Відповідно до абзацу 4 п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013, в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

Враховуючи, що рішення по цій заяві може вплинути на права та обов"язки ТБ "ІННЕКС" та Центральної універсальної біржі, суд вважає за необхідне залучити їх до розгляду заяви банку.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд оголосити перерву в судовому засідання щодо розгляду заяви АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про заборону реалізації майна банкрута до винесення судом по суті рішення за результатами розгляду заяви АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перевірку порядку визначення ліквідатором організатора аукціону до 08.02.2017 р. о 10:10 та відклав розгляд заяви АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на 28.02.2017 р.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. відмовлено АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні його заяви (вх. № 18 від 03.01.2017 р.) про заборону реалізації майна банкрута.

Від Товарної біржі "ІННЕКС" надійшли письмові пояснення, в яких біржа повідомляє, що вона не має жодного прямого чи опосередкованого відношення до проведення торгів (аукціону) майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" у зв'язку з тим, що ТБ "ІННЕКС" не укладала будь-яких правочинів, договорів, угод тощо із ліквідатором ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" чи самим боржником про проведення аукціону в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже не мало прав організатора аукціону або будь-якому іншому порядку, тому не існує жодної правової підстави здійснювати організацію торгів. Товарна біржа "ІННЕКС" не вчиняє незаконних дій щодо продажу чужого майна, оскільки, за вказані діяння законом передбачена кримінальна відповідальність.

Також, ТБ "ІННЕКС" зазначено, що оголошення про проведення аукціону за своєю суттю є відкритою інформацією, так як у відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про інформацію" будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Виходячи із системного аналізу ст. 21 Закону України "Про інформацію" оголошення про проведення аукціону не відноситься до конфіденційної, службової чи таємної інформації. Така інформація є відкритою та публічною, а тому до такого оголошення має доступ необмежене коло осіб. Окрім того, у відповідності до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати. Тобто, будь-який веб-сайт або веб-оглядач має право розміщувати оголошення про проведення аукціону з метою забезпечення всім бажаючим мати доступ до такої інформації, але без зазначення організатора торгів. Окрім того, декілька товарних бірж використовують спільну електронну торгово- інформаційну систему "Електронний майданчик " "UВіz.Аукціон" ,яка розміщує оголошення про майбутні торги (аукціони) з сайтів ВГСУ та Мінюсту, а тому постійно відбувається "дублювання оголошень".

ТБ "ІННЕКС пояснено, що оголошення про проведення аукціону було автоматично продублювало на сайті електронної торгово-інформаційної системи "Електронний майданчик "UВіz.Аукціон" лише з інформаційною метою, а не з метою безпосередньої організації вищевказаного аукціону. " Розміщення такого оголошення не має жодних негативних правових наслідків для реального проведення аукціону, так як жодна товарна біржа, у якої відсутній договір про проведення аукціону з ліквідатором боржника, не має правових підстав для його проведення і не впливає на набуття права власності на вищевказане майно будь-якими особами.

Таким чином, Товарна біржа "ІННЕКС" не здійснювала жодних підготовчих дій для організації торгів, а отже не мала на меті проводити аукціон щодо продажу майна (ЦМК) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" та не мала не це жодних правових підстав.

В судовому засіданні АТ "Банк "Фінанси та Кредит" наполягала на задоволенні заяви банку, яку підтримав представник АТ "Ощадбанк".

Ліквідатор та представник ТОВ "ВЛК 2011" заперечували проти заяви банку.

Від Центральної універсальної біржі пояснення не надійшли.

Розглянувши матеріали справи та додані до неї документи, суд вбачає їх достатніми для вирішення заяви по суті.

Дослідивши заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит", матеріали справи та додані документи, заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

В обгрунтування своєї заяви представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" повідомила, що Центральна універсальна біржа не є переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу ЦМК боржника, а відповідно до чинного законодавства України проводити продаж майна боржника може лише організатор аукціону, що визнаний переможцем в відповідному конкурсі. На думку заявника, вбачається реальна небезпека продажу майна банкрута організатором аукціону, який не має на це законних підстав, що в свою чергу порушить та зашкодить правам та інтересам кредиторів. А оскарження результатів проведення такого аукціону, на думку заявника, значно збільшить період розгляду справи про банкрутство.

Заявник стверджує, що на офіційному сайті товарної біржі "Іннекс" () на продаж виставлено лот № 210590 - той же цілісний майновий комплекс ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" () за ціною 55879890,00 грн., дата проведення аукціону призначено на 14.07.2016р. об 11:00:00.

Відповідно ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

У відповідності до вимог статті 51 Закону про банкрутство між замовником та організатором аукціону укладається договір про проведення аукціону.

Також, відповідно до ч. й ст. 53 Закону про банкрутство при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати.

Відповідно до абзацу 4 п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013, організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону.

Як свідчать матеріали справи, 21.10.2015 року в газеті «Вечірня Полтава» № 42 ліквідатором розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону та встановлено строк на прийняття заявок на участь у конкурсі до 05.11.2015 р. включно.

У встановлений строк, відповідно до опублікованого оголошення, надійшли пропозиції від наступних заявників:

1.Товарна біржа «Українська універсальна спеціалізована біржа» - заявник №1 (досвід проведення торгів 7 років, має необхідне технічне забезпечення для проведення аукціону, розмір винагороди за проведення аукціону 1,25% від продажної вартості лоту).

2.Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «ЕПСІЛОН» - заявник №2 (досвід проведення торгів 15 років, не має технічних засобів, розмір винагороди за проведення аукціону 1,5% від продажної вартості лоту).

3.Центральна універсальна біржа - заявник №3 (досвід проведення торгів 11 років, має необхідне технічне забезпечення для проведення аукціону, розмір винагороди за проведення аукціону 1% від продажної вартості лоту).

10.11.2015 року за результатами розгляду зазначених пропозицій, приймаючи до уваги найменший розмір винагороди - 1% від продажної вартості лоту, який запропонувала Центральна універсальна біржа, наявність належного підтвердження досвіду проведення торгів понад три роки та наявність відповідного технічного та програмного забезпечення для проведення аукціону, ліквідатором керуючись ч.6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника - Центральну універсальну біржу, , з якою ліквідатором 17.11.2015 р. укладено договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута (т.29 стр.33-37, т.30 відзив ліквідатора від 30.01.2017 р. на заяву

).

З наведеного вбачається, що ліквідатором не порушено порядок визначення організатора аукціону та враховані вимоги закону та фінансовий стан підприємства.

Щодо міркувань заявника про те, що на офіційному сайті товарної біржі "Іннекс" () на продаж виставлено лот № 210590 - той же цілісний майновий комплекс ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" () за ціною 55879890,00 грн., дата проведення аукціону призначено на 14.07.2016р. об 11:00:00., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про інформацію" будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Виходячи із системного аналізу ст. 21 Закону України "Про інформацію" оголошення про проведення аукціону не відноситься до конфіденційної, службової чи таємної інформації. Така інформація є відкритою та публічною, а тому до такого оголошення має доступ необмежене коло осіб.

Відповідно до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати. Тобто, будь-який веб-сайт або веб-оглядач має право розміщувати оголошення про проведення аукціону з метою забезпечення всім бажаючим мати доступ до такої інформації, але без зазначення організатора торгів. Окрім того, декілька товарних бірж використовують спільну електронну торгово- інформаційну систему "Електронний майданчик " "UВіz.Аукціон" ,яка розміщує оголошення про майбутні торги (аукціони) з сайтів ВГСУ та Мінюсту, а тому постійно відбувається "дублювання оголошень".

З наведених пояснень ТБ "ІННЕКС вбачається, що оголошення про проведення аукціону було автоматично продублювало на сайті електронної торгово-інформаційної системи "Електронний майданчик "UВіz.Аукціон" лише з інформаційною метою, а не з метою безпосередньої організації вищевказаного аукціону. Розміщення такого оголошення не має жодних негативних правових наслідків для реального проведення аукціону, так як жодна товарна біржа, у якої відсутній договір про проведення аукціону з ліквідатором боржника, не має правових підстав для його проведення і не впливає на набуття права власності на вищевказане майно будь-якими особами.

Заявником не надано жодних доказів того, що аукціон 14.07.2017 р. проведений саме ТБ "ІННЕКС та що він відбувся.

Навпаки, в матеріалах справи міститься повідомлення організатора аукціону - Центральної універсальної біржі, яке розміщене на офіційному веб-сайті ВГСУ 07.07.2016 р. про скасування аукціону, призначеного на 14.07.2016 р. о 11:00 у зв"язку з винесенням ухвали господарського суду Харківської області від 30.06.2016 р. про заборону реалізації майна банкрута.

З огляду на наведене, суд вважає, що ліквідатором дотримано порядок визначення організатора аукціону та всі доводи та міркування заявника спростовані доданими до справи доказами, у зв"язку з чим суд відмовляє АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні заяви (вх.№ 22115 від 06.07.16р.) про перевірку порядку визначення ліквідатором організатора аукціону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні заяви (вх.№ 22115 від 06.07.16р.) про перевірку порядку визначення ліквідатором організатора аукціону.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТБ "ІННЕКС", Центральній універсальній біржі.

Суддя Усатий В.О.