ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 922/3717/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського товариства "Нива"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі № 922/3717/16господарського суду Харківської області
за позовомприватного сільськогосподарського товариства "Нива"
до відповідачів:1.державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва; 2.товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет"
простягнення 30 489,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 приватне сільськогосподарське товариство "Нива" звернулось до Вищого господарського суду України згідно вхідного штемпелю Харківського апеляційного господарського суду через Харківський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою від 13.02.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017.

Касаційна скарга приватного сільськогосподарського товариства "Нива" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від 13.02.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 підписано ОСОБА_4 як представником приватного сільськогосподарського товариства "Нива" згідно довіреності від 04.03.2015, яку додано до матеріалів скарги.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

В силу підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з 01 січня 2017 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У справах, провадження у яких порушено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" - 30 вересня 2016 року, представництво інтересів учасників судового процесу у Вищому господарському суді України здійснюється за новими правилами, встановленими зазначеним Законом.

З 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, які порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016, яке було предметом апеляційного перегляду, винесено за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, поданої приватним сільськогосподарським товариством "Нива" до суду 31.10.2016 (згідно штемпелю на поштовому конверті), провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника приватного сільськогосподарського товариства "Нива" статусу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 1047 від 03.02.2017 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки у вказаному платіжному дорученні у призначенні платежу не зазначено номер справи та судове рішення, яке оскаржується.

Згідно з пунктом 2 Додатку до касаційної скарги від 13.02.2014 приватним сільськогосподарським товариством "Нива" додано: "докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі (опис, квитанції про відправлення Укрпоштою)".

Додані скаржником до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 2318, 2319 та описи вкладення у цінний лист від 10.02.2017 не можуть бути належними доказами направлення копії касаційної скарги від 13.02.2017 державному підприємству навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва та товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма"Рассвет". Вказане є підставою для повернення касаційної скарги приватного сільськогосподарського товариства "Нива" без розгляду, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п.1, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст.111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського товариства "Нива" від 13.02.2017, яку подано через Харківський апеляційний господарський суд згідно вхідного штемпелю Харківського апеляційного господарського суду 13.02.2017, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 922/3717/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

С.Могил