УХВАЛА

справа № 5011-50/9028-2012 14.03.17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор"

(ідентифікаційний код 13671204)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Чурікова Т.Ю. - пред. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Островський С.В. - предст. за дов. керуючого санацією боржника, Копейка Г.І. - предст. за дов. ТОВ "ФІРМА РУБІЖ", Штеренберг О.О. - предст. за дов. ТОВ "Ріелком", ТОВ "Ріелком Новий", Гороховський А.В. - керуючий санацією боржника, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.15 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.15 продовжено строк процедури санації на дванадцять місяців та затверджено план санації боржника.

14.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШ ЦЕНТР" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.15, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.08.16.

05.07.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ НОВИЙ" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

05.07.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.16 задоволено заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШ ЦЕНТР", товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ НОВИЙ" про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012 та відкладено розгляд справи на 08.09.16.

07.09.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження плану санації боржника та продовження строків процедури санації у справі на дванадцять місяців.

08.09.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Барей-Інвест" надійшли заперечення на план санації боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.16 ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.02.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.17 відкладено розгляд справи на 09.02.17.

08.02.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.17 відкладено розгляд справи на 02.03.17.

01.03.17 від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли заперечення на план санації боржника.

02.03.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Барей-Інвест" на план санації боржника.

02.03.17 від ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надійшли заперечення на план санації боржника.

02.03.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Барей-Інвест" надійшло доповнення до заперечення на план санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.17 відкладено розгляд справи на 14.03.17.

13.03.17 від керуючого санацією боржника надійшов на затвердження план санації боржника.

13.03.17 від керуючого санацією боржника надійшли обґрунтовані пояснення на заперечення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на план санації боржника.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації боржника та продовження строків процедури санації у справі на шість місяців та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація вводиться на шість місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.16 та 05.09.16 зборами комітету кредиторів погоджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор", що підтверджується протоколами № 03/01 від 01.03.16 та № 05/09 від 05.09.16.

Щодо заперечень ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на план санації боржника, слід зазначити що вони були враховані в оновленій редакції плану санації боржника.

Також, слід звернути увагу, що вище зазначені особи не є кредиторами в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а їх вимоги є майновими.

Щодо заперечень ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальністю "Барей-Інвест" на план санації боржника, слід звернути увагу на то, що їх вимоги погашаються в тому ж порядку і на тих умовах, що і інших кредиторів в межах однієї черги, з урахуванням затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заперечення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на план санації боржника є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами справи.

З системного аналізу вищевикладеного, суд визнав за доцільне частково задовольнити подане клопотання, продовжити строк процедури санації у справі № 5011-50/9028-2012, повноваження керуючого санацією боржника, визнати товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС" інвестором у в процедурі санації боржника та затвердити план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" (ідентифікаційний код 13671204) у справі № 5011-50/9028-2012.

Керуючись ст. ст. 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Частково задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації боржника та продовження строків процедури санації у справі на дванадцять місяців.

2.Продовжити строк процедури санації у справі № 5011-50/9028-2012 та повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" арбітражного керуючого Гороховського А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 31 від 31.01.13) на шість місяців, тобто до 14.09.17.

3.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС" інвестором у в процедурі санації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" (ідентифікаційний код 13671204) у справі № 5011-50/9028-2012.

4.Затвердити план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" (ідентифікаційний код 13671204) у справі № 5011-50/9028-2012.

5.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько