ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/5896/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Сім вітрів" про розстрочку виконання рішення суду від 26.09.2016 у справі:

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ

до Фермерське господарство "СІМ ВІТРІВ", с. Мар'янівка, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "СІМ ВІТРІВ" про стягнення 825607, 19 грн., з яких: 471380, 40 грн. основний борг, 77722, 56 грн. пеня, 265164, 51 грн. штраф та 11339, 72 грн. три відсотки річних.

26.09.2016 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 471380, 40 грн. основного боргу та 11339, 72 грн. трьох відсотків річних. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства "Сім Вітрів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" основний борг у сумі 471380, 40 грн., три відсотки річних у розмірі 11339, 72 грн. та 7240, 80 грн. витрат зі сплати судового збору.

17.10.2016 на виконання рішення суду від 26.09.2016 було видано наказ.

14.03.2017 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Фермерського господарства "Сім Вітрів" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій воно просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців шляхом сплати боргу рівними частинами щомісяця починаючи з квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надсилання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів заяви вбачається, що Фермерським господарством "Сім Вітрів" до останньої не додано належних доказів надсилання ТОВ "АТ Каргілл" копії даної заяви та доданих до неї документів, оскільки до заяви про розстрочку виконання рішення суду не надано опису вкладення, який би свідчив про надсилання позивачу у справі копії саме даної заяви та доданих до неї документів.

Натомість, у якості доказу направлення на адресу ТОВ "АТ Каргілл" копії заяви про розстрочку виконання рішення суду з додатками, СГ "Сім Вітрів" надано до суду фіскальний чек від 09.03.2017 № 0420 УДППЗ "Укрпошта" про направлення ТОВ "АТ Каргілл" цінного листа. Даний фіскальний чек не є належним доказом надсилання копії заяви на адресу позивача, оскільки з останнього неможливо встановити вміст цінного листа, який був надісланий на адресу ТОВ "АТ Каргілл".

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Сім Вітрів" про розстрочку виконання рішення суду від 26.09.2016 у справі № 904/5896/16 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява від 09.03.2017 № 10 з додатками.

Суддя ОСОБА_1