ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа № 911/3659/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01/02 від 01.02.2017 р.), ОСОБА_2 (наказ № 1 від 13.03.2014 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС Технік, м. Київ

до Приватного підприємства „Кластер-Плюс, м. Боярка

про стягнення 113 448, 18 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „ВС Технік звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПП „Кластер-Плюс про стягнення 99 817, 43 грн основної заборгованості, 8 263, 92 грн пені, 3 931, 42 грн інфляційних збитків, 1 435, 41 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за виконані позивачем роботи згідно договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3659/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС Технік до Приватного підприємства „Кластер-Плюс про стягнення 113 448, 18 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 30.11.2016 р.

30.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.01.2017 р.

11.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.02.2017 р.

01.02.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08150, АДРЕСА_1 та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно п. 1.1. № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку, згідно п. 2.1. якого відповідно до умов цього договору підрядник зобовязується від імені та за дорученням замовника на свій ризик виконати роботи, а замовник зобовязується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Згідно п. 2.6. договору цей договір визначає виключно умови виконання робіт. Без шкоди положенням цього договору, які передбачають гарантійні зобовязання підрядника, сторони окремо обумовили, що цей договір не передбачає надання підрядником послуг з технічного обслуговування обєкту замовника. Технічне обслуговування збудованих підрядником обєктів замовника є предметом іншого договору, який може бути підписаний між сторонами за їх волевиявленням.

Відповідно до п. 2.7. договору форми документів, які оформлюються та підписуються сторонами під час виконання умов договору, наведені у додатку № 4 до цього договору.

Пунктом 4.1. договору визначено, що вартість робіт, виконання яких є предметом цього договору визначається в українських гривнях.

Згідно п. 4.6. договору оплата вартості виконаних підрядником робіт здійснюється замовником упродовж 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт шляхом безготівкового перерахування на рахунок підрядника, що зазначений у договорі.

Пунктом 13.1. договору передбачено строк його дії, відповідно до якого цей договір набуває чинності з дати його укладення і діє до 10.09.2018 р. (включно).

Разом з укладенням договору між сторонами було підписано Додаток № 1 (Прейскурант цін на виконання робіт щодо проведення уточненої оцінки та розробки основних передпроектних рішень для підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника), Додаток № 1.1.(Перелік та додаткові вимоги до виконання робіт щодо проведення уточненої оцінки, розробки основних передпроектних рішень для підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника), Додаток № 2 (Прейскурант цін на виконання робіт з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника), Додаток № 2.1 (Перелік та додаткові вимоги до виконання робіт з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника), № 2.2 (Перелік та додаткові вимоги до виконання робіт по підключенню клієнтів до телекомунікаційної мережі замовника з монтажем обєктів РЕЗ), Додаток № 3 (Прейскурант цін на виконання робіт з будівництва вузлів фіксованого звязку (ВФЗ), робіт з модернізації, робіт прокладання окремих компонентів МЛЗ/РЕЗ, підключення клієнтів до фіксованої мережі, електромонтажні роботи), Додаток № 3.1 (Прейскурант цін на оснащення охоронно-пожежною сигналізацією обєктів фіксованого звязку), № 3.2 (Прейскурант на електромонтажні роботи з енергозабезпечення обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку), Додаток № 3.3. (Склад робіт та додаткові вимоги щодо граничних термінів виконання будівництва Вузлів фіксованого звязку), Додаток № 4 (Форми документів), Додаток № 5 (Перелік документації, яка має бути передана замовнику із закінченим будівництвом обєкту фіксованого звязку), Додаток № 6 (Додаткові гарантії та запевнення сторін).

31.10.2015 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 24 до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку, в якій визначено комплекс робіт по кожному обєкту мережі та їх вартість, яка, згідно п. 2. Додаткової угоди № 24, становить 6 948, 00 грн.

03.02.2016 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 20 до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку, в якій визначено комплекс робіт по кожному обєкту мережі та їх вартість, яка, згідно п. 2. Додаткової угоди № 20, становить 1 392, 34 грн.

05.02.2016 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 21 до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку, в якій визначено комплекс робіт по кожному обєкту мережі та їх вартість, яка, згідно п. 2. Додаткової угоди № 21, становить 23 036, 40 грн.

05.02.2016 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 23 до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку, в якій визначено комплекс робіт по кожному обєкту мережі та їх вартість, яка, згідно п. 2. Додаткової угоди № 23, становить 13 964, 04 грн.

05.02.2016 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 25 до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку, в якій визначено комплекс робіт по кожному обєкту мережі та їх вартість, яка, згідно п. 2. Додаткової угоди № 25, становить 35 919, 72 грн.

05.02.2016 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 26 до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку, в якій визначено комплекс робіт по кожному обєкту мережі та їх вартість, яка, згідно п. 2. Додаткової угоди № 26, становить 2 208, 71 грн.

На виконання умов договору позивачем протягом жовтня 2015 р.-лютого 2016 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 83 469, 21 грн, що підтверджується Актом № 5 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 03.03.2016 р. на суму 1 392, 34 грн, Актом № 6 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 03.03.2016 р. на суму 23 036, 40 грн, Актом № 8 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 21.03.2016 р. на суму 13 964, 04 грн, Актом № 9 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 03.03.2016 р. на суму 6 948, 00 грн, Актом № 10 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 21.03.2016 р. на суму 35 919, 72 грн, Актом № 11 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 17.06.2016 р. на суму 2 208, 71 грн, наявними у матеріалах справи.

Крім того, станом на 15.06.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем за матеріали склала 16 348, 22 грн, що підтверджується Актом звіряння матеріалів за період 10.09.2015 р. по 15.06.2016 р., наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із виконанням робіт та оплатою матеріалів при їх виконанні здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 99 817, 43 грн (роботи та матеріали), що підтверджується договором № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р., Актом № 5 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 03.03.2016 р. на суму 1 392, 34 грн, Актом № 6 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 03.03.2016 р. на суму 23 036, 40 грн, Актом № 8 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 21.03.2016 р. на суму 13 964, 04 грн, Актом № 9 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 03.03.2016 р. на суму 6 948, 00 грн, Актом № 10 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 21.03.2016 р. на суму 35 919, 72 грн, Актом № 11 приймання-передачі комплексних робіт з будівництва РЕЗ до договору № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. від 17.06.2016 р. на суму 2 208, 71 грн, Актом звіряння матеріалів за період 10.09.2015 р. по 15.06.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 99 817, 43 грн (роботи та матеріали) за договором № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № KL-33 генерального підряду на будівництво вузлів, монтаж обєктів фіксованого звязку та надання послуг для включення бізнес-клієнтів фіксованого звязку від 10.09.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті виконаних робіт з 04.04.2016 р. по 11.11.2016 р., з 18.04.2016 р. по 11.11.2016 р., з 20.07.2016 р. по 11.11.2016 р. всього на загальну суму 8 263, 92 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати вартості робіт з вини замовника, підрядник має право нарахувати замовнику пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 8 263, 92 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за період прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті виконаних робіт з 04.04.2016 р. по 11.11.2016 р., з 18.04.2016 р. по 11.11.2016 р., з 20.07.2016 р. по 11.11.2016 р. всього на загальну суму 3 931, 42 грн та 1 435, 41 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
04.04.2016 - 11.11.20161392.341.078108.211500.55
1 392, 34 грн х 1, 078 = 1 500, 55 грн; 1 500, 55 грн 1 392, 34 грн = 108, 21 грн;

Період заборгованостіСума боргу (грн)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
04.04.2016 - 11.11.201623036.401.0781790.4224826.82
23 036, 40 грн х 1, 078 = 24 826, 55 грн; 24 826, 82 грн 23 036, 40 грн = 1 790, 42 грн;

Період заборгованостіСума боргу (грн)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
18.04.2016 - 11.11.201613964.041.041576.3914540.43
13 964, 04 грн х 1, 041 = 14 540, 43 грн; 14 540, 43 грн 13 964, 04 грн = 576, 39 грн;

Період заборгованостіСума боргу (грн)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
04.04.2016 - 11.11.20166948.001.078540.017488.01
6 948, 00 грн х 1, 078 = 7 488, 01 грн; 7 488, 01 грн 6 948, 00 грн = 540, 01 грн;

Період заборгованостіСума боргу (грн)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
18.04.2016 - 11.11.201635919.721.0411482.6537402.37
35 919, 72 грн х 1, 041 = 37 402, 37 грн; 37 402, 37 грн 35 919, 72 грн =1 482, 65 грн;

Період заборгованостіСума боргу (грн)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
20.07.2016 - 11.11.20162208.711.04395.782304.49
2 208, 71 грн х 1, 043 = 2 304, 49 грн; 2 304, 49 грн 2 208, 71 грн =95, 78 грн;

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 4 593, 46 грн.

Оскільки розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 3 931, 42 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 04.04.2016 р. по 11.11.2016 р., сума основної заборгованості 1 392, 34 грн, кількість днів заборгованості 222 дні, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1392.3404.04.2016 - 11.11.20162223 %25.34
1 392, 34 грн х 0, 03 % х 222/365 = 25, 34 грн;

період заборгованості - з 04.04.2016 р. по 11.11.2016 р., сума основної заборгованості 23 036, 40 грн, кількість днів заборгованості 222 дні, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
23036.4004.04.2016 - 11.11.20162223 %419.19
23 036, 40 грн х 0, 03 % х 222/365 = 419, 19 грн;

період заборгованості - з 18.04.2016 р. по 11.11.2016 р., сума основної заборгованості 13 964, 04 грн, кількість днів заборгованості 208 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
13964.0418.04.2016 - 11.11.20162083 %238.08
13 964, 04 грн х 0, 03 % х 208/365 = 238, 08 грн;

період заборгованості - з 04.04.2016 р. по 11.11.2016 р., сума основної заборгованості 6 948, 00 грн, кількість днів заборгованості 222 дні, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
6948.0004.04.2016 - 11.11.20162223 %126.43
6 948, 00 грн х 0, 03 % х 222/365 = 126, 43 грн;

період заборгованості - з 18.04.2016 р. по 11.11.2016 р., сума основної заборгованості 35 919, 72 грн, кількість днів заборгованості 208 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
35919.7218.04.2016 - 11.11.20162083 %612.40
35 919, 72 грн х 0, 03 % х 208/365 = 612, 40 грн;

період заборгованості - з 20.07.2016 р. по 11.11.2016 р., сума основної заборгованості 2 208, 71 грн, кількість днів заборгованості 115 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2208.7120.07.2016 - 11.11.20161153 %20.82
2 208, 71 грн х 0, 03 % х 115/365 = 20, 82 грн;

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 1 442, 26 грн.

Оскільки розмір 3 % річних від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 435, 41 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Кластер-Плюс (ідентифікаційний код 33794837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС Технік (ідентифікаційний код 39134327) 99 817 (девяносто девять тисяч вісімсот сімнадцять ) грн 43 (сорок три) коп. основної заборгованості, 8 263 (вісім тисяч двісті шістдесят три) грн 92 (девяносто дві) коп. пені, 3 931 (три тисячі девятсот тридцять одна) грн 42 (сорок дві) коп. інфляційних збитків, 1 435 (одна тисяча чотириста тридцять пять) грн 41 (сорок одна) коп. 3 % річних та судові витрати 1 701 (одна тисяча сімсот одна) грн 72 (сімдесят дві) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

28 лютого 2017 р.