УХВАЛА

13.03.2017Справа № 52/55

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Компанія" Вода Донбасу" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія" Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського регіонального виробничого управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація" про стягнення 4 851,34 грн., за участю представників стягувача (заявника) - не з'явився, боржника - не з'явився, ВДВС - Желтікової О.А., довіреність №Д/1 від 01.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2010 року позов задоволено частково, яким стягнуто з відповідача 3838 грн. 80 коп. основного боргу, 50 грн. 00 коп. пені, 507 грн. 43 коп. інфляційної складової боргу, 122 грн. 54 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.06.2010 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2010 року видано наказ.

12.01.2017 року до господарського суду міста Києва через відділ діловодства від стягувача надійшла скарга на неправомірні дії Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2017 року розгляд скарги призначено на 01.02.2017 року.

22.02.2016 року представником ВДВС через канцелярію суду надано заперечення на скаргу.

В судове засідання 13.03.2017 року представники стягувача та боржника не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників стягувача та боржника.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

12.01.2017 року стягувач звернувся зі скаргою на дії ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в якій просить визнати дії ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу від 04.06.2010 року №52/55 незаконними, визнати постанову ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 03.10.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною та зобов'язати ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 03.10.2016 року було винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, державним виконавецем не було здійснені всі передбачені законом заходи, необхідні для реального виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведених виконавчих дій, державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2016 року, згідно якої на підставі п.7.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» наказ № 52/55 від 04.06.10 р. повернуто стягувачеві.

Відповідно до п.2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на дату винесення оскаржуваної постанови) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно з п.5 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на дату винесення оскаржуваної постанови) у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

За вимогами ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на дату винесення оскаржуваної постанови) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В постанові ВП №21119236 від 03.10.2016 року зазначено, що майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. У боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, які передбачені в ст.47 Закону, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З матеріалів виконавчого провадження №21119236 вбачається, що при виконанні державним виконавцем наказу № 52/55 від 04.06.10 р. було направлено запит до ДФС України про номери рахунків, відкритих боржником. Згідно відповіді ДФС України зазначено номери рахунків, відкритих боржником у фінансових установах, але кошти на вказаних рахунках відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що об'єкти нерухомого майна на які можливо звернути стягнення за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді УДАІ №10/16603АР від 30.07.2012 на запит державного виконавця за боржником зареєстровані транспортні засоби, які державним виконавцем було оголошено в розшук постановою від 24.11.2014 року. Виходом державного виконавця 27.09.2016 року за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 46/2 боржника та належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом виявлено не було.

Судом не встановлено порушень Закону при виконанні державним виконавцем наказу № 52/55 від 04.06.10 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови та не надано жодних доказів в підтвердження наявності у боржника майна або коштів на які можливо звернути стягнення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Комунального підприємства "Компанія" Вода Донбасу" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна