ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Справа № 10/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 10/17 від 01.03.2004

за заявою кредиторів - громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ін. (всього 57 осіб), що проживають в АДРЕСА_1,

до боржника - Державного підприємства "Світловодський завод "Калькулятор" (далі - ДП "Світловодський завод "Калькулятор"), м. Світловодськ, Кіровоградська області,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів (комітету кредиторів) - не з'явились;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Балєв В.П.;

від скаржника ТОВ "Техно Девелопмент Систем" - Кононенко О.В., довіреність № б/н від 09.03.2017;

від прокуратури - Іваніщева Т.І., посвідчення № 042586 від 30.03.2016;

В судовому засіданні бере участь представник Міністерства юстиції України та сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Кривенко А.В., довіреність № 10104/9/32-16 від 29.12.2016 та довіреність № б/н від 13.03.2017.

В засіданні суду 14.03.2017 оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 14.03.2017.

Після перерви в засіданні суду приймає участь ліквідатор, арбітражний керуючий Балєв В.П.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.12.2010 господарський суд визнав ДП "Світловодський завод "Калькулятор" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 24.06.2011.

В ході ліквідаційної процедури строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 23.02.2017 господарський суд клопотання № 02-01/435 від 28.11.2016 ліквідатора, арбітражного керуючого Балєва В.П. задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ДП "Світловодський завод "Калькулятор" на шість місяців. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Балєва В.П. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Розділу Х ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

До господарського суду 02.03.2017 надійшла скарга № б/н від 02.03.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Девелопмент Систем" (далі - ТОВ "Техно Девелопмент Систем") на дії (бездіяльність) ліквідатора та організатора аукціону з вимогами:

- заборонити боржнику в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. і організатору аукціону - Універсальній біржі "Південь", здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута - Державного підприємства "Світловодський завод "Калькулятор" до винесення судового рішення за результатами розгляду скарги ТОВ "Техно Девелопмент Систем" ;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Балєва В.П. та Універсальної біржі "Південь" при підготовці та організації аукціону з продажу майна банкрута - Державного підприємства "Світловодський завод "Калькулятор" по лоту № 488 - нежитлове приміщення будівлі корпусу № 6, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ вул. 9 Січня, 186-Г, запланованого на 17 березня 2017 р.;

- усунути арбітражного керуючого Балєва В.П. від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Світловодський завод "Калькулятор" за неналежне їх виконання.

За ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. За ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) у ліквідаційній процедурі господарський суд, в тому числі, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 03.03.2017 господарський суд розгляд скарги № б/д від 02.03.2017 ТОВ "Техно Девелопмент Систем" призначив в судовому засіданні на 14.03.2017. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення такої скарги витребував від учасників у справі про банкрутство необхідні докази (документи).

14.03.2017 на адресу господарського суду засобами електронного зв'язку (електронною поштою) надійшов лист № 14-03-01/17 від 14.03.2017 Універсальної біржі "Південь" з клопотанням про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що документи по справі були отримані лише 13.03.2017, в зв'язку з чим біржа як організатор аукціону не має можливості надати свої заперечення на скаргу та представник біржі не має можливості бути присутнім на розгляді справи, а також лист № 1396/13-31 від 13.03.2017 Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо обставин справи.

Вказані листи не містять електронного цифрового підпису повноважних представників.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Зазначені документи станом на дату судового засідання до господарського суду поштою не надходили.

До господарського суду 13.03.2017 надійшов лист кредитора - гр. ОСОБА_7, в якому останній заперечив можливість задоволення скарги на дії ліквідатора та організатора аукціону.

Прокуратура Кіровоградської області в листі № 05-504вих.-17 від 14.03.2017 по суті скарги зазначила, що викладені в ній доводи неправомірності дій арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича та Універсальної біржі "Південь" при підготовці та організації аукціону з продажу майна банкрута - ДП "Світловодський завод "Калькулятор" по лоту № 488 - нежитлове приміщення будівлі корпусу № 6, що знаходиться за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. 9 Січня, 186-Г, запланованого на 17.03.2017, є обґрунтованими, а вимоги вказаної скарги підлягають задоволенню.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України вимоги ухвали суду від 03.03.2017 не виконало, витребувані судом докази (документи) не надало, повноважний представник власника майна банкрута в засідання суду - 14.03.2017 не з'явився, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду та явки в засідання суду не повідомило.

До господарського суду 14.03.2017 надійшла заява № б/н від 14.03.2017 ТОВ "Техно Девелопмент Систем" з клопотанням заборонити боржнику в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. і організатору аукціону - Універсальній біржі "Південь" здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута - ДП "Світловодський завод "Калькулятор" до винесення судового рішення за результатами розгляду скарги ТОВ "ТехноДевелопмент Систем", оскільки на даний час на сайті ВГСУ вже розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута на 07.04.2017.

Установлення судом факту порушення порядку реалізації майна може мати наслідком визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу недійсним, ускладнення повернення майна у ліквідаційну масу.

У зв'язку з цим, та враховуючи, що реалізацію майна ще не здійснено, що аукціон з продажу призначено на 07.04.2017, скаржник вважає за необхідне повторно заявити клопотання про заборону боржнику в особі ліквідатора банкрута і організатору аукціону - Універсальній біржі "Південь" здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута до винесення судового рішення за результатами розгляду цієї скарги.

Скарга № б/н від 02.03.2017 ТОВ "ТехноДевелопмент Систем" на дії (бездіяльність) ліквідатора, арбітражного керуючого Балєва В.П. та організатора аукціону Універсальної біржі "Південь" обґрунтована, зокрема, таким.

15.02.2017 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення 17.03.2017. аукціону з продажу майна банкрута (повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами) по лоту № 488 - нежитлове приміщення будівлі корпусу № 6, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ вул. 9 Січня, 186-Г.

Організатор аукціону - Універсальна біржа "Південь".

01.03.2017 представником ТОВ "Техно Девелопмент Систем" здійснено подачу документів до Універсальної Біржі "Південь" для участі у проведенні аукціону по лоту № 488 щодо продажу майна банкрута.

Товариство зацікавлене у придбанні вказаного майна банкрута, але виключно за умови дотримання вимог чинного законодавства. Скаржник усвідомлює, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, що завдасть збитків у розмірі фактично сплачених коштів за придбання майна.

Отже, подавши необхідні документи та зареєструвавшись, ТОВ "Техно Девелопмент Систем" набуло статусу учасника аукціону.

При ознайомлені скаржником з документами, що були надані організатором аукціону встановлено порушення ч. 1, 3 ст. 58, ч. 12, 13 cт. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) та cт. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" при підготовці та організації продажу майна банкрута, що полягають в наступному.

Листом за вих. № 3242-10/23009-07 від 25.07.2016 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомило про погодження ліквідаційної маси банкрута ДП "Світловодський завод "Калькулятор" за умови отримання ліквідатором оцінки майна ДП "Світловодський завод "Калькулятор" та рецензії на звіт про оцінку майна банкрута.

Однак, рецензування звіту про оцінку майна ДП "Світловодський завод "Калькулятор" не проводилось і, відповідно, відсутнє погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном, а тому майно банкрута не може бути реалізоване.

Викладене свідчить про порушення ліквідатором вимог ч. 12, 13 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) та ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" при організації продажу майна банкрута.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 15.02.2016 № 53213588 власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ вул. 9 Січня, 186-Г значиться Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ідентифікаційний код 37508596, форма власності - державна. Будівля корпусу № 6 у складі нерухомого майна, що пропонується до продажу, закріплена за банкрутом на праві господарського відання.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) організатор аукціону не повідомив письмово власника про проведення аукціону, що є порушенням ч. 1 ст. 58 Закону.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) оголошення про проведення аукціону не було розміщено на нерухомому майні.

Оскільки арбітражним керуючим допущено суттєві порушення при оцінці та організації продажу майна банкрута, - це є підставою для його усунення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство ДП "Світловодський завод "Калькулятор".

Крім того, установлення судом факту порушення порядку реалізації майна може мати наслідком визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу недійсним, ускладнення повернення майна у ліквідаційну масу.

У зв'язку з цим, та враховуючи, що реалізацію майна ще не здійснено, що аукціон з продажу призначено на 17.03.2017, скаржник вважає за необхідне заявити клопотання про заборону боржнику в особі ліквідатора банкрута і організатору аукціону - Універсальній біржі "Південь" здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута до винесення судового рішення за результатами розгляду цієї скарги.

При цьому скаржник у поясненні від 14.03.2017 до скарги вказав на те, що на стор. 13 Відомості про оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута "Фотографічні зображення майна" перша та друга фотографії мають явні ознаки нанесення оголошення про проведення аукціону безпосередньо на зображення, за допомогою комп'ютерної техніки, що свідчить про підроблення офіційного документа - оголошення про проведення аукціону.

Так, на цих двох фотографіях видно, що оголошення ніби-то надруковано на шести аркушах паперу формату схожого на А-4 та розклеєно на стінах будівлі в двох місцях. Проте насправді це одна і та сама картинка, нанесена безпосередньо на зображення, про що свідчать однакові відстані між аркушами та ідеально рівний контур оголошення, що, враховуючи відстань між аркушами, не може бути таким. Крім того, на першій фотографії оголошення займає площу однієї цеглини, а на другій - шести.

Слід зазначити, що ці ж ретушовані фотографії містить і оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута 07 березня 2017 р. та оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута 07.04.2017.

Попередній (07.03.2017) та наступний (07.04.2017) аукціони також організовано з порушенням ч. 1, 3 ст. 58, ч. 12, 13 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) та cт. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" при підготовці та організації продажу майна банкрута.

До господарського суду 14.03.2017 ліквідатором, арбітражним керуючим Балєвим В.П. подано, зокрема, заперечення № 02-01/67 від 13.03.2017 на скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора та організатора аукціону за яким останній просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги № б/д від 02.03.2017 ТОВ "Техно Девелопмент Систем" на дії (бездіяльність) ліквідатора, арбітражного керуючого Балєва В.П. та організатора аукціону Універсальної біржі "Південь" та відсутність правових підстав для задоволення її вимог та вимог заяви № б/н від 14.03.2017 ТОВ "Техно Девелопмент Систем", виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Скаржник не надав суду документального доказу не підтвердження визнання його організатором аукціону - учасником аукціону.

Поруч з цим, ліквідатор, арбітражний керуючий Балєв В.П. в засіданні суду - 14.03.2017 не заперечив, що станом на даний час ТОВ "Техно Девелопмент Систем" - є учасником аукціону. І за відомостями ліквідатора організатор аукціону за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні оформив протоколом про визначення учасником аукціону - ТОВ "Техно Девелопмент Систем", допустивши такого заявника до участі в торгах.

Господарський суд вважає необґрунтованим твердження ліквідатора, арбітражного керуючого Балєва В.П., що скаржник не є особою, що має право на оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора, позаяк за ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

При цьому нормами діючого законодавство не визначено виключний перелік осіб, які мають право звернутися до суду з вимогами щодо захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів при проведенні та виконанні результатів аукціонів, в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Початкова вартість майна, майнових прав державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Оцінка майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється обов'язково із залученням суб'єктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". (ч. 3 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI)

За ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

На підставі наданих ліквідатором документів Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом № 3242-10/230009-07 від 25.07.2016 погодило перелік ліквідаційної маси ДП Світловодський завод "Калькулятор" за умови отримання оцінки майна та рецензії на звіт про оцінку майна, до якого було включено, окрім іншого, нежитлове приміщення будівлі корпусу № 6 по вул. 9 Січня 186-г, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 проведено незалежну оцінку майна, про що складено 02.08.2016 Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна. Засвідчена копія висновку такого звіту надана суду ліквідатором та міститься в матеріалах справи.

Суб'єктом оціночної діяльності Кіровоградська регіональна торгово-промислова палата 02.08.2016 проведено рецензування даного Звіту Суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 незалежної оцінки нерухомого майна, про що складено відповідну Рецензію. Засвідчена копія такої Рецензії надана суду ліквідатором та міститься в матеріалах справи.

При цьому дослідження питання компетентності рецензента не входить до компетенції господарського суду в межах розгляду справи про банкрутство.

Вказані обставини спростовують твердження скаржника щодо відсутності рецензування звіту про оцінку майна банкрута, яке включено до ліквідаційної маси та реалізується.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) - Організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

На виконання зазначеної норми закону організатором аукціону оприлюднено на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України відповідні оголошення та письмово повідомлено, зокрема, замовника аукціону: про проведення 07.03.2017 аукціону, що підтверджується листом Універсальної Біржі "Південь" № 06-02-04/17 від 06.02.2017, отриманого замовником аукціону 10.02.2017 за вх. №18; про проведення 17.03.2017 повторного аукціону, що підтверджується листом Універсальної Біржі "Південь" № 06-02-06/17 від 16.02.2017, отриманого замовником аукціону 17.02.2017 року за вх. № 22.

Як вбачається з тексту вказаних повідомлень Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про проведення аукціону Універсальної Біржі "Південь" повідомлено.

Крім іншого, ліквідатором, арбітражним керуючим Балєвим В.П. надано господарському суду ксерокопії листів № 06-02-01/17 від 06.02.2017 та № 16-02-01/17 від 16.02.2017 Універсальної Біржі "Південь" на підтвердження обставини повідомлення власника майна (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) про проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута - ДП "Світловодський завод "Калькулятор".

Ліквідатором, арбітражним керуючим Балєвим В.П. надано господарському суду фотографічні зображення майна, які станом на 13.03.2017 містять оголошення про продаж майна на нерухомому майні банкрута. На фотоматеріалах, розміщених в оголошеннях про проведення аукціону вбачається наявність оголошення про проведення аукціону на нерухомому майні.

За ст. 33-34 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Належність і допустимість доказів

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, суд та учасники провадження у справі про банкрутство не мають спеціальних знань для констатації беззаперечного факту наявності підробки офіційного документу - оголошення про проведення аукціону, ретушування фотографій, тощо.

Відповідно, така обставина не є доведеною скаржником належними та допустимими доказами.

Вказані обставини спростовують твердження скаржника щодо відсутності розміщення на нерухомому майні оголошення про продаж на аукціоні нерухомого майна майна банкрута та відсутності письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

За ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки в судовому засіданні - 14.03.2017 господарським судом розглянута скарга ТОВ "Техно Девелопмент Систем" по суті, відповідно, вимоги скаржника щодо заборонити боржнику в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. і організатору аукціону - Універсальній біржі "Південь", здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу) майна банкрута - Державного підприємства "Світловодський завод "Калькулятор" до винесення судового рішення за результатами розгляду скарги ТОВ "Техно Девелопмент Систем" в даний час задоволенню не підлягають.

Вимога скаржника - усунути арбітражного керуючого Балєва В.П. від виконання повноважень ліквідатора ДП "Світловодський завод "Калькулятор" за неналежне їх виконання, також задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не є особою, яка за Законом має право на звернення до суду з такої вимогою, крім того, господарським судом в даний час не встановлені порушення при підготовці та проведенні аукціонів з реалізації майна банкрута замовником чи організатором аукціону.

Керуючись ст. 40-44, Розділом VІ, ст. 96 п. 1-1 Розділу Х ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 1, 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу № б/н від 02.03.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Девелопмент Систем" на дії (бездіяльність) ліквідатора, арбітражного керуючого Балєва В.П. та організатора аукціону Універсальної біржі "Південь" визнати необґрунтованою.

У задоволенні вимог скарги № б/д від 02.03.2017 та заяви № б/н від 14.03.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Девелопмент Систем" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали надіслати кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали суду від 06.03.2008, т. 24 а.с. 151-164), в т.ч. гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_2), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області - 28000, м. Олександрія, вул. Луначарського, 10, крім УПФ України в м. Світловодську та Світловодському районі, для якого направити його правонаступнику - Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (27502, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1-В) та крім Світловодської ОДПІ, для якого направити її правонаступнику Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17), банкруту, Прокуратурі Кіровоградської області (вул. Велика Пермська, 4, м. Кіровоград, 25006), Світловодській міжрайонній прокуратурі Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Глінки 9), Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/19, м. Київ, 01133), Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), ліквідатору, арбітражному керуючому Балєву В.П. (АДРЕСА_3), Універсальній біржі "Південь" (54001 м. Миколаїв, вул. Садова, 3в, оф. 9), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2), ТОВ "Техно Девелопмент Систем" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи, буд. 18, кім. 22), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (для відома).

Суддя Н.М. Коваленко