Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 927/238/17

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

Позивач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, , вул. Малясова, 12, м. Чернігів,14017

Відповідач: Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво", , вул. Борзнянський шлях, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення шкоди у розмірі 248 084, 90 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

прокурор: Трутень О.О., старший прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області, посвідчення №032779 від 27.03.2015

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернувся з позовом до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Ніжинрайагролісгосп про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, у сумі 248084,90 грн шляхом перерахування коштів одержувачам: 74425,47 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; 49616,47 грн до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 124042,45 грн на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.03.2017.

У судове засідання з'явився прокурор.

Від прокурора клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення № 390 та № 440 від 09.03.2017.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення № 11-03/683 від 15.03.2017 по справі, суть яких полягає в тому, що в ході рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_1, у присутності працівника СБ України ОСОБА_2 на території ДП „Ніжинрайагролісництво поблизу с. Григорівна Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області було виявлено факт незаконного знесення дерев. На території обходу 16 кв. 92 вид. 2 ДП „Ніжинрайагролісництво виявлено самовільне знесення 19 дерев породи ясен діаметром від 53 см до 100 см. Згідно проведеного розрахунку загальний розмір шкоди становить 248 084,90 грн. З урахуванням системного аналізу змісту положень ст. 17, п.1 ч.2 ст. 19, п. 5 ст. 64, п.5 ч. 2 ст. 105, 107 Лісового кодексу України при вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, необхідно виходити з того, що обовязки зі забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійне лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання згаданих обовязків, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту від незаконних рубок.

Одночасно просить розглядати справу без їх участі у звязку з неможливістю направлення представника Інспекції.

Судом дані пояснення прийнято та долучено до матеріалів справи, у задоволенні клопотання про розгляд справи без участі представника позивача відмовлено у звязку з необхідністю надання пояснень по суті спору.

До початку судового засідання представником відповідача подано клопотання від 15.03.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням у відрядженні.

У судовому засіданні прокурором надано письмове повідомлення № 05-36-17 від 15.03.2017 про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Судом приєднано даний документ до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурором заявлено, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, клопотання та надано письмове обґрунтування щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Колісниківську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області зважаючи на те, що рішення господарського суду по цій справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки земельна ділянка, на території якої здійснено самовільну порубку дерев, знаходиться на території Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, а збитки частково повинні відшкодовуватися до бюджету цієї сільської ради.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а Колісниківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області залученню у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В порядку підготовки справи до розгляду відповідно положень ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суд заслухав уточнення прокурора щодо обставин справи, який зазначив, що під час проведення дій у рамках кримінального провадження щодо незаконної порубки дерев працівниками ДП "Ніжинрайагролісництво" додатково було виявлено факт спірної незаконної вирубки дерев на території обходу 16 кв.92 вид.2. Також зазначив, що на вирубку 25 дерев у кв. 92 вид. 6 було видано лісорубний квиток, а фактично було вирубано дерева у вид. 2. Інших пояснень щодо вирубки у вид.6, а саме, чи вирубувались дерева у цьому виділі згідно лісорубного квитка, який обєм, асортимент деревини був передбачений для вирубки у кварталі 6 порівняно із спіною вирубкою, обставини оприбуткування і реалізації такої деревини не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника відповідача, необхідність залучити до участі у справі третю особу, витребування додаткових доказів по справі, з метою вчинення інших дій, спрямованих на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, у тому числі, підготовки судді до розгляду справи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11.04.2017 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Колісниківську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області (вул. Гоголя, 7, с. Колісники, Ніжинський район, Чернігівська область, 16632).

3. Зобовязати прокурора надати суду:

- письмові пояснення та відповідні докази щодо обставин здійснення порубки дерев з урахуванням вищезазначених уточнень прокурора щодо обставин справи;

- письмові пояснення щодо обставин виявлення та документування спірного правопорушення.

4. Зобовязати позивача надати письмові пояснення по суті спору, у тому числі щодо обставин проведення перевірки та надати відповідні докази на їх підтвердження (накази, направлення, план перевірки тощо).

5. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення, належні та допустимі докази щодо обставин по справі.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

7. Викликати у судове засідання та визнати обовязковою явку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 (вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017).

8. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун