номер провадження справи 35/11/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 908/102/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - Швець Д.І., довіреність б/н від 01.02.2017р.

Від відповідача - ОСОБА_2, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2947 від 11.06.2008р., договір про надання правової допомоги від 22.02.2017р.

Від третьої особи 1 - не з'явився

Від третьої особи 2 - не з'явився

Від третьої особи 3 - не з'явився

Від третьої особи 4 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФЦ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія", м. Запоріжжя

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Запоріжжя

3-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Запоріжжя

4-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Запоріжжя

про стягнення 812812,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АФЦ ІНВЕСТ" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" про стягнення 812812,50 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 20.10.2014р. між ФОП ОСОБА_3 (відповідач по справі, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АФЦ ІНВЕСТ" (позивач по справі, покупець) укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія".

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 20.10.2014р., позивач придбав 1083750 часток КТ "ЗЗВА", або 25,5% складеного капіталу товариства, за 812812,50 грн., яка була перерахована платіжним дорученням № 2 від 21.10.2014р. у повному обсязі.

Не погоджуючись з фактом продажу вказаної частки позивачу, вкладники товариства - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звернулися до господарського суду Київської області з позовом про переведення на них прав та обов'язків покупця пропорційно до розмірів часток у складеному капіталі за договором купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі КТ "ЗЗВА", укладеному між відповідачем та позивачем 20.10.2014р.

Господарським судом Київської області було порушено справу № 911/1723/16, яку направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду від 20.07.2016р. по справі № 911/1723/16 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. у справі № 911/1723/16 апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р. задоволено, рішення господарського суду скасовано, прийняте нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Переведено на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права та обов'язки покупця пропорційно до розмірів їх часток у складеному капіталі за договором купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі КТ "ЗЗВА", укладеному між відповідачем та позивачем 20.10.2014р.

Постанова вступила в силу 10.11.2016р. З моменту вступу в законну силу даної постанови суду позивач перестав бути покупцем корпоративних прав за договором від 20.10.2014р. Замість нього покупцями стали вкладники КТ "ЗЗВА" - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У відповідності до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.12.2016р. № , станом на 02.12.2016р. власником істотної участі КТ "ЗЗВА" станом на дану дату вже являлось ТОВ "ЗЗВА", що свідчить про внесення до єдиного державного реєстру інформації про оформлення на вкладників статусу повних учасників та і переоформлення ними частки на користь ТОВ "ЗЗВА", кінцевим беніфиціарним власником якого є сам ОСОБА_3

Відповідно з моменту вступу в закону силу постанови суду відпала правова підстава володіння відповідачем грошовими коштами позивача в сумі 812812,50 грн. Добровільно вказана сума відповідачем позивачу не повернута.

З огляду на викладене позивач посилається на те, що відповідач безпідставно користується майном позивача - грошовими коштами в сумі 812812,50 грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 812812,50 грн.

13.01.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/11/17 та призначено розгляд справи на 07.02.2017р. об 10 год. 30 хв.

03.02.2017р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що по-перше, більше двох років позивач використовував корпоративні права, що були ним оплачені відповідно до договору; по-друге, за вказаною постановою ДАГС від 10.11.2016р. у справі № 911/1723/16 права та обов'язки як покупця були не припиненні, а переведенні на ОСОБА_4 в частині купівлі 12,75% або 541875 часток складеного капіталу КТ "ЗЗВА", ОСОБА_6 в частині купівлі 6,83% або 290290 часток складеного капіталу КТ "ЗЗВА", ОСОБА_5 в частині купівлі 5,92% або 251585 часток складеного капіталу КТ "ЗЗВА". На момент переведення на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прав та обов'язків покупця частки ця частка вже була оплачена, тобто обов'язок сплати грошових коштів за договором від 20.10.2014р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі Командитного товариства "ЗЗВА" - 25,50% складеного капіталу КО "ЗЗВА", або 1083750 часток статутного капіталу, вже був виконаний і відповідно припинився.Відповідач отримав грошову суму у розмірі 812812,50 грн. на підставі договору купівлі - продажу корпоративних прав, що є чинним (не визнаний недійсним), зобов'язання за ним були належним чином виконанні обома сторонами (відповідач передав корпоративні права позивачу, позивач оплатив їх). ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично набули за договором лише прав, оскільки обов'язок їх оплати вже був виконаний позивачем. Відповідач зазначає, що і вимоги щодо стягнення коштів мають заявлятися до нових володільців цих корпоративних прав, на яких вони були переведені рішенням суду. Просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

07.02.2017р. через канцелярію суду позивач надав супровідним листом докази направлення на адресу третьої особи КТ "ЗЗВА" копії позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення у цінний лист від 06.02.2017р., оригінал фіскального чеку № 0076640 від 06.02.2017р.), копію статуту позивача від 2014р. та витяг з електронного Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача.

Документи надані позивачем долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.02.2017р., враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неприбуття в судове засідання третьої особи (КТ "ЗЗВА"), з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти на 23.02.2017р. о 10 год. 00 хв.

20.02.2017р. через канцелярію суду від третьої особи 1 (КТ "ЗЗВА") надійшли письмові пояснення по справі, в яких вказано наступне: відповідач отримав кошти на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав, цей договір є чинним, відповідач належним чином виконав обов'язок за договором купівлі-продажу, передавши корпоративні права, позивач прийняв корпоративні права і оплатив їх. Це виключає висновок про те, що відповідач має повернути правомірно отримані за цим договором грошові кошти. Оскільки йому корпоративні права не були повернуті, він не є таким, що безпідставно збагатився за рахунок позивача. КТ "ЗЗВА" вважає, що за чинного договору купівлі-продажу говорити про безпідставне збагачення за ним продавця, який виконав обов'язок і передав корпоративні права, не можна, адже набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не вважається безпідставним. Сам позивач це визнає, вказуючи, що упродовж періоду з моменту укладання договору купівлі-продажу і до прийняття Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. у справі № 911/1723/16 позивач володів корпоративними правами. Він не визнає таке володіння незаконним, навпаки підкреслює протилежне, що виключає законність його позовних вимог. КТ "ЗЗВА" вважає, що лише визнання незаконним здійснення позивачем управління КТ "ЗЗВА", що, зокрема, обумовить і незаконність керування генеральним директором КТ "ЗЗВА" впродовж двох років, призначеним на підставі рішення позачергових зборів повного учасника від 20.10.2014р.пр схвалення договору купівлі-продажу та включення позивача до складу учасників, може бути підставою для вимог позивача. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна у сумі 812812,50 грн. не підлягають задоволенню.

Крім того, через канцелярію суду третьою особою 1 (КТ "ЗЗВА") подано клопотання від 22.02.2017р., в якому просить суд розглядати справу без участі третьої особи, у зв'язку з тим, що КТ "ЗЗВА" в період з 13.02.2017р. по 28.02.2017р. перебуває на простої.

Клопотання третьої особи (КТ "ЗЗВА") прийнято судом, оскільки заявлено у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідачем подано заяву від 07.02.2017р., в якій, на підставі ст. 27 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (69076, АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (69041, АДРЕСА_3).

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає: у справі, що розглядається, позивач як на підставу своєї вимоги посилається на те, що з моменту набрання законної сили постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. позивач перестав бути покупцем корпоративних прав за договором від 20.10.2014р., замість нього покупцем стали вкладники КТ "ЗЗВА" - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 З огляду на це, позивач вимагає стягнути з відповідача 812812,50 грн., що були сплачені ним за договором купівлі-продажу, у якому суд замінив покупця. З огляду на зазначене, рішення по цій справі може вплинути на права ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які фактично набули за договором права, що були до цього оплачені позивачем. Рішення щодо проведення оплати за договором, у якому покупцями на момент розгляду справи є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, безпосередньо зачіпає права та інтереси останніх, оскільки може стати преюдиційним у подальших спорах щодо зазначеної суми вже за участю нових покупців корпоративних прав.

У судовому засіданні 23.02.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позові від 10.01.2017р. № вих.1-ю, заперечив проти залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вважає, що рішення по даній справі не вплине на їх права та обов'язки та розцінив це як затягування судового процесу.

У судовому засіданні 23.02.2017р. відповідач проти позову заперечив, підтримав свою заяву про залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. за клопотанням відповідача залучено до участі в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжено розгляд справи на 15 днів та призначено розгляд справи на 16.03.2017р. о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 16.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.03.2017р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладений у відзиву від 03.02.2017р.

Треті особи у судове засідання 16.03.2017р. не з'явилися, про причини неявки у судове засідання треті особи 2,3,4 суд не повідомили, пояснення по суті спору не надали, вимоги ухвали суду від 23.02.2017р. не виконали.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття у судове засідання третіх осіб 2,3,4 та невиконання ними вимог ухвали суду від 23.02.2017р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28.03.2017р. об 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Зобов'язати позивача: надати докази надсилання копії позовної заяви № вих. 1-ю від 10.01.2017р. з додатками на адреси третіх осіб: ОСОБА_8 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (69076, АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (69041, АДРЕСА_3).

Запропонувати третім особам (ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.): надати письмові пояснення на підтвердження своєї позиції по справі.

5. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Суддя О.А.Топчій