overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 922/2610/15

вх. № 2610/15

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Караченцев Ю.Л.,

ОСОБА_2,

представника ПАТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О., дов. від 28.02.2017 р.

розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про колегіальний розгляд справи по справі за заявою : ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

до ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 44409 від 26.12.2016 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними договір про передачу прав на знак для товарів та послуг за свідоцтвом НОМЕР_1 від 27.11.2014 р. , укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест Груп", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 28.08.2017 р.

Представник ПАТ "Дельта Банк" надала клопотання про призначення колегіального розгляду справ у зв"язку зі складністю справи та її значення, оскільки вирішується питання активів, а також з метою уникнення зловживання процесуальними правами та не вчинення правової диверсії учасниками провадження даної справи.

Розглянувши надане клопотання, суд відповідно до ст. 4-6 ГПК України, відхиляє його з огляду на відсутність обставин, що свідчать про складність справи, яка потребувала б визначення для її розгляду колегіального складу господарського суду, а також відсутність доказів в обґрунтування наведених заявником припущень.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р.Справа № 922/4379/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків
про звільнення ділянок

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська прокуратура №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ТОВ "Магазин Качанівський" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площами 0,0120 га та 0,0045 га шляхом демонтажу прибудови з подальшим приведенням земельної ділянки у придатний до використання стан.

Ухвалою суду від 21.12.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі .

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа 922/4379/16 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що обставини даної справи ускладнені існуванням між сторонами кількох різнорідних правовідносин, які регулюються різними нормами права; сторонами висловлюються суперечливі позиції щодо можливості та необхідності застосування у даному спорі різних матеріальних та процесуальних норм права; ці позиції сторін мотивовані в т.ч. посиланнями на різні правові позиції вищих судових інстанцій у аналогічних справах; а також беручи до уваги те, що в спірних правовідносинах мала місце значна кількість юридичних фактів, котрі повинні бути досліджені і яким має бути дана належна правова оцінка, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4379/16 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/237/17

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. розгляд справи відкладено на "06" березня 2017 р. о 12:10.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме: замість 09 березня 2017 р. о 09:50 вказано "06" березня 2017 р. о 12:10.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи - 09 березня 2017 р. о 09:50.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 22.02.2017 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи - 09 березня 2017 р. о 09:50.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р.Справа № 911/2247/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Апекс-Банк", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Володарські шампіньони", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Володарські шампіньони" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.11.2016 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_1 про дострокове припинення її обов"язків, припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов"язків ліквідатора ТОВ "Володарські шампіньони", аризначено ліквідатором ТОВ "Володарські шампіньони" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 732 від 04.04.2013 р., адреса: а/с 9355, м.Харків, 61003).

До суду від ТОВ "Аграрно-кредитний центр" надійшла заява (вх. № 7071 від 28.02.2017 р.) , в якій заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_3 на ТОВ "Аграрно-кредитний центр" у зв"язку з правонаступництвом, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Аграрно-кредитний центр" (вх. № 7071 від 28.02.2017р.) про заміну кредитора на "30" березня 2017 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати сторони договору уступки права вимоги надати докази виконання договору в частині оплати.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Аграрно-кредитний центр" , ОСОБА_4

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
02 березня 2017 року Справа № 923/98/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття та визнання кредиторських вимог по справі
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", ідентифікаційний код 34074667, вул. Патона, 4-д, м. Херсон,
за участю представників сторін:
від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Оперчук О.О., довіреність № 3424/9/21-03-10-26 від 04.03.2016;
від боржника: ліквідатор, арбітражний керуючий Акопян Г.Г., представник ліквідатора Мітяєв С.В., довіреність б/н від 06.02.2017
Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.04.2014 року, про що зроблено відповідне оголошення на сайті Вищого господарського суду України від 04.04.2014 за № 2180.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.
До господарського суду 28.10.2016 надійшла заява від кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття та визнання кредиторських вимог на загальну суму 6 117 092, 01 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, заяви Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття та визнання кредиторських вимог були призначені на 22.11.2016 року. Згодом - на 14.02.2017 та 02.03.2017 року.
Перед початком розгляду заяви Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття та визнання кредиторських вимог у судовому засіданні 02.03.2017 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" заявлено клопотання про відкладення судового засідання з наступних підстав.
Ліквідатор Акопян Г.Г. зазначив, що кредитором Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до своєї заяви не додано належних розрахунків кредиторських вимог, у зв'язку з чим, він потребує додаткового часу для ознайомлення з розрахунками, їх перевірки та підготовки відзиву.
Присутня у судовому засіданні представник кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області також заявила клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення звіряння взаємних вимог та розрахунків з боржником.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд заяви про прийняття та визнання кредиторських вимог, - відкласти.
2. Призначити наступне судове засідання на 23 березня 2017 року о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.
3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/429/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Конотоп
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився

відповідача - Пересада А.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

В судове засідання позивач не з"явився, проте надав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача не надала суду витребувані документи.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 11:40

Зобов"язати відповідача надала суду довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/366/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м.Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересада А.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивач працювала на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві та 10.06.2015 р. була звільнена за власним бажанням та на день звільнення у підприємства перед нею утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати.

Представник відповідача надала суду довідку про розмір середньоденної заробітної плати, проте довідку про розмір заборгованості по заробітній платі не надала.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 11:50

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивачу.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 922/6353/15

вх. № 6353/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 307", м. Харків

до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 307", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016р. визнано Комунальне підприємство охорони здоров"я "Міжлікарняна аптека № 307" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи завершення ліквідатором ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "25" квітня 2017 р. о(б) 12:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 922/2677/16

вх. № 2677/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ спільне Українсько-Кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна Група", м. Харків

до ТОВ спільне Українсько-Кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна Група", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна Група" (ідентифікаційний номер боржника 32791154) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт, який він просить суд призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23,37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "16" березня 2017 р. о(б) 12:50 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 922/2315/16

вх. № 2315/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13.10.2016 р.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 року до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 року.

Свою заяву розпорядник майна обґрунтовує тим, що укладання додаткової угоди № 10 до договору № 37 укладеному між ДП "ДГ Борки" ІОБ НААН та ТОВ "Агротрадиція" призвело до неможливості виконання боржником своїх зобов'язань перед кредиторами, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом просить суд визнати зазначену додаткову угоду недійсною

Розглянувши матеріали справи, суд призначив заяву розпорядника майна до розгляду на 06.09.2017 р., однак судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву розпорядника майна (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 року до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву розпорядника майна (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.05.2016 року до договору № 37 на посів, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції від 15.04.2014 року до розгляду на "23" березня 2017 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати боржника надати суду письмовий відзив на заяву розпорядника майна.

Ухвалу направити розпоряднику майна, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", боржнику, ТОВ «Агротрадиція».

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/2610/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве
до ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве
про визнання банкрутом
за участю :

представника АТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О.

ліквідатора - Караченцев Ю.Л.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними результати аукціону від 05.09.2016 р., проведеного Правобережною товарною біржею з продажу майна "ТОВ "Харвест груп", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.11.16 р. та залучив до участі у розгляді заяви Правобережну товарну біржу.

В судовому засіданні 17.11.16 р. представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав надану до суду заяву та просив задовольнити її в повному обсязі.

Ліквідатор заперечував проти заяви ПАТ "Дельта Банк", з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник Правобережної ТБ, також заперечував проти заяви банку та просив суд залишити її без задоволення.

Також, свої заперечення на заяву ПАТ "Дельта Банк" надав інший кредитор у справі -ТОВ "Сумський вуглик".

Розглянувши надані документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 06.12.2016 р.

Після перерви ліквідатор до засідання суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.) відкласти на 14.02.2017 року.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. засідання суду перенесено на 09.03.2017 року.

В судовому засіданні 09.03.17 р. представник ПАТ "Дельта Банк" надав пояснення, зазначивши, що на розгляді у Харківському апеляційному господарському суді знаходиться скарга банку на ухвалу суду від 07.02.2017 року про відмову у задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» (вх. № 25940 від 05.08.2016 р.) про усунення ліквідатора. Враховуючи, що рішення апеляційної інстанції може вплинути на подальший розгляд справи, заявив усне клопотання про відкладення засідання суду.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор, проти відкладення розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" не заперечував.

Взявши до уваги викладене, суд дійшов висновку розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.) відкласти.

Керуючись ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 31069 від 20.09.2016 р.) про визнання недійсним результатів аукціону відкласти на "18" квітня 2017 р. об 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк" , Правобережній товарній біржі.

Суддя В.О. Усатий