ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 15/5009/1800/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року),
у справі№ 15/5009/1800/11 Господарського суду Запорізької області,
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (м. Запоріжжя) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" (м. Дніпро),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (м. Дніпро)
про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

представники учасників судового провадження в засідання суду не з'явились;
в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі за текстом - ПАТ "Промінвестбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (далі за текстом - ТзОВ "Авіто") про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 відмовлено ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 за нововиявленими обставинами; Заяву ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 скасовано; справу № 15/5009/1800/11 направлено до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття до розгляду Заяви ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11; присуджено до стягнення з ТзОВ "Авіто" на користь ПАТ "Промінвестбанк" судові витрати за апеляційною скаргою у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі №15/5009/1800/11 касаційну скаргу ТзОВ "Авіто" залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 залишено без змін.

02.03.2017 року на адресу Вищого господарського суду України від ТзОВ "Авіто" надійшла Заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі №15/5009/1800/11, в якій заявник просить роз'яснити:

- В якому складі суду Господарський суд Запорізької області має вирішити питання про прийняття до розгляду Заяви ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 - у складі суду, який приймав ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року, чи у новому складі суду?

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2017 року розгляд Заяви ТзОВ "Авіто" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 призначено на 13.03.2017 року.

Заявник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду Заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні Заяви ТзОВ "Авіто" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі № 15/5009/1800/11, з наступних підстав.

За приписами ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року).

Так, ТзОВ "Авіто" (у Заяві від 02.03.2017 року) просить роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі №15/5009/1800/11, щодо складу Господарського суду Запорізької області, який має вирішити питання про прийняття до розгляду Заяви ПАТ "Промінвестбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 - "у складі суду, який приймав ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року, чи у новому складі суду?".

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі №15/5009/1800/11 касаційну скаргу ТзОВ "Авіто" залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 залишено без змін. Від так, первісне рішення, в цьому випадку, було прийнято Донецьким апеляційним господарським судом 05.01.2017 року. Господарський суд касаційної інстанції рішення апеляційного господарського суду не змінював та, з приводу спірних правовідносин що склались, власного рішення не приймав.

Таким чином, поставлені заявником питання виходять за межі постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі № 1-7/158-09-3124, прийнятої колегією суддів і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 ГПК України.

Враховуючи наведене, приписи ст.89 ГПК України, підстави для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Заяви ТзОВ "Авіто" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі №15/5009/1800/11 відмовити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: В.Я. Погребняк Н.Г. Ткаченко