ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/8383/16

За заявою: Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 та помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016

у справі:

за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради (м. Апостолове, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Апостолове, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.10.2007 у розмірі 167 318 грн. 74 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.10.2016)

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (прокуратури): Ягольник Г.В. - прокурор відділу (посвідчення № 032900 від 10.04.2015)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради (далі - позивач), в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди землі від 01.10.2007 у розмірі 167 030 грн. 74 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Апостолівської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 167 318 грн. 74 коп. та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 509 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 07.11.2016 видано накази.

Від прокуратури 06.03.2017 надійшла заява № 88-191 вих17 від 01.03.2017 про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 та помилки в наказі суду від 07.11.2016 по справі № 904/8383/16, в частині ідентифікаційного коду стягувача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 16.03.2017.

У судове засідання 16.03.2017 з'явився прокурор.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 16.03.2017 не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення позивачу - 14.03.2017.

При цьому, поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою суду від 06.03.2017 не було вручено відповідачу та повернуто за закінчення терміну зберігання, що підтверджується реєстром № 65 від 09.03.2017 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 06.03.2017, в якому зазначено, вказане поштове відправлення повернуто за закінчення терміну зберігання.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 06.03.2017 була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Так, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому, судом наголошено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 та помилки в наказі суду від 07.11.2016, судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 та наказу суду від 07.11.2016 по справі № 904/8383/16 було допущено описку в ідентифікаційному коді Апостолівської міської ради, а саме: зазначено - "ідентифікаційний код 37837093", в той час, як необхідно було вказати: "ідентифікаційний код 04052583".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За приписами частини 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву прокурора про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 та помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 та помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 задовольнити.

2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 по справі № 904/8383/16 описку, в частині ідентифікаційного коду позивача - Апостолівської міської ради, шляхом заміни з "ідентифікаційний код 37837093", в той час, як необхідно було вказати: "ідентифікаційний код 04052583".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Фещенко