ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справа № 922/393/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ;

до виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», 61037, м. Харків, проспект Московський, 199, Д-5, ;

про стягнення 80388,06 грн.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.10.2016)

В розпочатому 21.03.2017 судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про стягнення заборгованості в сумі 80388,06 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 805/1/4.401/15-005 від 13.11.2014 щодо компенсування понесених позивачем витрат на оплату електропостачання. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 526, 610, 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.02.2017 о 11:40 год.

Суд перейшов до розгляду справи по суті 28.02.2017.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2017 було відкладено розгляд справи на 13.03.2017 о 11:20 год.

Судове засідання з 13 березня 2017 року було перенесено на 21 березня 2017 року о 10:30 год. у звязку із хворобою судді Новікової Н.А. на підставі рішення зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28 березня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №02-36/3044 від 29.10.2014, на повідомленні про перенесення судового засідання від 13.03.2017.

Позивач на виконання вимог ухвал суду від 01.02.2017 та від 28.02.2017 надав супровідним листом (вх. №8795 від 15.03.2017) належним чином завірені копії документів: наказу ПАТ «Укрсоцбанк» №1098-п від 19.08.2013 про вступлення ОСОБА_3 на посаду Голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк» та наказу ПАТ «Укрсоцбанк» №1325-п від 17.06.2015 про припинення ОСОБА_3 виконання повноважень Голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, позивач просив долучити до матеріалів справи наступні належним чином завірені копії документів: актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо кмпенсації витрат за енергопостачання (№ КП-0001578 за грудень 2015 року; № КП-000073 за січень 2016 року); платіжних доручень про оплату ПАТ «Укрсоцбанк» електроенергії (НОМЕР_1 від 25.05.2016 у сумі 3878,21 грн.; № від 25.04.2016 у сумі 54164,33 грн.; № від 25.05.2016 у сумі 2210,23 грн.; № від 25.04.2016 у сумі 2103,96 грн.; № від 23.03.2016 у сумі 45835,67 грн.) Вказані документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №8197 від 10.03.2017), а його повноважний представник у судовому засіданні зазначив, що ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» визнає борг перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором №805/1/04.401/14-005 від 13.11.2014 на суму - 47000,00 грн., зобов'язується сплатити його до 30.04.2017, що підтверджується листом-гарантією №117 від 09.03.2017, що доданий до відзиву. Представник відповідача проти інших позовних вимог заперечує, так як вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 33388,06 грн. є незаконними, про що свідчать платіжні доручення ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», що додані до відзиву, а позовні вимоги щодо стягнення 29088,06 грн. взагалі відносяться до іншої організації та цю суму сплачено у повному обсязі. Крім того, представник відповідача зауважив, що на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено акт звіряння взаєморозрахунків ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» з ПАТ «Укрсоцбанк» за 01.02.2016-31.01.2017 для здійснення взаємозвірки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, беручи до уваги неявку позивача, для його зобов'язання здійснити взаємозвірку розрахунків із ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» за 01.02.2016-31.01.2017 та надати суду відповідний акт звіряння, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/393/17 відкласти на 29.03.2017 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» здійснити взаємозвірку розрахунків із виробничим кооперативом «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» за 01.02.2016-31.01.2017

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином завірену копію акту звіряння взаєморозрахунків ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» з ПАТ «Укрсоцбанк» за 01.02.2016-31.01.2017 (оригінал для огляду в судовому засіданні).

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити позивачу по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_4