overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № Б-21/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Тлумацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016р.

у справі № Б-21/29

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі, м.Городенка

до Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання», м.Городенка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Тлумацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016р. у справі № Б-21/29 про банкрутство Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання», м.Городенка.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 14.03.2017р.

У зв»язку з перебування у відрядженні судді Плотніцького Б.Д. та з урахуванням положень абз.2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., розгляд справи № Б-21/29 14.03.2017р. не відбувся, про що складено відповідне повідомлення.

Враховуючи те, що відпала обставина неможливості розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне, призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,102 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 року о 10 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез"явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з пркладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пунктів, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 916/1349/16

За позовом: Компанії "Beyond Expectations INC"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні майном

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. (суддя Бездоля Д.О.) залучено до участі у справі як іншого відповідача - "GELLAR EQUITIES CORP", ухвалено звернутись з судовим дорученням до компетентного органу ОСОБА_1 з метою вручення цієї ухвали відповідачу - "GELLAR EQUITIES CORP" та забезпечення участі його представника в судовому засіданні, провадження у справі № 915/1349/16 зупинено до 26.04.2017р.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_2 №332 від 15.03.2017р., у звязку з закінченням повноважень судді Бездолі Д.О., справу передано на розгляд судді Малярчук І.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1349/16 до свого провадження.

2. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2017 р. Справа №910/20886/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши ухвалу Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження

у справі №910/20886/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюід Менеджмент»

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро»

про стягнення 91 175,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 14.03.2017.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено іншу дату прийняття ухвали, замість «14.02.2017» зазначено: «14.02.2016», а також у прізвищі судді, який прийняв оскаржуване рішення, а саме замість «суддя Мудрий С.М.» зазначено «суддя Карабань Я.А.».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження описку у даті прийняття ухвали, замість «14.02.2016» читати: «14.02.2017», а також у прізвищі судді, який прийняв оскаржуване рішення, замість «суддя Карабань Я.А.» читати «суддя Мудрий С.М.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 14.02.2016 у справі №910/20886/16.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа № 925/1769/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився , відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрак про стягнення 114869,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду позов, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрак (далі - відповідач) не виплачені дивіденди в сумі 114 869 грн. з прибутку, отриманого відповідачем у 2012 році.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились. Однак в день судового засідання відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись на нього.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 28 березня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.17 Справа № 914/2583/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», б/н від 06 березня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23 лютого 2017 року (суддя Крупник Р.В.), винесену за результатами розгляду скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (вих.№2302-вих-5666 від 27 грудня 2016 року) на дії Галицького ВДВС ЛМУЮ з виконання наказу

у справі №914/2583/15

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001 року та зобов'язання повернути об'єкт оренди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року у справі №914/2583/15.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Стягувачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Галицькому ВДВС Львівського МУЮ та ФОП ОСОБА_3 - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2017 р.Справа № 916/233/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергорежим

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ

про стягнення 11505,15грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 23.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11505,15грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „29 березня 2017р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору підряду №136 від 05.02.2016р., додатку до нього, акту здачі-прийняття робіт; докази оплати вартості наданих позивачем послуг у повному обсязі.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 5872/17 від 14.03.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2017 та виданому на її виконання наказі від 06.03.2017

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подану заяву від 11.03.2017 №02-03/244 про виправлення описки у резолютивній частині прийнятої у цій справі ухвали від 28.02.2017, допущеної у даті народження ОСОБА_2, яка підлягає виправленню.

Так, замість назви дати "ІНФОРМАЦІЯ_1" необхідно було вказати дату "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Одночасно заявник просив виправити описку у виданому на виконання вищевказаної ухвали наказі суду від 06.03.2017, повернувши наказ від 06.03.2017 до суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 28.02.2017, виклавши його у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь приватного підприємства "Під ключ" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Леніна, 5, ідентифікаційний код 33020,11 грн. (два мільйони сто сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят три гривні одинадцять копійок)".

Видати наказ з виправленою помилкою.

Наказ від 06.03.2017 визнати таким, що втратив чинність.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, ОСОБА_2.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2017 справа № 908/41/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна" м.Київ
на рішення Господарського суду Запорізької області
від19.10.2016
у справі№ 908/41/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "ОСОБА_4 Україна" м.Запоріжжя
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна" м.Київ 2.Державного підприємства "Запоріжжястандартметрологія" м.Запоріжжя
провизнання твору технічного характеру Технічні умови ТУ У 22.1-1:2015 ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІМЕРНІ УЩІЛЬНЮЮЧІ, що був розроблений ТОВ Гідро Україна, незаконно відтвореним з твору технічного характеру Зміни № 1 до Технічних умов ТУ У 25.1-1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2016р. у справі №908/41/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2016р. у справі №908/41/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна" м.Київ визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна" м.Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3, каб.108.

3.Зобовязати позивача та відповідача 2 надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

1) у справу;

1) ДАГС.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р.Справа № 32/17-352-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2016 р.

у справі №32/17-352-2011

за заявою боржника підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Санвіт"

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2016 р. по справі №32/17-352-2011 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого суддів Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №171 від 10.03.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Жекова В.І. у відрядженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 р. для розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2016 р. по справі №32/17-352-2011 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Таран С.В.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, - ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 13 березня 2017 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" березня 2017 р.Справа № 915/1209/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

Суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н, від 03.01.2017;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 року

по справі № 915/1209/16

за позовом Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, м. Миколаїв

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 року по справі №915/1209/16 за позовом Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У судове засідання 15.03.2017 року зявився представник Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго. Представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному осязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до Одеського апеляційного господарського суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника, у звязку з відсутністю бюджетних коштів на фінансування службових відряджень.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2017 року о 12-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

Попередити представників сторін, що у разі їх неявки у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді Г.П. Разюк

ОСОБА_2