ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа № 924/570/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В. , суддя Пушай В.І.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (вх. №592 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про визнання припиненою іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року у справі №924/570/15 (суддя Присяжнюк О.О.) зупинено провадження за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №924/570/15 до набрання законної сили рішенням по справі №924/414/14.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду повністю.

У апеляційній скарзі зазначив, що ухвала не містить жодних обґрунтувань з приводу того, яким чином розгляд справи господарським судом справи.

Представники сторін в судове засідання не з'вилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явлення передставників сторін не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали встановила, що рішенням господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року позов задоволено повністю, визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504), з посиланням на ухвалу господарського суду Хмельницкої області у справі №924/414/14, якою ПМП «Фірма «Євробуд» ліквідовано.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі №924/570/15 залишено без змін.

16.01.2017 року на адресу господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява вх. №5 про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами, з посиланням на постанову Вишого господарського суду України від 28.09.2016р. у справі №924/414/14, якою скасована ухвала господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. по справі №924/414/14, якою затверджено ліквідаційний баланс банкрута ПМП «Фірма»Євробуд» та її ліквідовано і постанова Рівенського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 по справі №924/414/14

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №924/570/15 до набрання законної сили рішенням по справі № 924/414/14, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодекс України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, обовязковою умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду данної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Як свідчать матеріали справи підставою позову по справі № 924/570/15 була ухвала господарського суду Хмельницкої області у справі №924/414/14, якою ПМП «Фірма «Євробуд» ліквідовано, та яка скасована постановою Вишого господарського суду України від 28.09.2016р. у справі №924/414/14. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 12.01.2017р. підтверджує, що ПМП «Фірма «Євробуд» не ліквідована, а перебуває в стані припинення підприємницької діяльності та визнання банкрутом.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року по справі №924/414/14 встановлено ліквідатору строк для проведення ліквідаційної процедури ПМП "Фірма Евробуд" до 06 лютого 2017року, зобов'язано подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, що також підтверджує відсутність ліквідації ПМП «Фірма «Євробуд» на час подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, відповідач вважає нововиявленою обставиною факт скасування ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. по справі №924/414/14, якою затверджено ліквідаційний баланс банкрута ПМП «Фірма «Євробуд» та її ліквідовано.

Суд першої інстанції не зазначив, яким чином прийняття нової ухвали по справі №924/414/14 може вплинути на перегляд рішення по справі №924/570/15 за нововиявленими обставинами та чому неможливо переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви відповідача можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року у справі №924/570/15 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 09.03.17

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.