overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/27184/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про стягнення коштів.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

Судді: Сівакова В.В.,

Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача - Маслюк А.А. (представники за довіреностями);

від відповідача - Левченко Д.Ю. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/27184/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» (далі - Позивач) до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Відповідач-1), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості за поставлене обладнання, виконані роботи, а також санкцій на підставі Договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011 (далі - Договір), у зв'язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе по вказаному договору зобов'язань оплатити поставлене обладнання та виконані підрядні роботи належним чином та в повному обсязі.

Ухвалою від 15.03.2017 призначено судову експертизу по справі та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Сівакова В.В.

Суддя Ярмак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 916/361/17

За позовом: Анімаккорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 64 000грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 10000грн. матеріальної шкоди

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2017р. (суддя Цісельський О.В.) порушено провадження у справі №916/361/17.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. №327 від 14.03.2017р., у зв'язку з заявленням суддею Цісельським О.В. самовідводу, справу передано на розгляд судді Малярчук І.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/361/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на „04" квітня 2017р. об 11год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; товар, що закуплений в універсамі відповідача; упаковка від придбаних у відповідача товарів, що містять ознаки порушення авторського права; докази здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності у Середньофонтанському ДРК „Ігроленд"; пояснення, обґрунтування, докази пов'язаності чеку №262799 від 14.12.2016р. із ДРК „Ігроленд" ВТЦ Середньофонтанський та відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності або користування ДРК „Ігроленд" ВТЦ Середньофонтанський або доказів здійснення в ньому господарської діяльності; докази отримання від позивача дозволу на розповсюдження товарів, зображення на яких містить ознаки порушення авторського права; оригінали та належним чином засвідчені копії товаросупровідних документів на товар, вказаний у позовній заяві.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 915/1568/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 18.01.2017 року,

ОСОБА_2, довіреність № 323 від 29.11.2016 року,

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність від 14.12.2016 року.

від відповідача-2: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного підприємства Компанія Крокус-Ком.,

54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-А/1 (ідентифікаційний код 25376479),

до

відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк,

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (ідентифікаційний код 34047020),

адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (Леніна), 22,

відповідача-2 Приватного підприємства АСВ,

54001, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 31821140),

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Компанія Крокус-Ком. звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк, Приватного підприємства АСВ про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року розгляд справи відкладений на 01.02.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1 та за клопотанням відповідачів.

01.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2017 року.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року розгляд справи відкладений на 22.02.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2.

22.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 06.03.2017 року.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

06.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2017 року.

Відповідач-2 явку повноважного представника у судове засідання 14.03.2017 року не забезпечив.

09.03.2017 року до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача-2, приймаючи до уваги його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2017 року на 11-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 917/372/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБВ №7», 36007, м. Полтава, провулок Шевченка, 20

Про стягнення 11 231, 87 грн. в відшкодування шкоди, спричиненої засміченням відходами земельних ділянок, які знаходяться за адресою провулок Шевченка, 20, що в м. Полтава, та належить відповідачу, про що зафіксовано актом №228/01-01-14 від 22.11.2016р. та від 03.11.2016р. №228/01-01-14/01 та №228/01-01-14/02,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 квітня 2017 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача в термін до 10 квітня 2017 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- документальні докази про правовий статус відповідача (довідку чи витяг з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 915/122/17

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія, 54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с 170

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Югекотоп, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20/8

про: стягнення з відповідача 187454,70 грн.

за участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-9/27-06 від 11.01.2017;

Від відповідача: не зявився

Позивач 20.02.2017 року звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача боргу в загальній сумі 187454,70 грн.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті спору не надав, свого представника в судове засідання не направив.

У відповідності до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного суд, за наслідками проведеного судового засідання, відкладає розгляд даної справи для надання процесуальної можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду та прибути у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2017 р. о 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок виникнення основної заборгованості по оплаті за актами наданих послуг (копії яких надані до позову) з зазначенням сум цих актів, дати їх оплати та фактичної сплати із розміром сплачених сум та зазначити на підставі яких платіжних доручень були проведені оплати.

3. Вдруге зобовязати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду.

Явка представника позивача в судове засідання обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2017 р.Справа № 916/303/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17"

про стягнення 1900716,07 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, директор;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 201016 від 20.10.2016р.;

Суть спору:про стягнення 1900716,07грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлгяає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" квітня 2017 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- надати акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" березня 2017 р. Справа № 917/365/17

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ( м. Київ, вулиця Тверська, 5) в особі філії "Центр забезпечення виробництва", (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ,03049)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Групп", вул.Шевченка, 121А, Полтава,Полтавська область,36014

про заміну продукції неналежної якості та стягнення 10 611,54 грн. штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 30.03.2017 року на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка повноважних представників сторін обовязкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов"язаних зі спірними правовідносинами;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди);

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 912/563/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/563/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 25.03.2015;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу визнати поновленим укладений 08.02.2007 між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (орендар) договір оренди землі, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 08.02.2017 за № 6, з урахуванням змін внесених додатковими угодами до нього та визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 08.02.2007 за № 6 в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою від 16.02.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 14.03.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази. Крім того, цією ж ухвалою господарський суд на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

В судовому засіданні 14.03.207 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення присутнього у представника позивача та дослідив надані до матеріалів справи докази.

В ході дослідження наявних у матеріалах справи документів, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для врегулювання спору у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 04.04.2017 о 15:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі: докази врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку.

4. Копію ухвали направити відповідачу (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) та третій особі (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/2519/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське»

про стягнення 5 578 204,25 гривень

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №39 від 03.01.2017);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 01.02.2017), ОСОБА_5 (довіреність б/н від 07.09.2016).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2519/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про стягнення 5 578 204,25 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2017 призначено судову економічну експертизу у справі №911/2519/16.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/2519/16 до закінчення експертних досліджень у судовій економічній експертизі та отримання висновків експертів.

Суддя В.М. Антонова