ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.Справа № 922/622/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с. Слобожанське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал технології інжиніринг", м. Харків
про стягнення 41324,79 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 447/22 від 13.12.2016 року

відповдача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 41324,79 грн. заборгованості за послуги з проживання та автопослуг за договором № 16/467 від 31 серпня 2016 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі суду не надав.

Разом з цим, 01 березня 2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення відповідачу судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/622/17.

Як визначено у пунктах 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі) направлялася всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явилися у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

У вересні, жовтні, листопаді 2016 року на підставі відповідних листів, Зміївською тепловою електричною станцією Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (позивачем) надавалися послуги з проживання працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал технології інжиніринг" (відповідача) та автопослуги за договором № 16/467 від 31 серпня 2016 року.

Надання вищезазначених послуг підтверджується наступними документами: за автопослуги: за вересень 2016 року у сумі 2392,20 грн., акт № 2 від 22 вересня 2016 року, за жовтень 2016 року у сумі 4285,96 грн., акт № 42 від 27 жовтня 2016 року, акт № 43 від 31 жовтня 2016 року, за листопад 2016 року у сумі 25645,04 грн., акт № 2 від 09 листопада 2016 року, акт № 6 від 21 листопада 2016 року, акт № 38 від 30 листопада 2016 року; за мешкання у готелі: за жовтень 2016 року у сумі 498,43 грн., акт № 40 від 21 жовтня 2016 року, за листопад 2016 року у сумі 1302,00 грн., акт № 3 від 12 листопада 2016 року,; за мешкання на б/в "Біле озеро": за жовтень 2016 року у сумі 5007,91 грн., акт № 44 від 31 жовтня 2016 року, за листопад 2016 року у сумі 2193,25 грн., акт № 1 від 04 листопада 2016 року.

Матеріали справи свідчать про те, що загальна вартість наданих послуг складає - 43982,79 грн., за вересень 2016 року було сплачено 2658,00 грн.

На сьогодняшній день заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал технології інжиніринг" перед позивачем складає суму у розмірі 41324,79 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтею 193 Господарського кодексу України, 6, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал технології інжиніринг" (юридична адреса: 61010, м. Харків, в*їзд Ващенківський, буд. 16, поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 57а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4-є, поточний рахунок № 2 в ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Києва, МФО 300465, ) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, ) 41324,79 грн. заборгованості за послуги з проживання та автопослуги та 1600 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_2