ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Справа № 925/1613/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" про стягнення 12 728,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 728,56 грн., з яких: 12 458,98 грн. основного боргу та 269,58 грн. пені на підставі угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 14.10.2005, укладеної між сторонами.

02.03.2017 позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16 144,44 грн., з яких: 12 458,98 грн. основного боргу, 269,58 грн. пені, 2 963,91 грн. інфляційних витрат та 451,97 грн. 3 % річних. Однак позивач просив в судовому засіданні її не розглядати, оскільки розрахунки потребували уточнення.

15.03.2017 позивачем подано суду остаточну заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 29 838,93 грн., з яких: 3 356,25 грн. основного боргу, 21 821,25 грн. інфляційних втрат та 4 661,43 грн. як 3 % річних з тих же правових підстав.

15.03.2017 позивачем подано суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 269,58 грн.

Суд ухвалює прийняти до розгляду остаточну заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.03.2017 та заяву про відмову від позову в частині стягнення пені, які подані в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Суд не вбачає порушення прав позивача чи відповідача відмовою від частини позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою своєї реєстрації по вул. Смілянська, 2 у м. Черкаси (а.с. 22), свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав, клопотання про відкладення розгляду справи з боку відповідача не надано. Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження (а.с. 18), а решта ухвал повернуті суду без вручення за закінченням терміну зберігання кореспонденції.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі та за наявними документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази й оцінивши їх у сукупності, суд частково задовольняє позов з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2005 між Черкаською міською радою (позивачем по справі, далі - Землевласник), в особі начальника управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_2, що діє на підставі рішення Черкаської міської ради № 8-192 від 02.06.2005 "Про внесення змін до рішення міської ради № 8-7 від 15.02.2005 "Про міський бюджет на 2005 рік", та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 793 від 21.06.2005 "Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території" та товариством з обмеженою відповідальністю "МЧМ" (відповідачем по справі, далі - Землекористувач), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, було укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (далі - Угода, а.с. 9), яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 14.05.2005 за № 116.

Відповідно до п. 1.1. Угоди об'єктом угоди є частина прибудинкової території за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, яку використовує землекористувач, маючи у власності нежитлове приміщення.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Угоди угода укладається до 01.11.2008. Угода набуває чинності з дати її реєстрації в книзі реєстрації угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території. У разі, якщо Землекористувач продовжує використовувати частину прибудикової території після закінчення строку дії цієї угоди, то за відсутності письмових заперечень Землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії Угоди, ця Угода вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені Угодою.

Згідно п. 2.4. при зміні землекористувача угода втрачає чинність з моменту реєстрації нової угоди з новим землекористувачем.

У справу не подано доказів того, що угода між сторонами розірвана, визнана недійсною чи замість відповідача з'явився новий землекористувач.

Відповідно до п. 3.1. Угоди за користування частиною прибудинкової території, Землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі, визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 № 793.

У відповідності до п. 3.2 Угоди Землекористувач, що використовує земельну ділянку з порушенням вимог статті 125 та 206 Земельного кодексу України, чим завдає збитки Землевласнику, протягом 1-го місяця зобов'язується відшкодувати кошти в розмірі 424,50 (чотириста двадцять чотири грн. 50 коп.) грн. до 10-го числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок № 0002 код 13050200 у УДК в Черкаській області МФО 854018 ОКПО 22809222 за період з 01.09.2005р. по 31.10.2005р.

В ході розгляду справи представник позивача підтвердив, що кошти в сумі 424,50 грн. відповідачем сплачені повністю.

Відповідно до п. 3.4. Угоди з 01.11.2005р. щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 212,25 (двісті дванадцять грн. 25 коп.) грн. та вноситься Землекористувачем до 10-го числа місяця наступного за звітним на р/р № 0002 код 13050200 в УДК Черкаської області МФО 854018 ОКПО 22809222. Індексації цієї суми умовами договору не передбачено.

У відповідності до уточнених розрахунків позивача від 09.03.2017, всього за період з 01.11.2005 по 31.10.2016 за щомісячним розміром платежу 212,25 грн. відповідачу нараховано 28 017,00 грн. плати за користування прибудинковою територією.

За цей же період, як вбачається з розрахунку заборгованості Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради № 1977/18-010 від 21.12.2016 (а.с. 12-13), відповідачем було сплачено з 01.11.2005 по 31.10.2016 за користування частиною прибудинкової території плату в сумі 24 660,75 грн. (25085,25-424,50). Платежі вносилися невчасно, що вбачається із розрахунку позивача (а.с. 12).

Частиною 2 ст. 410 Цивільного кодексу України встановлено, що землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель. Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач прийняв на себе зобов'язання перед позивачем сплачувати останньому плату за користування частиною прибудинкової території та частково виконував це зобов'язання. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)

Доказів проведення повного розрахунку по внесенню плати за користування частиною прибудинкової території з 01.11.2005 по 31.10.2016 відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг у загальній сумі 3 356,25 грн. (28 017,00 грн. - 24 660,75 грн.). Строк виконання даного зобов'язання є таким, що настав за всіма періодами платежів.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 Цивільного кодексу, 216 Господарського кодексу України, неможливість виконання зобовязання не звільняє сторони від обовязку виконати зобовязання в натурі, порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

У судовому засіданні 15.03.2017 представник позивача подав заяву про відмову від позову в частини стягнення 269,58 грн. пені.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі в частині стягнення 269,58 грн. пені підлягає припиненню. Порушення прав учасників процесу частковою відмовою позивача від позову суд не вбачає.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Позивач за період 01.11.2005 по 31.10.2016 просить примусово стягнути з відповідача 21 821,85 грн. інфляційних витрат та 4 661,43 грн. як 3 % річних. Розрахунок наведено у додатку до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.03.2017. Математичний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних позивачем зроблено вірно, доказів проведення відповідачем розрахунку за цими платежами у справі немає. Власного контрозрахунку (при незгоді із розрахунками позивача) відповідач суду не надав.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав.

Вимога позивача про стягнення з відповідача за період з 01.11.2005 по 31.10.2016 - 21 821,25 грн. інфляційних втрат та 4661,43 грн. 3% річних підлягає до повного задоволення.

Суд вважає, що правомірність підстав позовних вимог позивачем доведена повністю, доказів повної сплати боргу відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить стягнути 3 356,25 грн. боргу по внесенню плати за користування частиною прибудинкової території, 21 821,25 грн. інфляційних втрат та 4661,43 грн. як 3% річних на підставі умов угоди між сторонами про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яка зареєстрована 14.10.2005 за № 116.

Провадження в частині стягнення 269,58 грн. пені слід припинити за відмовою позивача від позову в цій частині стягнення.

На підставі ст. 49 ГПК України, враховуючи вину відповідача у виникненні спору, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" (ідентифікаційний код 30759318, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 3 356,25 грн. плати за користування частиною прибудинкової території, 21 821,25 грн. інфляційних втрат, 4661,43 грн. як 3% річних на підставі угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 14.10.2005 № 116 та 1378,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням коштів судового збору на рахунок № 38764629 Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради у УК у м. Черкаси код 38031150, отримувач ГУ ДКСУ у Черкаській області.

3. Прийняти відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 269,58 грн. і провадження у справі в цій частині припинити.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 20 березня 2017 року

Суддя Н.М. Спаських