ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Справа № 902/83/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до: Жмеринської міської ради Вінницької області

про зобов'язання виконати рішення

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю №2/17 від 25.01.2017 р.,

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 1 від 03.01.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про зобов'язання Жмеринську міську раду Вінницької області виконати п.2 резолютивної частини рішення від 25.09.2015 р. № 64-рш.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2015 р. № 64-рш у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 04-10/47-15:

1. Визнано дії Жмеринської міської ради, що полягають у прийнятті рішення 32 сесії 6 скликання № 610 від 26.04.2013 р. по встановленню норм накопичення твердих побутових відходів без врахування вимог Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 р. № 259, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.09.2010 р. за № 871/18166, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50, статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення субєктом господарювання (ПП. «Бравіс» та КП «Жмеринкакомунсервіс») порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Зобовязано Жмеринську міську раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом встановлення економічно обґрунтованих норм надання послуг з вивезення побутових відходів з дотримання Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 р. № 259, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.09.2010 р. за № 871/18166, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний термін з дня отримання рішення.

Листом від 22.12.2015 року Виконавчий комітет жмеринської міської ради повідомив, що на чергову сесію міської ради буде винесено питання про встановлення економічно обґрунтованих норм надання послуг з вивезення побутових відходів.

26.05.2016 року, на адресу відповідача, позивачем надіслано вимогу № 03-38/742 про надання інформації щодо виконання рішення від 25.09.2015 № 64-рш.

Станом на день подачі позовної заяви до суду, інформація про виконання зобовязання згідно з рішенням адміністративної колегії Відділення від 25.09.2015 р. № 64-рш до Відділення не надходила.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/83/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи відкладено на 16.03.2017р., у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою добровільного виконання п.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2015 року № 64-рш.

24.02.2017р. від відповідача надійшов супровідний лист №10В 61 від 24.02.2017р.. До листа додано копію рішення Жмеринської міської ради №276 від 23.02.2017р. "Про правила благоустрою та утримання територій м. Жмеринка" та копію рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради №51 від 24.02.2017р. "Про затвердження норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів".

На визначену судом дату зявились усі учасники процесу.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що Жмеринською міською радою прийнято рішення на виконання п.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2015р. №64-рш..

Представник позивача зазначив, що оскільки Жмеринською міською радою прийнято рішення на виконання п.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2015р. №64-рш., то наявні підстави для припинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем виконано п.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2015р. №64-рш.. Факт виконання підтверджується копією рішення Жмеринської міської ради №276 від 23.02.2017р. "Про правила благоустрою та утримання територій м. Жмеринка" та копією рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради №51 від 24.02.2017р. "Про затвердження норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів".

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо виконання п.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2015р. №64-рш., а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Окрім основного боргу позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням того, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Жмеринської міської ради Вінницької області (23100, Вінницька область м. Жмеринка, вул.. Центральна, 4, ) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21028, м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 7, ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)