ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2017 Справа № 904/2799/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь

до В-1: Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець

В-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міський еколого-натуралістичний центр дітей та учнівської молоді Марганецької міської ради, м. Марганець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Марганецької міської ради, м. Марганець

про визнання недійсним договору оренди міського комунального майна № 002/15-2 від 01.03.2015, зобов'язання звільнити і повернути нежиле приміщення

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської Ради (далі - відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди міського комунального майна № 002/15-2 від 01.03.2015 та зобов'язання звільнити і повернути нежиле приміщення.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що прокурором не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви №1029 вих.17 від 10.03.2017 відповідачу-1, відповідачу-2 та третім особам, оскільки відповідно до наданих описів вкладення до цінних листів прокурором на адресу інших сторін було направлено зовсім іншу позовну заяву, а саме позовну заяву за вих. № 88/52-17 від 14.02.2017.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарський суд також вважає за необхідне зазначити про те, що прокурор не визначився на стороні кого необхідно залучити до участі у справі вказаних у позовній заяві третіх осіб.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко