overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

22.03.2017 Справа № 904/3143/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15.

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Горобця, 2.

про розірвання договору, стягнення передоплати та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 904/8018/15

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в ососбі Павлоградської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 04.10.2016р. позов задоволено повністю, яким зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) повернути земельну ділянку комунальної власності площею 0,094 га. (к/н: :03:002:0080), нормативно - грошовою вартістю 810571 грн., яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Можайського, 12а., Павлоградській міській раді Дніпропетровської області () шляхом підписання акта приймання - передачі. та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) судовий збір 1218 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 02.02.2017р. видано наказ.

Встановлено, що при виготовленні наказу, яким зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) повернути земельну ділянку комунальної власності - допущено описку.

Вимогами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно вимог ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату народження відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016р., яким зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) повернути земельну ділянку комунальної власності площею 0,094 га. (к/н: :03:002:0080), нормативно - грошовою вартістю 810571 грн., яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Можайського, 12а., Павлоградській міській раді Дніпропетровської області () шляхом підписання акта приймання - передачі.

Вважати правильним: зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.) повернути земельну ділянку комунальної власності площею 0,094 га. (к/н: :03:002:0080), нормативно - грошовою вартістю 810571 грн., яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Можайського, 12а., Павлоградській міській раді Дніпропетровської області () шляхом підписання акта приймання - передачі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2017р. Справа № 905/398/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О.., розглянувши матеріали справи:

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "МАКІЇВСЬКИЙ ЗАВОД "ФАКЕЛ ", м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ", м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 32810,87грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "МАКІЇВСЬКИЙ ЗАВОД "ФАКЕЛ", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ", м. Добропілля, Донецька область про стягнення 32810,87грн.: сума основного боргу - 18900,00грн., 3% річних 1399,09грн., інфляційні нарахування- 12511,78грн.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 15.02.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначене на 06.03.2017р.

Ухвалою від 06.03.2017р. відкладено розгляд справи.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.02.2017р., протоколу судового засідання від 06.03.2017р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 06.03.2017р. допущена технічна описка, а саме невірно вказано найменування відповідача: замість вірного найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ"», помилково зазначено - «Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАССА"».

Відповідно до приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду про порушення провадження по справі від 15.02.2017р., протоколі судового засідання від 06.03.2017р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 06.03.2017р., вважати вірним найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ"».

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Я.О. Левшина
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/28441/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ МЕГАПОЛІС";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ МЕГАПОЛІС";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО СКАЙЛАЙН МОТОРС";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕНДЕС АВТО"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест"

про стягнення 1093252,43 дол. США, що еквівалентно 25166025,92 грн., та 5997262,57 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

Судді: Мандриченко О.В.,

Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача - Головіна О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Лисюк О.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - Дорохін Ю.В.(представник за довіреністю);

від відповідача 3 - Зіненко С.І. (представник за довіреністю);

від відповідача 4 - Зіненко С.І. (представник за довіреністю);

від відповідача 5 - не з'явився;

від відповідача 6 - не з'явився;

від відповідача 7 - не з'явився;

від відповідача 8 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді у Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/28441/15 за вищевказаними позовними вимогами.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 20.03.2017 представники відповідачів 5,6,7,8 та третьої особи не з'явилися.

У судовому засіданні 20.03.2017 представники позивача та відповідачів 1,2,3,4 просили суд надати час для вирішення спору мирним шляхом та відкласти розгляд справи на інший день.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.04.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Мандриченко О.В.

Суддя Привалов А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 904/1581/17

За позовом ОСОБА_1, 52210, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 56 280, 62грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.02.17р. громадянин ОСОБА_1, м.Жовті Води звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про виплату заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 56 280, 62грн.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 22.02.17р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 21.03.17 р. об 10:40 год.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

До позовної заяви позивач подав клопотання від 16.02.2017р. про розгляд справи без його участі.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення, як позивачу - 28.02.2017р. так і відповідачу - 14.03.2017р.

Позивачем в позовній заяві не вказано період за який необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.

Відповідач не подав до господарського суду відзив на позов, контррозрахунок стягуваної суми.

У зв'язку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.41 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.04.17р. об 10:10 год., каб.№ 3-402.

Зобов'язати відповідача, повторно, у строк до 04.04.17р. подати до господарського суду відзив на позов, контррозрахунок стягуваної суми.

Позивачу надати уточнення стосовно періоду стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2017 Справа № 905/2010/16

Позивач: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж", м.Донецьк

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції України, м. Київ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ

про стягнення збитків у сумі 224 855,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дов.;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: ОСОБА_2- за дов.;

третьої особи 2: ОСОБА_2- за дов.

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" про стягнення збитків у сумі 224 855,00грн.

Позивачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з висновком експерта. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.04.2017 року о 11:30 год.

Явка обох сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2017 р. Справа № 906/243/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

про стягнення 11644,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" квітня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розрахунок заборгованості відповідача на суму 9634,55 грн.

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати докази проведених оплат (в разі їх наявності);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати Статут ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- надати контррозрахунок інфляційних, три відсотки річних;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2017Справа № 910/18985/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія" (ідентифікаційний код 32162892)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія" (ідентифікаційний код 32162892) за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.11.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 120 від 04.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 07.11.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18985/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія" та призначено справу до розгляду на 28.11.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.12.2016 за № 38087.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з кредиторськими вимогами до боржника.

06.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Боярчукова С.Г про зобов'язання вчинити дії.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 03.04.17 о 12:30 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2017р. Справа №905/433/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м.Краматорськ філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м.Харків

до відповідача: Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради, м.Вугледар

про стягнення 411080,42 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 інж.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м.Краматорськ філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради, м.Вугледар про стягнення 411080,42 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2017р. об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати докази на підтвердження тарифу, застосованого позивачем у розрахунку основного боргу; письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 15.04.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця