overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 920/158/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕНЕ, м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Арматурно-Изоляторний завод», Республіка Белорусь, м. Шклов

про стягнення 3180 дол. США, що еквівалентно 85573,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: директор ОСОБА_1 (наказ № 1 від 29.09.2005)

від відповідача: не зявився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н від 24.02.2017, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за поставлений товар за контрактом № С0110/Г1 від 03.10.2016 в сумі 3180 дол. США (по курсу НБУ на день подання позову становить 85573,80 грн.), а також стягнути з відповідача судовий збір.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, уповноважений представник відповідача в судове засідання 21.03.2017 не зявився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. Надати позивачу примірник даної ухвали для надіслання на адресу відповідача (докази надсилання надати суду).

3. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, інші докази в обґрунтування своєї позиці по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 р. Справа № 914/464/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Прокопів І.І. розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ЛЕОБУД», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Журатин, Буський район, Львівська область

Про стягнення 5329,93грн.

Представники сторін:

Від позивача : Залужна І.В. - представник (довіреність б/н від 28.12.2016р.);

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ЛЕОБУД» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4177,05грн. основного боргу та 1152,88грн. дванадцять відсотків річних.

Представник позивача в судове засідання з»явилась, вимоги ухвали суду від 10.03.2017р. виконала, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду від 10.03.2017р. не виконав, витребуваних доказів не подав.

У зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 10.03.2017р., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 р. о 11:35 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобов'язати:

Позивача - забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/2584/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1, м.Здолубнів Рівненської області

про повернення судового збору

у справі №914/2584/16

за позовом ОСОБА_1, м.Здолубнів Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс", с.Перетоки Сокальського району Львівської області

про стягнення 310000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/2584/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" про стягнення 310000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.11.2016р. у справі №914/2584/16 було припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Вказана ухвала суду була залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд дійшов висновку на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4650,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №22609 від 03.10.2016р. на суму 4650,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4650,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №22609 від 03.10.2016р. на суму 4650,00 грн.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2017 рокуСправа № 921/720/16-г/11
УХВАЛА

про поновлення провадження

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Лановецького районного центру зайнятості, вул. Незалежності, 43а, м. Ланівці, Тернопільської області

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

про стягнення 5 194,02 грн. виплаченого матеріального забезпечення /допомоги по безробіттю/.

Суть справи: Лановецький районний центр зайнятості, вул. Незалежності, 43а, м. Ланівці звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль про cтягнення виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 5194,02 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13 грудня 2016 року; зобов'язано відповідача подати в засідання документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

В порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено до 27 грудня 2017 року та повторно зобов'язано відповідача подати документально обгрунтований відзив.

26 грудня 2016 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулось до господарського суду із клопотанням (вх. № 22229) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 819/657/16 про поновлення на роботі ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 27 грудня 2016 року зупинено провадження у справі № 921/720/16-г/11 до набрання законної сили постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. у адміністративній справі № 819/657/16.

15 березня 2017 року на адресу господарського суду надійшло клопотання № 01-373 Лановецького районного центру зайнятості про поновлення провадження у справі № 921/720/16-г/11 у зв'язку із набранням законної сили постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року у адміністративній справі № 819/657/16. На підтвердження викладеного стороною додано копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі № 819/657/16 на 3 арк.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, обставини, які були підставою зупинення провадження у даній справі відпали, а тому суд поновляє провадження у справі № 921/720/16-г/11

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/720/16-г/11 .

2. Судове засідання по розгляду даної справи призначити на 11 квітня 2017 року на 09 год. 40 хв.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

4. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя А.М. Сидорук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 911/3715/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетич М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В. )
на рішенняГосподарського суду Київської області від 22.11.2016 (суддя Щоткін О.В.)
у справі№ 911/1415/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ"
простягнення 395192275,80 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ"
до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2017 року на 11 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 911/2893/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Ніка"
на постановувід 17.01.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2893/16 господарського суду Київської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Київській області
до Приватного підприємства "Ніка"
простягнення 58101,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Ніка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 911/2893/16 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 908/1960/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя"
на постановувід 10.01.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/1960/16 господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіна Т.Д.А."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Камелот"
простягнення 58 337,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "МТЦ-Запоріжжя" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 908/1960/16 господарського суду Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 904/8990/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 05 хв. 13 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 917/1399/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 18.07.2016 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/1399/15 господарського суду Полтавської області
за позовомПрокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення грошових коштів

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 21.03.2017.

21.03.2017 Прокурора Ленінського району міста Полтави подала клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 917/1399/15 господарського суду Полтавської області за клопотанням сторін на 15 днів по 05.04.2017.

2. Розгляд касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 917/1399/15 господарського суду Полтавської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення її до розгляду

21 березня 2017 року Справа № 915/604/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/604/15,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт НікаТера, 54052, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв,

до компанії Sandypool Limited, Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Arch. Makariou 146 Alfa Building 4 th Floor, PC 3021, г. Лімассол, Кіпр,

адреса для листування: 01010, вул. Московська, 32/2, БЦ Сенатор, 10 поверх, адвокатське обєднання Арцінгер,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

54000, вул. Адміральська, 31Б/9, м. Миколаїв,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 р. скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції в даній справі і її передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/604/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати позивача подати письмові пояснення щодо обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.03.2017 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. задоволено заяву ліквідатора (вх. № 18501 від 06.06.2016 р.), витребувано шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (61002, АДРЕСА_2, кв. 6; ) квартиру № 6, що знаходиться в АДРЕСА_2, визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218 про право власності на квартиру № 6, що знаходиться в АДРЕСА_2, визнано право власності на квартиру № 6, що знаходиться в АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омбілік- Трейд" (61002, АДРЕСА_2, кв. 6; ), в іншій частині провадження по заяві ліквідатора припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. апеляційну скаргу Ombilik Limited залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Альтаир" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі №922/1294/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 р. касаційні скарги Приватного підприємства фірми "Альтаир" та ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року у справі №922/1294/13 залишено без змін.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанцій, до суду від Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області надійшла заява (вх. № 35298 від 26.10.2016 р.), в якій державний виконавець просить роз"яснити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 02.09.2016р. щодо витребування шляхом вилучення ц ОСОБА_1 та передання ТОВ "Омбілік-Трейд" квартири №6, що знаходиться в м.Харкові по вул.Чернишевській, б.65.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області про роз"яснення ухвали суду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області про роз"яснення ухвали суду до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2017 р. о 10:10 (м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308).

Ухвалу направити Київському ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області , ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.