overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.17 Справа № 914/2854/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Якімець Г.Г.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України, вих. №14/4-43 від 06 лютого 2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2017 року (суддя Синчук М.М.)

про припинення провадження

у справі №914/2854/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м. Самбір Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 32391,89 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача не зявився;

- від відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.01.2017р.);

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2017р. відновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України, вих. №14/4-43 від 06 лютого 2017 року до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017р.

В дане судове засідання прибув представник відповідача.

Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 102).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про доцільність задоволення такого.

На засадах рівності, змагальності та гласності судового процесу, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86,99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України, вих. №14/4-43 від 06 лютого 2017 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.03.2017р. об 12 год. 30 хв.

3. Явку уповноважених представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15.03.17 Справа № 5015/2804/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Якімець Г.Г.,
суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд», б/н від 09 березня 2017 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2017 року (суддя Березяк Н.Є.) про забезпечення позову
у справі №5015/2804/12
за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету міністрів України, м. Київ; Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд», м. Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у м. Львові, м. Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», м. Львів
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Військова частина НОМЕР_1 , м. Львів
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», м. Львів
про визнання недійсним договору оренди землі від 11 грудня 2008 року та витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 2,8939 га

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року у справі №5015/2804/12.
Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» до провадження.
2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Прокурору, позивачам, відповідачу-1 та третім особам подати суду обґрунтовані відзиви чи пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 925/187/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом колективного підприємства Кам'янська фірма "Шляховик"

до Телепинської сільської ради

про стягнення 61 670 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 61 670 грн. 70 коп., зокрема 51 759 грн. заборгованості за виконані роботи по поточному ремонту щебеневого покриття по вул. Молодіжна в с. Телепино відповідно до договору № 287 за 2015 рік, затвердженого рішенням Телепинської сільської ради від 02.11.2015 № 28-2/VI, 7 976 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 1 935 грн. 64 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання в період з 13.11.2015 по 10.02.2017.

Відповідач належно повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, ухвала від 22.02.2017 отримана представником відповідача 23.02.2017, однак відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов, клопотання, заяви не надсилав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини незявлення представника відповідача у судове засідання та неподання ним відзиву на позов.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 925/85/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю, треті особи- не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш- Бент Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ Дашуківські бентоніти оформлені протоколом №26022016 від 25.02.2016р.

Треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові та подав до суду додаткові письмові пояснення та заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю. При цьому представник просив надати йому час для ознайомлення з поданими позивачем документами, для чого просив розгляд справи відкласти.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 21 березня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Справа № 902/337/16

Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши заяву ТОВ "Сумифітофармація" про вжиття запобіжних заходів у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 171287 грн 08 коп.

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

про стягнення 90782 грн 77 коп.,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою від 07.03.2017р. про вжиття запобіжних заходів у вигляді зупинення виконавчого провадження №53436342 (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017р.), яке відкрито Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, до винесення ухвали по заяві ТОВ "Сумифітофармація" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Враховуючи вищевикладене вказану заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "16" березня 2017 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Копію ухвали надіслати ТОВ "Сумифітофармація", ФОП ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (останньому з копією заяви про вжиття запобіжних заходів).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ТОВ "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх1, м. Суми, 40034);

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000);

4 - Зарічний відділ ДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області (вул. Кірова, 28, Суми, Сумська область, 40000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" березня 2017 р. Справа № 926/898/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 48742,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:20 « 28» березня 2017 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 903/970/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про визнання грошових вимог до боржника на суму 42 462 362,00 грн. ( в т.ч. сума судового збору - 3 200,00 грн.) по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бухальянс"про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОН -ЛЕКС " ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "БУХАЛЬЯНС" звернулось до суду із заявою від 25.10.2016р. №б/н про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС".

Ухвалою суду від 19.12.2016р. заяву прийнято до розгляду, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали по справі.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року розгляд справи призначено на 21.03.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

10.03.2017 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" №221 від 06.03.2017 року з грошовими вимогами до боржника на суму 42 462 362,00 грн. ( в т.ч. сума судового збору - 3 200,00 грн.) .

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні за участю розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС "- ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 36, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про визнання грошових вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 10 год. 07 хв. 21.03.2017р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про визнання кредитором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОН -ЛЕКС" та надати кредитору і суду додаткове обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Суддя М. С. Шум
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2017 р. Справа №911/2430/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича

на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2017р.

у справі №911/2430/14 (суддя Антонова В.М.)

за заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Горбача І.С. про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити арбітражному керуючому Горбачу І.С. строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2017р. у справі №911/2430/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Горбача І.С. і порушити апеляційне провадження у справі №911/2430/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2017р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2017 Справа № 912/3812/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №7 від 11.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №12 від 12.01.2017 р.;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/3812/16

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ

про скасування рішення, скасування запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у даній справі (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулося Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

В судове засіданні 15.03.2017 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явилась та не забезпечила явку повноважного представника, про дату та час і місце засідання повідомлена належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії на ухвалі від 06.03.2017р., тобто завчасно.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/3812/16 відкласти на 20.03.2017 року на 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

2. Учасникам апеляційного провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2017 р. Справа №911/4000/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коротун О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу VNVL LOGISTICS LTD

на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2017

у справі №911/4000/16 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина»;

2) VNVL LOGISTICS LTD

про стягнення 29 912,34 євро (що станом на 30.11.2016 еквівалентно 809 843,64 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу VNVL LOGISTICS LTD до провадження.

2. Розгляд справи призначити 18.04.2017 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Сторін - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.М. Коротун

Б.В. Отрюх