ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 березня 2017 р. Справа № 902/91/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Ромді Україна", м.Луцьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на відповідача ОСОБА_1 підприємство "Укрліссервіс", с.Кадище, Ківерцівський район, Волинська область

про стягнення 22 041,46 грн

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, ордер ВЛ 000025642 від 01.12.2016 р., договір про надання адвокатських послуг № 91 від 01.12.2016 р., посвідчення адвоката № 208 від 30.11.2011 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 15.03.2016 р., паспорт серії АА004029 виданий Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.1995 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на відповідача ОСОБА_1 підприємство "Укрліссервіс": не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підприємством "Ромді Україна" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" про стягнення 22 041,46 грн збитків з яких: 18 411,30 грн плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування вагові габаритні параметри яких перевищують нормативні, 1 700,00 грн сплаченого адміністративно-господарського штрафу, 1 402,16 грн плати за перевезення вантажу понад погоджені обсяги вагою 4,113 т, 528,00 плати за складання експертного висновку Вінницькою торгово-промисловою палатою за договором на перевезення вантажу № 25.10/16 від 25.10.2016 р.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/91/17 та призначено до розгляду на 15.02.2017 р.

Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Укрліссервіс".

Ухвалою суду від 15.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 07.03.2017 р.

01.03.2017 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення № 185 від 20.02.2017 р. в обґрунтування позовних вимог.

07.03.2017 р. через канцелярію суду відповідачем подано письмові пояснення (б/н від 07.03.2017 р.) та ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

За клопотанням позивача справа розглядається в режимі відеоконференцзв'язку.

07.03.2017 р. представником відповідача подано заяву про продовження строку розгляду справи передбачений нормами ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд з огляду на необхідність витребування додаткових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 24 березня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 25.10.2016 р. по 23.03.2017 р.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у листі № 1121 від 16.12.2016 р. та письмових поясненнях від 07.03.2017 р. відповідача, а також письмових поясненнях третьої особи від 07.03.2017 р.

4. Письмове пояснення з наданням відповідного нормативного обґрунтування з урахуванням наявної у справі договірної бази щодо особи відповідальної за визначення ваги вантажу та порядку визначення маси вантажу при завантаженні автомобіля (водій, вантажовідправник, вантажоодержувач).

5. Письмове пояснення в якому обґрунтувати відповідність чинному процесуальному законодавству визначеного в позовній заяві суб'єктного складу сторін.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо повної маси автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепа д/н НОМЕР_2 (сертифікати, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ тощо).

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо якісного стану вантажу, який перевозився згідно з ТТН № 254 від 22.11.2016 р.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням відповідного нормативного обґрунтування з урахуванням наявної у справі договірної бази щодо особи відповідальної за визначення ваги вантажу та порядку визначення маси вантажу при завантаженні автомобіля (водій, вантажовідправник, вантажоодержувач).

2. Договір купівлі-продажу товарів від 20.10.2016 р. № 227/ЗК укладений із третьою особою та додатки до нього.

3. із зазначенням моменту переходу права власності на вантаж та в разі такого надати відповідні докази, а також вказати особу відповідальну за відправлення вантажу (договір, акти, видаткові накладні, ТТН тощо).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 25.10.2016 р. по 23.03.2017 р.

4. Технічні умови ТУ/30-015/1/ІТ/08.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо якісного стану (суха, напівсуха, свіжозрубана) вантажу, який перевозився згідно з видатковою накладною № 254 від 22.11.2016 р.

6. Документи складського обліку в яких фіксувалось прийняття вантажу за видатковою накладною № 254 від 22.11.2016 р. (акти, звіти тощо).

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Договір купівлі-продажу товарів від 20.10.2016 р. № 227/ЗК укладений із відповідачем та додатки до нього.

2. Письмове пояснення з наданням відповідного нормативного обґрунтування з урахуванням наявної у справі договірної бази щодо особи відповідальної за визначення ваги вантажу та порядку визначення маси вантажу при завантаженні автомобіля (водій, вантажовідправник, вантажоодержувач) і особи відповідальної за відправлення вантажу.

3. Технічні умови ТУ/30-015/1/ІТ/08.

4. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

5. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача та третю особу надіслати на адресу позивача копії письмових пояснень від 07.03.2017 р. докази про що надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення).

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом, позивачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення,

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Електроапаратна, буд.3, офіс 201, м.Луцьк, 43000; вул.Шопена, 13/67, м.Луцьк, 43005.

4 - відповідачу - вул.Чехова, 7-В, м.Вінниця, 21003.

5 - третій особі - вул.Радянська, 28Б, с.Кадище, Ківерцівський район, Волинська область, 45234.