ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа № 911/3898/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Аква, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе, Київська область

про стягнення 16 517, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Євро Аква звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 16 517, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо повернення майна, отриманого згідно договору суборенди торгово-рекламного обладнання № 2865 від 13.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3898/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Аква до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 517, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.01.2017 р.

11.01.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.02.2017 р.

16.01.2017 р. до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 12.01.2017 р. про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду, що приєднані судом до матеріалів справи.

01.02.2017 р. представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені

відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08132, АДРЕСА_1 та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2865 суборенди торгово-рекламного обладнання, згідно з умовами п. 1.1. якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування за плату обладнання, що є обєктом суборенди за договором. Склад, перелік, найменування, кількість і заставна вартість з урахуванням індексу обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленому у відповідності до п. 2.1. цього договору.

Згідно з п. 2. 2. договору факт передачі обладнання підтверджується актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акти прийому-передачі обладнання в суборенду є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.4. договору дата підписання акта прийому-передачі є датою передачі обладнання в суборенду.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що по закінченню строку суборенди суборендар зобовязаний повернути орендарю обладнання за актами повернення обладнання

Згідно п. 2.8. договору суборендар зобовязаний повернути обладнання орендарю в тому ж самому стані, в якому воно було передано в суборенду з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до п. 4.2.6. договору суборендар має право по закінченні терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні повернути орендареві обладнання у справному стані протягом пяти календарних днів з моменту розірвання даного договору.

Згідно п. 4.3. договору сторони домовились, що в разі неповернення обладнання в строк, зазначений в п. 4.2. даного договору, обладнання вважається втраченим.

Пунктом 5. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов дійсного договору згідно чинного законодавства України. У випадку втрати або знищення торгового обладнання під час дії договору суборенди торгового обладнання суборендар протягом пяти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку орендодавця про відшкодування вартості обладнання має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання.

Пунктом 5.1. договору визначено, що вартість обладнання сплачується суборендарем шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок орендаря з нарахуванням ПДВ.

Пунктом 9.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015 р.

13.11.2014 р. між позивачем та відповідачем було підписано Акт прийому-передачі за договором суборенди торгово-рекламного обладнання № 2865 від 13.11.2014 р. № 1657, згідно якого орендар передав, а суборендар прийняв, у тому числі, холодильну шафу-вітрину „ICE STREAM SUPER LARGE внутрішній, лого „Моршинська Type = „RDI ID=„91.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався суборендованим майном за договором з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, що підтверджується договором № 2865 суборенди торгово-рекламного обладнання від 13.11.2014 р., Акт прийому-передачі за договором суборенди торгово-рекламного обладнання № 2865 від 13.11.2014 р. № 1657 від 13.11.2014 р., наявними у матеріалах справи.

В червні 2016 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням № б/н від 14.06.2016 р. про розірвання договору з 14.07.2016 р. та повернення обладнання, а саме холодильної шафи-вітрини „ICE STREAM SUPER LARGE внутрішній, лого „Моршинська Type = „RDI ID=„91. У випадку неможливості повернення обладнання позивач просив сплатити його вартість у розмірі 16 517, 00 грн протягом пяти календарних днів з моменту закінчення терміну дії договору. Факт направлення повідомлення відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 8220 від 14.06.2016 р., наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 4.2.6. договору суборендар має право по закінченні терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні повернути орендареві обладнання у справному стані протягом пяти календарних днів з моменту розірвання даного договору.

Згідно п. 4.3. договору сторони домовились, що в разі неповернення обладнання в строк, зазначений в п. 4.2. даного договору, обладнання вважається втраченим.

Пунктом 5. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов дійсного договору згідно чинного законодавства України. У випадку втрати або знищення торгового обладнання під час дії договору суборенди торгового обладнання суборендар протягом пяти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку орендодавця про відшкодування вартості обладнання має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1. ст. 225 цього ж кодексу визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частиною 4. ст. 285 цього ж кодексу передбачено, що орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що після припинення дії договору № 2865 суборенди торгово-рекламного обладнання від 13.11.2014 р., відповідач у встановлений договором строк і станом на час розгляду справи обовязок щодо повернення орендованого майна у звязку із припиненням договору не виконав,тому, відповідно до п. 4.3. договору, вищезазначене майно вважається втраченим, у звязку із чим у останнього виникло право вимагати від відповідача відшкодування вартості втраченого майна, вказаної в Акті прийому-передачі № 1657 від 13.11.2014 р. за договором № 2865 суборенди торгово-рекламного обладнання від 13.11.2014 р., у розмірі 16 517, 00 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості втраченого майна у розмірі 16 517, 00 грн, вказаної в Акті прийому-передачі № 1657 від 13.11.2014 р. за договором № 2865 суборенди торгово-рекламного обладнання від 13.11.2014 р., укладеним між ТОВ „Євро Аква та ФОП ОСОБА_1, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Аква (ідентифікаційний код 36800559) 16 517 (шістнадцять тисяч пятсот сімнадцять) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

21 лютого 2017 р.