overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 912/515/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2017 року.

Представники сторін:

від відповідача: П`янов В.В., довіреністьб/н від 12.01.2017 р., ;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року у справі № 912/515/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради"

про стягнення 229 624,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року по справі №912/515/16 (суддя Наливайко Є.М.) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року

було прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 21.03.2017 року.

20.03.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від позивача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

21.03.2017 року представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника позивача

Зважаючи на неявку представника позивача в судове засідання, з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року у справі № 912/515/16 відкласти на 13.04.2017 року на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 207.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/23138/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017р. у справі №910/23138/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

про стягнення 45243,45 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 04.04.2017 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Л.В. Чорна

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/21164/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Суліма В.В.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2017р.

у справі №910/21164/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

третя особа Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації»

про визнання недійсним пункту договору

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 04.04.2017р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідача та Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Сулім

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2017 р. Справа №927/173/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2017

у справі № 927/173/16 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ»

про визнання недійсним рішення № 01-р/к від 29.12.2015

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2017 у справі № 927/173/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 927/173/16 призначити на 11.04.2017 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах та поясненнях обставин.

4. Попередити сторони та третю особу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/22200/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017р.

у справі №910/22200/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН»

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 1812287,81 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 11.04.2017 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2017 р. № 925/309/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАМАКС.УКР про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАМАКС.УКР про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАМАКС.УКР, оформленого протоколом від 21.09.2016 №2.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду незасвідчену фотокопію дублікату квитанції публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк від 10.03.2017 № 0.0.721999183.1 про сплату 1600 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.21 своєї постанови від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України розяснив, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, подана позивачем з позовною заявою фотокопія дублікату квитанції від 10.03.2017 № 0.0.721999183.1 не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду через неподання ним належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа №4/059-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2011р.

по справі № 4/059-11 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 760,00 грн. та усунення перешкод у користуванні

майном

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2011р. у справі № 4/059-11 на 04.04.2017 року о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. (зал судового засідання № 16).

3. Викликати для участі у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 березня 2017 року Справа № 925/317/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "11" квітня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання відповідача чи його представника визнати обов'язковою, явка представника позивача на його розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку Головного управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати позивачу коштів подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/267/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_1», м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - ЦЕНТР», м. Черкаси

про стягнення 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 25000 грн.

Сторони були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа №910/23148/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015р.

по справі № 910/23148/14 (головуючий суддя Селівон А.М., судді: Демидов В.О., Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "АКРІС ЛТД";

2. ОСОБА_2

за участю прокуратури міста Києва

про звернення стягнення на предмет іпотеки 5 218 623,42 дол. США (67 581 173,29 грн.) та 218 755,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" прийнято до розгляду та призначено розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015р. у справі № 910/23148/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/258/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2", м. Луцьк

про стягнення 67 123 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 67123 грн. 55 коп. із яких: 62620 грн. 24 коп. заборгованості та 4503 грн. договірної пені, згідно договору оренди землі від 18.07.2011 року.

У судове засідання представник відповідача не зявився, на електронну адресу суду надійшов лист за підписом представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 12 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз