ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" березня 2017 р.№ 916/3542/16

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

До відповідача: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

Про стягнення збитків у розмірі 49156 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про стягнення збитків у розмірі 49156 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2016р. порушено провадження у справі №916/3542/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовні вимоги позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 обґрунтовано незаконними діями з боку відповідача у вигляді пошкодження та знищення майна позивача Крижанівською селищною радою, та направлені на стягнення з відповідача суми завданої позивачу матеріальної шкоди в розмірі 49156 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Рішенням сесії Крижанівської сільської ради від 12 жовтня 2006 року „Про затвердження акту вибору земельної ділянки та містобудівного обґрунтування під розміщення комплексу по тренуванню собак та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки", п. 1 затверджено акт вибору земельної ділянки Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 під розміщення комплексу по дресурі собак загальною площею 0,3129 га уздовж АДРЕСА_1

Пунктом 2. Рішення сесії Крижанівської сільської ради від 12 жовтня 2006 року затверджено містобудівне обґрунтування земельної ділянки під розміщення клмпдексу по дресурі собак.

Пунктом 3. Рішення сесії Крижанівської сільської ради від 12 жовтня 2006 року надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для розташування комплексу по дресурі собак загальною площею 0,3129 га уздовж АДРЕСА_1 та п. контроль за виконанням рішення покладено на постійну земельну комісію.

Як зазначає позивач, згідно висновку від 01.10.2007 року, Крижанівська сільська рада розглянувши проект із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, розроблений ТОВ „Інагро", погоджувала його щодо надання в оренду земельної ділянки відповідно до вимог ст. 91 Земельного кодексу України за цільовим призначенням.

Додатково, позивачем було зазначено суду, що 27.01.2009 року Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,3001 га мав бути присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1, згідно документів проекту із землеустрою, які на той час знаходились у ТОВ „Інагро" для присвоєння зазначеного кадастрового номеру, після чого позивача повинно було бути повідомлено належним чином згідно його замовлення щодо отримання проекту.

У зв'язку з тим, що позивачу з ТОВ „Інагро" ніяких повідомлень не надходило, то він змушений сам був звернутись до ТОВ „Інагро" щодо отримання проекту на земельну ділянку, однак, позивача було проінформовано, що належних документів взагалі не має, у зв'язку з їх вилученням слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області.

Надалі, як зазначає позивач, після його неодноразових у тому числі письмових звернень до слідчого, документи на протязі тривалого часу не повертались, тому він змушений був ще звернутись з письмовою скаргою до прокуратури, і завдяки прокуратурі Одеській області документи, які виготовленні належним чином, на законних підставах були нарешті повернуті позивачу аж 17.06.2013 року.

Після отримання проекту з належними документами, позивач з письмовою заявою від 30.07.2013 року звернувся до Крижанівської сільської раді щодо укладення договору оренди землі, однак, в укладенні такого договору йому було відмовлено з невідомих позивачу причин.

Надалі, як стверджує позивач, Крижанівською сільською радою, задля того, щоб незаконно відчужити земельну ділянку на користь інших осіб, позивачу - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 було навмисно спричинено шкоду, а саме пошкоджено та знищено його власне майно, яке знаходилось на земельній ділянці.

Позивач зазначає суду, що неправомірними діями Крижанівська сільська рада нанесла Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 збитки, згідно документів, які містяться в матеріалах справи, всього на загальну суму 49156 грн.

На підставі вищевикладеного, Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було подано відповідний позов до господарського суду про стягнення з Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області завданої матеріальної шкоди у розмірі 49156 грн.

Як вбачається з матеріалів, наданих позивачем до позову, а саме з Листа Прокуратури Комінтернівського району Одеської області від 30.01.2014р., позивачем було здійснено відповідне звернення до Комінтернівського РВ ГУ МВС України по Одеській області із заявою щодо погроз та пошкодження майна ОСОБА_1, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 Зазначене повідомлення 08.11.2013р. було зареєстроване в журналі ЄО за №8326 та 11.11.2013р. складено висновок за результатами розгляду звернення.

Повторно, на відповідне звернення ОСОБА_1, СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001295 від 21.08.2015р. за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

За результатом досудового розслідування кримінального провадження, 19.05.2016р. слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області Пастернак О.Ф. прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Отже, правоохоронними органами не було встановлено і підтверджено а ні факту знищення майна позивача, про які він зазначав у своїх зверненнях, а ні відсутності таких дій з боку будь-яких осіб, а ні, в разі підтвердження викладених фактів, особу, неправомірні дії якої призвели до пошкодження та знищення майна ОСОБА_1.

Крім того, позивачем неодноразово подавалися відповідні позовні заяви до суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про відшкодування збитків.

Зокрема, під час розгляду цивільної справи №504/3448/14-ц Комінтернівським районним судом Одеської області викликались свідки, які, як стверджує позивач, надавали пояснення щодо обставин пошкодження та знищення майна позивача.

Згідно до частини 2 статті 22 Цивільного Кодексу України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 ЦК України).

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення збитків як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності таких збитків та обґрунтованості їх розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачаться, що об'єктивною стороною правопорушення є наявність збитків в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов'язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги підстави позову, зазначені в позовній заяві позивача у даній справі, суду є необхідним встановити наявність як здійснення самого правопорушення по знищенню та пошкодженню майна позивача, особу, яка заподіяла відповідні збитки, та наявність прямого зв'язку між такою поведінкою та заподіяними збитками.

З урахуванням п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи обставини, викладені Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 у позовні заяві, підстави його позову, надані письмові та усні пояснення з боку позивача щодо наявності неправомірних дій саме з боку Крижанівської сільської ради у вигляді пошкодження та знищення майна, в результаті яких позивачу і було нанесено шкоду, розмір якої становить предмет позовних вимог у даній справі, з метою встановлення усіх обставин, які мають істотне значення для вирішення господарського спору у справі №916/3542/15 по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України, надіславши копії матеріалів справи №916/3542/15 до органу досудового розслідування з метою проведення перевірки викладених позивачем обставин компетентними органами.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/3542/16 підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №916/3542/15 - зупинити.

2.Копії матеріалів справи №916/3542/15 надіслати до Головного Управління Національної Поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) для проведення перевірки фактів, викладених у позові Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, щодо здійснення з боку Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області дій по пошкодженню та знищенню майна Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, розташованого на земельній ділянці на території вздовж АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко