ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Справа № 7/140

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

кредитора ДК Газ України НАК Нафтогаз України ОСОБА_1, дов. №271/16 від 27.12.2016

арбітражного керуючого ОСОБА_2

арбітражного керуючого ОСОБА_3

інших учасників процесу не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Черкаси (вх. №579 П/2-8) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Черкаси (вх. №580 П/2-8)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 року у справі №7/140

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до корпорації "Укргазконтракт", м.Миргород

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 року у справі №7/140 (суддя Іванко Л.А.):

1.Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс корпорації "Укргазконтракт" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, 3, ідент. код 30219480).

2.Ліквідовано корпорацію "Укргазконтракт" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, 3, ідент. код 30219480).

3.Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними.

4. Зобов"язано ліквідатора надати суду докази знищення дублікату печатки корпорації "Укргазконтракт".

5. Ухвалено АБ "Укргазбанк" закрити рахунок № 6 відкритий корпорацією "Укргазконтракт".

6. Державному реєстратору - внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - корпорації "Укргазконтракт" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, 3, ідент. код 30219480).

7. Затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 01.06.2014 року по 18.06.2015 року на загальну суму 30815,4 грн.

8. Затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 28.07.2015 року по 18.07.2016 року на загальну суму 32395,39 грн.

9. В клопотанні ліквідатора ОСОБА_2 (вих.№ 02-15/476 від 14.10.2016 року) про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_2 за час виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 32395,38 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог, відмовлено.

10. В клопотанні ліквідатора ОСОБА_3А.(вих.№ 02/282 від 14.10.2016 року) про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_3 за час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 193421,32 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог, відмовлено.

11.Припинено провадження у справі.

20.02.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить п. 9 ухвали господарського суду Сумської області від 24.01.2017 по справі №7/140 скасувати, змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 та прийняти рішення, яким клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_2 за час виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 32395,38 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог. Стягнути з ПАТ Укрнафта на користь ОСОБА_2 23149,74 грн.; Стягнути з ДК Газ України НАК Нафтогаз України на користь ОСОБА_2 9245,64 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат з кредиторів, суд позбавив арбітражного керуючого права на отримання оплати за виконану роботу, чим порушив норми ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Приймаючи до уваги відсутність коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, керуючись принципом пропорційності, скаржник просить покласти обовязок по оплаті послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на кредиторів боржника пропорційно до визнаних кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Також, 20.02.2017 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_3, який, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати п. 10 ухвали господарського суду Сумської області від 24.01.2017 по справі №7/140, змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 та прийняти рішення, яким клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_3 за час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора Корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 193421,32 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог. Стягнути з ПАТ Укрнафта на користь ОСОБА_3 138218,88 грн.; Стягнути з ДК Газ України НАК Нафтогаз України на користь ОСОБА_3 55202,44 грн.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник зазначає, що боржник не володіє будь-яким рухомим чи нерухомим майном, виробничої діяльності не здійснює, майна та інших активів не має, а тому, з урахуванням приписів ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 та покладення обовязку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_3 за час виконання обовязків розпорядника майна та ліквідатора на кредиторів у справі, пропорційно їх грошовим вимогам.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.03.2017 року. Також, вказаною ухвалою апеляційні скарги обєднано в одному апеляційному провадженні для спільного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі №7/140 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Черкаської області (18005, Бульвар Шевченка,307, м. Черкаси).

09.03.2017 ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України», у наданих суду апеляційної інстанції запереченнях на апеляційні скарги зазначено, що на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 27.03.2014, було встановлено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат виключно за рахунок коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси, що знайшло відображення в ухвалі господарського суду Полтавської області від 28.10.2014 по даній справі. Кредитор зазначав, що фонд для оплати послуг арбітражних керуючих у відповідності до вимог п. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство комітетом кредиторів не створювався. Посилаючись на те, що жодних договорів стосовно оплати послуг ліквідатора та арбітражного керуючого не підписувались, а норми Закону про банкрутство не передбачають будь-якої можливості пропорційного стягнення з кредиторів коштів на оплату послуг та витрат ліквідатора, кредитор вважає, що грошові вимоги усіх учасників у справі про банкрутство, які залишились незадоволеними, вважаються погашеними. Заперечень щодо розміру та обґрунтованості витрат арбітражних керуючих заявником - ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» не надано.

В судове засідання 09.03.2017 представники інших учасників процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що зазначені особи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а також процесуальні строки, встановлені ст. 102 ГПК України для розгляду апеляційні скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 лише в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_3 та клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат за час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" на кредиторів у справі (п. 9, п. 10 резолютивної частини ухвали) - апеляційний перегляд справи здійснюється в межах заявлених апеляційних вимог.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_3 та арбітражного керуючого ОСОБА_2, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу (в оскаржуваній частині) в порядку ст. 101 ГПК України на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.09.2006 порушено провадження у справі №7/140 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання банкрутом корпорації "Укргазконтракт" в порядку норм ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, діючій до набрання чинності змін, внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).

26.10.2006 господарським судом Полтавської області прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

В результаті вжитих заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, ліквідатором було виявлено документально підтверджену дебіторську заборгованість в розмірі 3 455 715,18 грн., що належить корпорації „Укргазконтракт, в зв"язку з чим ним було заявлено клопотання про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст.52 Закону та переходу до загальних судових процедур у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 припинено процедуру ліквідації корпорації "Укргазконтракт", введену згідно ст.52 Закону про банкрутство, застосовано процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включено грошові вимоги:

- Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ в розмірі 125 грн. (вимоги першої черги) та 1295388,59 грн. (вимоги четвертої черги);

- Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта, м.Київ на суму 203 грн. (вимоги першої черги) та 3242939 грн. (вимоги четвертої черги).

Загальна сума заявлених кредиторських вимог, визнаних судом склала 4538655,59 грн.

01.04.2009 року проведено збори кредиторів корпорації "Укргазконтракт", на яких обрано склад комітету кредиторів (протокол зборів № 1 додається, арк. спр.59, т.3).

На засіданні комітету кредиторів корпорації „Укргазконтракт, яке відбулося 01.04.2009 року одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури корпорації „Укргазконтракт та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, посилаючись на неплатоспроможність підприємства (арк. спр.60-61, т.3).

14.05.2009 року прийнято постанову про визнання корпорації "Укргазконтракт" банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором корпорації "Укргазконтракт" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 з наданням йому повноважень відповідно до вимог вищевказаного Закону (відповідне оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковане в газеті "Голос України" № 103 від 05.06.2009 року (арк. спр.25, т.8).

В ході ліквідаційної процедури корпорації "Укргазконтракт" арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про припинення своїх обов"язків ліквідатора даного підприємства в зв"язку з покладенням на нього обов"язків ректора Черкаського державного технологічного університету.

27.07.2015 року на адресу господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява-згода на призначення її ліквідатором корпорації "Укргазконтракт".

Ухвалою господарського суду від 28.07.2015 року, керуючись ст.3-1 Закону припинено повноваження ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" ОСОБА_3. Призначено ліквідатором корпорації "Укргазконтракт" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 548 від 10.04.2013 року) з наданням їй повноважень відповідно до вимог Закону.

29.07.2016 ліквідатор ОСОБА_2С звернулась до суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу корпорації "Укргазконтракт".

Також, 29.07.2016 ліквідатором ОСОБА_2 було надано клопотання, в якому заявник просив суд встановити та затвердити ліквідатору Корпорації «Укргазконтракт» арбітражному керуючому ОСОБА_2 з дати призначення ліквідатором, щомісячну оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання своїх повноважень; розглянути та затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про оплату послуг , відшкодування витрат за період виконання обовязків ліквідатора з 28.07.2015 по 18.07.2016 на загальну суму 32 395, 39 грн. (а.с. 161 т. 8).

Крім того, 29.07.2016 до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.06.2014 по 18.06.2015 на загальну суму 30 815, 40 грн. звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_3 (а.с. 165 т. 8).

27.10.2016 арбітражним керуючим ОСОБА_3 також надано до суду клопотання про покладення обовязків щодо оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання обовязків розпорядника майна та відшкодування його витрат, на кредиторів. Зокрема, у наданому клопотанні, ОСОБА_3 просив покласти обовязок по оплаті послуг та відшкодування витрат, понесених за час виконання обовязків розпорядника майна та ліквідатора Корпорації «Укргазконтракт» в розмірі 193421,32 грн., на кредиторів у справі, пропорційно їх грошовим вимогам, визнаним судом та стягнути на користь ОСОБА_3 з ПАТ «Укрнафта» 138218,88 грн., з ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» 55202,44 грн., про що винести відповідну ухвалу. (а.с. 76 т. 9 ).

27.10.2016 до господарського суду Полтавської області також звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_2, який просив покласти обовязок по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим за час виконання обовязків ліквідатора Корпорації «Укргазконтракт» в розмірі 32395,38 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог, визнаних судом та винести з цього приводу ухвалу, якою, стягнути з ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 23149,74 грн., з ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» - 23149,74 грн. (а.с.85 т. 9).

За результатом розгляду в судовому засіданні 24.01.2017 звіту ліквідатора та інших матеріалів справи, місцевий господарський суд визнав звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс таким, що підлягає затвердженню, та дійшов висновку, що підприємство-банкрут підлягає ліквідації як юридична особа.

Оскаржуваною ухвалою також затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 01.06.2014 року по 18.06.2015 року на загальну суму 30815,4 грн., а також звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 28.07.2015 року по 18.07.2016 року на загальну суму 32395,39 грн.

Місцевим господарським судом зазначено, що подане ліквідатором ОСОБА_2 клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання обовязків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 28.07.2015 року по 18.07.2016 року на загальну суму 32395,39 грн. заявлене у відповідності до вимог Закону (ст.3-1), кредиторами не заперечується (розглянуто на засіданні комітету кредиторів від 24.10.2016 року, арк. спр.62-64, т.9), а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, судом визнано, що подане ліквідатором ОСОБА_3 клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання обовязків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 01.06.2014 року по 18.06.2015 року на загальну суму 30815,4 грн. заявлене у відповідності до вимог Закону (ст.3-1), кредиторами не заперечується (розглянуто на засіданні комітету кредиторів від 24.10.2016 року, арк. спр.62-64, т.9), у звязку з чим, дійшов висновку про його задоволення.

Водночас у задоволенні клопотань про покладення обовязку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за час виконання обовязків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 193421,32 грн. та 32395,38 грн. відповідно, на кредиторів, пропорційно їх грошових вимог, судом відмовлено.

Як зазначено судом, з наявного в матеріалах справи протоколу № 11 від 05.06.2014 року вбачається, що на засіданні комітету кредиторів корпорації "Укргазконтракт" прийнято рішення оплату послуг розпорядника майна, ліквідатора корпорації здійснювати за рахунок коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси банкрута. Рішення про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів у даній справі не приймалось.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2014 року затверджено оплату послуг та порядок оплати арбітражного керуючого у справі про банкрутство корпорації "Укргазконтракт" в сумі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора Корпорації "Укргазконтракт". (а.с. 132 т. 6)

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для покладення обовязку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражними керуючими за час виконання обовязків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" на кредиторів у справі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В силу п. 1-1 прикінцевих положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VІ, який вступив в дію 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в який порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки справу №7/140 порушено ухвалою господарського суду від 25.09.2006 на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у даній справі здійснювалося судом першої інстанції відповідно до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.1999.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2016, на виконання вимог ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до суду першої інстанції від ліквідатора Корпорації "Укргазконтракт" ОСОБА_2С надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу корпорації "Укргазконтракт" та припинення провадження у справі.

Місцевим господарським судом було розглянуто звіт ліквідатора, досліджено ліквідаційний баланс та встановлено, що в ході здійснення ліквідаційних заходів, ліквідаторами, а саме, ОСОБА_3 (з дня призначення ліквідатором ухвалою суду від 26.10.2006) та ОСОБА_2С.(призначено ліквідатором боржника ухвалою від 28.07.2015), були проведені заходи направлені на пошук та виявлення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна, проведено інвентаризацію основних засобів.

В ході здійснення ліквідаційної процедури, активів, грошових коштів чи іншого майна банкрута не виявлено.

Під час виконання ліквідаційних заходів також було встановлено, що підприємство має дебіторську заборгованість в загальному розмірі 7778541,57 грн. В той же час, реалізація дебіторської заборгованості Корпорації "Укргазконтракт" у встановленому законодавством порядку здійснено не було в звязку з відсутністю заявок від покупців. Пропозиція ліквідатора щодо уступки вимог корпорації "Укргазконтракт" кредиторам в рахунок погашення їх кредиторських вимог була відхилена кредиторами (протокол № 12 від 12.06.2014 року (арк. спр.21-23, т.6). У звязку з цим, ліквідатором було прийнято рішення про списання безнадійної кредиторської заборгованості.

Таким чином, як було встановлено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі та підтверджується матеріалами справи, грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів у боржника відсутні, а визнана кредиторська заборгованість ліквідатором боржника не погашалась у звязку з відсутністю майнових активів банкрута.

Згідно ст. 3-1 „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

У ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим законом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду (ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутства).

У відповідності до ст. 16 Закону про банкрутство, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті, якою визначено, що редитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

З наявного в матеріалах справи протоколу № 11 від 05.06.2014 року вбачається, що на засіданні комітету кредиторів корпорації "Укргазконтракт" прийнято рішення про встановлення арбітражному керуючому ОСОБА_3 з дати призначення його ліквідатором (з 26.10.2006) та в процедурі розпорядження майном корпорації «Укргазконтракт», щомісячну оплату послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора корпорації, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, на засіданні комітету кредиторів корпорації "Укргазконтракт", що відбулось 05.06.2014 року, прийнято рішення про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 в наступних розмірах:

- за період виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 26.10.2006 року по 17.11.2008 року в сумі 34559,86 грн., оплату яких здійснювати виключно за рахунок коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси;

- за період виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна корпорації "Укргазконтракт" з 18.11.2008 року по 13.05.2009 року в сумі 7314,59 грн., оплату яких здійснювати виключно за рахунок коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси;

- за період виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 14.05.2009 року по 31.05.2014 року в сумі 120731,47 грн., оплату яких здійснювати виключно за рахунок коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси. (а.с. 59-62 т. 6)

Вказані рішення прийняті на засіданні комітету кредиторів одноголосно.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2014 у даній справі наданий ліквідатором ОСОБА_3 звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 26.10.2006 по 31.05.2014 затверджено судом. (а.с. 103 т. 6)

Також з матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів корпорації "Укргазконтракт", що відбулось 24.10.2016, прийнято рішення про встановлення арбітражному керуючому ОСОБА_2 щомісячної оплати послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за період виконання обовязків ліквідатора Корпорації «Укргазконтракт», з оплатою за рахунок коштів отриманих від реалізації ліквідаційної маси. Також, комітетом кредиторів було одноголосно затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обовязків ліквідатора Корпорації «Укргазконтракт» за період з 28.07.2015 по 18.07.2016. Крім того, комітетом кредиторів одноголосно було затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання обовязків ліквідатора Корпорації «Укргазконтракт» з 01.06.2014 по 18.06.2015.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" з 01.06.2014 року по 18.06.2015 року на загальну суму 30815,4 грн. та звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про оплату послуг, відшкодування витрат за період виконання обовязків ліквідатора Корпорації «Укргазконтракт» з 28.07.2015 по 18.07.2016 на загальну суму 32395,39 грн. затверджено оскаржуваною ухвалою від 24.01.2017.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п.12 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

При цьому, пунктом 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено розмір оплати арбітражного керуючого, в той час як пунктом 12 ст. 3-1 Закону встановлено порядок оплати послуг арбітражного керуючого.

Наведене свідчить, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні двох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до змісту положень ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, тому послуги ліквідаторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі в будь-якому випадку повинні бути оплачені.

Нормами ч. 1 п. 12 ст. 31 Закону про банкрутство визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

У відповідності до п. 13 ст. 3-1 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як встановлено судом першої інстанції в ході розгляду справи та не заперечується учасниками апеляційного провадження, кредитори в даній справі не створили фонд для оплати послуг ліквідатора, відшкодування витрат та виплат винагороди арбітражним керуючим; майна банкрута в ліквідаційній процедурі виявлено не було.

Із системного аналізу норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вбачається, що у випадку, коли оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат неможливо здійснити за рахунок майна боржника (оскільки воно відсутнє), така оплата має відбуватися за рахунок коштів кредиторів, що встановлено ч.12 ст.3-1 даного Закону.

Таким чином, враховуючи що за результатом здійснених ліквідатором заходів було встановлено, що у боржника відсутнє майно, за рахунок якого можна б було відшкодувати оплату послуг та витрати арбітражному керуючому, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року у справі № 5020-544/2011, від 24.07.2013 року у справі № 04/14/5026/282/2011 та від 29.09.2015 року у справі № 14/2082).

У випадку якщо кредитори не створюють фонду оплати послуг на відшкодування витрат арбітражного керуючого самостійно, з них мають бути стягнуті відповідні кошти пропорційно їх визнаним грошовим вимогам.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постановах: від 28.02.12 у справі №11/Б-1012, від 31.01.13 у справі №5021/2299/2011, від 12.02.13 у справі №5021/760/2011, від 17.07.13 у справі №920/100/13.

При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Аналогічна правова позиція щодо покладення витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам викладена в постановах Вищого господарського суду України від 18.08.2010 року у справі № 11/Б-1056, від 19.02.2014 року у справі № 14/1087 та від 22.04.2015 року у справі № 01/555).

Виходячи з викладеного, за відсутністю виробничої діяльності боржника, невиявленням у нього майна та за відсутністю рішення комітету кредиторів у даній справі щодо розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених та визнаних кредиторів у такій справі пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Вказана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду по справі №1/555 від 22.04.2015.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевим господарським судом було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зокрема - ч.12 і 14 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також не враховано приписи чинного законодавства у системному взаємозвязку та практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом судами вищих інстанцій, що призвело до прийняття неправильного рішення про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_3 та клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про покладення обовязку по оплаті послуг та відшкодуванні понесених витрат за час виконання обовязків ліквідатора боржника на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог.

Зазначене є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду відповідно до п.4 ч.1, а також ч.2 ст.104 ГПК України, а порушене право ліквідатора ОСОБА_3 та ліквідатора ОСОБА_2 на отримання відповідних коштів, яке встановлене ч.4 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (тобто право на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбачених законом) підлягає судовому захисту.

Таким чином, враховуючи, що розмір суми оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками процесу та з огляду на те, що наданий суду першої інстанції арбітражними керуючими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розрахунок сум, що підлягають стягненню з кредиторів, відповідає принципу пропорційності, закріпленому у ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, оскаржувану ухвалу (з підстав, викладених вище) слід скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_3 та клопотання ліквідатора ОСОБА_2 щодо покладення обовязку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат за час виконання обовязків розпорядника майна та ліквідатора боржника на кредиторів у справі, пропорційно їх грошовим вимогам (п.9, п. 10 резолютивної частини ухвали) із прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення вказаних клопотань та про стягнення з кредиторів зазначених у клопотаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сум.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі №7/140 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_2 за час виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 32395,38 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог - скасувати. (п. 9 резолютивної частини ухвали).

Прийняти в цій частині нове рішення, яким клопотання ліквідатора ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 0013539, провулок Нестеровський, 3-5, м. Київ, 04053) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, вул.. Смгаїтська,7, м. Черкаси, 18029) в якості оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_2 за час виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" у справі про банкрутство №7/140 - 23149 грн. та 880,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» (, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, вул. Смгаїтська,7, м. Черкаси, 18029) в якості оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_2 за час виконання обов"язків ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" у справі про банкрутство №7/140 9245,64 грн. та 880,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі №7/140 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про покладення обов"язку по оплаті послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_3 за час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" в розмірі 193421,32 грн. на кредиторів у справі, пропорційно їх грошових вимог - скасувати (п. 10 резолютивної частини ухвали).

Прийняти в цій частині нове рішення, яким клопотання ліквідатора ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 0013539, провулок Нестеровський, 3-5, м. Київ, 04053) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, а/с 177, м. Черкаси, 18001) в якості оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_3 за час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" у справі про банкрутство №7/140 138218,88 грн.

Стягнути з ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» (, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, а/с 177, м. Черкаси, 18001) в якості оплати послуг та понесених витрат арбітражним керуючим ОСОБА_3 за час виконання обов"язків розпорядника майна та ліквідатора корпорації "Укргазконтракт" у справі про банкрутство №7/140 55202,44 грн.

Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.