УХВАЛА

26.01.2017Справа № 37/298
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

Про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 37/298

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва

про стягнення 3 741 617,52 грн.

За участю Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві

Суддя А.М.Селівон

Представники сторін:

Від позивача: Кондратюк О.А. - представник, довіреність № ЦНТ-11/115 від 04.11.2016;

Від відповідача: не з'явились ;

Від ВДВС: не з'явились.

Від заявника: Кондратюк О.А. - представник, довіреність № 75 від 12.12.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2010 р. у справі № 37/298 задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на користь позивача 1897929,51 грн. боргу та 1700 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 9489,64 грн. державного мита сплаченого при подачі апеляційної скарги (всього 1909237,15 грн.) у зв'язку з неналежним виконанням боржником договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 420004 від 1 січня 1998 р.

18 березня 2010 р. на виконаної вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду видано наказ у справі № 37/298, на підставі якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві 14.07.10 р. відкрито виконавче провадження № 21182846.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.13 р. здійснено заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва № 37/298 від 18 березня 2010 р. з Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 22, код 32531966) в частині стягнення 1869817,16 грн. боргу.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява № 09/юр/1301 від 13.12.16 р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 37/298, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 29/10/15 від 29.10.15 р. відступлено заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" своє право вимоги до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, в тому числі за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 420004 від 1 січня 1998 р. у розмірі 1869817,16 грн., що було предметом спору у даній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2016 заяву по справі №37/298 передано для розгляду судді Паламарю П.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.16 р. заяву по справі № 37/298 передано для розгляду судді Селівону А.М. у зв'язку з відпусткою судді Паламаря П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 заяву по справі № 37/298 прийнято до розгляду суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 26.01.2017.

У судове засідання 26.01.2017 з'явились уповноважені представники позивача та заявника.

Уповноважені представники відповідача та ВДВС у судове засідання 26.01.2017 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач та ВДВС повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №873 та № 881.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Від сторін заяв та клопотань процесуального характеру до початку проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представників відповідача та ВДВС суд не повідомлений.

Представник заявника підтримав подану заяву, відповів на питання суду.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, саме наведеними положеннями ст.25 ГПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) №29/10/15 від 29.10.2015 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконстркуція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнології" останнє відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро - реконстркуція" своє право вимоги до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 420004 від 1 січня 1998 р. у розмірі 1869817,16 грн., що становить частину суми боргу відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2010 р.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши наявні документи, що надані заявником в обґрунтування поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 09/юр/1301 від 13.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - реконструкція" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 37/298 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №21182846, відкритого відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інфотехнологій"(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 22 ) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро - реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, оф. 20, ).

Суддя Селівон А.М.