КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №44/209-б-50/118-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017

у справі № 44/209-б-50/118-б (суддя Гумега О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код 31172213)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код 31172213) в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2010 порушено провадження у справі № 44/209-б-50/118-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сухенко Нінель Григорівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 25.01.2017; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код 31172213), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 44/209-б-50/118-б припинено, інше.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Прокуратура міста Києва 14.02.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.02.2017 № 05/2/3-7906-10, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017, а справу № 44/209-б-50/118-б направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано останнім 09.02.2017.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Скрипка І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Законів України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII, які набрали чинності з 01.01.2017 року, внесено зміни до Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір").

Законом України № 1801-VIII від 21.12.2016 року „Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600,00 грн.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 03.02.2017 року, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 600,00 грн.

Отже, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Натомість, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.02.2017 № 05/2/3-7906-10 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б, Прокуратура міста Києва сплатила судовий збір в меншому розмірі ніж потрібно, а саме 93,50 грн., про що свідчить платіжне доручення № 103 від 13.02.2017, що є підставою для повернення скаржнику даної апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведеного, апеляційна скарга Прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва від 14.02.2017 № 05/2/3-7906-10 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 44/209-б-50/118-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

І.М. Скрипка