overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" березня 2017 р.Справа № 916/619/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 619/17

За позовом: Державного підприємства "Держінвестконсалтинг"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Березівський завод натуральних продуктів"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "04" квітня 2017р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивача: оригінали договору поставки №2003/ДП ДІК від 20.03.2014р. з усіма додатками та доповненнями, видаткових накладних на поставку товару (для огляду); оригінали (для огляду) та читаємі копії банківських виписок у підтвердження часткової оплати відповідачем поставленого товару; документи у підтвердження призначення ОСОБА_1 на посаду директора;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2017р. Справа № 917/199/17
Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, вул. Метеорологічна, 22, м. Лубни, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37500

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № Д/2-157-16 від 20.12.2016р.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.2017р.

В судовому засіданні 14.03.2017р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2017р. надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

По факсу до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його хворобою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи. Керуючись ст. 77 (п.п.1,2), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов'язати відповідача до 28.03.2017р. виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2017р., а саме, надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- копію свідоцтва про право власності на магазин з прибудовою, розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 45/2 (проспект Володимирський, 45/2).

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважених представників.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2017 р.Справа № 916/276/17

За позовом: Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси;

до відповідача: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

про стягнення 3341,1 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 32/01/01 від 11.01.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 3341,1грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд спрви підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2017 р. о 14:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень ОСОБА_2 на підпис позовної заяви;

- надати опис вкладення про відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на вимогу ст. 56 ГПК України;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.№ 916/71/17

За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс

до відповідача: Приватного підприємства „ГБК

про стягнення 32000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивачів: ОСОБА_1, згідно довіреності від 31.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 32000грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. порушено провадження по справі №916/71/17 за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс до Приватного підприємства „ГБК про стягнення 16000грн.

Заявою від 21.02.2017р. за вх.№2-1030/17 ПО „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами збільшила позовні вимоги до 32000грн., та в цій частині заяву прийнято судом до розгляду.

Одночасно у заяві від 21.02.2017р. за вх.№2-1030/17 ПО „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами визначила в даній справі ще одного позивача ТОВ „ОСОБА_2 України та вказала компенсацію за відтворення твору, права на який належать ТОВ „ОСОБА_2 України в сумі 32000грн. Враховуючи те, що положеннями ГПК України не передбачено залучення до розгляду справи, розгляд якої вже провадиться, інших позивачів, суд відмовляє у задоволенні заяви від 21.02.2017р. за вх.№2-1030/17 в частині залучення до розгляду справи ще одного позивача ТОВ „ОСОБА_2 України та збільшення суми компенсації ще на 32000грн.

Керуючись ст.ст.22, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПО „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами у задоволенні заяви від 21.02.2017р. за вх.№2-1030/17 в частині залучення до розгляду справи ще одного позивача ТОВ „ОСОБА_2 України та збільшення суми компенсації на 32000грн.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 березня 2017 року справа № 923/1415/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом: Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса,
до: Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство", м. Каховка Херсонської області,
за позовом до за участю третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, м. Каховка Херсонської області,
про стягнення 80 341 грн. 01 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 6 від 05.01.17р.;
відповідача - не прибув;
третьої особи - не прибув.
Відповідач та третя особа, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули. Третя особа надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника.
В ході судового засідання представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом.
Ухвалою суду від 24.02.2017 року суд продовжив строк розгляду спору по справі №923/1415/16 на п'ятнадцять днів - до 14.03.2017 року.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст. 122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.
При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд.
1.Продовжити строк розгляду справи №923/1415/17 до 28.03.2017 року.
2.Розгляд справи відкласти.
3.Призначити розгляд справи на 28 березня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
4.Копію ухвали направити відповідачу та третій особі.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2017 р.Справа № 922/847/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Олександр", м. Кременчук
до Приватного підприємства "ВВС-Транссервіс", смт. Васищеве
про стягнення 8.094,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана.

Опис вкладення у цінний лист від 14 лютого 2017 року не може підтверджувати факт відправки позовної заяви датованої 01 березня 2017 року. Доказів тотожності позовних заяв від 14 лютого 2017 року та від 01 березня 2017 року позивачем не надано.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.2 ст. 57, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/847/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.03.2017 р. Справа № 917/294/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_3

про стягнення 375 577,48 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 2486 від 22.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 767 від 13.03.2017р.

Розглядається позовна заява про стягнення 375 577,48 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 01.08.2015р. та за договором оренди нежитлових приміщень від 01.08.2016р., у тому числі 210 000,00 грн. боргу по орендній платі, 67 388,47 грн. пені, 67 388,47 грн. пені, 5840,00 грн. 3% річних, 23 349,01 грн. інфляційних.

10.03.2017р. позивачем через канцелярію суду надані зміни позовних вимог (вх. № 3377).

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3519 та 3518 від 14.03.2017р.). Суд клопотання задовольнив.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2017 р. на 9 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/4611/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Рітейл Оіл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Рітейл Оіл", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Рітейл Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40266.

10 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8253) в сумі 130631985,10грн. та 3200,00грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8253) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8253) до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4481/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Ресорт Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ресорт Ойл", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року ТОВ "Ресорт Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10.03.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогами до боржника у розмірі 988194,85 грн.

Розглянувши заяву ПАТ КБ" Приватбанк" про визнання кредиторських вимог до боржника, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогами до боржника на "13" квітня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати нормативно - правове та документальне обґрунтування заявлених вимог в сумі 860000,00 грн., як вимог що забезпечені заставою майна боржника, а також оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов`язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 924/146/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

до відділу Урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Хмельницькому м. Хмельницький

про стягнення 34 253,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №13-828/16д від 20.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 34253,857 грн. заборгованості відповідно до договору №138/09ц від 27.11.2009р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з неможливістю взяти участь представником в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/146/17 відкласти на 12:00 "28" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (61002, м. Харків, вул. Алчевських,30)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,90) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2017 р.Справа № 922/855/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про зобов'язання відновити газопостачання

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" квітня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.