УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 березня 2017 року Справа № 913/197/17

Провадження №7/913/197/17

Господарський суд Луганської області у складі судді

Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання - помічника судді - Лотох І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Луганської області в інтересах держави - Міністерства освіти і науки України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: Рубіжанський професійний ліцей, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області про зобов'язання повернути державне майно.

У засіданні брали участь:

від заявника - Полякова С.О., прокурор відділу Прокуратури Харківської області, службове посвідчення № 013758;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави - Міністерства освіти і науки України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: Рубіжанський професійний ліцей, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області про зобов'язання повернути державне майно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.02.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими вимогами.

В судове засідання з'явився представник прокуратури, представники сторін в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що вирішення питання про підтвердження підстав представництва розглядається за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що згідно з договором оренди державного майна № 100741/09 від 30.04.2002, укладеним, за погодженням з Регіональним відділенням Фонду державного майна по Луганській області, між Професійно-технічним училищем № 11 м. Рубіжне (реорганізовано у Рубіжанський професійний ліцей Луганської області), як орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (орендарем), останньому в строкове платне користування передано нежитлове приміщення, площею 117,8 кв.м у окремо розташованій будівлі, яка знаходиться на балансі орендодавця та розташована за адресою: АДРЕСА_1. Термін дії договору до 30.04.2003. Незважаючи на те, що договір оренди від 30.04.2002 припинив свою дію 01.09.2006, що підтверджується листом регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, орендар і дотепер займає спірне нежитлове приміщення. При цьому зміни до договору не внесені, за інформацією Рубіжанського професійного ліцею вказаний договір чинний, приміщення перебуває у користуванні орендаря, за актом приймання-передачі орендодавцю або балансоутримувачу не передавалось.

Прокурор в позовній заяві зазначив, що позов пред'явлено в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, оскільки спірне майно є державною власністю, що закріплене Міністерством освіти і науки України за Рубіжанським професійним ліцеєм і перебуває у оперативному управлінні останнього відповідно до п. 7.10 Статуту Рубіжанського професійного ліцею, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28.01.2015 № 60.

На думку прокурора, відповідач в порушення приписів ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умови договору оренди державного майна продовжує використовувати орендоване майно та не повертає його Рубіжанському професійному ліцею, чим порушуються інтереси держави.

Дослідивши зміст позовних вимог, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності, зокрема, є Фонд державного майна України.

У відповідності до пп. "а" п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Фонд державного майна України відповідно до законодавства виступає орендодавцем нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна.

Згідно з п.1 п.3 Положення про Міністерство освіти і науки України (далі МОН), МОН України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, основними завданнями МОН України є забезпечення формування державної політики у сферах освіти і науки інтелектуальної власності, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, створення умов для розвитку інформаційного суспільства, а також у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Положення ст.7 Закону України «Про професійно-технічну освіту» зазначає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері професійно-технічної освіти, належать управління державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих йому професійно-технічних навчальних закладів у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту» зазначає, що до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, належать: розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про професійно-технічну освіту», засновник закріплює за професійно-технічним навчальними закладами державної або комунальної форми власності та установами професійно-технічної освіти об'єкти права власності, які належать засновнику на праві власності або орендовані ним у інших власників.

Об'єкти права власності закріплюються засновником за професійно-технічним навчальним закладом державної або комунальної форми власності або установою професійно-технічної освіти на праві оперативного управління.

Навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти несуть відповідальність перед засновником за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна. Контроль за використанням цього майна здійсняється засновником.

Статтею 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди. Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На думку господарського суду з наведених положень законодавства випливає, що Міністерство освіти і науки України могло самостійно звернутися до суду з заявленими позовними вимогами.

При цьому, не зважаючи на наявність у Міністерства освіти і науки України повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, воно протягом тривалого часу не вжило заходів щодо повернення державного майна. Доказів протилежного суду не представлено.

Крім того, Міністерство освіти і науки України на адресу Господарського суду Луганської області було надіслано електронний лист з цифровим підписом від 13.03.2017 № 9.1.-11-73 (вх. № 1870/17 від 14.03.2017), в якому Міністерство просить задовольнити позов заступника прокурора Луганської області в інтересах Держави в особі Міністерства освіти і науки України до ФОП ОСОБА_2, треті особи: Рубіжанський професійний ліцей та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області про зобов'язання повернути державне майно.

В обґрунтування вказаних пояснень Міністерство освіти і науки України посилається на те, що оспорюване майно є державною власністю в особі МОН та на праві оперативного управління передане Рубіжанському професійному ліцею, про що свідчить форма 2б(д).

На виконання Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної власності» від 06.06.2007 № 803 МОН видало наказ «Про деякі питання комісії Міністерства з майнових питань» від 31.05.2013 № 656, яким затвердило Положення про комісію з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до п.3 Положення завданням Комісії є розгляд наданих документів, підготовка рекомендацій щодо списання, відчуження, розпорядження (користування) державним майном підприємств та здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства при списанні, відчуженні та розпорядженні (користуванні) майном.

Ліцей взагалі не звертався до МОН, як до органу управління, з метою надання дозволу на передачу в оренду майна, площею 136,2 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт свідчить про неможливість пролонгації договору оренди вказаного майна від 30.04.2002 № 10741/09, укладеного за погодженням Фонду державного майна України по Луганській області між Ліцеєм та ФОП ОСОБА_2

Також, Міністерство зазначило, що відповідно до ст.63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Вимога щодо попереднього повідомлення Міністерства освіти і науки України про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується листом № 08-93 вих-17 від 21.02.2017 (а.с.56).

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням заявника, що позивачем не вжито заходів, спрямованих на повернення державного майна, та наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заступника прокурора і залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рубіжанський професійний ліцей, у зв'язку з тим, що заклад є балансоутримувачем спірного приміщення та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області у зв'язку з тим, що Фонд здійснює контроль за використанням майна, переданого в оренду, виконанням договорів оренди державного майна.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на те, що прокурор за заявленими до відповідача вимогами просить зобов'язати ФОП ОСОБА_2 звільнити державне окреме індивідуальне визначене майно - нежитлове приміщення, площею 136,2 кв.м у окремо розташованій будівлі, яке знаходиться на балансі орендодавця та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його Рубіжанському професійному ліцею, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Рубіжанського професійного ліцею у відношенні позивача та Регіональого відділення Фонду Державного майна України по Луганській області.

Керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.27, 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Рубіжанський професійний ліцей (вул. Будівельників, б.39, м. Рубіжне Луганської області, 93009, ).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (бул. Дружби Народів, 32 а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ).

5. Розгляд справи призначити на 11 год. 10 хв. 28.03.2017.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.

7. Зобов'язати прокурора:

- подати письмові пояснення на відзиви сторін та третіх осіб; документальне підтвердження пояснень;

8. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на позовну заяву, зазначивши, хто є власником спірного приміщення; пояснення щодо органу, до повноважень якого належало передавання в оренду спірного приміщення (за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 136,2 кв.м), з урахуванням приписів чинної на момент такої передачі редакції абз.5 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", нормативне та документальне обґрунтування пояснень.

9. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, позивачу, третім особам, документальне та нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів;

- подати акти приймання - передачі спірного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 136,2 кв.м);

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

10. Зобов'язати третіх осіб:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, його нормативне обгрунтування;

- подати письмові пояснення щодо того, хто є власником спірного приміщення площею 136,2 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1; документальні підтвердження вказаних обставин;

- надати акти прийому-передачі спірного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 136,2 кв.м);

- подати письмові пояснення щодо органу, до повноважень якого належало передавання в оренду спірного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 136,2 кв.м) з урахуванням приписів чинної на момент такої передачі редакції абз.5 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Попередити учасників судового процесу:

- усі документи, адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя О.В. Тацій