overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.17 Справа № 921/558/16-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бонк Т.Б.

суддів: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бріар" №18 від 01.02.2017

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.2017 року (головуючий-суддя: Стадник М.С., судді: Сидорук А.М., Боровець Я.Я.)

у справі № 921/558/16-г/7

за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бріар" Тернопіль

про cтягнення 15 994,07 грн., з яких: 12 874 грн. основна сума боргу, 435,29 грн. пеня, 327,41 грн. 3% річних, 2357,37 грн. втрати від інфляційних процесів.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бріар" №18 від 01.02.2017 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.2017 року.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бріар" №18 від 01.02.2017 року.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 04.04.2017 об 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Справа № 924/872/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.11.2016 р.

у справі № 924/872/16

за позовом Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє окремих вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янець - Подільська районна рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 78 кв. м., що знаходться на першому поверсі головного корпусу лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: вул.Жовтнева, 30, с.Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 р. у справі № 924/872/16 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В, суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.11.2016 р. у справі № 924/872/16 за позовом Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє окремих вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янець - Подільська районна рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 78 кв. м., що знаходиться на першому поверсі головного корпусу лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: вул.Жовтнева, 30, с.Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Петухова М.Г. з 13.03.2017 р. по 17.03.2017 р. включно та судді Мельника О.В. з 13.03.2017 р. по 15.03.2017 р. включно, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Бучинська А.Г., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.11.2016 р. у справі № 924/872/16 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Бучинська А.Г., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа №918/1170/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Огороднік К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." на рішення господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року у справі №918/1170/16 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3"

до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було скасовано рішення господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову та стягнуто з позивача на користь відповідача 227370,00 грн. - судового збору за подачу апеляційної скарги.

17 лютого 2017 року, відповідач звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, в якому просив виправити, допущену в абз.5 арк.4, в якому зазначено, що "апеляційну скаргу слід залишити без задоволення", в той час як за наслідками розгляду суд апеляційну скаргу задоволив, а рішення скасував.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити її та викласти абз.5 арк.4 постанови в наступній редакції: "Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року по справі №918/1170/16 та викласти абз.5 арк.4 постанови в наступній редакції:

"Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне".

Коію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4580/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Тех-Центр-Н", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тех-Центр-Н", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Тех-Центр-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.03.2017 року до суду від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 922/2144/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ
про визнання банкрутом Приватного АТ "Енвіжн-Активи" ,
за участю :

учасники процесу : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 24.10.2016 року приватне акціонерне товариство "Енвіжн-Активи" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року припинено повноваження арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. у якості ліквідатора ПАТ "Енвіжн-Активи", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саєнка В.В.

До суду надійшло клопотання ліквідатора Саєнко В.В., в якому він просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного АТ "Енвіжн-Активи".

Крім того, 27.02.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Оптимум Фактор" про заміну сторони у справі, в якому заявник просить суд замінити кредитора ПАТ "Укрінком" на Нового кредитора - ТОВ "Оптимум Фактор".

Ухвалою суду від 27.02.2017 року клопотання ліквідатора та заяву ТОВ "Оптимум Фактор" про заміну сторони у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на "09" березня 2017 року.

Ліквідатор та заявник (ТОВ "Оптимум Фактор") в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання ліквідатора та заяву ТОВ "Оптимум Фактор" про заміну сторони у справі.

Керуючись ст.21, ст.ст.37-45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора та заяву ТОВ "Оптимум Фактор" про заміну сторони у справі на "27" березня 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив на заяву ТОВ "Оптимум Фактор".

3. Зобов`язати ТОВ "Оптимум Фактор" надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду).

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4590/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Праймікс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Праймікс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Праймікс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.03.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ" Приватбанк" з вимогами до боржника у розмірі 5757769,28 грн.

Розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання грошових вимог до боржника, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ КБ" Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на "11" квітня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати нормативно - правове обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника, а також оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов`язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/1929/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "МЛС", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2016 року ТОВ "МЛС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд зобов`язати керівника ТОВ "МЛС" ОСОБА_2 передати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію банкрута печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора ТОВ "МЛС" до розгляду в судовому засіданні на "04" квітня 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати керівника ТОВ "МЛС" ОСОБА_2 (16606, м. Ніжин, Чернігівська область, вул. Франка, 4) надати відзив щодо заявленого клопотання ліквідатора.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2017 р. № 925/263/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Правобережного міжрайонного управління водного господарства до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16496 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 16496 грн. 19 коп. заборгованості з орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви не мають будь-яких відомостей про те, що позивач направив відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України неподання суду доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правобережного міжрайонного управління водного господарства до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16496 грн. 19 коп. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя Чевгуз О.В
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.03.2017 справа № 905/1804/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "КОРУМ УКРАЇНА" , м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16.01.2016
у справі№ 905/1804/15 (головуючий суддя Кучерява О.О., судді:ОСОБА_4, ОСОБА_5О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 СБЕРБАНКУ РОСІЇ", м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКГІРМАШ", м. Донецьк Приватне акціонерне товариство "КОРУМ УКРАЇНА" , м. Донецьк
простягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013 року та договором поруки від 31.05.2013 року в розмірі 1 132 907 651,86 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015 року становить 358 066 792,45 грн. та 84 419 514,22 грн., з яких сума заборгованості за кредитною лінією - 957 215 612,06 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015 року становить 302 537 566,35 грн., сума заборгованості по процентах за користування кредитною лінією - 175 692 339,80 грн. російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015 року становить 55 529 320, 92 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 68 723 383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 15 696 130,58 грн.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "КОРУМ УКРАЇНА" на ухвалу господарського господарського суду Донецької області від 16.01.16 по справі №905/1804/15 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 30.12.16, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1804/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2017 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1-позивачу

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.03.2017 справа № 908/3090/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.02.2017 (підписано 17.02.17)
у справі№ 908/3090/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м.Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива плюс, с.Азовське Запорізької області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Теллус-Агро, с.Азовське Запорізької області Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя Публічне акціонерне товариство МетаБанк , м.Запоріжжя
провизнання недійсним договору

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.17 по справі №908/3090/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 01.03.17, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль зазначає, що рішення суду було видано позивачу 21.02.17, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3090/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017 о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Відповідачам та третім особам до 30.03.17 надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 8 екз.

2-позивачу

2-відповідачам

2-третім особам

1-у справу

1-ДАГС