номер провадження справи 35/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 908/300/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність № 230/20-19 від 11.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво № 840 від 27.12.2010р., угода про надання правової допомоги № 28/02-2017 від 28.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУМА, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 14659,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУМА про стягнення заборгованості за договором № 501262 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006р. в сумі 16355,01 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 01.09.2006р. між позивачем (Теплопостачальна організація) та ТОВ ПУМА (Споживач), було укладено договір № 501262 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв обовязок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку встановленими умовами цього договору, що є його невідємними частинами.

Згідно п. 6.2 договору № 501262, розрахунковим періодом - календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3 договору № 501262, оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач в період з жовтня 2015р по грудень 2016р., відпустив відповідачу теплову енергію на суму 20317,56 грн.

Відповідач в порушення умов договору здійснював оплату за спожиту в спірному періоді теплову енергію не в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 15187,71 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань позивачем нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 294,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 872,77 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 501262 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006р. у сумі 16355,01 грн., а саме: 15187,71 грн. основного боргу, 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 294,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 872,77 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/29/17 та призначено розгляд справи на 02.03.2017р. о 10 год. 30 хв.

02.03.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 02.03.2017р., в якій позивач зазначає, що відповідач частково погасив заборгованість за теплову енергію у розмірі 1695,47 грн., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 13492,24 грн. основного боргу, 3 % річних від простроченої суми борг в розмірі 294,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 872,77 грн.

У судовому засіданні 02.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд задовольнити позов.

У судове засідання 02.03.2017р. представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 16.02.2017р. не виконав, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням з 01.03.2017р. по 04.03.2017р. до м. Києва виконуючого обовязки директора ТОВ ПУМА ОСОБА_3

Ухвалою суду від 02.03.2017р. прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 02.03.2017р., справа розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог та за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 16.03.2017р. о 10 год. 30 хв.

15.03.2017р. через канцелярію суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено: дійсно, 01.09.2006р. між Концерном Міські теплові мережі (позивачем) та ТОВ ПУМА (відповідачем) був укладений договір купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді за № 501262. Відповідно до звернення-доручення про укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, додатку № 1а до договору, який є невідємною частиною договору, відповідач просив позивача укласти договір на опалення та підігрів води у 2-х приміщеннях, що розташовані за адресою: вул. Юності, 59А та вул. Ситова, 11 у м. Запоріжжі. Зазначає, що у 1997р. відповідачем було проведено повне відключення нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Юності, 59А, м. Запоріжжя від міських теплових мереж з демонтажем усіх батарей та на даний час приміщення не підключалося. Ці обставини доводяться додатком 2 до договору Схема межи поділу теплової мережі, в якій зазначено лише межи поділу теплової мережі між Концерном та ТОВ ПУМА у нежитловому приміщенні за адресою: вул. Ситова, 11, м. Запоріжжя, тоді як нежитлове приміщення по вул. Юності, 59А у м. Запоріжжі у цьому додатку відсутнє. Згідно з актом про відключення від 17.11.2014р. було проведено відключення ГВП на обєкті за адресою: по вул. Юності, 59А у м. Запоріжжі. Відповідач зазначає, що на підставі договору № 501262 від 01.09.2006р. відповідач є споживачем теплової енергії лише у нежитловому приміщені за адресою: вул. Ситова, 11 у м. Запоріжжі, за яку вчасно та справно сплачує, надає на підтвердження банківську виписку по рахунку. За період з 01.08.2014р. по 31.12.2016р. позивач нарахував відповідачеві за надані послуги з теплопостачання 34371,43 грн., з яких 20879,21 грн. за нежитлове приміщення по вул. Ситова,11 у м. Запоріжжі, які відповідачем сплачені повністю та своєчасно, тоді як 13492,22 грн. позивач нарахував за нежитлове приміщення вул. Юності, 59А, м. Запоріжжя, яке як зазначає відповідач з 1997р. відключено від системи централізованого теплопостачання, та з 17.11.2014р. від системи гарячого водопостачання. Також відповідачем зазначено, що по кожному з актів приймання-передачі теплової енергії у спірному періоді, які позивач надсилав відповідачу, останній надавав через прийманню позивачу свої аргументовані заперечення та з зазначенням незгоди з нарахованими сумами за ненадані послуги. На актах наданих суду позивачем міститься наступна відмітка: розрахунок здійснений на підставі вимірювальних приладів та діючих тарифів. При цьому відповідач зазначає, що у нежитловому приміщені по вул. Юності, 59А, м. Запоріжжя ніколи не було встановленого жодного вимірювального приладу обліку спожитої теплової енергії. Зазначає, що через вказане не житлове приміщення не проходить жодна транзитна теплова магістраль позивача. Щоб уникнути будь-яких зауважень про можливість гіпотетичного несанкціонованого відбору тепла із заглиблених на пів метри мереж централізованого теплопостачання, що проходять під полом не житлових приміщень відповідача у відповідних залізобетонних лотках, 16.10.2014р. відповідачем були проведені роботи з облаштування теплової ізоляції транзитних труб опалення будинку, які були виконанні ТОВ Білдінг-сервіс, що підтверджується рішенням комісії у складі представника КП Основаніє (інженер ОСОБА_4) та представниками замовника і підрядника, про що були складені відповідні акти на закриття скритих робіт від 16.10.2014р. За таких підстав, відповідач вважає безпідставними усі нараховані позивачем суми начебто спожитої відповідачем теплової енергії, розрахунок яких позивач виконав на підставі неіснуючих вимірювальних пристроїв.

У судовому засіданні 16.03.2017р. представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги у повному обсязі, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомленням з відзивом наданим відповідачем та наданням пояснень.

У судовому засіданні 16.03.2017р. представник підтримав наданий відзив, та просить суд у задоволені позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, у урахуванням усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання Концерну Міські теплові мережі про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 04.04.2017р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Зобовязати:

Позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій