ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Справа № 904/9781/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Судді: Березкіна О.В., Широбокова Л.П.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №417 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №47 від 18.04.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9781/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9781/16 (суддя: Мілєва І.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду держаного майна України у Дніпропетровській області видати наказ про утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці цілісного майнового комплексу цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, та інвентаризаційної комісії, у зв'язку з припиненням Договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності № 12/493-АД від 01.06.2001р. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Посилається на те, господарський суд помилково прийшов до висновку про те, що предмет позову в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, оскільки позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не вчиненні дій щодо видання наказу про утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці цілісного майнового комплексу цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім.Калініна, у звязку з припиненням договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності, і такий спосіб захисту відповідає п.10 ч.2 ст.16 ЦК України.

Також скаржник зазначив, що посилання відповідача на неможливість продовжити роботу відповідно до Порядку №847 у звязку з відсутністю відповіді від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є надуманими та такими, що не ґрунтуються на правових нормах, а лише спрямовані на безпідставне затягування процесу прийняття з оренди цілісного майнового комплексу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 15.03.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2001р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством Дніпрококс (орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства № 12/493-АД (далі - договір).

Орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування цілісний майновий комплекс цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна (надалі - підприємство), вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках № 1, 2, 3 акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 01.05.2001р. вартість якого становить 3562 т. грн., у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 1143,5 т. грн. (п. 1.1. договору).

Майно підприємства враховується окремо від іншого майна орендаря на окремому балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим (п. 1.2. договору).

Орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі підприємства (п. 2.1. договору).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. договору).

Передача підприємства в оренду здійснюється за вартістю, визначеної в акті оцінки, складеному за Методикою та змінами до неї затвердженими постановами КМУ від 10.08.1995р. № 629 та від 27.06.1996р. №683 (п. 2.3. договору).

Вартість майна підприємства, яке орендар повертає орендодавцю визначається на підставі передавального балансу підприємства та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання-передачі підприємства в оренду. Орендар повертає підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.4. договору).

Орендар зобов'язується повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням його зносу, у випадку розірвання даного договору, закінчення строку дії, відмови від його продовження або банкрутства орендаря (п. 5.7. договору).

Орендодавець зобов'язується: передати орендарю в оренду цілісний майновий комплекс згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном підприємства на умовах цього договору (п. 7.1.1. та 7.1.2. договору).

Цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 01 червня 2001 р. до 01 червня 2006р. включно (п. 10.1. договору).

Договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадку невиконання сторонами своїх обов'язків та у других випадках передбачених законодавством України (п. 10.4. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору (п. 10.6. договору).

Чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації підприємства за участю орендаря; загибелі підприємства; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням арбітражного суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п. 10.7. договору).

01.06.2001р. Актом приймання-передачі (а.с. 19-21) відповідач передав а ВАТ Дніпрококс прийняв цілісний майновий комплекс цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна.

10.04.2007р. сторони підписали Додаткову угоду про внесення змін до договору (а.с. 23-25), відповідно до якої абзац перший п.10.1 договору оренди викладено в наступній редакції: 10.1. Цей договір діє до 01.06.2011р..

Відповідно до додаткової угоди від 24.01.2011р. пункти розділу 10 викладено в наступній редакції: 10.1. Цей договір є пролонгованим з 02.06.2011р. по 01.06.2016 р. включно.; доповнено розділ 10 пунктом 10.11. у наступній редакції:

10.11. У разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем згідно Порядку повернення орендованого цілісного майнового комплексу державного підприємства після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 р. № 847.

15.04.2011р. сторонами підписано та скріплено їх печатками Додаткову угоду про внесення змін до договору (а.с. 33-34), якою, у зв'язку з припиненням (реорганізацією) ВАТ Дніпрококс шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського, згідно з листом ПАТ Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського від 11.04.2011р. № 2181, внесли зміни до преамбули договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 01.06.2001р. № 12/493-АД в частині орендаря в наступній редакції: „... та Публічне акціонерне товариство Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського (надалі - орендар), в особі Генеральною директора ОСОБА_3, діючого на підставі статуту у новій редакції Публічного акціонерного товариства Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського, реєстраційний запис № 8007837 від 05 квітня 2011 року, з іншого боку,". Ця додаткова угода набуває чинності з 05.04.2011р. - дати внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення ВАТ Дніпрококс та проведення державної реєстрації відповідних змін до установчих документів (статут в новій редакції) Публічного акціонерного товариства Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського.

Таким чином, відповідно до умов договору оренди, з урахуванням додаткової угоди від 24.01.2011 р., договір укладений строком до 01.06.2016р. включно.

01.06.2016 р. договір оренди припинив свою дію в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, сторонами продовжений не був.

21.04.2016р. на адресу позивача надійшов лист відповідача № 11-02-01995 від 15.04.2016р. (а.с. 62) в якому, у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди від 01.06.2001р. №12/493 -АД та з метою забезпечення вжиття своєчасних та комплексних заходів щодо реалізації вимог чинного законодавства України, просив надати, в найкоротший термін, кандидатури до складу комісії по інвентаризації та до складу комісії по розмежуванню і оцінці орендованого ЦМК цеху ректифікації - колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна.

На виконання умов договору оренди та п. 5 Порядку № 847 позивачем листом за вих. № 2343 від 29.04.2016р. (а.с. 63) було запропонував до складу інвентаризаційної комісії по інвентаризації та до складу комісії по розмежуванню і оцінці орендованого ЦМК цеху ректифікації включити наступні кандидатури: ОСОБА_4 - Генеральний директор ПАТ ЄВРАЗ - ДМЗ ім. Петровського; ОСОБА_5 - керівник з обліку ТОВ ООС Україна; ОСОБА_6 - головний спеціаліст технічного відділу коксохімічного виробництва ПАТ ЄВРАЗ - ДМЗ ім. Петровського.

Позивач в свою чергу звернувся до відповідача листом № 4315 від 22.07.2016 р. (а.с.68-70), в якому вимагав невідкладно прийняти з оренди цілісний майновий комплекс цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Листом № 5062 від 07.09.2016р. (а.с.72) позивач також вимагав невідкладно прийняти з оренди цілісний майновий комплекс цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна, відповідно до порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди.

Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України).

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.1,2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Орендар повертає підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.4. договору).

У разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем згідно Порядку повернення орендованого цілісного майнового комплексу державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 р. № 847 (п. 10.11. договору) (а.с.30).

Порядок повернення орендованого цілісного майнового комплексу державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджено наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 р. № 847 (далі - Порядок).

Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря (п. 1. Порядку).

Цей Порядок поширюється на випадки повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (далі - орендовані підприємства) після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду (п. 2. Порядку).

Інвентаризація та оцінка майна орендованого підприємства здійснюються до дати закінчення договору оренди (п. 3. Порядку).

Зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендованого підприємства визначаються цим Порядком (якщо інше не передбачено актом Кабінету Міністрів України), договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за три місяці до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою. Якщо договір оренди розірвано за рішенням суду, то угода укладається протягом 5 днів після того, як це рішення набрало законну силу (п. 4. Порядку).

На підставі досягнутої домовленості орендодавець своїм наказом утворює спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства (надалі - Комісія). До складу Комісії входять представники орендодавця і орендаря. На вимогу однієї з сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном (п. 5. Порядку).

Повна інвентаризація майна орендованого підприємства проводиться інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати. Дата інвентаризації збігається з датою оцінки (п. 6. Порядку).

Відповідно до п. 20 Порядку після закінчення своєї роботи Комісія подає орендодавцеві і орендареві:

а) зведений акт інвентаризації цілісного майнового комплексу орендованого підприємства;

б) протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем;

в) акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства, з зазначенням у ньому державної і орендарської часток у майні;

г) акт приймання-передавання від орендаря орендодавцю державної частки у майні орендованого підприємства;

ґ) передавальний баланс;

д) розподільчий баланс.

Доказів утворення (на виконання вимог п.5,6 Порядку) орендодавцем своїм наказом спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства та інвентаризаційної комісії відповідачем до суду не надано.

Представник відповідача у судовому засідання пояснив, що для утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна необхідно залучення кандидатури з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Однак, відповідно до п. 5. Порядку на вимогу однієї з сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном.

Апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо зобов'язання відповідача видати наказ про утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці цілісного майнового комплексу цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, та інвентаризаційної комісії, у зв'язку з припиненням Договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності № 12/493-АД від 01.06.2001р.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з висновком господарського суду про те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання протиправної бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо видання наказу про утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці цілісного майнового комплексу цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна не відповідає способам захисту, встановленими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

Господарський суд, визнавши що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача видати наказ про утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці цілісного майнового комплексу цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, та інвентаризаційної комісії, у зв'язку з припиненням Договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності № 12/493-АД від 01.06.2001р., таким чином сам визнав протиправною бездіяльность Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо видання наказу про утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці цілісного майнового комплексу цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна.

Висновок господарського суду про те, що предмет позову в частині визнання протиправною бездіяльності не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, апеляційний суд вважає помилковим, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав встановлений п.10 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

З врахуванням викладеного рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позову підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод» задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у справі №904/9781/16 скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

В цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати протиправною бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо видання наказу про утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці цілісного майнового комплексу цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна, що розташований за адресою: м.Дніпро, Коксохімічна,1 та інвентаризаційної комісії, у звязку з припиненням Договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності № 12/493-АД від 01.06.2001 року.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод» витрати по сплаті судового збору в сумі 5 787,6 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

Постанова виготовлена в повному обсязі 20.03.2017 року.

з оригіналом згідно

пом.судді Н.В. Марунич

20.03.17