ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа № 911/62/17

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дніпробудсервіс

про стягнення 136 000,00грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №9 від 03.01.2017);

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дніпробудсервіс (далі ТОВ БК Дніпробудсервіс) про стягнення 136 000,00грн у т.ч.:

- 68 000,00грн пеня за період з 07.07.2015 по 3.08.2015; з 18.11.2015 по 19.12.2015;

- 68 000,00грн штраф.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач протягом строку, встановленого ч.3 ст.56Закону України Про захист економічної конкуренції, не сплатив штраф, накладений на нього рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2015 №13/03-р/к.

Відповідач у справі ТОВ БК Дніпробудсервіс документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 судом замінено позивача у даній справі правонаступником, а саме Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України замінено правонаступником Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 адміністративною колегією АМКУ прийнято рішення № 13/03-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 107-03/08.14 (а.с.9-19), згідно з яким визнано, дії ТОВ БК Дніпробудсервіс, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинене правопорушення, згідно п. 2 резолютивної частини вказаного рішення, на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00грн.

Зазначене рішення оскаржено 18.05.2015 шляхом подання відповідного позову до господарського суду м. Києва, за яким порушено провадження у справі №910/12633/15 що підтверджується копією рішення суду у вказаній справі (а.с.20-23, зворот).

За результатами розгляду даної справи, рішенням господарського суду м. Києва від 06.07.2015 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення АМКУ від 12.03.2015 №13/03-р/к.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у даній справі звернувся з апеляційною скаргою, яка прийнята до розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 (а.с.24-24, зворот).

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 рішення господарського суду м. Києва від 06.07.2015 у справі №910/12633/15 залишено без змін (а.с.25-30).

У даній справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу, накладеного вказаним рішенням тимчасової адміністративної колегії АМКУ, та пені, нарахованої у звязку з неоплатою такого штрафу.

Заявлені вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають позови до суду, у тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

В силу ч. 2 ст. 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Так, у відповідності з вказаною нормою, строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчуться в останній день цього місяця, а, у разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Враховуючи, що відповідачем отримано рішення адміністративної колегії АМКУ від 12.03.2015 №13/03-р/к 19.03.2015 (про що встановлено в рішенні господарського суду Київської області від 06.07.2015 у справі №910/12633/15), то останнім днем строку, встановленого ч.3 ст.56 Закону, є 19.05.2015.

Доказів оплати штрафу на момент прийняття рішення судом відповідачем не надано.

Отже, відповідач, всупереч вимогам частин 2, 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накладений штрафу не сплатив у встановлений законом термін.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, згідно вказаної норми, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строку оплати штрафу, позивачем нарахована пеня за період з 07.07.2015 по 13.08.2015 та 18.11.2015 по 19.12.2016, розмір якої обмежено розміром штрафу, оскільки за відповідний період нарахований розмір пені перевищує розмір штрафу.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що нарахування пені ним проведено з урахуванням зупинення нарахування пені у період оскарження відповідачем рішення адміністративної колегії АМКУ від 12.03.2015 № 13/03-р/к у справі 107-03/08.14 до господарського суду м. Києва та у період перегляду в апеляційному порядку відповідного рішення господарського суду, а саме за періоди: з 07.07.2015 по 13.08.2015 та 18.11.2015 по 19.12.2016.

Так, відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

При цьому, нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Крім того, як вказано в п. 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» (зі змінами та доповненнями), Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

За вказаних обставин, розмір пені розраховано вірно та такий розмір правомірно обмежено розміром штрафу.

Враховуючи несплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії АМКУ, заявлені позивачем вимоги про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00грн та 68 000,00грн пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 2040,00грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дніпробудсервіс в дохід загального фонду Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0243, МФО 821018, в УК у Вишгородському районі ГУ ДКСУ у Київській області) штраф у розмірі 68 000,00грн та пеню у розмірі 68 000,00грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дніпробудсервіс на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040,00грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13.03.2017.

Суддя С.І. Чонгова