РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017Справа №910/20032/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс"

до Київської обласної державної адміністрації та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

про визнання договору недійсним

Суддя Отрош І.М.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Сацик Р.В. - представник за довіреністю б/н від 11.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Північтранс" з вимогами до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 28.03.2013 між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт" було укладено договір № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який, однак, було укладено на підставі незаконного рішення конкурсного комітету від 28.02.2013, оформленого протоколом №11, оскільки таке рішення було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №815/2594/13-а. За наведених обставин, позивач вважає, що договір № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013 повинен бути визнаний недійсним, оскільки законні підстави для його укладання відсутні, а з моменту прийняття судом рішення, яким скасовано рішення конкурсного комітету від 28.02.2013, оформленого протоколом №11, у відповідача 1 не було необхідного обсягу дієздатності для укладання договору. З огляду на наведене, позивач просить суд визнати недійсним договір № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 (суддя Домнічева І.О.) порушено провадження у справі № 910/20032/15, розгляд справи призначено на 18.08.2015.

11.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що рішення конкурсного комітету від 28.02.2013, оформлене протоколом №11, на підставі якого укладено оспорюваний договір, є чинним, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №815/2594/13-а скасовано, позов залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 зупинено провадження у справі № 910/20032/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" про визнання недійсним договору до вирішення справи № 910/22017/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсними результатів конкурсу.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу № 910/20032/15 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 справу № 910/20032/15 прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 07.02.2017.

07.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що рішення конкурсного комітету від 28.02.2013, оформлене протоколом №11, на підставі якого укладено оспорюваний договір, є чинним, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №815/2594/13-а скасовано, позов залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 розгляд справи відкладено на 28.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 розгляд справи відкладено на 14.03.2017.

У судове засідання 28.02.2017 з'явився представник відповідача 2, надав усні пояснення по суті спору та заперечив проти позову з підстав, викладених у поясненнях.

Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання 14.03.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресами відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується повідомленнями про вручення №147 (позивач) та №155 (відповідач 1).

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 14.03.2017 за відсутності представників позивача та відповідача 1, та з урахуванням процесуальних строків розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

У судовому засіданні 14.03.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012, Публічне акціонерне товариство «Північтранс» було оголошено переможцем конкурсу, зокрема, на автобусному маршруті № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) (витяг з протоколу №5 долучено до позову).

Судом встановлено, що Прокуратурою Київської області на ім'я Заступника голови Київської обласної державної адміністрації були подані подання про усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, причин та умов, що їм сприяють № 07/2 - 88 вих. - 13 від 30.01.2013 року та № 07/2-235вих. -13 від 26.02.2013 року.

Судом встановлено, що 28.02.2013 було проведено засідання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, рішення якого оформлено протоколом №11, на порядок денний якого серед інших, були поставлені питання виконання подання Прокуратури Київської області від 30.01.2013 року та від 26.02.2013 року, а також питання розірвання з ТОВ «Обухівтранс - Лайн» договору про виконання функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (копія протоколу №11 долучена до позову).

За результатом перегляду пропозицій претендента - перевізника Публічного акціонерного товариства «Північтранс», що було подано до участі у конкурсі, який відбувся 07.08.2012, було вирішено, що документи, які було подано Публічним акціонерним товариством «Північтранс» для участі у конкурсі 07.08.2012 оформлені неналежним чином, у зв'язку з чим, позивача не допущено до участі у конкурсі, що відбувся 07.08.2012 зокрема по об'єкту №50 - автобусний маршрут № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна».

При цьому, відповідно до п. 8 протоколу №11 засідання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 28.02.2013, переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна», який був об'єктом №50 конкурсу, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» (відповідач 2).

Судом встановлено, що 28.03.2013 між Київською обласною державною адміністрацією (організатор, відповідач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт» (перевізник, відповідач 2) відповідно до розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 22.03.2013 № 101 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації від 28.02.2013» було укладено договір №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до якого організатор надає перевізникові право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №741 «Петрівське - Київ АС «Дачна»; перевізник забезпечує якісні, безпечні та в повному обсязі перевезення пасажирів та дотримується вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», нормативно-правових актів, що регулюють діяльність пасажирського автомобільного транспорту, та умов перевезень, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. договору №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, відомості про маршрут: номер автобусного маршруту 741, назва маршруту «Петрівське - Київ АС «Дачна», траса слідування - с. Петрівське - м. Київ АС «Дачна», довжина маршруту в прямому та зворотному напрямках 20,4/20,4 км, кількість оборотних рейсів - 150, мінімальна кількість одиниць рухомого складу - 20, режим перевезень самостійно, тип рухомого складу - автобуси категорії М2, М3, класу А, І, ІІ, мінімальна місткість рухомого складу - 19 пасажиромісць, пункт диспетчеризації - м. Київ, АС «Дачна».

За змістом п. 5.1. договору №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, останній укладений терміном на 5 років і набуває чинності з дня його підписання.

Дослідивши зміст укладеного між Київською обласною державною адміністрацією (організатор, відповідач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт» (перевізник, відповідач 2) договору №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором перевезення, укладеним за наслідками проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Так, відповідно до п. 1 даного Порядку, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

За змістом п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №108, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу. Якщо перевізник-претендент брав участь і визнаний переможцем у кількох конкурсах, договір укладається (дозвіл видається) на кожний об'єкт конкурсу окремо. Строк дії договору, який укладається, або дозволу, який видається за результатами конкурсу, становить від трьох до п'яти років.

Положеннями ст. 910 Цивільного кодексу України передбачено, що За договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Північтранс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, пов'язані з організацією та проведенням засідання конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28.02.2013 року, протиправними; скасування рішення Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині перегляду пропозицій ПАТ «Північтранс» які було подано до участі у конкурсі 07 серпня 2012 року; скасування рішення Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині визнання документів, які було подано ПАТ «Північтранс» для участі у конкурсі 07 серпня 2012 року, як таких, що оформлені неналежним чином; скасування рішення Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року по всіх об'єктах вказаного конкурсу; скасування рішення Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині визнання переможців конкурсу на маршрутах (в тому числі № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50); скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 101 від 22 березня 2013 року «Про введення в дію Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28 лютого 2013 року.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду України від17.06.2013 у справі № 815/2594/13-а, в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 815/2594/13-а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північтранс" задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Північтранс" задоволено частково; скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року по всіх об'єктах вказаного конкурсу; скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині визнання переможців конкурсу на маршрутах, зокрема, № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) )- ТОВ «Клайт»; скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 101 від 22 березня 2013 року «Про введення в дію Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28 лютого 2013 року", в частині визнання переможців конкурсу на маршрутах, зокрема, № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) )- ТОВ «Клайт»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В той же час, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт» було оскаржено до Вищого адміністративного суду України постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року № 815/2594/13-а. Так, у процесі касаційного перегляду постанови суду від 11.06.2014, представником позивача було подано до Вищого адміністративного суду України письмове клопотання директора Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відкликання позовної заяви і закриття провадження в даній адміністративній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 у справі № 815/2594/13-а клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відкликання позовної заяви задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю прокурора Київської області, треті особи - Приватне підприємство інвалідів «Надія-2000», Приватне підприємство «Агробудтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», про визнання дій протиправними та скасування рішення скасовано і залишено вказану позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Північтранс" подало до Господарського суду міста Києва позов з вимогами до Київської обласної державної адміністрації, предметом якого є визнання недійсним та нечинним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 28.02.2013, оформленого протоколом № 11, за результатами прийняття якого 28.03.2013 укладено договір № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 741 між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт".

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/22017/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Київської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" про визнання недійсними результатів конкурсу, провадження у справі припинено.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/22017/15 обґрунтована тим, що оскаржувані рішення приймались саме конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, який є суб'єктом владних повноважень, а тому спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач (Публічне акціонерне товариство "Північтранс") звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду із вимогами про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 про припинення провадження у справі та направлення справи для розгляду Господарським судом міста Києва.

Водночас, у процесі апеляційного перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/22017/15, 15.12.2015 від Публічного акціонерного товариства "Північтранс" (скаржник) надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2015.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі №910/22017/15 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "Північтранс" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/22017/15; апеляційне провадження у справі № 910/22017/15 припинено.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 28.03.2013 між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт" було укладено договір № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який, однак, було укладено на підставі незаконного рішення конкурсного комітету від 28.02.2013, оформленого протоколом №11, оскільки таке рішення було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №815/2594/13-а. За наведених обставин, позивач вважає, що договір № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013 повинен бути визнаний недійсним, оскільки законні підстави для його укладання відсутні, а з моменту прийняття судом рішення, яким скасовано рішення конкурсного комітету від 28.02.2013, оформленого протоколом №11, у відповідача 1 не було необхідного обсягу дієздатності для укладання договору. З огляду на наведене, позивач просить суд визнати недійсним договір № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 28.03.2013 між Київською обласною державною адміністрацією (організатор, відповідач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт» (перевізник, відповідач 2) було укладено договір №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до якого організатор надає перевізникові право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №741 «Петрівське - Київ АС «Дачна»; перевізник забезпечує якісні, безпечні та в повному обсязі перевезення пасажирів та дотримується вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», нормативно-правових актів, що регулюють діяльність пасажирського автомобільного транспорту, та умов перевезень, визначених цим договором.

Як встановлено судом, відповідно до п. 1.3. договору №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, відомості про маршрут: номер автобусного маршруту 741, назва маршруту «Петрівське - Київ АС «Дачна», траса слідування - с. Петрівське - м. Київ АС «Дачна», довжина маршруту в прямому та зворотному напрямках 20,4/20,4 км, кількість оборотних рейсів - 150, мінімальна кількість одиниць рухомого складу - 20, режим перевезень самостійно, тип рухомого складу - автобуси категорії М2, М3, класу А, І, ІІ, мінімальна місткість рухомого складу - 19 пасажиромісць, пункт диспетчеризації - м. Київ, АС «Дачна».

Як встановлено судом, за змістом п. 5.1. договору №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, останній укладений терміном на 5 років і набуває чинності з дня його підписання.

Як встановлено судом, даний договір було укладено за наслідками проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Так, пунктом 47 даного Порядку встановлено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Як встановлено судом, рішенням конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012, Публічне акціонерне товариство «Північтранс» було оголошено переможцем конкурсу, зокрема, на автобусному маршруті № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) (витяг з протоколу №5 долучено до позову).

Як встановлено судом, Прокуратурою Київської області на ім'я Заступника голови Київської обласної державної адміністрації були подані подання про усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, причин та умов, що їм сприяють № 07/2 - 88 вих. - 13 від 30.01.2013 року та № 07/2-235вих. -13 від 26.02.2013 року.

Як встановлено судом, 28.02.2013 було проведено засідання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, рішення якого оформлено протоколом №11, на порядок денний якого серед інших, були поставлені питання виконання подання Прокуратури Київської області від 30.01.2013 року та від 26.02.2013 року, а також питання розірвання з ТОВ «Обухівтранс - Лайн» договору про виконання функцій робочого органу з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (копія протоколу №11 долучена до позову).

Як встановлено судом, за результатом перегляду пропозицій претендента - перевізника Публічного акціонерного товариства «Північтранс», що було подано до участі у конкурсі, який відбувся 07.08.2012, було вирішено, що документи, які було подано Публічним акціонерним товариством «Північтранс» для участі у конкурсі 07.08.2012 оформлені неналежним чином, у зв'язку з чим, позивача не допущено до участі у конкурсі, що відбувся 07.08.2012 зокрема по об'єкту №50 - автобусний маршрут № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна».

При цьому, відповідно до п. 8 протоколу №11 засідання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 28.02.2013, переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна», який був об'єктом №50 конкурсу, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» (відповідач 2).

Пунктом 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 встановлено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Як встановлено судом, 28.03.2013 між Київською обласною державною адміністрацією (організатор, відповідач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт» (перевізник, відповідач 2) відповідно до розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 22.03.2013 № 101 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації від 28.02.2013» було укладено договір №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до якого організатор надає перевізникові право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №741 «Петрівське - Київ АС «Дачна».

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав, передбаченими законом.

Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.

У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Так, позивач, заявляючи позов про визнання недійсним договору № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт", зазначає про те, що даний договір повинен бути визнаний недійсним, оскільки законні підстави для його укладання відсутні (оскільки рішення конкурсного комітету від 28.02.2013, оформленого протоколом №11 скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014), а з моменту прийняття судом рішення, яким скасовано рішення конкурсного комітету від 28.02.2013, оформленого протоколом №11, у відповідача 1 не було необхідного обсягу дієздатності для укладання договору.

Так, як встановлено судом, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 815/2594/13-а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північтранс" задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Північтранс" задоволено частково; скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року по всіх об'єктах вказаного конкурсу; скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині визнання переможців конкурсу на маршрутах, зокрема, № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) )- ТОВ «Клайт»; скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 101 від 22 березня 2013 року «Про введення в дію Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28 лютого 2013 року", в частині визнання переможців конкурсу на маршрутах, зокрема, № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) )- ТОВ «Клайт»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В той же час, як встановлено судом Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт» було оскаржено до Вищого адміністративного суду України постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року № 815/2594/13-а. Так, у процесі касаційного перегляду постанови суду від 11.06.2014, представником позивача було подано до Вищого адміністративного суду України письмове клопотання директора Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відкликання позовної заяви і закриття провадження в даній адміністративній справі.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 у справі № 815/2594/13-а клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відкликання позовної заяви задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю прокурора Київської області, треті особи - Приватне підприємство інвалідів «Надія-2000», Приватне підприємство «Агробудтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», про визнання дій протиправними та скасування рішення скасовано і залишено вказану позовну заяву без розгляду.

Більше того, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015, яка набрала законної сили, провадження у справі №910/22017/15 за позовом Публічного акціонерне товариство "Північтранс" до Господарського суду міста Києва до Київської обласної державної адміністрації, предметом якого є визнання недійсним та нечинним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 28.02.13, оформленого протоколом № 11, за результатами прийняття якого 28.03.13 укладеного договір № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 741 між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт", припинено.

З огляду на наведене, станом на дату розгляду судом справи №910/20032/15 обставини незаконності та скасування за відповідним рішенням суду (постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 815/2594/13-а) рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 28.02.2013, оформленого протоколом № 11, на які позивач посилається як на підставу для визнання недійсним договору, укладеного за результатами такого конкурсу, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Також щодо доводів позивача в частині відсутності у відповідача 1 необхідного обсягу дієздатності для укладання договору № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, організатором на автобусному маршруті загального користування є: Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

За змістом п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №108, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з протоколу №5 конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012, протоколу №11 засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 28.02.2013, а також укладеного 28.03.2013 між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт» договору №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Київська обласна державна адміністрація є організатором на автобусному внутрішньообласному маршруті загального користування, який в силу п. 53 Порядку укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах).

За наведених обставин, за умов, коли рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 28.02.2013, оформлене протоколом № 11 є чинним (оскільки не надано належних та допустимих доказів його скасування), суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача, що укладення Київською обласною державною адміністрацією договору №120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування з переможцем конкурсу (Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт») відповідно до результатів конкурсу, оформлених протоколом №11 від 28.02.2013, суперечить вимогам закону, а такий договір повинен бути визнаний недійсним.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на недоведення позивачем обставин, якими обґрунтовані вимоги щодо визнання недійсним договору № 120708-50 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.03.2013, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт", відсутні підстави для визнання його недійсним, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" про визнання договору недійсним не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою в позові, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 20.03.2017

Суддя І.М. Отрош