У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2016 року у справі № 918/358/16 за позовом навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, треті особи: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-СВ», про визнання майна набутим безпідставно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 липня

2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 21 листопада

2016 року залишив без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року.

До Верховного Суду України надійшла заява навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2016 року з підстав, передбачених пунктами

1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявник у заяві посилається на постанову Вищого господарського суду України від 17 березня 2010 року у справі № 39/98-08 та постанови Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі №6-54цс12, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-14цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 16 грудня 2015 року у справі №6-2510цс15, від 27 січня 2016 року у справі № 6-1912цс15, від 7 вересня 2016 року у справі № 6-727цс16, від 21 вересня 2016 року у справі №6-1685цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-504цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16, від 1 лютого 2017 року у справі№6-2711цс16, від 2 вересня 2015 року у справі № 6-226цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з таких підстав.

У справі № 918/358/16, в якій подано заяву про перегляд судових рішень, Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки права позивача на спірне майно не порушені, виходячи з тих обставин, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2010 року у справі № 2-424/10 визнано право власності на спірне майно за державою в особі РВ ФДМУ по Рівненській області, витребувано зазначене майно з чужого незаконного володіння НКК асоціації «Рівнеагробуд» та ОСОБА_1; рішенням Господарського суду Рівненської області від 6 червня 2012 року відмовлено у задоволенні позову НКК асоціації «Рівнеагробуд» про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості за набувальною давністю; ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 1715/12936/12 відмовлено у задоволенні заяви НКК асоціації «Рівнеагробуд» про перегляд заочного рішення від 12 березня 2010 року у справі № 2-424/10; рішенням Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року у справі № 918/246/15 відмовлено у задоволенні позову НКК асоціації «Рівнеагробуд» про визнання права власності на спірне майно; рішенням Господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі № 918/1163/15 відмовлено у задоволенні позову НКК асоціації «Рівнеагробуд» до ТОВ «СОЦ Шериф СВ» та РВ ФДМУ по Рівненській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об'єктів державної власності (спірного майна).

У судових рішеннях, на які посилається заявник як на підставу для допуску справи до розгляду Верховним Судом України, суди дійшли висновків за інших фактичних обставин у справах.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/358/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок