ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/23/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/23/17

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Коцюбинської селищної ради, смт. Коцюбинське

про зобовязання виконати рішення

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 5 від 03.01.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Коцюбинської селищної ради (відповідач) про зобовязання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2015 № 44, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 3 ст. 50 та ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, шляхом виконання пунктів 4, 5, 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 28.08.2015 за № 44.

Ухвалою суду від 10.01.2017 порушено провадження у справі № 911/23/17.

Ухвалою суду від 01.02.2017 розгляд справи був відкладений.

В судових засіданнях 01.02.2017 та 22.02.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 01.02.2017 та 22.02.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте, як відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень щодо ухвал суду від 10.01.2017 та від 01.02.2017. Вимоги ухвал суду від 10.01.2017 та від 01.02.2017 відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2015 № 44 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» визнано дії Коцюбинської селищної ради Київської області, які полягають у включенні до Правил платних послуг за розроблення проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) спеціальних конструкцій та за виготовлення топогеодезичних матеріалів знімання місцевості (М:1500) з привязкою місця розташування наземної спеціальної конструкції, які може надавати Робочий орган, порушенням, передбаченим ч. 1 ст. 15 та п. 3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; визнано дії Коцюбинської селищної ради Київської області, які полягають у зменшенні/збільшені строку, на який надається дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до чинного законодавства України, порушенням передбаченим ч. 1 ст. 15 та п. 3 ст. 50Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що призвело до спотворення конкуренції; визнано дії Коцюбинської селищної ради Київської області, які полягають у встановлені диференційованої плати за тимчасове користування місцем зовнішньої реклами окремо для основних та неосновних платників податку, порушенням, передбаченим абз. 8 ч. 2 ст. 15 та п. 3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, внаслідок яких окремим субєктам господарювання або групам субєктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умов діяльності порівняно з конкурентами.

Пунктами 4, 5, 6 вказаного рішення, зобовязано Коцюбинську селищну раду у двомісячний строк, з дня отримання копії рішення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства України «Правил розміщення зовнішньої реклами в смт. Коцюбинське» та «Порядку визначення розміру плати за право тимчасового використання місць для розташування зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади смт. Коцюбинське», затверджених рішенням ради від 12.08.2009 за № 121 «Про розміщення обєктів зовнішньої реклами в смт. Коцюбинське».

Вказаним рішенням, зобовязано відповідача повідомити відділення у пятиденний строк з дня припинення вказаних порушень про виконання зобовязання.

Вдповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію зазначеного рішення було надіслано відповідачеві супровідним листом від 31.08.2015 № 02-05/1740, та отримано останнім 02.09.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Вказане рішення оскаржене відповідачем не було.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Коцюбинська селищна рада Київської області, на момент звернення до суду не виконала рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2015 № 44.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:

- визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;

- визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

- примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

- накладення штрафу;

- блокування цінних паперів;

- усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію;

- скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно зі статтею 19 цього Закону;

- оприлюднення відповідачем за власні кошти офіційної інформації Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення стосовно рішення, прийнятого у справі про порушення, в тому числі опублікування рішень у повному обсязі (за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), у строк і спосіб, визначені цим рішенням або законодавством;

- закриття провадження у справі.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про, зокрема, про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів належного виконання рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2015 № 44, отже, рішення останнього на день прийняття рішення у даній справі відповідачем не виконано.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, які відповідно підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобовязати Коцюбинську селищну раду (08298, Київськ область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2, ) виконати п. 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2015 № 44, а саме: припинити порушення, що полягає у включенні до Правил платних послуг за розроблення проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) спеціальних конструкцій та за виготовлення топогеодезичних матеріалів знімання місцевості (М:1500) з привязкою місця розташування наземної спеціальної конструкції, які може надавати Робочий орган, шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства України «Правил розміщення зовнішньої реклами в смт. Коцюбинське», затверджених рішенням Ради від 12.08.2009 № 121 «Про розміщення обєктів зовнішньої реклами в смт. Коцюбинське».

3. Зобовязати Коцюбинську селищну раду (08298, Київськ область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2, ) виконати п. 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2015 № 44, а саме: припинити порушення, що полягає у зменшенні/збільшені строку, на який надається дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства України «Правил розміщення зовнішньої реклами в смт. Коцюбинське», затверджених рішенням Ради від 12.08.2009 № 121 «Про розміщення обєктів зовнішньої реклами в смт. Коцюбинське».

4. Зобовязати Коцюбинську селищну раду (08298, Київськ область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2, ) виконати п. 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2015 № 44, а саме: припинити порушення, що полягає у встановлені диференційованої плати за тимчасове користування місцем зовнішньої реклами окремо для основних та неосновних платників податку, шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства України «Порядку визначення розміру плати за право тимчасового використання місць для розташування зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади смт. Коцюбинське», затвердженого рішенням Ради від 12.08.2009 № 121 «Про розміщення обєктів зовнішньої реклами в смт. Коцюбинське».

5. Стягнути з Коцюбинської селищної ради Київської області (08298, Київськ область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2, ) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 14.03.2017

Суддя О.О. Христенко