overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/26/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 908/348/17

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПГС (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення 11 483 грн. 25 коп.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ухвалою суду від 21.02.2017р. порушено провадження по справі № 908/348/17 за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПГС.

При виготовленні вищезгаданої ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, замість 05.04.2017р. о 10:30 вказано 01.04.2017р. о 10:30г.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду від 21.02.2017р. у справі № 908/348/17, а саме: датою судового засідання вважати дату - 05.04.2017р. о 10:30г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.02.2017 р. у справі № 908/348/17:

Датою судового засідання вважати дату - 05.04.2017р. о 10:30г.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 907/910/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Пригара Л. І., Кривка В. П.

розглянувши матеріали справи № 907/910/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації , м. Тячів

про стягнення 83 123,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.03.2017 року у справі № 907/910/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/80/17 від 16.03.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/910/16 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 16.03.2017 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Пригара Л. І. та Кривка В. П.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/910/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/910/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2017 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати сторонам Акт звірки взаємних розрахунків по спірній заборгованості.

Відповідачеві подати Положення про ОСОБА_1 соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Пригара Л. І.

Суддя Кривка В. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 907/117/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 6 789,49 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 6 789,49 грн., з яких: 3 838,04 грн. основний борг, 230,28 грн. - 3 % річних та 2 721,17 грн. - інфляційні витрати.

Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчених копій документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; доказів надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтованого, детального розрахунку суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, зазначивши період прострочення); витягу з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.02.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 08.02.2017 року до дня розгляду справи (до 14 березня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 907/125/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 4 328,30 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 4 328,30 грн. , з яких: 2 446,75 грн. основний борг, 146,81 грн. - 3 % річних та 1 734,75 грн. - інфляційні витрати.

Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчених копій документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; доказів надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтованого, детального розрахунку суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, зазначивши період прострочення); витягу з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.02.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 08.02.2017 року до дня розгляду справи (до 14 березня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 32/21/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 908/314/17

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 206)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69123, АДРЕСА_1; 69035, АДРЕСА_2)

про стягнення 25364,79 грн. та виселення,

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - Квас Н.О. (дов. № 56/01/01-10 від 16.12.16)

Від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 25364,79 грн. заборгованості з орендної плати та про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями підвалу (літ. А-5), загальною площею 251,40 кв.м., а саме: приміщення № Х//ІІ площею 53,50 мІ, приміщення № Х//ІІІ площею 38 мІ, приміщення № ХІХ площею 107,40 мІ, приміщення № ХХ площею 37,70 мІ, сходова клітина № І// площею 14,80 мІ за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/314/17, судове засідання призначено на 15.03.2017р.

15.03.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки про розгляд даної справи він дізнався у день судового засідання - 15.03.2017р., від представника позивача.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/314/17 слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/314//17 відкласти на 06.04.2017р. о /об/ 10 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус І) зал № 300.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати Свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору оренди нежитлових приміщень № 114/1 від 28.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати суду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.А.Колодій
номер провадження справи 32/42/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 908/483/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70530, АДРЕСА_1)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2017р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області про поновлення договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/483/17, розгляд справи призначено на 17.04.2017р. о 10 год. 45 хв.

Враховуючи, що 17.04.2017р. є вихідним днем, суд вважає за потрібне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі від 13.03.2017р. Датою слухання справи № 908/483/17 вважати 18.04.2017р. о 10 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 908/483/17 від 13.03.2017р.

Датою призначення справи до розгляду вважати (читати): « 18.04.2017р. о/об/ 10 год. 45 хв.».

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2017 Справа № 904/2829/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дніпро", м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Гранд ТСМ", м. Павлоград

Про: стягнення 57 801, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; а саме: до позовної заяви додано ксерокопію експрес-накладної № 7393 від 15.03.17р., в якій вказано, що на адресу відповідача направлено позовна заява та додатки (але не вказано, яка саме позовна заява і додатки).

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.03.2017 Справа № 908/2427/14
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. у справі № 908/2427/14 (номер провадження справи 7/41/14)
Рішення набрало законної сили 03.06.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Зінченко
номер провадження справи 12/149/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 908/3328/16

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Проскуряков К.В., Носівець В.В.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3328/16

за позовом: Приватної організації Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Корпорейшн

до відповідача: Приватного підприємства Лєта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватної фірми «Рамзі»

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2016 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 3 від 07.02.2017 року

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Корпорейшн звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Лєта про стягнення 14500,00 грн. за порушення авторських прав.

Від сторін 14.03.2017 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, дослідження наданих доказів, повного та всебічного зясування обставин справи, враховуючи незявлення представників третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 14:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати Приватну організацію Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами надати оригінал договору про управління майновими авторськими правами № 01/04/15-1 від 01.04.2015 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, в т. ч. надати згоди видавника, відповідно до п. 7.2. договору, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору, надати суду пристрій, на який здійснювалося відеозапис щодо фіксування порушення з боку відповідача та носій інформації, на який здійснювалося фіксування, письмові пояснення з приводу того, яким чином на адресу позивача передавався в управління музичний твір під назвою «Sopresa» виконавця Paper Man, а також надати суду оригінал або примірник вказаного твору, надати перелік можливих питань для вирішення експерту при проведенні у справі судової експертизи, пропозиції щодо експертної установи.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін, третьої особи обовязкова.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді К.В. Проскуряков

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.03.2017 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.

розглядаються матеріали скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Кредитний Альянс, м. Київ

до відповідача: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 - за довіреністю

від ВДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. по справі №905/1152/16 позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль м. Київ до Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн. задоволено частково.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 31.05.2016р.

30.01.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №337/474 від 26.01.2017 Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просять визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 та визнання недійсною постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 28.03.2017 року о 12:15 год., каб.№317.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/1805/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лозове Харківської обл

про стягнення 28 655 грн. 32 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 27.12.2016р. №7636-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 28 655 грн. 32 коп., що складає 14 960 грн. 00 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору від 03.08.2011р. № б/н банківського обслуговування, 12 975 грн. 32 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 720 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.04.2017р. о 10:50год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО