УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/21796/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Колос-3"
простягнення 256349 грн. 23 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від заявника (боржника): Сідєльніков П.В. - керівник;

від стягувача: Цой Г.М. - представник за довіреністю № 91/2016/10/17-4 від 17.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" суму основного боргу у розмірі 234105 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 3002 грн. 59 коп., інфляційні втрати у розмірі 5074 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 3632 грн. 75 коп.

04.01.2017 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

20.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

31.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

13.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" повторно надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, в якій заявник (боржник) просить суд розстрочити виконання рішення суду відповідно до графіку, наведеного у прохальній частині вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 прийнято до розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16; розгляд заяви призначено на 27.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів та, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви відкладено на 07.03.2017.

У судовому засіданні 07.03.2017 представник заявника (боржника) надав усні пояснення по суті заяви, заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 просив задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні 07.03.2017 надав усні пояснення по суті заяви, письмових заперечень щодо задоволення заяви Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 не подавав; долучив до матеріалів заяви копію довідки про стан заборгованості заявника (боржника) станом на 01.03.2017 разом із розрахунком заборгованості.

Розглянувши у судовому засіданні 07.03.2017 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України pа наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю чи приватному виконавцю.

Обгрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, заявник (боржник) вказав на існування об'єктивних обставин, які ускладнюють своєчасне виконання рішення суду у справі № 910/21796/16. Зокрема, заявник зазначив, що стягнення одноразово суми боргу є неможливим у зв'язку з фінансовою неспроможністю боржника, який є неприбутковим підприємством. При цьому, заявник зауважив, що на даний час на розрахунковому рахунку Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" відсутні кошти у розмірі, необхідному для добровільного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, та заборгованість боржника виникла внаслідок несвоєчасної оплати комунальних послуг мешканцями будинку.

Також, заявник вказав на те, що у грудні 2016 року він сплатив Публічному акціонерному товариству "Київенерго" грошові кошти у розмірі 21282 грн. 40 коп. в оплату заборгованості, присудженої до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16.

Крім того, заявник вказав на те, що на загальних зборах членів кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" було прийнято рішення про створення спеціального фонду для погашення боргу перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (копія Протоколу загальних зборів уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» № 1 від 16.01.2017 долучена заявником до заяви про розстрочку виконання рішення суду).

З огляду на викладені обставини, з метою відновлення стабільності фінансового стану Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" та забезпечення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, заявник (боржник) просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 рівними частинами на 12 місяців з 28.02.2017 по 31.01.2017.

Згідно з пунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, суд дійшов висновку, що доводи заявника про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі є обґрунтованими.

При цьому, судом враховано, що боржником після прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 було частково сплачено грошові кошти, стягнуті вказаним рішенням з Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3".

Так, як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" суму основного боргу у розмірі 234105 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 3002 грн. 59 коп., інфляційні втрати у розмірі 5074 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 3632 грн. 75 коп., що разом становить 245816 грн. 17 коп.

Заявник у заяві про розстрочку виконання рішення суду вказав на те, що у грудні 2016 року він сплатив Публічному акціонерному товариству "Київенерго" грошові кошти у розмірі 21282 грн. 40 коп. в оплату заборгованості, присудженої до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, з огляду на що сплату залишку заборгованості, що становить 224533 грн. 77 коп., заявник просить суд розстрочити відповідно до графіку, наведеного у прохальній частині заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 (шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом 12 місяців).

При цьому, у судовому засіданні 27.02.2017 представник заявника долучив до матеріалів заяви платіжні доручення: № 532 від 27.02.2017 на суму 19722 грн. 97 коп.; № 531 від 27.02.2017 на суму 8000 грн. 00 коп.; № 533 від 27.02.2017 на суму 1559 грн. 43 коп.; № 519 від 13.02.2017 на суму 11722 грн. 97 коп.; № 500 від 30.12.2016 на суму 1559 грн. 43 коп.; № 499 від 30.12.2016 на суму 19722 грн. 97 коп.; № 496 від 27.12.2016 на суму 19722 грн. 97 коп.; № 497 від 27.12.2016 на суму 1559 грн. 43 коп.; № 518 від 13.02.2017 на суму 1559 грн. 43 коп., № 515 від 01.02.2017 на суму 57700 грн. 00 коп.

У всіх вказаних платіжних дорученнях у призначенні платежу вказано - погашення боргу за опалення за Договором № 1541895-09/15.

У судовому засіданні 07.03.2017 представник заявника долучив до матеріалів заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 копію листа, адресованому Публічному акціонерному товариству "Київенерго", в якому заявник просив стягувача зарахувати сплачені боржником грошові кошти у загальному розмірі 100264 грн. 80 коп. (грошові кошти у розмірі 57700 грн. 00 коп., сплачені 01.02.2017; грошові кошти у розмірі 1559 грн. 43 коп., сплачені 13.02.2017, грошові кошти у розмірі 11722 грн. 97 коп., сплачені 13.02.2017, грошові кошти у розмірі 8000 грн. 00 коп., сплачені 27.02.2017, грошові кошти у розмірі 19722 грн. 97 коп., сплачені 27.02.2017, грошові кошти у розмірі 1559 грн. 43 коп., сплачені 27.02.2017) в рахунок погашення заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16.

Судом встановлено, що сплачені боржником грошової кошти у загальному розмірі 100264 грн. 80 коп., на підставі вказаного листа заявника, були зараховані Публічним акціонерним товариством "Київенерго" в погашення основного боргу, стягнутого рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, що підтверджується довідкою про стан заборгованості та розрахунком до неї (долучені стягувачем до матеріалів заяви у судовому засіданні 07.03.2017).

Таким чином, враховуючи суму основного боргу, стягнутого судом у справі № 910/21796/16 (234105 грн. 96 коп.), та суму сплачених боржником грошових коштів в рахунок погашення боргу, стягнутого у справі № 910/21796/16 (100264 грн. 80 коп.), суд дійшов висновку, що станом на дату розгляду заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 несплаченою боржником залишилась сума основного боргу у розмірі 133841 грн. 16 коп.

Крім того, судом встановлено, що 3% річних у розмірі 3002 грн. 59 коп., інфляційні втрати у розмірі 5074 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 3632 грн. 75 коп., стягнуті з Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" рішенням суду у справі № 910/21796/16, були сплачені боржником 20.01.2017, що відображено у розрахунку, долученому стягувачем до матеріалів заяви у судовому засіданні 07.03.2017, та підтверджується платіжним дорученням № 505 від 20.01.2017 (призначення платежу - сплата штрафних санкцій та судових витрат у справі № 910/21796/16), копія якого долучена заявником до матеріалів заяви у судовому засіданні 27.02.2017.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на дату розгляду заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 у суді, боржником залишилась несплаченою частина суми основного боргу, стягнутого рішенням суду у справі № 910/21796/16, у розмірі 133841 грн. 16 коп., яка також відображено у розрахунку, долученому стягувачем до матеріалів заяви у судовому засіданні 07.03.2017.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, беручи до уваги, що стягувач не подав обґрунтованих письмових заперечень на подану заявником заяву, суд дійшов висновку, що подана Житлово-будівельним кооперативом "Колос-3" заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 підлягає частковому задоволенню відповідно до наступного графіку: - до 07.04.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.; до 07.05.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.; до 07.06.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.; - до 07.07.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.; - до 07.08.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.; - до 07.09.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Колос-3" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити Житлово-будівельному кооперативу "Колос-3" виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 відповідно до наступного графіку:

- до 07.04.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.;

- до 07.05.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.;

- до 07.06.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.;

- до 07.07.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.;

- до 07.08.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.;

- до 07.09.2017 (включно) - 22306 грн. 86 коп.

Всього: 133841 грн. 16 коп.

3. В іншій частині заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 відмовити.

Суддя І.М. Отрош