УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.03.2017Справа № 910/3426/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Велтлінер» (попередня назва Акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія «Синдек») було укладено Договір №681 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 11.04.2000, предметом якого є об'єкт незавершеного будівництва - адміністративний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеного аукціону зазначений об'єкт приватизації було продано за 3545000 грн.

Придбавши зазначений об'єкт незавершеного будівництва відповідач, у відповідності до п.5.5 Договору, взяв на себе зобов'язання щодо завершення будівництва зазначеного об'єкта протягом чотирьох років.

В подальшому, 27.05.2004 між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Велтлінер» було укладено Договір №681/1 про внесення змін та доповнень до Договору щодо закінчення будівництва об'єкта до 30.12.2015.

Разом з тим, сторонами було погоджено заборону щодо продажу незавершеного об'єкта будівництва до моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

Проте, 25.12.2004, без згоди позивача, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Велтлінер» та фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, оскільки за твердженнями позивача відповідач 1 - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Велтлінер» не отримувало погодження Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на укладення зазначеного вище договору, позивач просить суд визнати недійсним Договір від 25.12.2004 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Велтлінер» та фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним; витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єкт незавершеного будівництва - адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву; визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву право власності на об'єкт незавершеного будівництва - адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва - адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 25.12.2004, що укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Велтлінер» та фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним та витребувати у громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єкт незавершеного будівництва - адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та передати його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву.

Як вбачається з поданих до суду документів вищевказаний договір укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Велтлінер» та громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як фізичними особами. Відомостей стосовно того, чи здійснюють відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, матеріали позовної заяви не містять.

Пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

З наведених правових норм вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Даний висновок підтверджується також п.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/120 від 27.06.2007.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з приводу відчуження відповідачем - ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» нерухомого майна на користь фізичних осіб, при цьому продавець вказаного майна діяв в якості власника майна, вже набутого ним у процесі приватизації на підставі відповідного договору, укладеного з відділенням Фонду державного майна України. Відтак, спір у вказаній справі не пов'язаний з приватизацією державного майна.

Як вбачається з Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, №01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року» зазначено, що згідно з частиною першою статті 1 ГПК та частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Таким чином, враховуючи, що спір у справі не пов'язаний з приватизацією державного майна, а позов заявлено до відповідачів фізичних осіб, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку господарського процесуального судочинства відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву у прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя Я.В. Маринченко