КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Справа№ 910/1978/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Сечко С.В. - представник за дов. №0116-52 від 10.05.2016 року, Рудь Г.І. - представник за дов. №0116-64 від 10.05.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи : не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року

у справі № 910/1978/17 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки"

про стягнення 710 603,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" (далі - третя особа) про стягнення з відповідача на користь позивача 710603,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року у справі № 910/1978/17 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року у справі № 910/1978/17.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, скаржник вказав, що суд першої інстанції маючі сумніви щодо повноважень на засвідчення копій документів від імені позивача, мав прийняти позов та витребувати у позивача оригінал або належним чином засвідчену копію такої довіреності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року у справі № 910/1978/17 було прийнято до провадження.

У судовому засіданні 14.03.2017 року представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 14.03.2017 року не з'явились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №№ 17048515, 17048523.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач та третя особа не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 14.03.2017 року, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Так, оскаржувана Ухвала Господарського суду міста Києва була повернута без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у матеріалах позовної заяви були відсутні належні докази на підтвердження посадового становища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (статут, наказ, протокол, тощо).

У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В якості доказу, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_6, діяти від імені позивача, додана до матеріалів позовної заяви копія довіреності №0116-53 від 10.05.2016 року

Як вбачається із вказаної довіреності, головою правління ОСОБА_4 та членом правління ОСОБА_5 надано представнику ОСОБА_6 повноваження підписувати та подавати від імені позивача позовні заяви.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належних документів в підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що суд першої інстанції за наявності сумнівів щодо неналежності повноважень представника позивача на підписання позовної заяви не позбавлений права відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача додаткові докази.

Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо ненадання відповідних доказів щодо повноваження представника ОСОБА_6, діяти від імені позивача.

Згідно пункту 4 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року №910/1978/17 підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права (п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України), оскільки таке порушення призвело до поставлення необґрунтованої ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року у справі №910/1978/17 - скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

3. Матеріали справи №910/1978/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк