УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/5453/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення 190 471,37 грн., за участю представників стягувача (заявника) - не з'явився, боржника - не з'явився, ВДВС - Бондаренка О.С., довіреність №б/н від 18.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/5453/16 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» 92 800,00 грн. - основного боргу, 7 281,63 грн. пені, 5 941,74 грн. 3% річних, 84 448,00 грн. інфляційних втрат та 2 857,08 грн. судового збору.

03.06.2016 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/5453/16 видано відповідний наказ.

29.12.2016 року до господарського суду міста Києва через відділ діловодства від стягувача надійшла скарга на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо визначення вартості (оцінки) майна, належного ПАТ «СУППР», проведеного ТОВ «Прайм Гранд» 06.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року розгляд скарги призначено на 30.01.2017 року.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.09.2016 Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52395898 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 №910/5453/16.

В рамках цього виконавчого провадження було описано нерухоме майно, яке належить боржнику та згідно висновку вартості об'єкта незалежної оцінки, що було проведено ТОВ «Прайм Гранд» 06.10.2016 року, вартість об'єкту нерухомості визначено в розмірі 1 999 003,00 грн.

Підставами для визнання незаконними вищевказаних дій державного виконавця скаржник визначає невідповідність (заниження) дійсної вартості об'єкта оцінки.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001, № 2658-III (далі - Закон № 2658-III) оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Скаржник не надав доказів того, що вартість об'єкта оцінки визначена у Звіті про проведення незалежної оцінки вартості комплексу будівель та споруд від 06.10.2016 року не відповідає дійсній вартості об'єкта оцінки, доказів того, що звіт про оцінку майна складений з порушенням відповідних нормативно-правових актів з оцінки майна (положення (національних стандартів) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України; методик та інших нормативно-правових актів, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що передбачено статтею 33 ГПК України.

Згідно з приписами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування

За таких обставин, правові підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» на неправомірні дії Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна