ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 р. Справа № 5015/1584/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»
до відповідача:Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1
про:стягнення 2872648 грн. 38 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Струк Н.Р.

Представники:

Позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 06.12.2016 р. № 321)
Відповідача:ОСОБА_3 представник (довіреність від 19.10.2016 р.)
Третя особа:не з'явився

23.03.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1687 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» про стягнення 2872648 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.04.2011 р.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 17.05.2011 р.

12.05.2011 р. до суду за вх. № 10609/11 від представника позивача поступила заява про зменшення позовних вимог в якій він просить суд стягнути з відповідача 2480922 грн. 38 коп., у звязку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. оголошено перерву до 23.06.2011 р.

23.06.2011 р. до суду за вх. № 14222/11 від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що Галицьким районним судом м. Львова розглядається цивільна справа № 2-2186/11 про визнання недійсним договорів, зокрема і кредитного договору № 46 від 30.04.2009 р., стягнення заборгованості по якому є предметом даного спору.

Ухвалою суду від 23.06.2011 р. провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі № 2-2186/11, що розглядається Галицьким районним судом м. Львова.

16.07.2012 р. до суду за вх. № 15546/12 від представника позивача поступило клопотання про поновлення провадження у даній справі. До зазначеного клопотання долучено копію довіреності № 5851 від 06.07.2012 р. та копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 14.06.2012 р. у справі № 1304/2-2186/11.

Ухвалою суду від 17.07.2012 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.09.2012 р.

31.08.2012 р. до суду за вх. № 19230/12 від представника ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладення розгляду справи.

04.09.2012 р. до суду за вх. № 19512/12 від представника позивача поступила заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 04.09.2012 р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 20.09.2012 р.

12.09.2012 р. до суду за вх. № 20264/12 від представника ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11.2011р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

20.09.2012 р. до суду за вх. № 21077/12 від представника позивача поступила заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи докази відправки ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11.2011 р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», що розглядається Франківським районним судом м. Львова.

19.11.2015 р. до суду за хв. № 50190/15 від ПАТ «Кредобанк» поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та розгляд справи відкладено на 28.01.2016 р.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2016 р.

16.02.2016 р. до суду за вх. №790/16 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Згідно з поданою заявою, позивач просить стягнути з відповідача 1821915,63 грн. заборгованості по кредиту; 595407,65 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 204054,55 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 67611,85 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках; 1199383,44 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати в розмірі 58561,60 грн.

16.02.2016 р. до суду за вх. № 782/16 від відповідача поступило клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. до суду за вх. № 1163/16 від представника відповідача поступило клопотання про призначення судової фінансово-кредитної експертизи у даній справі. Зазначене клопотання обґрунтоване необхідність спеціальних знань у галузі економіки для встановлення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11, проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручено ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 5015/1584/11 зупинено на час проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Листом господарського суду Львівської області від 10.03.2016 р. № 5015/1584/11/8/16, матеріали справи № 5015/1584/11 надіслано до ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.03.2016 р. № 4275-16, матеріали справи № 5015/1584/11 повернуто до господарського суду Львівської області без проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у зв'язку з надмірною завантаженістю експертів-економістів КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. провадження у справі № 5015/1584/11 поновлено та розгляд справи призначено на 12.04.2016 р.

Ухвалою суду від 12.04.2016 р. призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11, проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 5015/1584/11 зупинено на час проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

31.10.2016 р. від Львівського НДІСЕ поступило повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у справі № 5015/1584/11 у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи документів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. провадження у справі № 5015/1584/11 поновлено та розгляд справи призначено на 24.11.2016 р.

23.11.2016 р. до суду за вх. № 5574/16 від представника відповідача поступило клопотання, в якому він просить суд призначити судову фінансово-кредитну експертизу у даній справі та доручити проведення такої Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зазначене клопотання обґрунтоване необхідністю спеціальних знань у галузі економіки для встановлення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 30.04.2009р. № 46.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. призначено судову комісійну економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у справі № 5015/1584/11, проведення судової комісійної економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 5015/1584/11 зупинено на час проведення судової комісійної економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

20.01.2017 р. до суду за вх. № 102 від Львівського НДІСЕ поступило клопотання експертів про витребування у сторін додаткових доказів, необхідних для надання висновку судово-економічної експертизи та матеріали справи № 5015/1584/11.

Ухвалою суду від 25.01.2017 р. провадження у справі № 5015/1584/11 поновлено, витребувано у сторін додаткові докази та розгляд справи призначено на 16.02.2017 р.

15.02.2017 р. до суду за вх. № 6245/17 від представника відповідача поступило пояснення у справі. До зазначеного пояснення долучено картку рахунку № НОМЕР_1 ВКФ «Гелікон» за період з 30.04.2009 р. по 15.02.2016 р. та картку рахунку № НОМЕР_1 ВКФ «Гелікон» за період з 30.04.2009 р. по 09.02.2017 р.

15.02.2017 р. до суду за вх. № 6246/17 від представника позивача поступило письмове пояснення у справі. До зазначеного пояснення долучено частину витребуваних судом документів, а саме: копію витягу з додатку № 1 до договору факторингу; копію заявки на видачу кредиту; копії меморіальних ордерів № № 2411825, 2411792, 2411563; копії виписок по рахунках № № 980, 980, 980, 980, 980.

Ухвалою суду від 16.02.2017 р. витребувати у ПАТ «Кредобанк» докази, необхідні для повного і всебічного вирішення спору та розгляд справи відкладено на 14.03.2017 р.

14.03.2017 р. до суду за вх. № 10016/17 від представника позивача поступила частина витребуваних судом документів.

На час розгляду справи, ПАТ «Кредобанк» вимоги ухвали суду від 16.02.2017 р. не виконало, витребуваних судом документів не представило.

Враховуючи наведене, у зв'язку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів у справі, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.17 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»:

- виписки за особовим рахунком МПП ВКФ «Гелікон» з обліку довгострокових кредитів в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання, за період з 30.04.2009 року по 15.02.2016 року;

- виписки за особовим рахунком МПП ВКФ «Гелікон» з обліку простроченої заборгованості за довгостроковими кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання, з дати виникнення по 15.02.2016 року;

- виписки за особовим рахунком МПП ВКФ «Гелікон» з обліку доходів за довгостроковими кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання, за період з 30.04.2009 року по 15.02.2016 року;

- виписки за особовим рахунком МПП ВКФ «Гелікон» з обліку прострочених доходів за довгостроковими кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання, за період з дати виникнення по 15.02.2016 року;

- первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції: платіжні та касові документи, що підтверджують видачу кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором;

- рух коштів по рахунку 7980 МПП ВКФ «Гелікон» «Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку».

3. Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» надати господарському суду Львівської області витребувані документи до 03.04.2017 р.

4. Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

5. Попередити позивача, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.