УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/22728/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім»

Про відстрочку виконання рішення суду

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім»

Про стягнення 109620231,29 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Снітько Е.В. (за дов.)

від стягувача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укртрансхім» 109620231,29 грн., з яких: 3846244,44 доларів США заборгованості за кредитом, наданим в доларах США; 2340000,00 грн. заборгованості за кредитом, наданим в національній валюті; 253211,11 доларів США процентів за користування кредитом в доларах США; 264131,51 грн. процентів за користування кредитом в національній валюті; 13635825,59 грн. пені, 631606,41 грн. 3% від простроченої суми кредиту, 5000,00 грн. штрафу.

23.11.2015 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

30.03.2016 Господарський суд міста Києва видав наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укртрансхім» звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/22728/15 від 23.11.2015 на 8 місяців до 22.10.2017.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на таке.

У відповідності до умов кредитного договору № 156/1/13-KLMV від 31.05.2013, укладеного між ТОВ «Укртрансхім» та публічним акціонерним товариством «Златобанк», ТОВ «Укртрансхім» було встановлено максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 4300000,00 доларів США. Значна сума заборгованості за кредитним договором № 156/1/13-KLMV від 31.05.2013 підлягає стягненню в доларах США. Водночас, ТОВ «Укртрансхім» здійснює господарську діяльність тільки на території України і, як наслідок, отримує дохід в гривнях, тому за рахунок курсової різниці сума заборгованості ТОВ «Укртрансхім» перед АТ «Златобанк» збільшилась в 3 рази.

Основним видом діяльності ТОВ «Укртрансхім» є надання послуг транспортного експедирування.

У відповідності до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (ТОВ «Укртрансхім») станом на 01.01.2015 сума доходу за 2014 рік (рядок. 2280 звіту про фінансовий результат за 2014 рік) становить 37269,3 тисяч гривень.

Згідно з фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва (ТОВ «Укртрансхім») станом на 01.01.2016 сума доходу за 2015 рік (рядок 2280 звіту про фінансовий результат за 2015 рік) становить 21436,3 тисяч гривень. При цьому витрати ТОВ «Укртрансхім» за 2015 рік (рядок 2285 звіту про фінансовий результат за 2016 рік) становлять 57411,2 тисяч гривень, у зв'язку з чим ТОВ «Укртрансхім» за результатами 2015 року отримало збиток у розмірі 35974,9 тисяч гривень. Дані витрати ТОВ «Укртрансхім» за 2015 рік виникли в основному (витрати у розмірі 40998573,38грн. згідно з журналом проводок за 2015 рік) за рахунок курсових різниць по кредитному договору №156/1/13-KLMV від 31.05.2013, укладеного між ТОВ «Укртрансхім» та публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК». Тобто, виходячи із вищезазначених даних фінансової звітності за 2015 рік, ТОВ «Укртрансхім», у зв'язку з значними збитками, протягом 2015 року не мало реальної можливості виконувати умови вищенаведеного кредитного договору N°l56/1 /13- KLMV від 31.05.2013.

У відповідності до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (ТОВ «Укртрансхім») станом на 01.10.2016 сума доходу за 9 місяців 2016 року (рядок 2280 звіту про фінансовий результат 9 місяців 2016 року) становить 26496,1 тисяч гривень. При цьому витрати ТОВ «Укртрансхім» за 9 місяців 2016 року (рядок 2285 звіту про фінансовий результат за 9 місяців 2016 року) становлять 33941,0 тисяч гривень, у зв'язку з чим ТОВ «Укртрансхім» за результатами 9 місяців 2016 року отримало збиток у розмірі 7444,9 тисяч гривень. Значна частина витрат ТОВ «Укртрансхім» за 2015 рік виникла за рахунок курсових різниць по кредитному договору №156/1/13-KLMV від 31.05.2013, укладеного між ТОВ «Укртрансхім» та публічним акціонерним товариством «Златобанк» (витрати у розмірі 12595908,21 грн. згідно з журналом проводок з 01.01.16 по 31.10.16).

Отже, враховуючи дані фінансової звітності за 2015 та 2016 роки, порівняно з 2015 роком у 2016 році ТОВ «Укртрансхім» відновило (збільшило) свою ділову активність (збільшило обсяг наданих послуг), але отримані кошти від господарської діяльності були направлені на погашення зобов'язань з податків та заробітної плати за звітний та попередні періоди. При цьому, боржник вважає, що на 01.01.2017 дані рядку 2280 звіту про фінансовий результат за 2016 рік значно збільшаться і тим самим зменшиться збиток підприємства.

Також, на підтвердження збільшення ділової активності протягом 2016 року ТОВ «Укртрансхім» було укладено такі договори на надання послуг з новими контрагентами:

договір №01/08-16-ТР на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 01.08.2016 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фофат»;

договір доручення №16/09-01-ПР від 01.09.2016 з товариством з обмеженою відповідальністю «Варта».

На початку 2017 року ТОВ «Укртрансхім» було укладено такі договори на надання послуг з новими контрагентами:

договір № 03/01-17-ТР транспортного експедирування від 03.01.2017 з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ізоляційні матеріали»;

договір № 11/01-17-ТР транспортного експедирування від 11.01.2017 з приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Сумські добрива».

Вищезазначені договори нададуть можливість ТОВ «Укртрансхім» отримати у 2017 році прибуток, який буде направлений на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі №910/22728/15.

Основний товар, щодо якого ТОВ «Укртрансхім» надає послуги з експедирування, є сільськогосподарська продукція, експорт якої здійснюється починаючи з вересня (після збору врожаю). Таким чином ТОВ «Укртрансхім» зможе отримати грошові кошти, необхідні для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі №910/22728/15 тільки починаючи з жовтня 2017 року.

Також божник зазначив, що в забезпечення виконання умов кредитною договору №156/1/13-KLMV від 31.05.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» та публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» 24.07.2013 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартири в житловому будинку літ «А-25» за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2016 по справі № 922/5164/15, яке в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016, вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №156/1/13-KLMV від 31.05.2013 звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність AT «Златобанк» нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки відповідно до договору іпотеки від 24.07.2013, укладеного між AT «Златобанк» та ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. 24.07.2013 за реєстр. №133, а саме: квартири, що знаходяться в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 45/3, загальною ринковою вартістю 53498621,00 грн.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, виникає необхідність у відстроченні виконання даного рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі №910/22728/15, що надасть можливість зберегти підприємство, і, відповідно, робочі місця, своєчасно виконувати зобов'язання із виплати заробітної плати, сплати податків, зборів та інше.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім» та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва 910/22728/15 від 23.11.2015 на шість місяців до 22.08.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім» частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/22728/15 від 23.11.2015 до 22.08.2017.

Суддя С. А. Ковтун