ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 915/97/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Туркевич Б.В., довіреність № 17/01/15-2 від 11.01.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Імперіал" (ідентифікаційний код 39650395),

69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 13,

адреса для листування: ТОВ "ТД Імперіал" філіал у м. Херсон,

73039, м. Херсон, вул. Синявіна, 33,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про стягнення грошових коштів у сумі 4 306,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Імперіал" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 4 306,25 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.02.2017 року.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року розгляд справи відкладений на 28.02.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

28.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2017 року.

28.02.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в графі "Покупатель" на договорі поставки № 470/6 від 23.10.2015 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2?

- чи виконано підпис в графі "Получил" на видаткових накладних від 28.10.2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2?

Представник позивача проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач не здійснив оплату товару, отриманого за видатковими накладними № ЗЗи-002863 від 28.10.2016 року та № ЗЗи-002864 від 28.10.2016 року.

Відповідач заперечує позов, посилаючись на те, що зазначений у накладних товар не отримувала, накладні не підписувала.

У судовому засіданні 14.03.2017 року представник позивача та відповідач надали суду оригінали документів, які долучені судом до матеріалів справи. Представником позивача також надані суду оригінали видаткових накладних № ЗЗи-002863 від 28.10.2016 року та № ЗЗи-002864 від 28.10.2016 року, які є предметом дослідження експертизи.

Відповідач підтвердила, що на оригіналах всіх документів, наданих суду, крім видаткових накладних № ЗЗи-002863 від 28.10.2016 року та № ЗЗи-002864 від 28.10.2016 року, міститься саме її підпис.

З'ясування авторства підписів відповідача на видаткових накладних № ЗЗи-002863 від 28.10.2016 року та № ЗЗи-002864 від 28.10.2016 року має істотне значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань в області почеркознавства.

Викладене свідчить про існування передбачених ст. 41 ГПК України підстав для призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд в порядку ст. 41 ГПК України вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу для визначення належності підписів від імені відповідача на вищезазначених накладних у графі "Получил".

Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

При цьому, суд не вважає за необхідне досліджувати належність підпису в графі "Покупатель" на договорі поставки № 470/6 від 23.10.2015 року, оскільки відповідачем у судовому засіданні підтверджено, що на підставі цього договору позивач поставляв відповідачу товар, який був оплачений відповідачем, а тому клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 915/97/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис в графі "Получил" на видаткових накладних № ЗЗи-002863 від 28.10.2016 року та № ЗЗи-002864 від 28.10.2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 або іншою особою?

4. Зобов'язати сторін сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів тощо. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі № 915/97/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.О. Корицька