overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2017Справа № 910/18567/14

За заявою Приватного підприємства "Асторія-2005" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Приватного підприємства "Асторія-2005" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2014р. заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.09.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2014р. відкладено розгляд справи на 24.09.2014р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2014р. відкладено розгляд справи на 01.10.2014р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2014р. відкладено розгляд справи на 08.10.2014р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2014р. порушено провадження у справі № 910/18567/14 про банкрутство Приватного підприємства "Асторія-2005" та призначено розгляд справи на 13.10.2014р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 Приватне підприємство "Асторія-2005" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Асторія-2005" Пінаєва Сергія Вікторовича.

Повідомлення про визнання Приватного підприємства"Асторія-2005" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.10.2014 під № 9984

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства"Асторія-2005" закінчився, а звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не надходив, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 24.04.17 о 11:40 год.Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута голову ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Асторія-2005" Пінаєва Сергія Вікторовича подати на затвердження до Господарського суду м. Києва звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

17.03.2017Справа № 910/2646/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Василик і Євстігнєєв"

про стягнення 188 248,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Півторак Т.О., довіреність б/н від 11.10.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "Василик і Євстігнєєв" про стягнення 188 248,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2646/17 та призначено розгляд на 17.03.2017.

В судове засідання 17.03.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.04.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/18132/16

За позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.М. Ярмак
представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебуває справа № 910/18132/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

07.03.2017 до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши указане клопотання, суд вказує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

У згаданому клопотанні позивач просить суд про участь в судовому засіданні у справі № 910/18132/16, що призначене на 14.03.2014 о 14:40, у режимі відеоконференції, проте, не наводить обґрунтування неможливості його особистого прибуття або ж прибуття його представника до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Отже, позивач не позбавлений права подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства суду у разі необхідності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/19293/15

За заявою (стягувача) Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркастер» (стара назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Палладіум»)

про заміну сторони - стягувача його правонаступником на стадії виконавчого провадження

у справі

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Палладіум»

Про стягнення 315185,71 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Державне територіально - галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «Палладіум» 315185,71 грн., з яких: 290690,13 грн. основний борг, 22221,76 грн. пеня, 1111,06 грн. - 3% річних та 1162,76 грн. збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2015 р. позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Палладіум» 290690,13 грн. основний борг, 22221,76 грн. пеня, 1111,06 грн. - 3% річних та 1162,76 грн. збитки від інфляції та 6303, 71 грн. судового збору.

23.10.2015 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.09.2015 р. був виданий відповідний наказ.

06.03.2017 р. через канцелярію суду від Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ( ч. 2 ст. 121-4 ГПК України )

Керуючись ст. 86, 121 - 4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі №910/19293/15 на стадії виконавчого провадження на 06.04.17 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2017Справа № 910/3923/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 231 949,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № НЮ-09/72 від 10.03.2017 підписана начальником структурного підрозділу "Юридична служба" регіональної філії "Південна залізниця" ОСОБА_1 на підставі довіреності № 2264 від 28.10.2016 та начальником відділу судових спорів структурного підрозділу "Юридична служба" регіональної філії "Південна залізниця" ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2263 від 28.10.2016.

Зазначені довіреності видані Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника регіональної філії "Південна залізниця" ОСОБА_3 та першого заступника начальника регіональної філії "Південна залізниця" ОСОБА_4

Проте, доказів в підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають повноваження представляти інтереси та вчиняти довіреності від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 911/2690/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 р. у справі № 911/2690/16 господарського суду Київської області за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторанс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна" про розірвання договору від 20.04.2015 р. № 02.5-14/1-34 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторанс" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна" про визнання недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-34 від 20.04.2015 р., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторанс" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 р. у справі № 911/2690/16 господарського суду Київської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 березня 2017 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 904/4761/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі №904/4761/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",
простягнення 40 962 грн. 48 коп.,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що в судовому засіданні 28.11.2016 було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, а копію повного тексту постанови Приватне акціонерне товариствао "Північний гірничо-збагачувальний комбінат отримало 07.12.2016 (а.с.160 ). Крім того, скаржником зазначено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 попередньо подану касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" було повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, з урахуванням поважності причин пропуску строку, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі 904/4761/16 Господарського суду Дніпропетровської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2017 о 13 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 910/8432/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Матінка"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі№ 910/8432/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Матінка"
доКиївської міської ради
про визнання незаконною бездіяльність, визнання права, визнання укладеною додаткової угоди та про зобов'язання вчинити дії

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Матінка" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Матінка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 910/8432/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року об 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 904/7238/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Променергетика"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.17
у справі№904/7238/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Променергетика"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Променергетика" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Променергетика" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.17 у справі №904/7238/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.04.17 о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 910/15304/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсервіс 2006"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі№ 910/15304/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Анфас"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсервіс 2006"
простягнення 156 831, 13 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсервіс 2006" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсервіс 2006" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 910/15304/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року об 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова