ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 р. Справа№ 914/3366/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах:

Позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АПРІОРІ-КНИГА, м. Львів,

до Відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

ціна позову: 449 290,88 грн.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. прокурор;

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 27.01.2017 року №2302-вих.-100);

Відповідача-1: ОСОБА_3 представник (довіреність від 06.03.2017 року б/н);

Відповідача-2: не з'явився;

Третьої особи: ОСОБА_4 представник (довіреність від 11.01.2017 року № 2302-вих.-92).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропласт» до Приватного підприємства «Гарантія Сервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на квартиру. Ціна позову 489600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах суду від 31.01.2017 року, від 14.02.2017 року та 07.03.2017 року у справі, зокрема, у звязку із неявкою повноважного представників Відповідача та Третьої особи і невиконанням ними вимог ухвали суду у справі, зокрема, щодо подання Відповідачем відзиву на позовну заяву.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явилась, подала додаткові пояснення на заперечення (вх. № 9936/17), у якому просить суд позов задоволити в повному обсязі, в судовому засіданні надала усні пояснення. Вказані додаткові пояснення на заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позов підтримала, в судовому засіданні надала усні пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з'явилась, 13.03.2017 року подала заперечення на пояснення Львівської міської ради (вх. № 9891/17), у якому просить суд відмовити Прокурору в інтересах держави в особі Позивача в задоволенні позову у повному обсязі, проти позову заперечила, в судовому засіданні надала усні пояснення. Вказане заперечення на пояснення Львівської міської ради оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.