ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року Справа № 915/185/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу Миколаївський політехнічних коледж, вул. Нікольська, 11-А. м. Миколаїв, 54030

до відповідача: ОСОБА_1 навчального закладу Міжнародний технологічний університет Миколаївська політехника, Спаський узвіз, 13, м. Миколаїв, 54015, фактичне місцезнаходження: вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

про: стягнення 40577,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Державного вищого навчального закладу Миколаївський політехнічних коледж до відповідача ОСОБА_1 навчального закладу Міжнародний технологічний університет Миколаївська політехника за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про стягнення 40577,74 грн. заборгованості. Яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про відшкодування експлуатаційних витрат, комунальних послуг та земельного податку від 05 січня 2015 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

Частинами 3-4 пункту 1 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 23.03.2012 р. передбачено, що згідно з абзацом четвертим частини першої та частиною другою статті 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді. У разі невиконання такої вимоги подана ним позовна заява підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 63 названого Кодексу.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Пунктом 1.1 Статуту Державного вищого навчального закладу Миколаївський політехнічних коледж передбачено, що коледж це вищий навчальний заклад першого рівня акредитації (офіційний сайт ДВНЗ Миколаївський політехнічних коледж http://mpk.mk.ua/index.php/statut-koledzhu).

Враховуючи вищевикладене та розяснення Конституційного Суду України Державний вищий навчальний заклад Миколаївський політехнічних коледж не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2ст.2 та ч.2 ст.29 ГПК України та ч.3ст. 23 ЗУ Про прокуратуту у разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах прокурор має право в установленому законом порядку самостійно звернутись з позовом в інтересах держави та набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.3 п.3 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 23.03.2012 у випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, в порушення ст. 27 ГПК України, прокурором указано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області третьою особою у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2