overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2017Справа № 910/13297/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
Простягнення 19 821,92 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 19 821,92 грн.

12.10.2016 рішенням Господарського суду м. Києва позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" 5 183 грн. 33 коп. страхового відшкодування та 360 грн. 34 коп. суму судового збору. У решті вимог у позові відмовлено.

07.11.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/13297/16 було видано наказ.

01.03.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Тож, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/13297/16 за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/13297/16 призначити на 22.03.17 об 11:20 год.

Розгляд заяви відбудеться в залі судових засідань № 8.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/18201/16

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

За позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

Костенка Ігоря Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі № 910/18201/16 у прийнятті позовної заяви громадянина ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів відмовлено на підставі статті 62 ГПК України.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору в сумі 8 512, 00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 8 512, 00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 512 (вісім тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп., сплачений на підставі Квитанції № 082830028 від 28.09.2016 року.

Додаток на адресу заявника: оригінал квитанції № 082830028 від 28.09.2016 року.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2017 р.Справа № 916/2736/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

До відповідача: Малого колективного підприємства ДАКАР

про: стягнення 1014162,71грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Щавинська Ю.М., Смелянець Г.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017р. об 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на момент розгляд справи.

відповідача надати: письмові пояснення на уточнені позовні вимоги позивача станом на момент розгляд справи.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу Малого колективного підприємства ДАКАР (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, буд. 2.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.М. Щавинська
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/16232/16

За позовомПриватного підприємства "АГРАРНЕ"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Тітан"
Пророзірвання договору та стягнення 142 559,21 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АГРАРНЕ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Тітан" про розірвання договору поставки № ТН0440 від 12.05.2016 та стягнення 142 559,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/16232/16.

22.11.2016 судом призначено у справі почеркознавчу та технічну експертизи, виконання яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі.

13.02.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/16232/16 з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експертів, ухвалою від 16.02.2017 судом поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.03.2017.

В судове засідання 07.03.2017 сторони уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, у зав'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Повторно зобов'язати позивача надати вказані у клопотанні експертів зразки підпису ОСОБА_1, пояснення щодо застосування методу вологого копіювання, а також докази оплати експертного дослідження.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09.03.2017Справа № 910/24938/15

За заявою: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про: виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 05.01.2016

у справі № 910/24938/15

За позовом: державного територіально-галузевого об'єднання "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД ІМ. СІЧНЕВОГО ПОВСТАННЯ 1918 РОКУ";

про стягнення 505.059,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне територіально-галузеве об'єднання "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД ІМ. СІЧНЕВОГО ПОВСТАННЯ 1918 РОКУ" про стягнення 505.059,12 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/24938/15 (суддя Головатюк Л.Д.), позов задоволено повністю, на виконання якого видано наказ від 05.01.2016.

До господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 05.01.2016 у справі № 910/24938/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 06.03.2017 № 04-23/738 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Головатюк Л.Д.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Згідно п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Таким чином, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 05.01.2016 у справі № 910/24938/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.03.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 916/169/17

за позовом Агропромислове підприємство "ПРОТОС" Товариство з обмеженою відповідальністю;

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БУЛКІН"

про стягнення 313219,66 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача1: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.02.2017р.

Від відповідача2: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Агропромислове підприємство "ПРОТОС" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БУЛКІН" про стягнення 313219,66 грн.

Позивач до суду не зявився, але 13.03.2017р. надав заяву про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, представником відповідача1 надані докази сплати суми боргу, а саме належним чином завірені копії платіжних доручень.

Крім того, представником відповідача1 надійшов лист про залучення до матеріалів справи платіжні доручення про здійснення оплати на користь позивача суми основного боргу в розмірі 313219,66грн. та суми судового збору в розмірі 4698,29грн..

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи погашення заборгованості, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Агропромислове підприємство "ПРОТОС" Товариство з обмеженою відповідальністю доо відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БУЛКІН"

про стягнення 313219,66 грн. -припинити.

Суддя С.В. Літвінов
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/1420/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

до Міністерства оборони України

третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Салівон Д.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кривошея Д.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Міністерства оборони України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про зобов'язання вчинити дії.

Представник третьої особи в судове засідання 07.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.04.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Зобов'язати третю особу подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по суті спору.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2017 р.Справа № 916/402/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Метабуд

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство „ОДЕСАГАЗ

про стягнення 41 300,07 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №21/р8-17-014 від 03.01.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача та представника третьої особи, неподання відповідачем та третьою особою витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "27" березня 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та третій особі; правове обґрунтування доводів та заперечень.

б) третю особу: письмові пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

товариству з обмеженою відповідальністю „Метабуд /65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31; 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 31/

публічному акціонерному товариству „ОДЕСАГАЗ /65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1/

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/5575/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

Про заміну відповідача у справі його правонаступником

У справі №910/5575/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн»

До Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

Про зміну умов договору

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зміну умов кредитних та забезпечувальних договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/5575/16 від 05.08.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016, Приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн» звернулось до Вищого господарського суду міста Києва з касаційною скаргою на вищезазначену постанову.

07.03.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником.

Судом встановлено, що в зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн», матеріали справи №910/5575/16 було скеровано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 у справі №910/5575/16 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.03.2017.

Відповідно до абзацу 8 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18», у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/5575/16 направлено до Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги постанову Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача у справі його правонаступником до повернення матеріалів справи №910/5575/16 до Господарського суду міста Києва.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2017 року Справа № 915/174/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161 (ідентифікаційний код 31448144),

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

54052, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення грошових коштів у сумі 9 786,48 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 р. на 14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/21624/16
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова"

про стягнення 48 563 808,37 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Палькевич Н.С.(дов. від 22.12.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про відступлення права вимоги № 8-2015-363 від 25.09.2015 у розмірі 48 563 808,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/21624/16 призначено до розгляду на 07.03.2017.

07.03.2017 представник позивача подав пояснення по справі.

Відповідач в засідання суду уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.03.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал№10.

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Суддя О.М. Ярмак