overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 904/4575/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКриворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
доКриворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
провизнання незаконним і скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Криворізької міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Криворізької міської ради про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Криворізькій міській раді на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 904/4575/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 05.04.2017 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 903/612/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба", смт. Цумань, Волинська обл.
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року
у справі господарського суду Волинської області
за позовомДочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань", м. Рівне
доКіверцівської районної державної адміністрації Волинської області, м. Ківерці, Волинська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба", смт. Цумань, Волинська обл.; 2. Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
провизнання недійсними додаткових угод

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі № 903/612/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 05.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 910/25967/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Рогач Л.І., Мачульського Г.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"
у справі Господарського суду№ 910/25967/14 м. Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Аркада будівництво"
до1) Київського національного університету імені Тараса Шевченка, 2) приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"
треті особи:1) публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "АРКАДА", 2) Кабінет Міністрів України, 3) Київська міська рада, 4) публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 5) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"
провизнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (далі - Товариство), на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з заявою від 13.03.2017 № 05/2017 про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 29.12.2016 № 16966224 в сумі 3 307,20 грн.

За змістом частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що з огляду на приписи вказаного закону сплачений Товариством судовий збір підлягає поверненню скаржнику з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" про повернення судового збору у справі № 910/25967/14 Господарського суду м. Києва - задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Побутрембуд" (адреса: вул. Панаса Мирного, буд. 7, м. Київ, 01011) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією від 29.12.2016 № 16966224 в сумі 3 307 (три тисячі триста сім) грн. 20 коп.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 917/290/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
у справі№ 917/290/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія"
до- Миргородської районної державної адміністрації; - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
за участю Прокуратури Полтавської області
про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання вчинити дії

визнав матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначив, що при першому зверненні з касаційною скаргою ним було допущено помилку при оформленні касаційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Заступнику прокурора Харківської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 917/290/16 Господарського суду Полтавської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 903/357/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Укрриба"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 903/357/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства "Рибгосп Маневичі"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства "Укрриба"; 1) Фонд державного майна України, 2) Державне агентство рибного господарства України
провизнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Укрриба" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 903/357/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 903/357/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.04.2017 о 14:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 911/2805/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Віс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.01.2017
у справі№ 911/2805/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Віс"
доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
проскасування акта про порушення № К 031121 від 21.04.2016, протоколу засідання комісії № 0109 від 21.04.2016, рахунку-фактури № від 11.05.2016, акта вимоги № 015718 від 21.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Віс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 911/2805/16 Господарського суду Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Віс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 911/2805/16 Господарського суду Київської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.04.2017 о 14:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 910/17667/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.01.2017
у справі№ 910/17667/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Товариство з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс" Зобов'язання вчинити дії та стягнення 476 234, 04 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою № б/н від 31.01.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору; в переліку додатків доданих до касаційної скарги також не вказано документів сплати судового збору.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 910/17667/16 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 29/5005/7101/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Коваленка В.М.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу Спільного підприємства фірми "Ліра"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року
у справі Господарського суду№ 29/5005/7101/2012 Дніпропетровської області
за заявоюТОВ "Алчевський карбідний завод"
доТОВ "Алчевський карбідний завод"
провизнання банкрутом
ліквідаторБагно Ю.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги від 08.02.2017 року оригіналу апеляційної скарги з додатками, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання Спільного підприємства фірми "Ліра" надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у даній справі, яку скаржнику було повернено ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Спільного підприємства фірми "Ліра" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Спільного підприємства фірми "Ліра" у судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати Спільне підприємство фірму "Ліра" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №29/5005/7101/2012.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Алчевський карбідний завод", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 910/16733/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного агентства резерву України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі№ 910/16733/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"
доДержавного агентства резерву України
простягнення грошових коштів

визнав матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного агентства резерву України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 910/16733/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 911/2832/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№ 911/2832/16
господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; 2. Фермерського господарства "Родючість"
простягнення 72 660,34 грн
В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №911/2832/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 911/2832/16 на 11 квітня 2017 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 910/6314/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Ковтонюк Л.В., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду 13.12.16
у справі№910/6314/16
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК"
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у справі №910/6314/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.04.17 о 1020год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Л. В. Ковтонюк

В. В. Палій