ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/593/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ , 2. Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство по системам автоматизованого управління" (НПП САУ), м. Харків 3-я особа Приватне акціонерне товариство "Західно-Український консорціум", м. Львів
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1- го відповідача - Ференець А.В., довіреність № 010-01/3096 від 18.07.2016 року;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство по системам автоматизованого управління" "НПП САУ), в якому просить:

1. Визнати недійсним іпотечний договір № 151310Z68 від 26.07.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" () та Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство по системам автоматизованого управління" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменною Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 3050.

2. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нежитлової будівлі літ. "В-2", загальною площею 2272,4 кв. м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладену у зв'язку із укладанням і посвідченням іпотечного договору № 151310Z68 від 26.07.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2017 року об 11:45 год.

13 березня 2017 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 8497, яке долучено судом до матеріалів справи.

14 березня 2017 року від першого відповідача до канцелярії суду був наданий відзив на позов за вх. № 8629, відповідно до якого 1-й відповідач просить застосувати до позовних вимог наслідки спливу позовної давності та у задоволенні позову відмовити. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.03.2017 року був присутній представник відповідача.

Позивач, другий відповідач та третя особа своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, другого відповідача та третьої особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2017 р. о 12:20

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію паспорту позивача та довідки про ІПН; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву першого відповідача;

другому відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення другого відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третій особі - письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/593/17