ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2017 справа № 1/247

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Ізюмського міськрайоного відділу дeржавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17.01.2017
у справі№ 1/247 (суддя Ю.В. Бокова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ
доПриватного малого підприємства "Рем", м. Слов'янськ Донецької області
простягнення 1 390 481,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернувся Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2017 р. у справі №1/247, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.11.2009 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сгара Е.В., судді Будко Н.В. та Дучал Н.М., апеляційна скарга була повернута на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги було залишено без розгляду.

Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2017 р.

Дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду з клопотанням про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала була винесена в судовому засіданні 17.01.2017 р., яке відбулося без участі представника державної виконавчої служби, який не прибув в судове засідання з поважних причин, а текст ухвали господарського суду Донецької області від 17.01.2017 р. було отримано поштою лише 25.01.2017 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Стаття 55 Конституції України передбачає право кожного на захист судом його прав.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Ізюмського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 1/247 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Зобовязати відповідача в строк до 27.03.2017 р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) ДВС

4) у справу;

5) ДАГС.