overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 911/186/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама»

про стягнення 35 972,96 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 29.02.2016);

від відповідача: Козачук Д.В. (керівник).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/186/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» (далі - відповідач) про стягнення 35 972,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2017 порушено провадження по справі №911/186/17 та призначено її до розгляду на 23.02.2017.

22.02.2017 до господарського суду Київської області від позивача надійшла довідка б/н від 19.02.2017 (вх. №3954/17) про відсутність аналогічного спору.

22.02.2017 до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення б/н від 19.02.2017 (вх. №3956/17).

23.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист б/н від 23.02.2017 (вх. №4090/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 23.02.2017 представники сторін по справі з'явились. Суд оголосив перерву до 06.03.2017.

06.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення б/н від 03.03.2017 (вх. №4977/17).

06.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №4981/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 06.03.2017 представники сторін по справі з'явились.

У судовому засіданні 06.03.2017 представник відповідача подав копію договору поставки №01/10 від 01.10.2017 (вх. №5051/17) та копію видаткової накладної №1 від 19.11.2013 (вх. №5055/17).

Представник позивча у судовому засіданні 06.03.2017 подав клопотання б/н від 06.03.2017 (вх. №5053/17) про продовження строку розгляду спору. Подане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд оголосив перерву до 04.04.2017 на 10:40.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/186/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2017 р.Справа № 916/24/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/24/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАГУНА-РЕНІ

до відповідача-1: Державне підприємство „СЕТАМ

до відповідача-2: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії

про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.10.2016р.; ОСОБА_2 - директор;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача -2: ОСОБА_3 за довіреністю від 04.01.2017р.; ОСОБА_4 за довіреністю №03-35/1705 від 22.02.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю від 09.02.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача-1, задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке усно заявлено у судовому засіданні, як представником позивача, так і представником відповідача-2, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "05" квітня 2017 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.17 Справа№ 914/1917/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, с.Гаї, Бродівський районн, Львівська область

про стягнення зоборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166 052,19 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

Ухвалою господарського суду від 29.09.2016 р. зупинено провадження у справі №914/1917/16 у звязку із призначенням судової економічної експертизи.

13.03.2017 р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулись матеріали справи з листом та висновком експерта від 09.03.2017р. №4865.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі №914/1917/16 поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/1917/15 поновити.

2. Судове засідання призначити на 28.03.17 р. на 11:00 год.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 916/2455/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокарутари №1 в інтересах держави, в особі виконавчого комітета Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА „ЕМЕРАЛД

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівнитства Одеської міської ради

про стягнення

Суддя О.Ю. Оборотова

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА „ЕМЕРАЛД (65101, м. Одесса проспект Маршала Жукова, 2 ) на користь виконавчого комітету Одеської міської ради (на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, відкритий для виконання бюджету міста (код бюджетної класифікації 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, , МФО 828011 на р/рахунок: місцевого бюджету Малиновського району 0007): основну заборгованість 589 264 грн.; пеню 62 581,69 грн.; 3 % річних 5375,06 грн.; індекс інфляції 12035 грн. та судовий збір за подачу позову у розмірі 10038,84 грн.

09.03.2017р. до господарського суду Одеської області від Фірми „Емералд товариство з обмеженою відповідальністю надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 22.03.2017р. о 15:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: відзив на заяву.

третій особі надати: правову позицію по суті заяи.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.№ 916/418/17

За позовом Приватного підприємства Янтар;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал;

про стягнення заборгованості в розмірі 9 858,36 грн.,-

суддя Зайцев Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.02.2017р. Приватне підприємство Янтар звернулось до господарського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про стягнення заборгованості в розмірі 9 858,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2017р. позовну заяву Приватного підприємства Янтар до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про стягнення заборгованості в розмірі 9 858,36 грн. - повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

09.03.2017р. (вх. ГСОО №2-1354/17) до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства Янтар, в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 1 600,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №857 від 14.02.2017р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №857 від 14.02.2017р. у сумі 1 600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Янтар (вх. ГСОО №2-1354/17 від 09.03.2017р.) задовольнити.

2. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) повернути Приватному підприємству Янтар (67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 56, ), сплачений за платіжним дорученням №857 від 14.02.2017р. судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2017 р. Справа № 911/489/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета

про стягнення 478 572,28 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.03.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про стягнення 478 572,28 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/489/17, розгляд справи призначено на 13.03.2017.

У судове засідання 13.03.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 13.03.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 20» березня 2017 року на 09:45.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.02.2017 у справі №911/489/17 щодо надання витребуваних документів.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року Справа № 917/2112/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, буд. 1-Д, кім. 119

про визнання кредиторських вимог на суму 2 250 000,00 грн. у справі № 917/2112/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, буд. 1-Д, кім. 119

до Приватного акціонерного товариства "ПВК Кремінь", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 34, каб. 32 ()

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 р. порушено провадження у справі № 917/2112/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПВК Кремінь", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 34, каб. 32 () та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

07.03.2017 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", м. Світловодськ про визнання кредиторських вимог на суму 2 250 000,00 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", м. Світловодськ про визнання кредиторських вимог на суму 2 250 000,00 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 11.04.2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Явку розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати розпорядника майна письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду його заяви.

5. В разі невизнання розпорядником майна (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та розпорядником майна.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ/
У Х В А Л А

10.03.2017 Справа №18/898/12

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

заяви (вхід №3126 від 06.03.2017р.) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №18/898/12, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000)

про стягнення 2581,00 грн.

встановив:

Господарським судом Полтавської області 20.02.2017р. на підставі ст. 91 ГПК України матеріали справи № 18/898/12 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду в зв"язку з надходженням апеляційної скарги від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на ухвалу суду від 07.02.2017р. по даній справі.

На час надходження заяви (вхід №3126 від 06.03.2017р.) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні матеріали справи до місцевого господарського суду не повернулися.

В абзаці восьмому пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз"яснено, що у разі якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття цієї заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі вказаного, господарським судом Полтавської області винесено ухвалу від 07.03.2017р. про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до повернення матеріалів справи № 18/898/12 з Харківського апеляційного господарського суду.

В зв"язку з поверненням матеріалів справи до господасрського суду, вказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду в судове засідання на 21.03.2017р. на 9 год. 20 хв.

2. Зобов"язати заявника надати суду докази відкриття виконавчого провадження з виконання наказу по даній справі;

витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

3. Зобов"язати боржника надати суду письмові пояснення;

докази закриття виконавчого провадження з наказу по даній справі.

4. Залучити до участі в розгляді даної заяви заінтересованих осіб:

Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( вул. Чураївни, буд.1/1, м. Полтава,3600);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020).

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2017 р. Справа № 911/707/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 культури Сквирської районної державної адміністрації,

Київська область, Сквирський район, м. Сквира

про стягнення 4 374,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» квітня 2017 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 917/2002/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідент. код 21133352

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м.Полтава, вул.Енгельса, 19А, ідент. код 32386498

про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

На виконання вимог даної ухвали господарського суду, 31.01.2017 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після оприлюднення зазначеного оголошення на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вих.№ 483-юд від 21.02.2017 року, вх.№ 321/17 від 28.02.2017 року) з грошовими вимогами до боржника в сумі 71999943,08 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 06.04.2017 року на 9 год.50 хв.

2.Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника. Докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Л.А. Іванко