overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2017 Справа № 905/495/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

про стягнення вартості недостачі вантажу на суму 3202,84 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Позивач, Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення вартості недостачі вантажу на суму 3202,84грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017 порушено провадження по справі № 905/495/17.

20.03.2017 відповідач надав заперечення №2022/235 від 17.03.2017 на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач надав усне клопотання про залучення в якості третьої особи на боці позивача ДП "Дзержинськвугілля". Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 підприємство "Дзержинськвугілля" (85200, Донецька обл, м. Торецьк, вул. Дружби, 19).

Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 10:45 год., каб.№317.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача з наданням відповідних доказів; надати належним чином засвідчену копію рахунка або іншого документа відправника вантажу (ДП "Дзержинськвугілля"), який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу за залізничною накладною №50518752 від 26.08.2016; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Зобов'язати відповідача надати докази направлення заперечень на позовну заяву №2022/235 від 17.03.2017 на адресу позивача та третьої особи.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство "Дзержинськвугілля" надати пояснення по суті спору; належним чином засвідчену копію рахунка або іншого документа відправника вантажу, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу за залізничною накладною №50518752 від 26.08.2016.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.2017 Справа № 905/647/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут

до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Бахмут

про визнання незаконним та скасування п.1.5 рішення Артемівської міської ради №6/74-1331 від 25.11.2015, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 10.12.2015, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/647/17. Судове засідання призначити на 05.04.2017 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2.Зобов'язати прокурора надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

3.Зобов'язати відповідачів 1,2 представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву прокурору; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2017Справа № 910/3759/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Експедиція"

про стягнення заборгованості 12 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Всупереч п. 2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно-правової форми відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2017 р. Справа № 906/240/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 1423473,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" квітня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази, на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати докази в підтвердженя повноважень ОСОБА_1 як заступника генерального директора на право підписання позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 906/986/16.

Суддя ОСОБА_2

1- до срави

2-3- сторонам ( рек. з пов)
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.2017Справа № 910/4368/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 3 198,43 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.04.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АС/1453467 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 р. Справа № 914/459/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 642,41 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Ганущин М.В. - представник (Довіреність б/н від 01.02.2017р.)

Від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 642,41 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.03.2017р.

Представник позивача з'явився в судове засідання, просив суд надати час для виконання вимог ухвали суду від 09.03.2017р.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.17 р. о 12:00 год. .

2. Зобов'язати позивача - виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" березня 2017 р. Справа № 906/246/17
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької районної державної адміністрації

до 1) Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське"

про визнання незаконним рішення 13 сесії 7 скликання від 20.12.2016р., визнання недійсним договір оренди землі №1 від 01.02.2017р., зобов'язати повернути земельні ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" квітня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - прокурору (рек. з повід.);

4,5,6 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 р. Справа № 914/68/15

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Блєк СІ ОСОБА_1, м.Одеса ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів Львівської області
про: стягнення 52 382,66 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блєк СІ ОСОБА_1, м.Одеса, до відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів Львівської області про стягнення 52 382,66 грн. заборгованості , з якої : сума основного боргу - 43 742,46 грн., пеня - 4 862,00 грн., втрати від інфляції 3 224,53 грн., 3 % річних - 553,67 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 20.03.2017р.

09.03.2017р. за вх. №9287/17 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки вимоги ТзОВ «Блєк СІ ОСОБА_1» розглянуті у справі про банкрутство відповідача №914/4160/14, віднесені до вимог, що не є конкурсними та будуть погашатися в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Позивач та відповідач в судове засідання 20.03.2017р. явку повноважного представника не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Спір виник у даній справі внаслідок того, що відповідач не виконав зобов'язань щодо сплати вартості наданих послуг за договором №018/12/ТЕО від 10.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.04.2016р. у справі №914/4160/14 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк ОСОБА_1» (65005, м. Одеса, вул. Середня, 83-А; ), які включені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК (п. 55 Постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 Про судову практику в справах про банкрутство).

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку провадження припинити.

Керуючись п. 2 ч.1ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" березня 2017 р. Справа № 907/946/16

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження, м. Мукачево

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, м. Ужгород
про стягнення 5 972,59 грн.

ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.03.2017 року, за результатами розгляду справи № 907/946/16, припинено провадження у справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За подання до господарського суду даної позовної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області сплатило судовий збір в сумі 1 378,00 грн. згідно платіжного доручення № 1250 від 28.12.2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, сплачена позивачем сума судового збору 1 378,00 грн. підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.), сплачений платіжним дорученням № 1250 від 28.12.2016 року.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

21.03.2017Справа № 910/2736/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моресіль"

про стягнення 122876,39 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Меленевська О.І. за дов

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 92896,55 грн. основного боргу - заборгованості з орендної плати, 15119,80 грн. пені, 2749,76 грн. річних, 12110,28 грн. інфляційний втрат за договором суборенди № 6 від 20.10.2014.

Ухвалою суду від 23.02.2017 розгляд справи призначено на 21.03.2017.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

За таких обставин справу належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2.Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, детальний розрахунок заборгованості з посиланням на періоди прострочення, оригінал платіжного доручення № 3 від 15.02.2017.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.04.2017.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак