ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 910/13201/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"
про відвід суддіШвеця В.О.
у справі№910/13201/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "УКРМЕДПРОЕКТБУД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Міністерство охорони здоров'я України; 2. Міністерство фінансів України
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання договору удаваним

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "УКРМЕДПРОЕКТБУД" та заступник прокурора міста Києва звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №910/13201/16 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Швеця В.О., суддів Данилової М.В., Сибіги О.М., зазначені касаційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.03.2017.

До початку судового засідання 10.03.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" надійшла заява про відвід судді Вищого господарського суду України Швеця В.О. в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви у неупередженості зазначеного судді.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

При цьому не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" про відвід судді Вищого господарського суду України не підтверджені належними і допустимими доказами, ґрунтуються лише на припущеннях, а сама заява не містить жодних підстав для відводу судді Швеця В.О.

За таких обставин, наведені у заяві доводи в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу судді Вищого господарського суду України Швеця В.О. у справі №910/13201/16 Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" про відвід судді Вищого господарського суду України Швеця В.О. у справі №910/13201/16 Господарського суду міста Києва відхилити.

Головуючий суддя В.Швець

Судді: М.Данилова

О.Сибіга