У х в а л а

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяви приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року у справі № 923/1121/14 за позовом приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про стягнення суми, за заявою виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року у справі № 923/1121/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Однак заявник наведеної вимоги не виконав та не зазначив у заявах, у чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 11119 ГПК до заяви додаються, зокрема: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 11116 цього Кодексу, проте заявник наведених вище вимог не виконав.

Як убачається із змісту заяв, приватне спеціалізоване виробниче підприємство «Аском» порушує питання про скасування постанов суду касаційної та апеляційної інстанцій, прийнятих за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, і залишення в силі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2014 року, якою скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на викладене, після усунення зазначених недоліків заяв заявникові слід надати Верховному Суду України копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належним чином оформлені та завірені копії рішення Господарського суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року, постанов Одеського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2014 року та 03 серпня 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, а також копії різних за змістом судових рішень.

За змістом частини 5 статті 113 ГПК до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону до 01 вересня 2015 року, чинній на час подання позовної заяви) встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону від 01 вересня 2015 року, чинній на час подання заяви за нововиявленими обставинами) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як передбачено підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону від 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2014 року, розміщеної у Єдиному державному реєстрі судових рішень розмір судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви до суду та стягнуто з відповідачів при задоволенні позову, становить 13 211,50 грн.

Відтак, судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень, які прийнято за наслідками перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цій справі, становить 18 892,45 грн.

Зважаючи на викладене, заявник має усунути недоліки заяв та надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у встановленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяви приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року у справі № 923/1121/14 підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11118, 11119, 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати приватному спеціалізованому виробничому підприємству «Аском» строк до 03 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець