ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20.03.2017 Справа № 904/2156/17

Суддя Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград", м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 22.10.2014р. №406 "Про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець Дніпропетровської області"

ВСТАНОВИВ: ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" звернулось до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 22.10.2014р. №406 "Про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець Дніпропетровської області"

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

17.03.2017р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець.

З договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець вбачається, що сторонами за договором є ТОВ "Транспортна компанія "Автоград", Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області та ФОП ОСОБА_1

Згідно п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р., у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 Господарського процесуального кодексу України), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Тобто відповідачами за позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець мають бути ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" та ФОП ОСОБА_1, якого позивач за зустрічним позовом помилково не зазначає.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У даному випадку, позивач за первісним позовом має вимоги не тільки до позивача за первісним позовом, а і до ФОП ОСОБА_1, який не є співпозивачем. Тобто позов Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець не підпадає під ознаки зустрічного за суб'єктним складом, визначеним в частині 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Через порушення позивачем положень частини 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України щодо суб'єктного складу та на підставі ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р.

Разом з тим, Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області не позбавлений можливості подати позовну заяву про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р. як самостійний позов у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №3 від 12.12.2014р. про внесення змін до договору №2 від 24.04.2013р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: зустрічний позов з додатками на 16аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №104 від 15.03.2017р., оригінали опису вкладення та поштового чеку від 16.03.2017р.; клопотання про поновлення строку позовної давності №15/05-17 від 15.03.2017р. на 4арк.; конверт

Суддя ОСОБА_2