УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 913/40/13-г

Провадження №13б/913/40/13-г

За заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»,

м. Черкаси

до боржника - Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь

від кредиторів:

- Демчук О.В., дов. №14-94 від 18.04.2014 (ПАТ НАК «Нафтогаз України»);

- Тітов О.М., дов. №14 від 30.01.2017 (ПАТ «Черкаське хімволокно»);

- Лобко М.А., №2790/12-14-10 від 13.03.2017 (ДПІ у м. Сєвєродонецьку);

від боржника - розпорядник майна Мучінський І.Д.;

від учасника - Мамедова Н.Т., дов. №467345 від 28.12.2016 (ФДМ України);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV, підсумкове засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.2013 (суддя Яресько Б.В.)

порушено провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника - Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (далі за текстом - Закон).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2013 у справі №913/40/13-г визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Черкаське хімволокно" до боржника ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мучінського І.Д.

Оголошення про порушення провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 27.03.2013 №57(4943), встановлений ч.1 ст.14 Закону 30-дений строк на подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 26.04.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2014 у справі №913/40/13-г визнано вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі - ПАТ «Луганськгаз») у повному обсязі, в сумі 23467103грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2014, у зв'язку з оскарженням боржником та розпорядником майна ухвали господарського суду Луганської області від 30.01.2014 про визнання грошових вимог кредиторів до боржника, провадження у справі № 913/40/13-г про банкрутство ДП "Северодонецька теплоелектроцентраль", зупинено до повернення справи до господарського суду Луганської області .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 у справі № 913/40/13-г частково скасовано ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2014, у задоволенні вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в сумі 23467103грн. 59коп. відмовлено в повному обсязі, в іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 у справі № 913/40/13-г скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 у справі № 913/40/13-г та ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2014 у справі № 913/40/13-г в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р справу №913/40/13-г надіслано для розгляду до господарського суду Харківської області.

Справи про банкрутство, передані господарському суду Харківської області відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VІІ та розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських судів", а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходилися у провадженні господарського суду Луганської області, передані господарському суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2015, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 913/40/13-г, заяву ПАТ "Луганськгаз" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Луганськгаз" до боржника в сумі 23442789 грн. 26 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 у справі №913/40/13-г, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2015 у справі №913/40/13-г скасовано, та справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.2015 у справі № 913/40/13-г прийнято до провадження заяву кредитора ПАТ "Луганськгаз", від 22.04.2013 №01-25.1/1064, про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 23467103грн. 59коп. та призначено цю заяву до розгляду у засіданні суду, з викликом представників сторін.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2016 у справі № 913/40/13-г розглянуто спірні грошові вимоги кредитора ПАТ "Луганськгаз" до боржника ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», відхилено їх у повному обсязі, як не обґрунтовані.

Ухвалою суду від 15.02.2016 поновлено провадження у справі № 913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області, залучено до участі у справі № 913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», - Фонд державного майна України, м. Київ, як орган уповноважений управляти державною часткою боржника, справу призначено до розгляду у засіданні суду, з викликом представників сторін та учасників.

Згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 № 913/40/13-г, залишено без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2016 у справі № 913/40/13-г щодо відхилення грошових вимог кредитора ПАТ "Луганськгаз".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.05.2016 визнано грошові вимоги кредитора ПАТ «Донбасенерго», м. Київ, до боржника в розмірі 170381грн. 16коп. (4 черга згідно ст.31 Закону) й зобов'язано розпорядника майна боржника надати реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог ст.ст.14-15 Закону та судових рішень (ухвал, постанов суду), а також надати відомості щодо фінансового та майнового стану боржника станом на цей час, відомості щодо наявної у боржника заборгованості по заробітній платі, аліментах, авторській винагороді, щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, а також відомості щодо вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника та про майно боржника, яке є предметом застави.

Ухвалами суду від 31.05.2016 та від 14.07.2016 розгляд справи у засіданнях суду було відкладено, у зв'язку з неявкою розпорядника майна та представників сторін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 у справі №913/40/13-г залишено касаційну скаргу ПАТ «Луганськгаз» без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2016 у справі № 913/40/13-г, - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2016 частково відновлено справу №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», за станом на 01.09.2016 у складі вимог наступних кредиторів:

- ініціюючого - ПАТ "Черкаське хімволокно", м. Черкаси, в розмірі 37519015грн. 68коп. основного боргу (4 черга згідно ст. 31 Закону);

- ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, в розмірі 11049518грн. 56коп., з яких 11048371грн. 56коп. заборгованість (4 черга) та 1147грн. 00коп. - витрати по сплаті судового збору (1 черга згідно ст. 31 Закону);

- ПАТ «Донбасенерго», м. Донецьк, в розмірі 170381грн. 16коп. основного боргу (4 черга згідно ст. 31 Закону);

- ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, в розмірі 49798552грн. 68коп., у т.ч. 39634589грн. 61коп. (вимоги 4-ї черги згідно ст. 31 Закону), 10163963грн. 07коп. (вимоги 6-ї черги згідно ст. 31 Закону);

- ПАТ «Укртрансгаз» Філія «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 5067772грн. 69коп. основного боргу (4 черга згідно ст. 31 Закону);

- Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, м. Луганськ, в розмірі 33553445грн. 15коп., з яких 327745630грн. 74коп. - основний борг (3 черга згідно ст. 31 Закону), 723506грн. 88коп. - штрафні (фінансові) санкції та 55307грн. 53коп. - пеня (6 черга згідно ст. 31 Закону);

- ПАТ «Укртрансгаз», м. Київ, в розмірі 11970805грн. 94коп. основного боргу (4 черга згідно ст. 31 Закону);

- Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, в розмірі 637436грн. 42коп. заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені (6 черга згідно ст. 31 Закону), відомості щодо заборгованості боржника по заробітній платі, аліментах тощо - у реєстрі за даними боржника відсутні, а також цією ухвалою зобов'язано розпорядника майна Мучінського І.Д. надати до господарського суду уточнений реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог ст.ст.14-15 Закону та судових рішень (ухвал, постанов суду) та з урахуванням правонаступництва кредиторів (при наявності), надати звіт про проведення процедури розпорядження майном в порядку п.9 ст.13 Закону, аналіз фінансово - майнового стану боржника, складений за станом на цей час; відповідно до вимог ст.16 Закону скликати та провести загальні збори кредиторів, на яких обрати повноважний комітет кредиторів; надати рішення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, у т.ч. за результатами розгляду звіту розпорядника майна та аналізу фінансового стану боржника щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та пропозицію щодо погодженої згідно Закону кандидатури арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора, відповідну письмову пропозицію (клопотання) та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі, протоколи загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів з цих питань, належним чином оформлені (разом з повідомленнями кредиторам, членам комітету кредиторів, доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам, довіреностями на осіб, що брали участь у зборах та засіданні).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2016 у справі №913/40/13-г замінено кредитора СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ДПС, на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (, вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), у тому числі й у реєстрі вимог кредиторів у справі №913/40/13-г, та виправлено описки, припущені при друкуванні в тексті ухвали господарського суду Луганської області від 29.11.2016 у справі №913/40/13-г, а саме: в абзаці 43 мотивувальної частини та в абзаці 5 п.1 резолютивної частини згаданої ухвали, вважати вірним загальний розмір визнаних вимог кредитора ПАТ Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, - 49798558грн. 62коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.02.2017 у справі №913/40/13-г виправлено описки, припущені в абзаці 25 мотивувальної частини та у абзаці 7 п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 29.11.2016 у справі №913/40/13-г, щодо зазначення суми основного боргу із загальної суми включених до реєстру вимог кредиторів грошових вимог кредитора Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, м. Луганськ, зокрема вважати визнаними та включеними до реєстру вимог кредиторів у справі №913/40/13-г грошові вимоги Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, м. Луганськ, в загальному розмірі 33553445грн. 15коп., з яких 32774630грн. 74коп. - основний борг (3 черга згідно ст. 31 Закону), 723506грн. 88коп. - штрафні (фінансові) санкції та 55307грн. 53коп. - пеня (6 черга згідно ст. 31 Закону).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2017 у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», замінено кредитора - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального ГУ ДФС, на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, у тому числі й у реєстрі вимог кредиторів, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено.

У підсумковому засіданні судом з'ясовано наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів

кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень (ч.5 ст.16 Закону).

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, еруючого санацією, ліквідатора).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим

більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні

на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких

визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.16 Закону).

Розпорядник майна Мучінський І.Д. надав до суду за супровідним листом від 23.02.2017 №02-03/16 наступні документи:

- уточнений реєстр вимог кредиторів у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», станом на 01.09.2016 (з урахуванням виправлених описок);

- повідомлення про дату, час та місце проведення зборів кредиторів та порядок денний зборів, з доказами їх надіслання кредиторам;

- протокол зборів кредиторів від 31.01.2017 у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», які проведено відповідно до вимог ст.16 Закону, кількість голосів кредиторів обраховано відповідно до їх фактичної кількості, більшістю голосів присутніх обрано комітет кредиторів у складі кредиторів: ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Черкаське хімволокно», СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального ГУ ДФС, ПАТ «Укртрансгаз», ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»;

- протокол засідання комітету кредиторів №1 від 31.01.2017 у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», з якого слід, що головою комітету кредиторів обрано ПАТ «Черкаське хімволокно», та комітетом кредиторів були прийняті наступні рішення: затвердити звіт розпорядника майна станом на 31.01.2017, встановити оплату послуг розпорядника майна з 18.02.2013 по 31.01.2017 в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед порушенням провадження у справі про банкрутство - 14895грн. 58коп. щомісячно, а з 01.02.2017 - в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат щомісячно, джерело фінансування оплати послуг - за рахунок господарської діяльності боржника, звернутися до суду з клопотанням про введення процедури санації, запропоновано призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського І.Д.;

- Звіт розпорядника майна у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», станом на 31.01.2017, у якому наведено інформацію щодо фінансового стану боржника та зазначено, що у боржника є значна дебіторська заборгованість, у т.ч. ДП «Енеергоринок України», населення та бюджетних установ та інших споживачів, держбюджету. Аналіз діяльності підприємства за останні 3 роки свідчить про збитковість виробництва виключно теплової енергії, діяльність ТЕЦ є прибутковою при виробництві електроенергії в опалювальний період, за умови своєчасного та повного розрахунку за відпущену енергію. Незважаючи на погіршення фінансового становища ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», остання залишається найголовнішим постачальником житлового сектору м. Сєвєродонецька, підприємств усіх форм власності та бюджетних установ, що робить практично неможливим застосування до боржника ліквідаційної процедури. Відповідно до постанови КМУ від 12.05. 2015 №271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках», боржника ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», внесено до Переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2016-2017 роках. Станом на 01.01.2017 підприємством - боржником підготовлено та погоджено техніко-економічне переобладнання ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», на вугілля, про що проведено державну експертизу та отримано висновок ДП «Держбудекспертиза» від 15.08.2013 №00-1160-12/34. Подальшу реалізацію вказаного проекту стримує відсутність інвестора.;

- Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», станом на 01.07.2016, проведений ФОП Потупало Н.І., з якого вбачається, що цей аналіз проведено за результатами 2013-2015р.р. та 1 півріччя 2016р., за загальними висновками цього звіту слід, що фінансовий стан підприємства станом на 01.07.2016 можна характеризувати, як незадовільний, більшість показників фінансової стійкості за аналізований період значно нижче нормативних, оскільки підприємство отримувало збитки, а власний капітал має від'ємне значення. Сума необоротних активів у 2016 році суттєво збільшилась у порівнянні з 2013 роком, у т.ч. за рахунок зростання дебіторської заборгованості (42.5% від усіх оборотних активів), підприємство на цей час знаходиться у фінансовій кризі, підприємство не в змозі погасити свою кредиторську заборгованість. В ситуації, яка склалася на підприємстві грошові надходження від реалізації послуг повинні бути на рівні 100%, не повинна зростати дебіторська заборгованість, а заборгованість, яка виникла на теперішній час повинна бути повністю погашена, тільки за таких умов можливе погашення поточних зобов'язань підприємства;

- лист кредитора СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального ГУ ДФС від 15.02.2017 №304/10/28-05-00, щодо рішень, прийнятих на зборах кредиторів та комітеті кредиторів, що відбулися 31.01.2017, у якому кредитор зазначає, що комітет кредиторів обрано з числа всіх присутніх кредиторів, на зборах кредиторів та на комітеті кредиторів рішення прийняті з урахуванням фактичної кількості голосів кредитора СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального ГУ ДФС, Аналіз фінансово - майнового стану боржника та звіт розпорядника майна розглянуті комітетом кредиторів, під час прийняття рішення про введення процедури санації було враховано думку представника трудового колективу боржника та органу управління боржника - ФДМУ;

- лист кредитора ПАТ «Черкаське Хімволокно» від 14.02.20176 б/н, у якому повідомлено про наступне.

На зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, які відбулися 31.07.2017, при підрахунку голосів було правильно визначено кількість голосів кредитора СДПІ ВПП у м. Луганську, до складу комітету кредиторів включено кредиторів з кількістю голосів 99,9%. Звіт розпорядника майна був предметом обговорення на комітеті кредиторів, рішення комітету кредиторів щодо введення процедури санації прийнято з урахуванням думки представника ФДМУ, який був присутній на засіданні комітету кредиторів.

Розпорядник майна Мучінський І.Д. надав до суду за супровідним листом від 27.02.2017 №02-03/18 Звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» станом на 01.01.2017, проведений арбітражним керуючим, розпорядником майна Мучінським І.Д., з висновків якого слід, що відповідно до п.3.4 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, якщо протягом звітного кварталу (в нашому випадку - звітного року) спостерігається зростання одного з контрольних показників - коефіцієнта забезпечення власними засобами, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження у справі про банкрутство. Зазначений коефіцієнт на початок 2014-2016р.р. дорівнював вказаним значенням: 2014 - 7.286; 2015- 7.134; 2016- 6.904, тобто зростання зазначених показників за вказаний період дає змогу говорити про можливість відновлення платоспроможності боржника в процедурі його санації.

Учасником, Фондом державного майна України, м. Київ, як органом уповноваженим управляти державною часткою боржника, до суду подано клопотання від 28.02.2017 б/н, про зупинення провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», з посиланням на норми ст.ст. 22, 25, 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що ФДМУ було прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», шляхом його перетворення у Публічне акціонерне товариство та розміщення акцій ПАТ, утвореного на базі майна ДП, процедура підготовки приватизації знаходиться на стадії винесення КМУ відповідного розпорядження.

Розпорядником майна Мучінським І.Д. подано до суду відзив від 02.03.2017 №02-03/18 щодо клопотання Фонду державного майна України, м. Київ, від 28.02.2017 б/н, у якому він посилаючись на ст. 85 Конституції України, ст. 214 ГК України, норми Закону (ст. ст. 1, 4, 5) та ст.ст. 33, 79 ГПК України, п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначає, що боржника ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» не віднесено до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, а також, те що ФДМУ не надано доказів прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження «Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», й просить суд відмовити у задоволенні клопотання ФДМУ про зупинення провадження у справі.

Учасником, Фондом державного майна України, подано до суду пояснення від 14.03.2017 №10-52-4730 з додатком до його клопотання від 28.02.2017 б/н, про зупинення провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», у якому зазначено, що згідно наказу ФДМУ від 16.09.2015 №11367 «Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (копія додається), в порядку виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 №271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015 році» прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» шляхом його перетворення у публічне акціонерне товариство. Рішення про приватизацію та затвердження умов продажу у даному випадку приймає Кабінет Міністрів України, в порядку затвердженому постановою від 13.06.2012 №525. Згідно листа від 02.02.2017 №10-21-2070 (копія додається) ФДМУ звернувся до Кабінету Міністрів України з проханням розглянути доопрацьований проект розпорядження КМУ «Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль».

Учасник пояснює необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство боржника до завершення процедури створення публічного акціонерного товариства на базі майна державного підприємства тим, що на його думку у випадку введення процедури санації, за ч.4 ст.17 Закону повноваження органів управління боржника припиняються та передаються керуючому санацією, проте процедура створення ПАТ на базі майна ДП може бути проведена тільки органом приватизації - ФДМУ, й повноваження ФДМУ не можуть бути передані керуючому санацією, наслідком перетворення має бути заміна боржника ДП на його правонаступника ПАТ.

З урахуванням всіх обставин у справі, вислухавши доводи й заперечення сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання учасника й залишає його без задоволення, виходячи з наступного.

У абзаці 12 ст.1 Закону визначено, що санація це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.17 Закону припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються

керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Тобто у даному випадку у Законі йде річ не про припинення повноважень органів управління державним майном боржника, а лише про припинення повноважень керівництва підприємства.

Повноваження Фонду державного майна, як учасника й органу приватизації з введенням процедури санації не припиняються й не можуть бути передані керуючому санацією.

У ч.ч.1-2 ст.79 ГПК України, зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У даному випадку правонаступництва сторони (боржника) ще не настало. На цей час відсутнє розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», тому клопотання Фонду державного майна України, м. Київ, від 28.02.2017 б/н, слід залишити без задоволення

Крім того, арбітражним керуючим Мучінським І.Д. подано до суду клопотання від 13.03.2017 вих. №02-03/21, з додатком, про затвердження розміру оплати його послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», згідно з рішенням комітету кредиторів від 31.01.2017, зокрема встановити оплату послуг розпорядника майна з 18.02.2013 по 31.01.2017 в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед порушенням провадження у справі про банкрутство - 13481грн. 34коп. щомісячно, загалом 638437грн. 74коп., а починаючи з 01.02.2017 - в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат щомісячно, джерело фінансування оплати послуг - за рахунок господарської діяльності боржника, до клопотання додано копію довідки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» від 13.03.2017 №46 про середньомісячну суму доходу керівника боржника Грицишина В.О. за 2012 рік, яка становить 13481грн. 34коп.

До суду за листом боржника від 13.03.2017 №06-05-40 надійшов оригінал довідки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» від 13.03.2017 №46 про середньомісячну суму доходу керівника боржника Грицишина В.О. за 2012 рік, яка становить 13481грн. 34коп.

Відповідно до ч.ч. 12, 14 ст. 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на

якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 31.01.2017 прийнято рішення: затвердити звіт розпорядника майна станом на 31.01.2017, встановити оплату послуг розпорядника майна з 18.02.2013 по 31.01.2017 в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед порушенням провадження у справі про банкрутство щомісячно, а з 01.02.2017 - в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат щомісячно, джерело фінансування оплати послуг - за рахунок господарської діяльності боржника.

З огляду на зазначене, суд затверджує оплату послуг арбітражного керуючого Мучінського І.Д. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед порушенням провадження у справі про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», - 13481грн. 34коп., за період з 18.02.2013 по 31.01.2017, за рахунок коштів отриманих в результаті господарської діяльності боржника, та за період з 01.02.2017 - й по 14.03.2017 - в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат щомісячно, джерело виплат - кошти, отримані в результаті господарської діяльності боржника.

Розпорядник майна боржника Мучінський І.Д. надав до суду за супровідним листом від 13.03.2017 №02-03/20 витребувані судом додаткові відомості та документи, у т.ч. реєстр вимог кредиторів, складений з урахуванням правонаступництва кредиторів; виправлений Звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» станом на 01.01.2017, проведений арбітражним керуючим, розпорядником майна Мучінським І.Д.,з доказами його направлення членам комітету кредиторів; копію наказу Фонду державного майна України від 16.09.2015 №1367, згідно якого прийнято рішення про приватизацію державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» а також повідомив суд про те, що процес приватизації боржника триває.

За висновками Звіту за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» станом на 01.01.2017, проведеного арбітражним керуючим Мучінським І.Д., вбачається наступне.

Більшість економічних показників та коефіцієнтів що характеризують ліквідність та фінансову стійкість підприємства зараз нижче нормативних значень. Значення коефіцієнту швидкої ліквідності в межах нормативного (норматив 0,6-0,8), за 2013 р- 0,611, у 2014 - 0,729, у 2015 році - 0,784, та за 2016 рік - 0,506. Збиток, отриманий за 2016 рік від операційної діяльності в розмірі більшому, ніж за попередні роки, можливо пояснити відсутністю належних обсягів постачання природного газу та постійним зростанням заборгованості за відпущену в ринок електроенергію.

Показники рентабельності характеризують яка частина прибутку (доходу) припадає на той чи інший вид видатків. Рентабельність активів за прибутком від звичайної діяльності Підприємства має позитивне значення в 2014 році (2,63), а за 2013,та 2016 роки рентабельність має від'ємне значення. Власний капітал, тобто частина в активах підприємства, що залишається після вирахування його зобов'язань, протягом 2013-2015 років мав від'ємне значення, але в році, внаслідок здійсненої оцінки активів підприємства до ринкової вартості, став дорівнювати 146358,00 тис. грн. Необоротні активи Підприємства станом на 01.01.2017 року в порівнянні з 01.01.2014р. збільшилися. Збільшення відбулось за рахунок переоцінки активів ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» згідно наказу Фонду державного майна України від 16.09.2015 року № 1367 станом на 30.04.2016 року. Так сума нематеріальних активів збільшилась на 286,00 тис. грн, незавершені капітальні інвестиції на 2328,00 тис. грн (34,67%), залишкова вартість основних засобів зросла на 490804,00 тис. грн.

У 2016 році сума оборотних активів суттєво зросла у порівнянні з 2014 роком, на тис. грн. або на 161,84%. Найбільшу вагу оборотних активів складає дебіторська заборгованість за товари, роботи та послуги - 45,97% усіх оборотних активів. В порівнянні з 01.01.2014 роком дебіторська заборгованість за товари, роботи та послуги зросла на 73 266,00 тис. грн або на 97,33%. Грошові кошти в національній валюті станом на 01.01.2017 року складали 3601,0 тис. грн. або 1,12%. В 2016 році відбулося зростання іншої поточної дебіторської заборгованості в структурі заборгованості до 39,27 % або 126 878,00 тис. грн. Виробничі запаси станом на 01.01.2017 року складали 12 430,00 тис. грн. або 3,85%.

Аналізуючи дебіторську заборгованість с точки зору своєчасності її погашення ми бачимо, що станом на 01.01.2017 року майже вся заборгованість за товари та послуги прострочена, при цьому 47% з неї має статус сумнівної заборгованості. Але слід враховувати, що на ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» в 2016 році змінилася методика обліку сумнівної дебіторської заборгованості. Протягом року на кожну дату балансу, методом абсолютного оцінювання формується резерв сумнівної заборгованості. Таким чином в балансі підприємства та в структурі дебіторської заборгованості обліковується реальна дебіторська заборгованість, яка буде повернена підприємству. Протягом 2016 року шляхом формування резерву сумнівної дебіторської заборгованості віднесено на операційні витрати суму в розмірі 116 021 тис. грн. Але при погашені в майбутніх періодах такої заборгованості, вся сума погашення буде віднесена до операційних доходів і тим самим збільшить прибуток від діяльності ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»

Станом на 01.01.2017 року питому вагу загальної кредиторської заборгованості складає кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги - 370930,0 тис. грн або 60,61%. Суттєво збільшилась кредиторська заборгованість з бюджетом, так станом на початок аналізуємого періоду вона складала 480,0 тис. грн., а на 01.01.2017р.- 23610,0 тис. гри. Суттєво збільшилась сума інших поточних зобов'язань, так станом на 01.01,2017 року вона складає 162 961,0 тис. грн. або 26,55% усієї кредиторської заборгованості, що на 150 884,0 тис. грн. більше, ніж на початок аналізуємого періоду.

Основними джерелами прибутку за період, що аналізувався були субвенції з бюджету (2014 рік) та доход від корегування резерву сумнівних боргів (2015 рік). Субвенції з бюджету в теперішній час не варто розглядати як джерело доходу, оскільки тарифи на теплову енергію для населення, які дотувались з бюджету, приведені до її собівартості.

Розглядаючи ситуацію яка призвела до збитків в 2016 році ми бачимо, що підприємство відійшло від фінансового плану на рік (згідно даних наданих ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» - через неможливість своєчасного розрахунку за спожитий природний газ внаслідок затримки платежів з боку ДП «Енергоринок»). Незважаючи на зазначене, сукупний дохід за результатами діяльності в 2016 році підприємство отримало, - за рахунок дооцінки активів ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль».

Відповідно до п.3.4 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, якщо протягом звітного кварталу (в нашому випадку - звітного року) спостерігається зростання одного з контрольних показників - коефіцієнта забезпечення власними засобами, перевага надасться позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство. Зазначений коефіцієнт на початок 2014 - 2016 рр. дорівнював вказаним значенням: 2014 рік - -0,533,2015 рік - -0,312, 2016 рік - -0,233, тобто зростання зазначених показників за вказаний період, дає змогу говорити про можливість відновлення платоспроможності в процедурі його санації.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 31.01.2017 у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», у якому також брав участь представник органу уповноваженого управляти державним майном боржника, комітетом кредиторів відповідно до вимог ст.16 Закону більшістю голосів присутніх на засіданні були прийняті наступні рішення: звернутися до суду з клопотанням про введення процедури санації, запропоновано призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського І.Д.

Боржник у справі - Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», на 100% є унітарним державним підприємством.

До того ж, як вбачається з пояснення органу уповноваженого управляти державним майном боржника - Фонду державного майна України, м. Київ, (лист від 23.02.2017 №10-52-3553) щодо погодження кандидатури керуючого санацією боржника у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», учасник, посилаючись на приписи ст.ст. 2, 17 Закону, та правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 01.12.2015 у справі №10/Б-743, тобто з урахуванням в цілому норм ст.96 Закону №4212, зазначив про те, що можливість запропонувати комітету кредиторів кандидатуру керуючого санацією це право органу управління. На засіданні комітету кредиторів 31.01.2017 кредитором ПАТ «Черкаське хімволокно» було запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Мучінського І.Д. в якості керуючого санацією, яку було підтримано більшістю голосів присутніх на засіданні кредиторів, а також зазначено, що ФДМУ не відомі факти неналежного виконання Мучінським І.Д. повноважень арбітражного керуючого, які б вплинули на можливість подальшого виконання ним повноважень за Законом в межах справи №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ». Крім того, зазначено, що при проведенні зборів кредиторів, кількість голосів кредитора СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську було враховано вірно, з урахуванням коректної суми боргу. Щодо кандидатур інших арбітражних керуючих, зокрема Афоніна Д.О., яка надійшла до суду в порядку ч.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі за текстом - Закон № 4212), зазначено що провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» здійснюється за редакцією Закону, що була чинною до 18.01.2013.

Як слід з матеріалів справи, до господарського суду надійшли заяви від арбітражних керуючих, які бажають взяти участь у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», зокрема від:

- арбітражного керуючого Афоніна Д.О., від 31.01.2017 №02-01/08 з додатком, про участь у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», про призначення його керуючим санацією боржника, яка подана ним відповідно до ч.2 ст.114 Закону №4212;

- арбітражного керуючого Капустіна В.В., від 21.02.2017 №1271, з додатком, про призначення його розпорядником майна,керуючим санацією, ліквідатором, яка подана ним відповідно до ч.2 ст.114 Закону №4212;

- арбітражного керуючого Карпунова І.О., від 17.02.2017 №02-01/6-1, з додатком, про призначення його розпорядником майна,керуючим санацією, ліквідатором, яка подана ним відповідно до ч.2 ст.114 Закону №4212;

- арбітражного керуючого Гусар І.О., від 20.02.2017 №913/40/13-г-1, з додатком, про призначення його розпорядником майна,керуючим санацією, ліквідатором, яка подана ним відповідно до ч.2 ст.114 Закону №4212;

- арбітражного керуючого Мучінського І.Д., від 27.02.2017 №02-03/17, з додатком, про його згоду на призначення керуючим санацією боржника у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» .

До вищезазначених заяв арбітражних керуючих додані документи щодо їх права на здійснення діяльності розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, щодо їх освіти та кваліфікаційного рівня, зайнятості у справах про банкрутство, страхування діяльності тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 2 та ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство правом надання кандидатур ліквідатора наділені комітет кредиторів та державний орган з питань банкрутства (коли справа про банкрутство порушена стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків). Нормами ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) приймає комітет кредиторів. Кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Отже, відповідно до ст.ст. 16, 17 Закону про банкрутство комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури належить виключно суду у разі, якщо запропоновано декілька кандидатур. У випадку конкуренції кандидатур має право самостійно призначити арбітражного керуючого, який має переваги перед іншими запропонованими суду кандидатурами з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між боржником і його кредиторами відповідно до вимог ст. 31 Закону про банкрутство. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі № 24/5005/14436/2011, яка в силу ст. 11128 ГПК України повинна враховуватись усіма судами України.

У даному випадку до суду надійшли п'ять кандидатур арбітражних керуючих, а саме: Мучінського І.Д., кандидатура якого запропонована комітетом кредитором (протокол від 31.01.2017) та Афоніна Д.О., Капустіна В.В., Карпунова І.О., Гусар І.О., які самостійно подали заяви на участь у справі. Вказане свідчить, що має місце конкуренція кандидатур арбітражних керуючих.

Відповідно до ст.2. Закону в редакції від 30.06.1999 (з подальшими змінами) до повноважень державного органу з питань банкрутства належало надання господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 № 395 «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України», визначено, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації політики з питань банкрутства.

При цьому, після набрання чинності Законом №4212, Міністерство юстиції України втратило повноваження щодо надання господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство.

Частиною 9 ст. 96 Закону №4212, призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

У постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2015 у справі №10/Б-743, викладено позицію щодо справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом №4212, в частині того, що розгляд справи про банкрутство державного підприємства повинен здійснюватися з урахуванням особливостей банкрутства державних підприємств та підприємств у статутному капіталі яких державна частка перевищує 50%, не тільки в частині регулювання продажу майна та ліквідаційної процедури (п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4212), а й в частині призначення ліквідатора/керуючого санацією державного підприємства, та з урахуванням участі у цьому процесі органу уповноваженого управляти державним майном боржника.

У даному випадку кандидатури арбітражних керуючих Афоніна Д.О., Капустіна В.В., Карпунова І.О., Гусар І.О., які самостійно подали заяви на участь у справі №913/40/13-г, в порядку ст.114 Закону №4212, не розглядалися ні комітетом кредиторів ні органом уповноваженим управляти державним майном боржника, жодним з кредиторів та органом уповноваженим управляти державним майном боржника - ФДМУ, не було запропоновано кандидатури цих арбітражних керуючих для призначення у справі тобто їх кандидатури подані з порушенням приписів Закону.

На засіданні комітету кредиторів (протокол від 31.01.2017 №1), у якому брав участі й представник Фонду державного майна України, більшістю голосів присутніх, було запропоновано призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Мучінського І.Д., жодних заперечень щодо його кандидатури не було висловлено. Згідно з листом Фонду державного майна України, від 23.02.2017 №10-52-3553, зазначено, що ФДМУ не відомі факти неналежного виконання Мучінським І.Д. повноважень арбітражного керуючого, які б вплинули на можливість подальшого виконання ним повноважень за Законом в межах справи №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Тобто, кандидатуру арбітражного керуючого Мучінчського І.Д. можна вважати погодженою органом уповноваженим управляти державним майном боржника - ФДМУ, як це встановлено приписами ч.9 ст.96 Закону №4212 (постанова Вищого господарського суду України від 01.12.2015 у справі №10/Б-743).

Крім того, арбітражний керуючий Мучінський І.Д. має свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видане Міністерством юстиції України від 15.07.2013 №1097, належний рівень освіти, кваліфікації та достатній досвід роботи й не є надмірно завантаженим у справах про банкрутство, до того ж місцем реєстрацій Мучінського І.Д. є м. Луганськ, та місцезнаходженням підприємств - боржників у справах про банкрутство яких він бере участь є м. Луганськ та Луганська область, у т.ч. міста Лисичанськ та Сєвєродонецьк, що сприятиме мінімізації витрат арбітражного керуючого, з 18.02.2013 Мучінський І.Д. виконує повноваження розпорядника майна ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», жодних скарг на його діяльність не надходило ані від сторін ані від учасників під час провадження у справі, ним ретельно було вивчено стан справ на підприємстві боржника та проведено аналіз його фінансово - господарської діяльності, тому суд вважає за доцільне призначити саме арбітражного керуючого Мучінського І.Д. керуючим санацією у справі.

Приймаючи до уваги, що введення процедури санації відносно боржника має сприятиме відновленню його платоспроможності та уникненню банкрутства, надасть боржнику (у разі необхідності) залучити інвестиції й призведе до можливості погашення боргів перед кредиторами, а також те, що боржник на 100% є державним підприємством, відносно якого введення ліквідаційної процедури є недоцільним, суд задовольняє клопотання комітету кредиторів (протокол від 31.01.2017 №1) й вводить у справі процедуру санації боржника - Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», ідентифікаційний код 00131050, м. Сєвєродонецьк Луганської області, строком на 12 місяців - до 14.03.2018 боржника, та призначає керуючим санацією боржника за участю ФДМУ, як органу управління державним майном боржника (лист від 23.02.2017 №10-52-3553) арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1097 від 15.07.2013, ідентифікаційний №275410083, що мешкає за адресою: провул. Краснодонський, буд.2, м. Луганськ, 91047, адреса для листування: вул. Предславинська, буд. 34-Б, оф.108, м. Київ, 03150), й покладає на нього обов'язки та повноваження по проведенню процедури санації, встановлені Законом (п. п. 5,6 ст. 17 Закону), у тому числі щодо розробки та подання на розгляд та затвердження суду плану санації боржника, у строк та в порядку, передбачені Законом.

Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розгляд справи слід відкласти до подання керуючим санацією на розгляд та затвердження суду плану санації боржника відповідно до приписів ст. 18 Закону.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 4, 13, 16, 17-21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 85- 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання учасника - Фонду державного майна України, м. Київ, від 28.02.2017 б/н, про зупинення провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», - залишити без задоволення.

2.Припинити у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» процедуру розпорядження майном та повноваження арбітражного керуючого Мучінського І.Д. в якості розпорядника майна боржника.

3.Ввести процедуру санації боржника - Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», ідентифікаційний код 00131050, м. Сєвєродонецьк Луганської області, строком на 12 місяців, тобто до 14.03.2018.

4.Призначити керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1097 від 15.07.2013, ідентифікаційний №275410083, що мешкає за адресою: провул. Краснодонський, буд.2, м. Луганськ, 91047, адреса для листування: вул. Предславинська, буд. 34-Б, оф.108, м. Київ, 03150), поклавши на нього обов'язки та повноваження по проведенню процедури санації, передбачені Законом.

5.Зобов'язати керуючого санацією Мучінського І.Д. - подати на розгляд суду, у встановленому ст. 18 Закону порядку та у зазначений строк, план санації боржника, попередньо розглянутий та схвалений комітетом кредиторів й погоджений уповноваженими на це органами.

6.Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Мучінського І.Д. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед порушенням провадження у справі про банкрутство ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», - 13481грн. 34коп., за період з 18.02.2013 по 31.01.2017, за рахунок коштів отриманих в результаті господарської діяльності боржника, та за період з 01.02.2017 - й по 14.03.2017 - в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат щомісячно, джерело виплат - кошти, отримані в результаті господарської діяльності боржника.

7.Розгляд справи відкласти до подання керуючим санацією на розгляд та затвердження суду плану санації боржника відповідно до приписів ст. 18 Закону.

8.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику - ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»; керуючому санацією Мучінському І.Д.; учаснику - Фонду державного майна України, м. Київ; ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області; державному реєстратору виконкому Сєвєродонецької міської ради Луганської області; Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Дана ухвала за своєю правовою природою є рішенням, на яке розповсюджується приписи ст. 85 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.03.2017.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 13 прим

1- до справи;

2-9 -кредиторам:

- ПАТ "Черкаське хімволокно"( 18013, пр. Хіміків, 76, м. Черкаси);

- ПАТ " УКРТРАНСГАЗ" ( 01021, вул. Кловський узвіз, 9/1,Київ);

- Сєвєродонецьке виробниче управління підземного зберігання газу філії "Управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" ПАТ " УКРТРАНСГАЗ" ( 93413, вул. Маяковського, 1, м. Сєвєродонецьк);

- ПАТ "Донбасенерго" ( 03150, вул. Предславинська, б.34а, м. Київ);

- Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту ініалідів ( 93010, м.Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 5);

-ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 7, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

- ПАТ НАК "Нафтогаз України"( 01001, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ);

- ДК"Газ України" НАК " Нафтогаз України" ( 04116, вул. Шолуденка, 1, м. Київ);

10 - боржнику - ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" ( 93403. м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.);

11- розпоряднику майна Мучинському ( 03150, м. Київ, вул. Предславинська, б. 34-б, оф. 408);

12 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.(вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область).

13-учаснику-Фонду державного майна України (01133, вул. Генерела Алмазова. 18/9, м. Київ,)

Вих.

12