ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2017 р. Справа № 911/778/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до 1. Приватного підприємства «Автошкола «Круїз», Київська обл., м. Біла Церква

2.Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення

встановив:

14.03.2017 Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Автошкола «Круїз» та Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про:

- визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №207 від 29.04.2016, укладеного між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради та Приватним підприємством «Автошкола «Круїз»;

- зобовязання Приватного підприємства «Автошкола «Круїз» звільнити та повернути балансоутримувачу Білоцерківській ОСОБА_1 ступенів №20 нежитлове приміщення, передане в оренду згідно договору №207 від 29.04.2016, загальною площею 74, 90 кв. м., яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 121 (1-й поверх).

Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 (одному) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1 600,00 гривень.

Водночас, відповідно до п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як слідує з прохальної частини поданої Заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги: визнання недійсним договору (вимога немайнового характеру) та зобов'язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення (вимога майнового характеру).

Як слідує з доданої до позовної заяви копії договору оренди нежитлового приміщення №207 від 29.04.2016 вартість спірного приміщення визначена у розмірі 258 276,00 грн.

Таким чином, за подання Заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області позову до Приватного підприємства «Автошкола «Круїз» та Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення належний до сплати розмір судового збору за вимогу про визнання договору недійсним становить 1 600,00 гривень, а за вимогу про зобовязання повернути спірне приміщення 3 874,14 грн, що в загальному становить 5 474,14 грн.

Натомість, як вбачається з доданих до позовної заяви платіжних доручень №2134 від 04.10.2016 та №323 від 23.02.2017, прокуратурою Київської області за подання відповідного позову сплачено у загальному 5 252,14 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону, а тому додані до позовної заяви платіжні доручення не є належними доказами сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До того ж, приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач 1 Приватне підприємство «Автошкола «Круїз» (ідентифікаційний код 23569042) знаходиться за адресою: 09100, АДРЕСА_1.

Водночас, згідно доданих до позовної заяви опису вкладення у лист та фіскального чеку УДППЗ Укрпошта від 14.03.2017 копія позовної заяви з додатками була надіслана Приватному підприємству «Автошкола «Круїз» за адресою: Київська обл., місто Біла Церква, вул. Комсомольська, 45/49, тобто не за місцезнаходженням відповідача, а тому додані до позовної заяви відповідні опис вкладення та фіскальний чек УДППЗ Укрпошта не є належними та допустимими доказами надіслання відповідачеві 1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області позову до Приватного підприємства «Автошкола «Круїз» та Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщеннята з доданими до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.А. Ярема