УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 913/172/17

Провадження №17/913172/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», м. Дніпро,

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», смт. Кегичівка Харківської області,

другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське», с. Куземівка, Сватівського району Луганської області,

третього відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», м. Сватове Луганської області,

четверного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області,

про стягнення 1000000,00 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 22.09.2016;

від першого відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 13.02.2017;

від другого відповідача - представник не прибув;

від третього відповідача - представник не прибув;

від четвертого відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- стягнення з першого відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги у загальному розмірі 1000000,00 грн.;

- стягнення з другого відповідача, який є солідарним боржником з першим відповідачем, на користь позивача заборгованості за договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги у загальному розмірі 1000000,00 грн.;

- стягнення з третього відповідача, який є солідарним боржником з першим відповідачем, на користь позивача заборгованості за договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги у загальному розмірі 1000000,00 грн.;

- стягнення з четвертого відповідача, який є солідарним боржником з першим відповідачем, на користь позивача заборгованості за договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги у загальному розмірі 1000000,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення від 14.03.2017, згідно яких позивач уточнив позовні вимоги та просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське» (92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Залізнична, буд.3, ідентифікаційний код 36635065), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», (92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, провулок Розїзний, буд.23, ідентифікаційний код 31648326) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935) заборгованість за Договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги та Договором поруки №22/03/1 від 22.03.2016 у загальному розмірі 1000000,00 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» (92913, Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Шевченка, буд.36, ідентифікаційний код 32974043) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935) заборгованість за Договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги та Договором поруки №22/03/2 від 22.03.2016 у загальному розмірі 1000000,00 грн.

Розглянувши вказані уточнення, викладені в письмових поясненнях позивача, суд прийняв їх до розгляду, оскільки вони не суперечать вимогам статті 22 ГПК України та не змінюють предмет та підстави позову.

Представником позивача до суду подано клопотання від 14.03.2017 про долучення документів на підтвердження правового статусу до матеріалів справи.

Суд клопотання позивача задовольняє.

Від першого відповідача до суду надійшов відзив від 10.03.2017, згідно якого визнав позовні вимоги позивача повністю.

Першим відповідачем до суду подано клопотання від 13.03.2017 про долучення документів на підтвердження правового статусу до матеріалів справи.

Суд клопотання першого відповідача задовольняє.

Від другого відповідача до суду надійшов відзив від 10.03.2017, згідно якого з вимогами позивача погодився, але просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства через зниження обсягу очікуваного прибутку від ведення господарської діяльності та форс-мажорні обставини у звязку з проведенням на території України антитерористичної операції.

Другим відповідачем до суду подано клопотання від 13.03.2017 про долучення документів на підтвердження правового статусу до матеріалів справи.

Суд клопотання другого відповідача задовольняє.

Представником другого відповідача до суду подано клопотання від 14.03.2017 про розгляд справи без його участі.

Судом клопотання представника другого відповідача прийнято до уваги.

Від третього відповідача до суду надійшов відзив від 10.03.2017, згідно якого з вимогами позивача погодився, але просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, що мають наслідки застосування положень 617 ЦК України та звільнення його від відповідальності за неналежне виконання договірних зобовязань з підстав, що не залежать від його волі.

Також третій відповідач надав документи на підтвердження правового статусу, які долучені до матеріалів справи.

Представником третього відповідача до суду подано клопотання від 14.03.2017 про розгляд справи без його участі.

Судом клопотання представника третього відповідача прийнято до уваги.

Від четвертого відповідача до суду надійшов відзив від 10.03.2017, згідно якого з вимогами позивача погодився, але просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства та погіршення загального економічного стану в Україні.

Четвертий відповідач також зазначив, що на разі здійснюються перемовини між відповідачами щодо виконання зобовязань, а отже він вважає передчасним звернення позивача до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Від четвертого відповідача до суду надійшло клопотання від 13.03.2017 про долучення документів на підтвердження правового статусу до матеріалів справи.

Суд клопотання четвертого відповідача задовольняє.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», як Кредитором (позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», як Боржником (перший відповідач у справі) був укладений договір позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 (далі Договір позики а.с.23-25).

Відповідно до п.1.1 Договору позики, Кредитор бере на себе зобовязання протягом дії дійсного Договору надати безпроцентну, поворотну фінансову допомогу Боржнику у розмірі 4700000,00 грн., на поворотній основі, а Боржник отримати такі кошти та повернути їх у строк на умовах визначених дійсним Договором.

Нарахування процентів за використання грошовими коштами за дійсним Договором не передбачено.

Згідно з п.2.1 Договором позики, Кредитор перераховує грошові кошти Боржнику на поточний рахунок, що зазначений у дійсному Договорі, в строк до 31.12.2017 року.

Перерахування грошових коштів Стороні2, в обсязі визначеному пунктом 1.1 цього Договору, здійснюється Стороною1 частинами (траншами) .

У пункті 2.3.1 Договору позики, сторони визначили, що Сторона2 зобовязується повернути Стороні1 кожен отриманий транш (частину) в тому ж обсязі (у тотожному розмірі) протягом 2 (двох) календарних днів (включно), з дня фактичного надходження такого траншу на рахунок Сторони2.

Сторона2 перераховує грошові кошти Стороні1 на поточний рахунок, що зазначений у дійсному Договорі.

Цей Договір діє з моменту його підписання Сторонами і до 31.12.2017. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від належного виконання обовязків за Договором у повному обсязі (п.5.1 Договору позики).

Договір позики підписаний Сторонами і скріплений печатками обох підприємств без зауважень.

На виконання умов Договору позики позивач надав першому відповідачу:

- 04.10.2016 частину (транш) у розмірі 700000,00 грн. від загальної суми фінансової допомоги;

- 11.11.2016 частину (транш) у розмірі 300000,00 грн. від загальної суми фінансової допомоги.

Факт перерахування першому відповідачу грошових коштів у загальній сумі 1000000,00 грн. позивач підтверджує платіжними дорученнями від 04.10.2016 №39982 на суму 700000,00 грн. та від 11.11.2016 №40073 на суму 300000,00 грн., на яких є відмітка банківської установи (а.с.42,43).

З метою забезпечення виконання зобовязання Боржника за Договором позики між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», як Кредитором (позивач у справі), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське», як Поручителем 2 (другий відповідач у справі), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», як Поручителем 3 (третій відповідач у справі) був підписаний Договір поруки №22/03/1 від 22.03.2016 (далі Договір поруки а.с.26-29).

У Договорі поруки визначені терміни:

«Боржник» - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», ідентифікаційний код 31929691, місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19;

«Договір позики» - Договір позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016, що є невідємними частинами вказаного правочину;

«Зобовязання» - зобовязання Боржника перед Кредитором, що випливають з Договору позики, суть та строки виконання яких передбачені ст..2 цього Договору. В цьому Договорі, в залежності від контексту, термін «Зобовязання» означає як всі зобовязання Боржника перед Кредитором разом, які передбачені в ст..2 цього Договору, так і окремо будь-яку частину цих зобовязань.

За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ОСОБА_4, вказаних в статті 2 цього Договору (п.1.1 Договору поруки).

Згідно п. 1.2 Договору поруки, Поручитель зобовязується перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 Боржника в повному обсязі всім належним йому рухомим та нерухомим майном. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, його частини, неустойки тощо.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки, у разі порушення Боржником ОСОБА_4, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання ОСОБА_4 в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

У статті 2 Договору поруки «ОСОБА_4, забезпечені порукою» визначено наступне.

Згідно з п.п.2.1.1 п.2.1 Договору поруки, ОСОБА_4, що випливають з Договору позики з усіма змінами та доповненнями, а саме: повернути суму фінансової позики Кредитору за Договором позики в порядку та на умовах визначених таким Договором.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 Боржником, що полягає у повернення Кредитору кожного отриманого Боржником траншу (частини) в тому ж обсязі ( у тотожному розмірі) протягом 2 (двох) календарних днів (включно), з дня фактичного надходження такого траншу на рахунок Боржника.

У разі порушення Боржником ОСОБА_4, Кредитор має право вимагати від Поручителя як повернення всіх наданих Боржнику траншів (частин) фінансової допомоги за Договором позики разом, так і по кожному траншу (частині) фінансової допомоги за Договором позики окремо.

У випадку порушення умов Договору позики повернути нараховану пеню та штраф в обсязі, порядку та на умовах визначених Договором позики.

Відповідно до п.2.2 Договору поруки, у разі внесення змін до договору, з якого випливає ОСОБА_4, що мають наслідком збільшення обсягу відповідальності Поручителя, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником ОСОБА_4 в розмірі таких змін за умови, якщо Поручитель письмово погодився із такими змінами у ОСОБА_4.

Будь-які інші зміни у ОСОБА_4, які не повязані із збільшенням обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором, жодним чином не впливають на обовязки Поручителя за цим Договором і не потребують їх згоди (п.2.3 Договору поруки).

Пунктом 2.4 Договору поруки встановлено, що положення п.2.2 цього Договору не стосується змін, які можуть відбутись у ОСОБА_4 у випадках, які були прямо передбачені в тексті договору, з якого випливає ОСОБА_4 (в тому числі тих, що тягнуть за собою збільшення обсягу відповідальності Поручителів). Зважаючи на те, що Поручитель до підписання цього Договору ознайомився з усіма умовами договору, з якого випливає ОСОБА_4, такі зміни вважаються заздалегідь погодженими Поручителем.

Згідно з п.3.1 Договору поруки, у разі порушення ОСОБА_4 Боржником перед Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати ОСОБА_4 (або певну його частину). Кредитор не зобовязаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання ОСОБА_4 Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати ОСОБА_4 на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Пунктом 3.2 Договору поруки сторони встановили, що Поручитель зобовязаний виконати предявлену йому вимогу Кредитора в валюті ОСОБА_4 в повному обсязі в строк не пізніше 1 (одного) календарного дня з моменту отримання такої вимоги.

У п.3.3 Договору поруки передбачено, що Поручитель зобовязується своєчасно повідомляти Кредитора письмово про зміну свого місцезнаходження. До укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору про зміну адреси іншої Сторони, повідомлення/вимога Кредитора підлягає направленню Поручителю за його адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Після виконання Поручителем ОСОБА_4 до відповідного Поручителя переходить відповідна частина прав Кредитора у ОСОБА_4, в тому числі й тих, що забезпечували його виконання (п.4.1 Договору поруки).

Згідно з п.5.1.1 Договору поруки, Поручитель повністю ознайомився з договором, з якого випливає ОСОБА_4, виконання якого забезпечене порукою за цим Договором та всіма додатковими угодами до нього, всі умови цього договору йому зрозумілі. Поручитель цим попередньо безвідклично погоджується забезпечувати виконання ОСОБА_4 у випадку заміни Боржника за Договором позики незалежно від підстав такої заміни, в тому числі, але не виключно, у випадку заміни Боржника за Договором позики, що повязана з реорганізацією Боржника в порядку, визначеному чинним законодавством України.

У п.п.5.1.2 Договору поруки повідомляється, що на дату підписання цього Договору активи Поручителя не перебувають у податковій заставі.

Порука за цим Договором припиняється, якщо протягом трьох років з дня настання строку повернення Кредиту в повному обсязі, Кредитор не предявить до Поручителя вимоги або позову, а також і інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.6.1 Договору поруки).

Порука за цим Договором припиняється за умови виконання Поручителем ОСОБА_4 Боржника перед Кредитором в обсязі, передбаченому пунктом 1.2 цього Договору (п.6.2 Договору поруки).

Договір поруки підписаний Сторонами і скріплений печатками трьох підприємств без зауважень.

Також, в забезпечення виконання зобовязань боржника за Договором позики між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія», як Кредитором (позивач у справі), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», як Поручителем (четвертий відповідач у справі) був підписаний договір поруки №22/03/2 від 22.03.2016 (далі Договір поруки 1 а.с.30-33).

Договір позики 1 підписаний Сторонами і скріплений печатками обох підприємств без зауважень.

Договір поруки №22/03/2 від 22.03.2016 містить аналогічні приписи, що і Договір поруки №22/03/1 від 22.03.2016.

Оскільки перший відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не оплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить (з урахуванням письмових пояснень від 14.03.2017):

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське» (92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Залізнична, буд.3, ідентифікаційний код 36635065), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», (92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, провулок Розїзний, буд.23, ідентифікаційний код 31648326) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935) заборгованість за Договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги та Договором поруки №22/03/1 від 22.03.2016 у загальному розмірі 1000000,00 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» (92913, Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Шевченка, буд.36, ідентифікаційний код 32974043) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935) заборгованість за Договором позики (про надання фінансової допомоги) №22/03 від 22.03.2016 зі сплати частини (траншу) фінансової допомоги та Договором поруки №22/03/2 від 22.03.2016 у загальному розмірі 1000000,00 грн.

Представник позивача до суду подав заяву від 13.03.2017 про забезпечення позову та просить:

1) вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрна фінансова компанія» (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд.2, ідентифікаційний код 38990935) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» (92913, Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Шевченка, буд.36, ідентифікаційний код 32974043), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське» (92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Залізнична, буд.3, ідентифікаційний код 36635065), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», (92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, провулок Розїзний, буд.23, ідентифікаційний код 31648326) шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (64003, Харківська область, Кегичінський район, смт. Кегичівка, вул. Садова, буд.19, ідентифікаційний код 31929691), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» (92913, Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Шевченка, буд.36, ідентифікаційний код 32974043), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куземівське» (92620, Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Залізнична, буд.3, ідентифікаційний код 36635065), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сватове-Агро», (92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, провулок Розїзний, буд.23, ідентифікаційний код 31648326);

2) винести відповідну ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зазначити види забезпечення позову, підстави їх обрання та порядок виконання, строк набрання чинності ухвали та строк предявлення до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачі мають наміри здійснити відчуження належних їм активів шляхом продажу його частинами або в цілому третім особам, про що свідчать оголошення відповідачів про продаж викладені в мережі Інтернет.

Дана заява позивача буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене та необхідність витребування документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.2017 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, каб. №205.

3. ОСОБА_4 позивача надати:

- докази надіслання відповідачам письмових пояснень від 14.03.2017 до суду (оригінали опису вкладення до цінного листа);

- належні докази відчуження всього рухомого та нерухомого майна всіх відповідачів у справі, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відомості щодо наявності чи відсутності грошових коштів на рахунках відповідачів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

4. ОСОБА_4 відповідачів надати:

- відомості щодо скрутного фінансового стану підприємства, зокрема: звіт про фінансові результати за 2016 рік, відповідну податкову первинну документацію щодо ведення господарського діяльності, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відомості щодо наявності чи відсутності грошових коштів на рахунках, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова