РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 903/408/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Розізнана І.В.

суддя Гудак А.В.

без виклику представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача

на рішення господарського суду Волинської області

від 04.07.16 р. у справі № 903/408/16

за позовом Луцької міської ради

до Підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.07.2016р. у справі № 903/408/16 ( суддя Гарбар Ігор Олексійович) позов Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки задоволено.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку Луцькій міській раді (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) площею 0,0191 га, кадастровий номер НОМЕР_2 розташованою за адресою: АДРЕСА_2, по акту приймання - передачі, у стані придатному для подальшого використання.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького,19, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права , зокрема наголосив , що не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції, оскільки не був повідомлений належним чином.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. у справі № 903/408/16 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Гудак А.В., Василишин А.Р. ( а.с.44-45 т.1)

27.10.2016р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 21.11.2016р. на 14 год. 30хв. ( а.с.96-97 т.1).

В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 21.11.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. у період з 21 листопада 2016 року по 22 листопада 2016 року включно та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року визначено склад колегії суддів: 1. Олексюк Г.Є. - головуюча суддя, судді - 2. Гудак А.В., 3. Розізнана І.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. у вказаній справі прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.16 р. у справі №903/408/16 до провадження в складі колегії суддів: 1. Олексюк Г.Є. - головуюча суддя, судді - 2. Гудак А.В., 3. Розізнана І.В. ( а.с. 116-117,т.1).

В подальшому, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. у справі № 903/408/16 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішення суду у господарській справі № 903/3/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Луцької міської ради про поновлення дії договору оренди землі ( а.с. 183-186 т.2).

Відповідно до Інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 903/3/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Луцької міської ради про поновлення дії договору оренди землі, господарським судом Волинської області винесено рішення - 08 лютого 2017р., відповідно до якого позов задоволено, визнано поновленим договір від 04.12.2009р., оренди землі площею 191 кв. м. по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, зареєстрований у Волинській філії ДП " Центр ДЗК" 12.01.2010 року за № 04 на п"ять років до 12.01.2020 року.

Дане рішення Луцька міська рада оскаржила в апеляційному порядку.

Згідно інформації з програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) 03.03.2017 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ( головуючий суддя : Дужич С.П., судді : Саврій В.А. Мамченко Ю.А. апеляційна скарга Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2017р. у справі № 903/3/17 повернута заявнику , на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України ( до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам).

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи строк розгляду справи закінчився 06.02.2017 року.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Зважаючи на викладене, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів по справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів по справі, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 903/408/16.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 903/408/16

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" березня 2017 р. о 14:10 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 6 .

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

4. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.