ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 924/54/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка

про 1) стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 14715,78 грн., 4707,38 грн. - витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території, 1882,88 грн. - пені, 907,71 грн. - інфляційних втрат

2) припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.07.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про: стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 14715,78 грн., 4707,38 грн. - витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території, 1882,88 грн. - пені, 907,71 грн. - інфляційних втрат; припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р.

У судовому засіданні 07.03.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначив, що має необхідність підготувати розрахункові та платіжні документи, які б підтверджували понесені позивачем витрати, пов`язані з утриманням приміщення та прибудинкової території відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №09-1516/7 від 12.08.2015р., які зобов'язаний був надати ухвалою суду від 06.02.2017р., а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та задовольнити клопотання від 07.03.2017р. про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду не відомі.

За змістом ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання від 07.03.2017р. про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, з`ясування позиції відповідача, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобовязавши відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, а позивача - подати платіжні документи, витребувані ухвалою суду від 06.02.2017р.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/54/17 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "03" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача надати розрахункові та платіжні документи, які б підтверджували понесені позивачем витрати, пов`язані з утриманням приміщення та прибудинкової території: за надані послуги по водовідведенню, водопостачанню, спожиту електроенергію, газопостачання та технічне обслуговування котельні, податок на землю, відповідно до п. 4.2 договору оренди нежитлового приміщення №09-1516/7 від 12.08.2015р.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Київ-1, пров. Шевченка, 12; м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 13),

4 - відповідачу (Хм. обл., м. Шепетівка, провулок Чернишевського, буд. 55).