УХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/1574/17

За заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»

Про скасування рішення третейського суду

У справі № 61/16 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», за участю третіх осіб: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан», Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», про стягнення заборгованості

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: Перцев Д.П.

Від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»: не з'явився

Від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда»: не з'явився

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»: не з'явився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан»: не з'явився

Від Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.11.16. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» прийнято рішення у справі № 61/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», за участю третіх осіб: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан», Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», про стягнення заборгованості.

31.01.17. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» про скасування рішення третейського суду від 21.11.16. у справі № 61/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.17. прийнято заяву та призначено її до розгляду на 21.02.17.

16.02.17. Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» через відділ діловодства суду було подано заперечення на заяву про скасування рішення третейського суду.

За результатами судового засідання 21.02.17., 06.03.17. розгляд заяви було відкладено на 06.03.17., 16.03.17., про що судом було прийнято відповідні ухвали.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.17. було продовжено строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

Заявник в судове засідання 16.03.17. не з'явився, проте, 16.03.17. через відділ діловодства суду подав електронне повідомлення про відкладення розгляду заяви в зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні в м. Одеса.

В судовому засіданні 16.03.17. представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» проти задоволення клопотання про відкладення розгляду заяви, та проти задоволення заяви про скасування рішення третейського суду заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання 16.03.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

До клопотання відповідачем не додано належних доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, на які заявник посилається як на підставу відкладення розгляду справи.

Разом з тим, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що суд обмежений строками розгляду заяви, встановленими приписами ст. 122-4 ГПК України.

При цьому судом враховано, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 122-4 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Підставами для скасування рішення від 21.11.16. у справі № 61/16 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у складі третейського судді Пошелюзного С.В., заявник визначає те, що в порушення ст. ст. 14, 16, 17 Закону України «Про третейські суди», статтею 14 Регламенту Третейського суду неправомірно обмежено сторони в праві обрання кількісного та персонального складу третейського суду, а склад Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» при прийнятті рішення у справі № 61/16 не відповідав вимогам закону.

Відповідно до п. 6.2 Генерального договору № 06.501-72/76 про здійснення кредитування від 22.08.13., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба народів», Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Правда», Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан», Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос», сторони погодили, що усі спори та розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, а також будь-які інші спори, що стосуються даного договору становлять предмет спору та підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди, із яким сторони ознайомились.

Так, на підставі вказаного третейського застереження, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 26.10.16. звернулось до Постійно діючого третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (далі - Третейський суд) з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», за участю третіх осіб: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан», Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», про стягнення заборгованості.

Сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. (ст. 14 ЗУ «Про третейські суди»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 ЗУ «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Статтею 14 Регламенту Постійно діючого третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», зі змінами, затвердженого Правлінням Всеукраїнської громадської організації Асоціація допомоги постраждалим інвесторам, протокол № 1 від 22.03.10., встановлено, що формування складу третейського суду в Третейському суді здійснюється в порядку встановленому цим Регламентом або третейською угодою (третейським застереженням). Якщо інше не передбачено третейською угодою справа розглядається третейським суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності Третейського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Рішення про колегіальний розгляд справи приймається Головою Третейського суду. Не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви Голова Третейського суду або його заступник повинен призначити суддю або склад судової колегії, що розглядатиме справу та призначити головуючого в колегії.

Розпорядженням № 61-16 від 28.10.16. заступником Голови Третейського суду призначено третейського суддю у справі № 61/16 - Пошелюзного С.В.

Ухвалою Третейського суду від 31.10.16. у складі судді Пошелюзного С.В. порушено провадження у справі № 61/16 та призначено її до розгляду.

Таким чином, склад Третейського суду, яким прийнято рішення від 21.11.16. у справі № 61/16, відповідав вимогам ст. ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди» та був визначений Заступником Голови Третейського суду за наявності на те підстав, а саме, в порядку ст. 14 Регламенту Постійно діючого третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

Заявник наголошує на тому, що стаття 14 Регламенту Третейського суду суперечить приписам статей 14, 16 ,17 Закону України «Про третейські суди», отже, заявник не згоден саме з позицією Постійно діючого третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» та фактично оспорює порядок призначення суддів Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», що визначений регламентом останнього.

При цьому судом враховано, що Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» є недержавним, незалежним постійно діючим органом для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин (Положення Третейського суду).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 122-4 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Господарський суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 122-5 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 122-5 ГПК України, рішення третейського суду може бути скасоване лише з таких підстав: справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Стосовно посилання заявника на недійсність третейського застереження в Генеральному договорі № 06.501.-72/76, суд відзначає, що таке третейське застереження має бути визнане недійним в судовому порядку до розгляду заяви про скасування рішення третейського суду за вказаною підставою.

Разом з тим, підстав та доказів визнання означеного третейського застереження недійсним в судовому порядку заявником до матеріалів заяви не подано.

У судовому розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд з'ясовує компетенцію третейського суду щодо вирішення спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди, перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченим Законом та ГПК. Якщо господарський суд встановить наявність інших підстав для скасування такого рішення, ніж ті, які наведено в заяві, то він з урахуванням припису частини четвертої статті 122-4 ГПК скасовує рішення третейського суду з підстави (підстав), передбаченої названим Кодексом (п. 6.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 6.1.9 вказаної постанови, за результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу, зміст якої, з огляду на припис частини першої статті 122-6 ГПК, має відповідати статті 84 (а не статті 86) названого Кодексу, з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною другою статті 122-5 ГПК.

При розгляді заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» про скасування рішення Третейського суду від 21.11.16. у справі № 61/16., заявником не доведено та судом не встановлено передбачених ст. 122-5 ГПК України підстав для скасування рішення від 21.11.16. у справі № 61/16 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

Таким чином заява задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору за даною завою залишаються за Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба народів».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 122-1 - 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» про скасування рішення Третейського суду від 21.11.16. у справі № 61/16 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у складі судді Пошелюзного С.В.

Суддя Т.М. Ващенко