УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/794/17

Суддя Мандриченко О.В. розглянувши судове доручення Суду з інтелектуальних прав (Російська Федерація)

про вручення судових документів у справі №СІП-753/2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парклейн" до ОСОБА_1 про дострокове припинення на території Російської Федерації правової охорони товарного знаку за міжнародною реєстрацією №947528 щодо частини послуг 41-го і 43-го класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, щодо яких він зареєстрований.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від ОСОБА_1: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.01.2017 року до Господарського суду міста Києва від Суду з інтелектуальних прав (Російська Федерація) надійшло судове доручення від 14.12.2015 року про вручення судових документів ОСОБА_1 у справі №СІП-753/2016, а саме ухвали Суду з інтелектуальних прав (Російська Федерація) від 13.12.2016 року у справі № СІП-753/2016 про прийняття позовної заяви до провадження, призначення попереднього судового засідання та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року судове доручення Суду з інтелектуальних прав прийнято до виконання, судове засідання призначено на 07.02.2017 року.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання 07.02.2017 року не з'явився.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлене про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 07.02.2017 було надіслано ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, яка є його місцезнаходженням, а саме: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 судове засідання було відкладено на 09.03.2017, викликано для участі у засіданні ОСОБА_1, визнано явку обов'язковою.

Ухвалу суду від 07.02.2017, надіслану за вказаною вище адресою, останнім було отримано 16.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.03.2017 не з'явився.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки 16.02.2017 отримав ухвалу від 07.02.2017, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від сторони обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій.

ОСОБА_1 не подав письмової заяви із зазначенням поважних причин щодо неможливості представника з'явитись в судові засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

За таких обставин, судове доручення Суду з інтелектуальних прав (Російська Федерація) про вручення судових документів у справі №СІП-753/2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парклейн" до ОСОБА_1 про дострокове припинення на території Російської Федерації правової охорони товарного знаку за міжнародною реєстрацією №947528 щодо частини послуг 41-го і 43-го класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, щодо яких він зареєстрований, вважається виконаним 09.03.2017 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення Суду з інтелектуальних прав (Російська Федерація) підтверджується протоколами судових засідань від 07.02.2017 р. та від 09.03.2017 р.

Керуючись ст. ст. 86, 127, 128 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Суду з інтелектуальних прав (Російська Федерація) про вручення вручення судових документів у справі №СІП-753/2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парклейн" до ОСОБА_1 про дострокове припинення на території Російської Федерації правової охорони товарного знаку за міжнародною реєстрацією №947528 щодо частини послуг 41-го і 43-го класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, щодо яких він зареєстрований, вважати виконаним.

Повідомити Суд з інтелектуальних прав (Російська Федерація) про виконання судового доручення та направити підтвердження про виконання судового доручення.

Суддя О.В. Мандриченко