номер провадження справи 12/25/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 908/324/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/324/17

за позовом: Приватного підприємства Юлія+А

до першого відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

до другого відповідача: Державного підприємства Сетам

до третього відповідача: Публічного акціонерного товариства Таскомбанк

про визнання електронних торгів недійсним та скасування протоколу електронних торгів

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2017 року

від першого відповідача ОСОБА_2, довіреність від 21.06.2016 року

від другого відповідача не з'явився

від третього відповідача ОСОБА_3, довіреність № 2 від 05.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Юлія+А звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства Сетам, Публічного акціонерного товариства Таскомбанк про визнання електронних торгів недійсним та скасування протоколу електронних торгів.

Від першого відповідача через канцелярію суду 13.03.2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.03.2017 року.

Від позивача 13.03.2017 року надійшли додаткові докази по справі.

Окрім того, 16.03.2017 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд: визнати недійсним електронні торги з реалізації предмета іпотеки нежилого приміщення, літ. А-9, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, приміщення 130, що належить на праві власності ПП «Юлія+А» (ідентифікаційний код юридичної особи: 136204448, адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3); скасувати протокол № 234353, який оформлено за результатами електронних торгів з реалізації іпотеки вказаного нежилого приміщення; скасувати акт від 17.02.2017 року про реалізацію предмета іпотеки вказаного нежилого приміщення; скасувати свідоцтво, серія та номер 390, видане 03.03.2017 року публічному акціонерному товариству «Таскомбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно.

Від третього відповідача через канцелярію суду 14.03.2017 року надійшов відзив на позовну заяву.

На електронну адресу суду 16.03.2017 року від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Так, умовами п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України визначено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для офіційного електронного листа обов'язково заповнюється поле Тема таким чином: "дата реєстрації листа у форматі "ДДММРРРР", реєстраційний номер листа, короткий зміст (за потреби)". Наприклад: 23102012 №10-6521/2012 відповідь на лист ДСА України від 15102012 №19-1550/2012. Для офіційного електронного листа інформація про приєднані файли вказується в тексті такого листа.

Однак, вказаний відзив надійшов без електронного цифрового підпису, про що судом складено акт.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання надав суду відзив на позовну заяву разом з додатковими доказами по справі. Окрім того, представник першого відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну процесуального статусу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з першого відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого та третього відповідачів.

Представник позивача повідомив суду, що проти заміни процесуального статусу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з першого відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого та третього відповідачів не заперечує.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представника другого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

Клопотання першого відповідача про заміну процесуального статусу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з першого відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого та третього відповідачів буде вирішено в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати другого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази сплати грошових коштів Публічним акціонерним товариство Таскомбанк за результатами проведених електронних торгів по лоту № 193257, листування з позивачем по суті спору.

3. Зобовязати третього відповідача надати докази сплати грошових коштів за результатами проведених електронних торгів по лоту № 193257, листування з позивачем по суті спору.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов