ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Справа № 902/337/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву від 07.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 21000) та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, 21000)

про стягнення 171287 грн 08 коп.

та зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034)

про стягнення 90782 грн 77 коп.,-

У С Т А Н О В И В :

14.03.2017р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.01.2017р. у справі №902/337/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 75 177 грн. 06 коп заборгованості, 1988грн.29 коп пені та 1171 грн. 30 коп. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.03.2017р. вказану заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В ч.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року зазначено,

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; учасники процесу мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником до заяви не додано доказів направлення іншим учасникам судового процесу- відповідачу - ФОП ОСОБА_1, третім особам - ОСОБА_4О. та ФОП ОСОБА_3 копії цієї заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява від 07.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.01.2017р. таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

1. Заяву від 07.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.01.2017р. по справі №902/337/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 75 177 грн. 06 коп. заборгованості, 1988грн.29 коп. пені та 1171 грн. 30 коп. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню на 1-му аркуші з додатком на 4-х аркушах повернути заявнику.

2. Копію заяви від 07.03.2017р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034);

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000);

4 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 21000);

5 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, 21000).