overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.17р. Справа № 904/1253/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Приватного підприємства "ЛАНА", м. Суми

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 98 113, 72 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 7585-К-О від 27.12.2016 року;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", відповідача -2 Приватного підприємства "ЛАНА", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № б/н від 18.06.2013 року, в розмірі 98 113, 72 грн., а також 1 600, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.17р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 910/1425/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., розглянувши заяву судді Козир Т.П. про самовідвід у справі № 910/1425/16 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло", ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського районного управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 (колегією суддів у складі: головуючого судді Іванової Л.Б., суддів Гольцової Л.А., Картере В.І.) прийнято касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 910/1425/16 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 22 лютого 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.02.2017 № 08.03-04/757 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із відпусткою судді Картере В.І.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 910/1425/16 передано колегії суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А., Козир Т.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 вказаної норми при наявності зазначених обставин суддя повинен заявити самовідвід.

Суддею Козир Т.П. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що 24.10.2016 суддею Козир Т.П. було подано заяву про самовідвід, яку задоволено ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016, і зазначена обставина виключає можливість її повторної участі у розгляді касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведені у заяві обставини, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Козир Т.П. у справі № 910/1425/16 Господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Козир Т.П. у справі № 910/1425/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 904/3188/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№ 904/3188/14
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сот плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп"
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Укртрансспед"
простягнення 363 273,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 904/3188/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.03.2017 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2614/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 15% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 910/24368/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Полякова Б.М.,
розглянувши заяву Уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою ввідповідальністю "Полірем" ОСОБА_4
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2016

у справі № 910/24368/14 господарського суду міста Києва
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система - Київ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"
пробанкрутство

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою від 03.03.2017 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 910/24368/14.

Відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України унеможливлює розгляд зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати справу до Вищого господарського суду України.

В зв'язку з вищезазначеним колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо заяви Уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_4 від 03.03.2017 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 910/24368/14 до надходження матеріалів справи № 910/24368/14 на адресу Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд питання щодо заяви Уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_4 від 03.03.2017 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі №910/24368/14 до надходження матеріалів справи № 910/24368/14 на адресу Вищого господарського суду України.

Про розгляд Вищим господарським судом України заяви Уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_4 від 03.03.2017 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі №910/24368/14 сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 Справа № 904/694/16

За заявою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпровська область

про заміну боржника у виконавчому провадження

По справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 07.03.2017 заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" за вих.№б/н від б/д про заміну боржника у виконавчому проваджені прийнято до розгляду та призначено в засіданні на 04.04.2017 о 11:50год.

10.03.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду отримано запит від 10.03.2017 за вих.№904/694/16/18511/17, у зв'язку з надходженням касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи необхідність надіслати матеріали справи №904/694/16 до вищої інстанції, положення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у розгляді заяви приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" за вих.№б/н від б/д про заміну боржника у виконавчому проваджені зупинити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 902/437/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі № 902/437/16господарського суду Івано-Франківської області
за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс"
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
простягнення заборгованості в сумі 164 582,61 грн., з яких: 49841,56грн - основна заборгованість; 110 022,80 грн. - пеня; 2457,94 грн. - сума процентів за договором; 2260,31 грн. - інфляційні витрати

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою ОСОБА_4 подано 01.03.2017 згідно штемпелю на поштовому конверті безпосередньо до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 28.02.2017 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 902/437/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4. Касаційну скаргу подано з порушенням встановленого ч. 1 ст. 109 ГПК України, згідно якої касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, що є відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що касаційну скаргу подано фізичною особою ОСОБА_4, в той час як відповідачем у справі є суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 28.02.2017 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 902/437/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Н.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № Б26/65-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність №680/1001 від 14.12.16р., представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_3 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

21.02.17р. від ліквідатора ОСОБА_3 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання № 02-07/5/241 від 21.02.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяців, до 27.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.17р. розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 13.03.17р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Згідно рішення комітету кредиторів від 21.02.17р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 13.03.17р. ліквідатора та представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури до 27.06.2017р., зобовязавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_3 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 27.06.2017р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 27.06.2017р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 19/5005/7313/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроводокомунсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 87613,59грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №19/5005/7313/2012 винесено ухвалу від 13.03.2017 про призначення заяви до розгляду в засіданні на 06.04.2017 о 12:45год.

В зазначеній ухвалі помилково вказано дату та час слухання - 06.04.2017 о 12:45год.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 про призначення заяви до розгляду в засіданні допущену описку, зазначивши правильно дату та час слухання - 23.03.2017 о 12:15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2017 р. Провадження 05/903/220/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/220/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Цуманської селищної ради, смт. Цумань Цуманського району Волинської області

про стягнення 122 542,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.04.17 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Цуманський дошкільний навчальний заклад "Сонечко" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Шкільна, 5). Надіслати ухвалу суду.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 28.03.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

5.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові докази щодо замовлення (погодження) робіт відповідачем та виконання робіт; пояснення та докази щодо ходу кримінального провадження; докази понесення витрат на правову допомогу.

5.2. Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; пояснення щодо причин непідписання акту прийняття будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, локального кошторису, дефектного акту; пояснення щодо того чи виконувались роботи та які (з врахуванням висновку експерта).

5.3. Третій особі: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог (з врахуванням висновку експерта).

5.5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2645/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1