КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа №910/23708/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інкомрайс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.02.2017 (суддя Босий В.П.)

у справі № 910/23708/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс»

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації

про стягнення 363 351, 85 грн.

за зустрічним позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс»

про стягнення 414 991, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/23708/16 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» задоволено повністю. Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» заборгованість в розмірі 199 230, 00 грн., інфляційні в розмірі 147 828, 66 грн., 3% річних в розмірі 16 293, 19 грн. та судовий збір в розмірі 5 450, 28 грн.

Зустрічні позовні вимоги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» на користь Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації відшкодування вартості товару в розмірі 199 230, 00 грн., інфляційні в розмірі 159 473, 42 грн., 3% річних в розмірі 14 622,94 грн. та судовий збір в розмірі 5 599, 90 грн. В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/23708/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» з первісним позовом (23.12.2016) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації із зустрічним позовом (30.01.2017) ставка судового збору за вимогу майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 23.12.2016) та не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 30.01.2017), а також не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги про стягнення 363 351, 85 грн., предметом зустрічного позову є стягнення 414 991, 45 грн., а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання первісного позову складала 5 450, 28 грн. (1,5 % ціни позову), а за подання зустрічного позову - 6 224, 87 грн. (1,5 % ціни позову).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 12 842, 67 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів (5 995, 31 грн. за первісний позов + 6 847, 36 грн. за зустрічний позов), незважаючи на оскарження апелянтом рішення суду лише в частині зустрічного позову.

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію № 1 від 03.03.2017 на суму 6 747, 35 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва 28.02.2017 у справі № 910/23708/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/23708/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко