overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/3698/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 р. Управління Державної Казначейської Служби України у Шевченківському районі м. Харкова звернулось до Суду із заявою про виправлення описки в наказі щодо коду ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як роз'яснено п. 3.16 Постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

15.02.2017 р., у зв'язку з надходженням касаційної скарги РВ Фонду державного майна України по Харківській області вих. № 38-772 від 09.02.2017 (вх. № 130 від 15.02.2017) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017, матеріали справи було направлено до Харківського апеляційного господарського суду супровідним листом за вих.№ 922/3698/16/ 00426/17 від 15.02.2017 р.

16.02.2017 р. Харківський апеляційний господарський суд матеріали даної справи направив до Вищого господарського суду України.

Станом на 02.03.2017 р. матеріали справи з Вищого господарського суду України до Господарського суду Харківської області - не повернулись.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Управління Державної Казначейської Служби України у Шевченківському районі м. Харкова про виправлення описки в наказі (вх.№6704 від 27.02.2017 р.) до повернення матеріалів даної справи із Вищого господарського суду України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Управління Державної Казначейської Служби України у Шевченківському районі м. Харкова про виправлення описки в наказі (вх.№6704 від 27.02.2017 р.) до повернення матеріалів справи №922/3698/16 із Вищого господарського суду України.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справа № 916/462/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 213433,47 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 213433,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 лютого 2017р. порушено провадження по справі № 916/462/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 213433,47 грн.

20 лютого 2017 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-1549/17) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Харківському апеляційному господарському суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/462/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 213433,47 грн., яке призначене на 10 квітня 2017р. о 14 год. 10 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

2. Копію ухвали надіслати: Харківському апеляційному господарському суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13), позивачу, відповідачу.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №918/177/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлас"

про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 11.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерное товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлас" про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна.

В судове засідання 20.03.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. на 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлас".

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1);

3 - відповідачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Черняка, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 918/158/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 відкормочно-торгівельного підприємства "Імпульс"

про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 15 842,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03 березня 2017 року порушено провадження у справі № 918/158/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 21.03.2017 року не з"явився представник відповідача. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторони у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу надати суду: докази того, що саме Відповідач самовільно підключився до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника; докази направлення протоколу комісії №17 від 30.12.2015 року та розрахунку необлікованої електроенергії Відповідачу; правовстановлюючі документи на нерухомість, де виявлено самовільне підключення.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"21" березня 2017 р. Справа № 918/190/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Сарненська районна лікарня" Сарненської районної ради

про стягнення грошових коштів в сумі 65 939,97 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" квітня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); якісні (читаємі), належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; розрахунок пені, інфляційних, річних з зазначенням конкретних періодів нарахувань (день, місяць, рік) та сум на які здійснюється нарахування.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази оплати (причини неоплати), контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2017 Справа № 920/216/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК», с. Боромля Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про визнання переважного права на укладення договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача подати суду докази звернення 08.06.2016 року до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі від 15.09.2006 року, а також належним чином засвідчену копію проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 15.09.2016 року, доданого до клопотання від 08.06.2016 року про поновлення договору оренди.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також письмове правове обґрунтування своєї позиції щодо заяви про забезпечення позову.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"21" березня 2017 р. Справа № 918/192/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 Рівненської області

про стягнення в сумі 21 818 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" квітня 2017 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази сплати коштів ОСОБА_2

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2017 р.№ 916/344/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

Від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням № 031666 від 26.01.2015р.;

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 270/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 03.03.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/344/17:

за позовом: Одеської місцевої прокуратури №3; в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача: ОСОБА_4 підприємства "ДІН";

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2017р. порушено провадження у справі №916/344/17 за позовом Одеської місцевої прокуратури №3; в особі, якою є Одеська міська рада до відповідача ОСОБА_4 підприємства "ДІН" про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/344/17 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 916/344/17 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 920/120/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву кредитора Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" (40021, Сумськам. Суми, вул. Кірова, 127, корп.. 5 , офіс 5. )

про визнання банкрутом

встановив:

В лютому 2017 року до господарського суду надійшла заява № 817/11-1-14 выд 08.02.2017 року КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про порушення справи про банкрутство ТОВ "НВП "Преобразователь".

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017 року вказану заяву було прийнято до розгляду в судове засідання на 09.03.2017 року, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 21.02.2017 р. судом отримано довідку щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого від 24.02.2017 р., а саме арбітражного керуючого Завірюхи Романа Володимировича. Зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора. Арбітражному керуючому Завірюсі Р.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 23.07.2013 р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2017 року, арбітражний керуючий Завірюха Р.В. надав суду заяву № 0103/2-2017 від 01.03.2017 року зі згодою на призначення в якості розпорядника майна.

У березні 2017 року до суду надійшла заява б/н б/д арбітражного керуючого Завірюхи Р.В. про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

Суд розглянувши матеріали справи та подані документи вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви б/н б/д арбітражного керуючого Завірюхи Р.В. про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна. призначити в судове засідання на 30 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та арбітражному керуючому.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 918/166/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління поліції охорони в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ"

про стягнення в сумі 39 200 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09 березня 2017 року порушено провадження у справі № 918/163/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 21.03.2017 року не з"явився представник відповідача. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення Відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема не з"явлення сторони у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2017 року на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.