ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 907/910/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації , м. Тячів

про стягнення 83 123,41 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 1153 від 12.12.2016 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації , м. Тячів суми 83 123,41 грн., з яких: 81 603,97 грн. - основний борг за січень - листопад місяці 2016 року, 542,80 грн. - 3% річних та 976,65 грн. - інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року розгляд справи відкладено на 15.03.2017 року на 11:10 год. та зобов'язано сторін провести звірку взаємних розрахунків по сумі заборгованості, що є предметом спору, станом на день розгляду справи, про що подати суду відповідний Акт.

Станом на день розгляду справи 15.03.2017 року судом не отримано від сторін двохстроннній акт звірки взаємних розрахунків.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, повідомила суд про те, що на виконання вимог суду, позивачем надіслано на адресу відповідача проекти актів звірки взаємних розрахунків по спірній заборгованості, проте відповідач наразі їх не розглянув та не повернув.

З огляду на викладене, на характер позовних вимог, великий обсяг документів, які потребують детального дослідження, необхідність взаємної звірки сторонами спірної заборгованості та складання відповідного Акту, для встановлення обєктивної істини та правильного вирішення спору, обмежений строк розгляду спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії складних. У зв'язку з наведеним, наявні процесуально-правові підстави для призначення колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/910/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/910/16 до провадження.

Суддя Бобрик Г. Й.