ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" березня 2017 р.Справа № 916/4/13

За позовом: Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ."

До відповідачів: ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Нова Україна"

ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник"

про визнання недійсними свідоцтв про право власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, керівник (за паспортом)

ОСОБА_5, за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник": ОСОБА_6, представник за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області: не зявився

Від відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Нова Україна": не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області: не зявився

Суть спору: Позивач - Споживчий кооператив "ВІКТОРІЯ." звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Нова Україна", ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник", у якій просить суд визнати недійсними свідоцтво про право власності на не житлову будівлю від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278853), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р., свідоцтво про право власності на не житлову будівлю від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278852), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р., свідоцтво про право власності на не житлову будівлю від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278851), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011р. (серія бланку САЕ №122710), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011р. (серія бланку САЕ №122726), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. порушено провадження у справі №916/4/13 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.02.2013р., представником Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." надано суду заяву, у якій представник позивача просив суд зупинити провадження у справі № 916/4/13, у звязку з тим, що Біляївським районним судом Одеської області розглядається адміністративна справа за позовом Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р. та № 44 від 14.04.2011р., на підставі яких були видані оспорювані у господарській справі №916/4/13 свідоцтва про право власності, а також визнання неправомірними дій виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області щодо видачі зазначених свідоцтв про право власності.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, представником позивача було залучено до матеріалів справи копії позовної заяви Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." у справі Біляївського районного суду Одеської області №1506/6431/2012 провадження №2-а/496/25/13 та примірник ухвали Біляївського районного суду Одеської області про відкриття провадження по справі №1506/6431/2012, з яких вбачалось, що в рамках розгляду адміністративної справи №1506/6431/2012 судом надається оцінка законності рішень ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, на підставі яких були оформлені свідоцтва, щодо яких виник господарський спір у даній справі, та діям виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області щодо видачі зазначених свідоцтв про право власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" проти зупинення провадження у справі №916/4/13 не заперечував, підтверджуючі факт розгляду Біляївським районним судом Одеської області адміністративної справи за позовом Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р. та № 44 від 14.04.2011р., на підставі яких були видані оспорювані у господарській справі №916/4/13 свідоцтва про право власності, а також визнання неправомірними дій виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області щодо видачі зазначених свідоцтв про право власності.

За результатами розгляду залучених та наявних у матеріалах справи доказів, суд прийшов до висновку, що в межах розгляду адміністративної справи №1506/6431/2012 встановлювалась законність рішень ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, на підставі яких були оформлені свідоцтва, щодо яких виник спір у даній справі, у звязку з чим результати розгляду Біляївським районним судом Одеської області адміністративної справи №1506/6431/2012 могли вплинути на оцінку господарським судом законності оспорюваних у справі №916/4/13 свідоцтв про право власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. провадження у справі №916/4/13 було зупинено до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №1506/6431/2012, що розглядалась Біляївським районним судом Одеської області.

28.11.2016р. за запит господарського суду Одеської області Біляївським районним судом Одеської області було повідомлено про результати розгляду адміністративної справи №156/6431/2012.

Так, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року, яка Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишена без змін, адміністративний позов Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник про визнання неправомірними дій та рішень залишено без розгляду.

У звязку з чим, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2017р. поновлено провадження у даній справі №916/4/13 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

27.02.2107р. до господарського суду Одеської області представником позивача - Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." надано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України, у якому він просив суд продовжити строк розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2017р. на задоволення клопотання представника позивача було продовжено строк розгляду справи до 14.03.2017р.

27.02.2017р. до господарського суду Одеської області представником Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." надано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у даній справі до остаточного вирішення повязаною з нею адміністративної справи №1506/6431/2012, зазначаючи суду, що наразі до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року у справі та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року. у справі №1506/6431/2012.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження, про що було повідомлено присутніх в судовому засіданні 13.03.2017р. представників сторін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. провадження у справі №916/4/13 було зупинено до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №1506/6431/2012, що розглядалася Біляївським районним судом Одеської області.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року у справі №1506/6431/2012, яка Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишена без змін, адміністративний позов Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник про визнання неправомірними дій та рішень залишено без розгляду.

На думку суду, касаційний розгляд Вищим адміністративним судом України справи №1506/6431/12, з огляду на набрання судовим рішенням, а саме ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року законної сили з моменту винесення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, згідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, не є підставою для зупинення провадження в рамках даної господарської справи.

Відповідач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" заперечує проти задоволення вимог позивача, з підстав, які викладено у відзиві на позовну заяву від 11.02.2013р. та письмових поясненнях від 13.02.201р., зазначаючи суду, що оскаржувані свідоцтва про право власності не порушують права та охоронювані інтереси Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ.".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник", суд встановив.

ОСОБА_1 комітетом ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської на підставі Рішення ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області від 21.09.2006 року №121 були видані ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна наступні ОСОБА_7 про право власності на нежитлові будівлі, а саме:

- ОСОБА_7 про право власності не нежитлову будівлю, що розташована в місті Августівка, сільська рада Біляївського району Одеської області, село Живахова гора 1-Д від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278853),

- ОСОБА_7 про право власності не нежитлову будівлю, що розташована в місті Августівка, сільська рада Біляївського району Одеської області, село Живахова гора 1-Ж від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278852), що видане на підставі рішення виконавчого комітету Августівсської сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006року;

- ОСОБА_7 про право власності не нежитлову будівлю, що розташована в місті Августівка, сільська рада Біляївського району Одеської області, село Живахова гора 1-Е від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278851), що видане на підставі рішення виконавчого комітету Августівсської сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006року.

ОСОБА_1 комітетом ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської на підставі Рішення ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області від 14.04.2011 року були видані ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна наступні ОСОБА_7 про право власності на нежитлові будівлі, а саме:

- ОСОБА_7 про право власності не нерухоме майно, нежитлові будівлі цілісний майновий комплекс авторинку за адресою: територія ОСОБА_2 сільсьсокї ради Біляївського району Одеської області, Живахова года, будинок 1 від 04.05.2011 року (серія бланку САЕ №122710

- ОСОБА_7 про право власності не нерухоме майно, нежитлові будівлі цілісний майновий комплекс авторинку за адресою: територія ОСОБА_2 сільсьсокї ради Біляївського району Одеської області, Живахова года, будинок 1 від 16.06.2011 року (серія бланку САЕ №122726, що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р.

Не погоджуючись з вищезазначеними свідоцтвами про право власності, які були видані ОСОБА_2 сільською радою Біляївського району Одеської області, позивачем був поданий до господарського суду позов з наступним обґрунтуванням.

Позивач Споживчий кооператив "ВІКТОРІЯ." вважає свідоцтва про право власності не нежитлову будівлю 1-Д, 1-Ж, 1-Е, що видані на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006 року такими, що підлягаються визнанню їх недійсними з наступних підстав.

З будівель, на які були оформлені свідоцтва про право власності, лише дві будівлі 1-В та 1-Г були завершені будівництвом, показник готовності складав „1 та введені в експлуатацію, інші будівлі, як зазначає позивач, були лише сукупністю будівельних матеріалів, а саме готовність будівель складала 1-Д 0,71, 1-Е 0,41 та 1-Ж 0,52.

Вказане, як зазначено в позові, підтверджується експертним дослідженням №36 від 14.11.2009 року, копії витягу якого містяться в матеріалах справи.

Позивач пояснює суду, що за даними технічного паспорту від 01.09.2009 року усі вказані будівлі у свідоцтвах 2006 року, які начебто належать ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, були зведені у 1991 році, тобто, до створення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, що, на думку позивача, ставить факт будівництва зазначених обєктів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна під сумнів.

Далі, позивачем було зазначено, що Експертним дослідженням №36 від 14.11.2009 року підтверджується, що будівлі Д-М, О-Ш, до складу яких входять будівлі 1-Д, 1-Е та 1-Ж, не введені в експлуатацію.

Отже, на підставі вищевикладеного, на думку позивача, вбачається, що оскаржувані свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю 1-Д, 1-Е та 1-Ж, видані на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006року є такими, що підлягають визнанню їх недійними, оскільки, на думку позивача, суперечать законодавству, що діяло на момент їх прийняття.

Споживчий кооператив "ВІКТОРІЯ." вважає свідоцтва про право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі - цілісний майновий комплекс авторинку від 04.05.2011р. та від 16.06.2006р., що видані на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. такими, що підлягають визнанню їх недійсними з огляду на наступне.

ОСОБА_1 комітетом ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області на одні і ті самі будівлі видані ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" свідоцтва на право власності на нерухоме майно, не житлові будівлі цілісного майнового комплексу авторинку за адресою: територія ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району, Живахова гора, 1, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.04.2011 року, серії САЕ №122710 на будівлі А,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З,І,К,Л,М,Н,О,П,Р,С,Т,У,Ф,Х,Ц,Ч,Ш, торгівельні площадки I,II,III, мостіння I,II,III,IV,V, та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011 року, серії САЕ №122726 на будівлі А,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З,І,К,Л,М,Н,О,П,Р,С,Т,У,Ф,Х,Ц,Ч,Ш, торгівельні площадки I,II,III, мостіння I,II,III,IV,V.

Підставами видачі вищезазначених свідоцтв є рішення ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р.

Позивач зазначає, що якщо підставою видачі вказаних свідоцтв стало внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник обєктів нерухомого майна їx засновниками (учасниками) або в paзi припинення (ліквідація чи реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що припиняється, то такі свідоцтва підлягають визнанню недійсними, так як у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна з якого виділилось ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" не було набуто право власності на майновий комплекс, що підтверджується нижченаведеним.

У 2010 році ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРЮЖАВТОТЕХСЕРВІС", в якому просило суд відповідно до уточнень від 19.04.2010р.: визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Україна право власності на обєкт нерухомості цілісний майновий комплекс авторинку на підставі свідоцтв серії 278855, 278854, 278853, 278852, 278851, виданих сільською радою Біляївського району Одеської області 12.10.2006 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.04.2010 року у справі №29/57-10-1403 позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" були задоволені судом в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2012р., яка Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011р. залишена без змін - рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2010 р. у справі №29/57-10-1403 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач стверджує, що на момент створення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник, рішення господарського суду Одеської області 19.04.2010р. у справі №29/57-10-1403 не мало законної сили, оскільки було відкрито апеляційне провадження у даній справі, отже, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" не мало прав на вищезгаданий цілісний майновий комплекс та не мало підстав для відчуження таких прав на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник.

Отже, внесення до статутного фонду ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник прав на майновий комплекс, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, ОСОБА_2 сільська рада, Живахова гора, 1, на думку позивача, є безпідставним.

За твердженням позивача, із вищенаведеного вбачається, що свідоцтва від 04.05.2011 року та 16.06.2011 року, які були видані виконавчим комітетом Авгувстівської сільської ради Біляївського району Одеської області, отримані відповідачем безпідставно та підлягають визнанню недійсним.

Додатково позивачем зазначається, що об'єкти, на які видані свідоцтва про право власності від 04.05.2011р., та від 16.06.2011р., не е об'єктами нерухомості, а є обєктами незавершеного будівництва, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки державна реєстрація на нерухоме майно можлива лише на будівлі з закінченим будівництвом та введені в експлуатацію.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник не набувши статусу ринку у визначеному законодавством порядку без затвердженої та узгодженої відповідної документації на ринок, не може претендувати на звання власника торговельних місць та площ, що додатково є підставою для визнання неправомірними оскаржу вальних свідоцтв про право власності.

Порушене право позивача, на його думку, полягає у наступному: 13 березня 2012 року був створений та зареєстрований Споживчий кооператив „ВІКТОРІЯ., метою діяльності якого е задоволення потреб у послугах, товарах, роботах членів споживчих товариств, інших громадян, підприємств, інших субєктів господарювання та фізичних oci6 на основі ефективного використання в процесі господарювання матеріальних, виробничих i трудових ресурсів, створення необхідних зручностей для купівлі-продажу товарі, сприяння найбільш повному задоволенню потреб суспільства у послугах, продукції, роботах.

Предметом діяльності Споживчого кооперативу „ВІКТОРІЯ. є експлуатація майнового комплексу кооперативу за його призначенням, надання в оренду основних засобів, створення та організація роботи торгово-закупівельних пунктів для заготівель, реалізації, збуту сільськогосподарської продукції, продуктів її переробки, продовольчих та непродовольчих товарів, а також супутніх послуг.

Місцем здійснення господарської діяльності та знаходження майна, основних фондів Споживчого кооперативу „ВІКТОРІЯ., в тому числі пайового фонду, є Одеська область, Біляївський район, ОСОБА_2 сільська рада, село Котовка, Живахова гора, 1.

Позовні вимоги Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." направлено на визнання недійсними свідоцтва про право власності на не житлову будівлю від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278853), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р., свідоцтва про право власності на не житлову будівлю від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278852), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р., свідоцтва про право власності на не житлову будівлю від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278851), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011р. (серія бланку САЕ №122710), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011р. (серія бланку САЕ №122726), що видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, у 2006 році ОСОБА_1 комітетом ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області були видані ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна ОСОБА_7 про право власності на несилові будівлі, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільська рада Августівна, Живахова гора 1, а саме:

- ОСОБА_7 про право власності не нежитлову будівлю, що розташована в місті Августівка, сільська рада Біляївського району Одеської області, село Живахова гора 1-Д від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278853), що видане на підставі рішення виконавчого комітету Августівсської сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006 року;

- ОСОБА_7 про право власності не нежитлову будівлю, що розташована в місті Августівка, сільська рада Біляївського району Одеської області, село Живахова гора 1-Ж від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278852), що видане на підставі рішення виконавчого комітету Августівсської сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006 року;

- ОСОБА_7 про право власності не нежитлову будівлю, що розташована в місті Августівка, сільська рада Біляївського району Одеської області, село Живахова гора 1-Е від 12.10.2006р. (серія бланку ЯЯЯ №278851), що видане на підставі рішення виконавчого комітету Августівсської сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006 року.

В подальшому, оформлено ОСОБА_7 про право власності не нерухоме майно, нежитлові будівлі цілісний майновий комплекс авторинку за адресою: територія ОСОБА_2 сільсьсокї ради Біляївського району Одеської області, Живахова года, будинок 1 від 04.05.2011 року (серія бланку САЕ №122710 - на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. та ОСОБА_7 про право власності не нерухоме майно, нежитлові будівлі цілісний майновий комплекс авторинку за адресою: територія ОСОБА_2 сільсьсокї ради Біляївського району Одеської області, Живахова года, будинок 1 від 16.06.2011 року (серія бланку САЕ №122726 -на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р.

Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006 року та Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011 року є чинними та матеріали справи не містять доказів скасування таких рішень.

Під час розгляду даної справи, позивачем - Споживчим кооперативом "ВІКТОРІЯ до Біляївського районного суду Одеської області було подано адміністративний позов, у якому він просив суд визнати неправомірними та скасувати Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №121 від 21.09.2006 року та Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011 року та визнати неправомірними дії виконавчого комітету Авгувстівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо видачі вищевказаний свідоцтв.

Ухвалою суду від 11.02.2013р. було зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №1506/6431/2012, що розглядалась Біляївським районним судом Одеської області та зобовязано сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду Біляївським районним судом Одеської області адміністративної справи №1506/6431/2012.

Тривалий час господарська справа №916/4/13 була зупинена, сторонами не було повідомлено суд про результати розгляду повязаної з нею адміністративної справи №1506/6431/2012, що розглядалась Біляївським районним судом Одеської області.

На неодноразові звернення суду, тільки 28.11.2016р. Головою Біляївського районного суду Одеської області було повідомлено господарський суд, що Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року у справі №1506/6431/2012, яка Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишена без змін, адміністративний позов Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник про визнання неправомірними дій та рішень залишено без розгляду.

Отже, в рамках розгляду адміністративної справи позивач не скористався своїм правом не захист, не забезпечив явку повноважного представника, не надав суду необхідні докази, які потрібна для вирішення справи по суті, у звязку з чим позовна заява Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ." була залишена судом без розгляду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 55 Конституції України, ст. 6 Закону України „Про судоустрій України гарантовано право кожному захищати свої права та інтереси у суді. Офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, надано в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року №1-10/2004, яким визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Задля звернення до суду повинен мати місце факт порушеного права сторони, невизнання або оспорювання такого права особи.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 2 Розяснень Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „ Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з івизнанням недійсними актів державних чи інших органів, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Як встановлено судом, оспорювані позивачем свідоцтва були видані на підставі рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області у 2006 році та у 2011 році, які станом на момент розгляду справи є чинними, крім того, матеріалами справи засвідчується, що створення юридичної особи - Споживчий кооператив "ВІКТОРІЯ." відбулося лише у 2012 році, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АБ №257925, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 31, т. 2), тобто, після прийняття відповідних рішень сільської ради, на підставі яких були видані оспорювані позивачем ОСОБА_7 про право власності.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, відсутність у матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували наявність оспорюваного, порушеного або такого, що не визнається іншими особами права позивача на майнові обєкти, право власності на які належить іншій особі, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Споживчого кооперативу "ВІКТОРІЯ.".

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем, у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 20 березня 2017 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

Суддя Т.Г. Д'яченко