ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 907/819/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В., суддів - Ушак І.Г., Бобрик Г.Й. розглянувши зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області про: 1. Розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року, яка знаходитьсь в смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1; 2. Предмет договору (земельну ділянку не сільськогосподарського призначення) розділити на дві частини, оплачену частину залишити у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іншу частину повернути у власність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, у справі №907/819/16 за позовом: Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 121568,18 грн.( в т. ч. 114426,96 грн. - основна заборгованість, 5568,72 грн. - інфляційні втрати, 1572,50 грн. - 3% річних)

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2017 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області подано зустрічну позовну заяву до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області про: 1. Розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року, яка знаходиться в смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1; 2. Предмет договору (земельну ділянку не сільськогосподарського призначення) розділити на дві частини, оплачену частину залишити у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іншу частину повернути у власність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, у справі №907/819/16 за позовом: Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 121568,18 грн.( в т. ч. 114426,96 грн. - основна заборгованість, 5568,72 грн. - інфляційні втрати, 1572,50 грн. - 3% річних).

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 2 пп. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "По деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором та до кого заявлено позов.

Долучена до позовної заяви квитанція №N01MK111206 від 15.03.2017 року належним доказом сплати судового збору служити не може, оскільки остання підтверджує сплату судового збору за позовом ОСОБА_2, тоді як заявником зустрічного позову та стороною у справі є ОСОБА_1, що суперечить п. 2 пп. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "По деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Відповідно до пп. 2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "По деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відтак, у графі призначення платежу має бути чітко зазначено позивача. А отже, наведені вище обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено порядок та розмір сплати судового збору. Так, відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"). Однак, всупереч вищезазначеним нормам, заявником також невірно визначено суму судового збору. Відповідно до квитанції, яку оформлено з порушеннями вимог чинного законодавства, сплачено 1600,00 грн. судового збору лише за одну вимогу немайнового характер, що також є підставою для повернення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 44, 60, п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області про: 1. Розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року, яка знаходитьсь в смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1; 2. Предмет договору (земельну ділянку не сільськогосподарського призначення) розділити на дві частини, оплачену частину залишити у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іншу частину повернути у власність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, у справі №907/819/16 за позовом: Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 121568,18 грн.( в т. ч. 114426,96 грн. - основна заборгованість, 5568,72 грн. - інфляційні втрати, 1572,50 грн. - 3% річних) - повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 7 арк.

Головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Бобрик Г.Й.