ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/440/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Газенергокомплект", м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.12.2016 р.,

представника відповідача - ОСОБА_2, дов. від 28.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне АТ "Газенергокомплект" звернулося до суду з позовом про стягнення з ДП "Завод ім.В.О. Малишева" на його користь суму в загальному розмірі 59364,68 грн. у тому числі: 30811,39 грн. сума основного боргу; 2676,79 грн. З % річних та 25876,50 грн. інфляційні збитки, а також покласти сплату судового збору на відповідача.

До початку розгляду справи по суті у зв"язку з присутністю осіб, які не є учасниками справи, представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні у зв"язку з фінансовою таємницею .

Представник відповідача підтримала заявлене представником позивача усне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши усне клопотання представника позивача, суд відхилив його, про що винесено мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.4-4 ГПК України, судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З метою гарантування конституційного права кожного на судовий захист, в забезпечення законності та інших основних засад судочинства , суд вважає здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 03.03.2017 р. представник позивача в обгрунтування позову зазначила, що сума заборгованості виникла з підстав часткового невиконання відповідачем умов договору поставки від 08.05.2014 р., а саме непоставкою всього замовлення, що в подальшому стало підставою для відмови від поставки недопоставленої частини продукції та вимогою про повернення попередньої оплати.

Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки позивач не сплатив 100% передплати.

Також, відповідач заперечував проти нарахування 3% річних та інфляційних на суму боргу.

Представник позивача заперечувала щодо невиконання позивачем вимог щодо 100% передплати, оскільки відповідно до п.6.2 Договору платіж здійснюється покупцем у формі прямого банківського перерахунку на рахунок Постачальника на протязі 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку на партію продукції, тому позивачем був оплачений пред"явлений відповідачем рахунок на суму 65460,85 грн., більше рахунків відповідач не виставляв.

Заслухавши представників сторін, враховуючи бажання сторін укласти мирову угоду, а також необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2017 р. о 10:00

Зобов"язати повзивача надати всі документи в підтвердження позову.

Зобов"язати відповідача належним чином завірені копії додаткових угод до Договору та їх оригінали для огляду в судовому засіданні, а також правове обгрунтування своїх заперечень щодо нарахування позивачем 3% річних та інфляційних на суму боргу.

Суддя ОСОБА_3