overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2017 справа № 908/3293/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_4 , м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від23.02.2017
у справі№ 908/3293/16 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомПублічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_4 , м. Київ
доВідділу Урядового фельдєгерського звязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України у місті Запоріжжі, м.Запоріжжя
простягнення 1 261 015,96 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3293/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.03.2017 р. справа № 913/70/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПершого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк , Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від15.02.2017 р.
у справі№913/70/17 ( суддя Ворожцов А.Г. )
за позовом до відповідача 1: до відповідача 2:Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк , Луганська область Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, смт.Петропавлівка, Станично-Луганський район, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Строй», м.Харків

провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору підряду на суму 12600000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.02.2017р. по справі №913/70/17 у задоволенні позову першого заступника прокурора Луганської області , м.Сєвєродонецьк, Луганська область до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Строй», м. Харків про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору підряду на суму 12600000 грн.- відмовлено.

На вищезазначене рішення господарського суду Луганської області від 15.02.17 року від першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область надійшла апеляційна скарга №05/2-83 вих.- 17 від 27.02.2017 р., яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/70/17 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 10.04.2017 на 14:30 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надруковано :5 прим.

1 позивачу

3 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/22905/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Восток-1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017р.

у справі №910/22905/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Восток-1»

до 1.Комунального підприємства «Київський метрополітен», 2.Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним п.9.1 договору №687.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі №910/22905/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 08.02.2017р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07.03.2017р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-1» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В., Тищенко О.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/22905/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017р. у справі №910/22905/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/22905/16 призначити на 06.04.2017р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати відповідачам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.В. Отрюх

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №925/1504/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроінвестресурси"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2017

у справі № 925/1504/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Агроінвестресурси"

про стягнення 25 011 грн. 67 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроінвестресурси" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 11.04.2017 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа №910/22526/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/22526/16 (судя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»

до Державного підприємства «Сетам»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2. ОСОБА_3

3. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року позов залишено без розгляду, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2016р..

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану ухвалу, матеріали справи направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Тищенко А.І., Куксов В.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/22526/16.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2017 року о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/5965/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Суліма В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2017

у справі № 910/5965/14 (Головуючий суддя - Пукшин Л.Г., судді Грєхова О.А., Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

2. Фонд державного майна України

про визнання незаконними дій, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі №910/5965/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/5965/14 відбудеться 11.04.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу та третім особам подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді В.В. Сулім

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа №925/1286/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за заявою Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" про повернення судового збору у справі № 925/1286/16

за позовом Приватного підприємтсва "Патріот В"

до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення 28118,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017р. у справі №925/1286/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017р. у справі №925/1286/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

24.02.2017р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Відповідача від 20.02.2017р. №57/04, в якій останній просив прийняти ухвалу про повернення скаржнику судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву Відповідача та повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1100,00 грн., перерахований платіжним дорученням №6 від 24.01.2017р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому підприємству "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" (18030, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чкалова,13, код 01432478) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн 00 коп., перерахованого платіжним дорученням №6 від 24.01.2017р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №927/1128/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2017р.

у справі №927/1128/16 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Ніжинської міської ради

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2017 року у справі №927/1128/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 08.02.2017р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В., Тищенко О.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №927/1128/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2017р. у справі №927/1128/16 до провадження.

2.Розгляд справи №927/1128/16 призначити на 06.04.2017р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.В. Отрюх

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.17 Справа № 921/835/16-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аріол-Тернопіль» (надалі ПП «Аріол-Тернопіль») за № 11 від 06.02.2017р. (вх. № 01-05/1119/17 від 09.03.2017р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017р.

у справі № 921/835/16-г/5

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» (надалі ТзОВ «Рибоконсервний завод «Екватор»)

до відповідача: ПП «Аріол-Тернопіль»

про стягнення 73845,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017р. у справі №921/835/16-г/5 (суддя Андрушків Г.З.) позов задоволено. Стягнуто з ПП "Аріол-Тернопіль" на користь ТзОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" 73296,29 грн. основного боргу, 290,30 грн. пені, 259,05 грн. - 3% річних, а також 1378,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження (вх. № 01-05/1131/17 від 09.03.2017р.). Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав 27.01.2017р.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його.

Апеляційна скарга ПП «Аріол-Тернопіль» подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу ПП «Аріол-Тернопіль» на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017р. у справі № 921/835/16-г/5 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2017р. о 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81.

Позивачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 31.03.2017р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа №910/21129/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-САЙД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі № 910/21129/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-САЙД"

про стягнення боргу

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-САЙД" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко