ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 907/86/17

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс", м. Мукачево

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року, оформленого протоколом № 18 та від 22.09.2016 року, оформленого протоколом № 19,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність № 71 від 25.01.2017 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс",м. Мукачево про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року, оформленого протоколом № 18 та від 22.09.2016 року, оформленого протоколом № 19.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Поданою в судовому засіданні заявою б/н від 14.03.2017 року (вх. № 02.03.1-11/3286/17 від 14.03.2017 року) в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить суд витребувати від Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області оригінали протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року № 18 та від 22.09.2016 року № 19. Клопотання обґрунтовано невиконанням відповідачем вимог суду щодо долучення до матеріалів справи оригіналів протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року № 18 та від 22.09.2016 року № 19, а також неможливістю позивачем самостійно подати їх до матеріалів справи, оскільки у відповідь на запит позивача, Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області позивачу надано тільки копії вищевказаних протоколів. Необхідність долучення до матеріалів справи саме оригіналів протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року № 18 та від 22.09.2016 року № 19 мотивує покликанням на необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи вказаних протоколів, яка може бути здійснена тільки за наявності оригіналів протоколів.

Відповідач повторно явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, натомість на адресу суду вкотре факсограмою надіслав заяву № 130/01-19 від 14.02.2017 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання по причині його участі в іншому судовому засіданні по розгляду справи Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. При цьому, надісланою суду факсимільним зв'язком заявою № 131/01-19 від 14.03.2017 року просить суд в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у даній справі за межами двохмісячного строку.

Враховуючи, що термін розгляду даної справи закінчується 27.03.2017 року і вказана обставина не перешкоджає відкладенню судом розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору судом у даному судовому засіданні не вирішується, за потреби буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Разом з тим, за положеннями ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування від Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області оригіналів протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року № 18 та від 22.09.2016 року № 19, враховуючи наведене ним обґрунтування необхідності їх витребування, суд приходить до висновку про його задоволення в порядку ст. 38 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, а також з огляду на подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін та задоволення судом клопотання позивача про витребування доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 р. на 11:30 год.

2. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області оригінали протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року № 18 та від 22.09.2016 року № 19.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

оригінали протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року № 18 та від 22.09.2016 року № 19 - для огляду в судовому засіданні.

4. Викладене в тексті позовної заяви клопотання про призначення почеркознавчої експертизи протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" від 19.07.2016 року № 18 та від 22.09.2016 року № 19 буде вирішено судом в процесі розгляду справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.