overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2017 рокуСправа № 10/Б-921/1441/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи:

за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області

до боржника: Селянської спілки "Промінь", с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 05280621

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду від 21 січня 2013 року Боржника: селянську спілку "Промінь", с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 05280621 визнано банкрутом; призначено його ліквідатором ОСОБА_1, м. Підгайці, вул. Вузька, 12, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347260 від 28.10.2007 року; покладено на ліквідатора обовязки, передбачені статтею 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвалою господарського суду від 06 серпня 2013 року задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та припинено його повноваження ліквідатора селянської спілки "Промінь", с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області з 06 серпня 2013 року. Призначено ліквідатором селянської спілки "Промінь", с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 офіс 5 , Свідоцтво № 738 , виданого 08.04.2013 року Міністерством юстиції України .

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1441/2013 на три місяці до 28 грудня 2016 року.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя Півторак М.Є. звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 06.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 10/б-921/1441/2013.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Справу №10/б-921/1441/2013 за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка , 20 Тернопільської області про визнання банкрутом Селянської спілки "Промінь", - прийняти до свого провадження.

2. Ухвалу направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області; Селянській спілці "Промінь", с. Бронгалівка Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 05280621; ліквідатору ОСОБА_2 А.Я. м. Чортків вул. Копичинецька 124 Є та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" березня 2017 р. Справа № 926/974/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП" м.Київ

відповідач ОСОБА_2 селищна рада смт.Глибока

про стягнення боргу та 3% річних у сумі - 585304,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 р. Справа № 914/1533/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Кітаєва С,Б., ОСОБА_2

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1533/15 у складі трьох суддів.

17.03.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Кітаєва С.Б., Петрашко М.М.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 06.04.17 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати сторін: виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2017 рокуСправа № 921/77/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Носів, Підгаєцький район, Тернопільська область

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обласна спілка споживчих товариств, м. Тернопіль звернулась 17.01.2017р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 82 від 17.01.2017р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради, с. Носів, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.01.2017р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2017р.

16.03.2017р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів (вх. № 7751 від 16.03.2017р.) в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/77/17-г/4 за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м.Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Носів, Підгаєцький район, Тернопільська область про визнання права власності, на п'ятнадцять днів, до 03 квітня 2017 року включно.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 922/4262/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання представника ПАТ "Укргазвидобування" про поновлення провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", смт. Донець, Балаклійський район, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі, Харківська область
про стягнення 132850,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було задоволено.

Провадження у справі №922/4262/16 було зупинено до вирішення справи №922/3947/16, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

10.03.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд поновити провадження по справі №922/4262/16, оскільки ХАГС по справі №922/3947/16 28.02.2017 винесено постанову.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду від 13.03.2017 №253 у зв'язку з відставкою судді Доленчука Д.О. призначений повторний автоматизований розподіл справи №922/4262/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Погорелову О.В.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4262/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" квітня 2017 р. о 10:45.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р.Справа № 922/3256/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Квадр", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Квадр".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016р. прийнято заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "07" жовтня 2016 р. о(б) 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Квадр", визнано розмір безспірних вимог Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 578127,23грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ПП "Квадр" на 115 днів до 26 травня 2017 року. Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1, якого зобовязано не пізніше 15 березня 2017 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; не пізніше 15 березня 2017 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20 березня 2017 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 23 березня 2017 року о 10:00 год.

13 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Квадр" (вх. 4966) у звязку з тим, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 змінено територіальність здійснення повноважень арбітражного керуючого на 2017 рік з Дніпропетровського та Харківського апеляційних округів на господарські суди Дніпропетровської та Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити клопотання розпорядника майна (вх. 4966) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання розпорядника майна (вх. 4966) до розгляду в судовому засіданні на "16" березня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ініціюючого кредитора надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна ПП "Квадр".

Ухвалу направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна.

Суддя А.А. Савченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/10719/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Іванов О.Г.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нац.Продукт» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 24.01.2017 року у справі № 904/10719/16

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пан Соус", м.Полтава

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Нац.Продукт», м. Дніпро

Про : стягнення 184802, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. розгляд справи було призначено на 13.03.2017р.

Однак, 13.03.2017р., з огляду на перебування судді-доповідача у данній справі Антоніка С.Г. у відрядженні, розгляд зазначеної вище справи не відбувся.

У зв'язку із поверненням з відрядження судді-доповідача у данній справі, відповідно до вимог п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16р., колегія суддів вважає за необхідне визначити дату наступного судового засідання.

Керуючись п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, ст.ст.86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нац.Продукт» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 24.01.2017 року у справі № 904/10719/16 призначити на 24.04.2017р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.Г.Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/8204/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження товариства з обмеженою відповідальністю «Терга-2012» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017р. у справі №904/8204/14 (в частині задоволення клопотання ліквідатора ОСОБА_1; продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців до 21.08.17р.; відмови в задоволенні заяви ТОВ "Терга - 2012" про визнання недійсним іпотечного договору від 15.04.11р. за № PL11-102/300; відмови в задоволенні клопотання ТОВ "Терга - 2012" від 16.09.16р. за № 16/09/2016-1; відхіленні скарги ТОВ "Терга - 2012" від 27.09.16р. № 26-13)

за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрметалоторг, м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрметалоторг, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

20.03.17р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 5023/5755/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "УСК-Інвест" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №361 від 26.02.2013р.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2, дов. №02-36/1490 від 19.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю УСК-ІНВЕСТ визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 14.01.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "13" січня 2015 р. о 10:40, зобовязано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "14" березня 2017 р. о(об) 10:10, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті заходи, заявив клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора, у звязку з тим, що на теперішній час тривають заходи з реалізації та стягнення дебіторської заборгованості банкрута.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні не заперечував проти відкладення слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "25" квітня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/1426/16

м. Миколаїв

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

до банкрута: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальянстехнология", площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052,

про визнання кредиторських вимог у сумі 500000,00 грн.

Суддя - Ткаченко О.В.

встановив:

27.02.2017 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 27.02.2017 б/н про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 500000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 повідомлено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про недоліки, виявлені при поданні його заяви, а саме: не подано доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим встановлено кредитору термін для усунення вказаних недоліків до 15.03.2017.

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Враховуючи, що кредитор не виконав вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017, а саме: у термін до 15.03.2017 не усунув недоліки заяви - не подав доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до банкрута, у зв'язку з чим, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву від 27.02.2017 б/н про визнання кредиторських вимог до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальянстехнология" у сумі 500000,00 грн. без розгляду.

Суддя _____________ О.В. Ткаченко