номер производства дела 18/144/16
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
01.03.2017 дело № 908/3369/16
к ответчику открытому акционерному обществу Управляющая компания холдинга Бобруйскагромаш (213822, Республика Беларусь, Могилевская область, г. Бобруйск, ул. Шинная, 5)
о взыскании 1368000,00 рублей РФ основного долга по контракту поставки № 290915 от 29.09.2015 г., 150480,00 рублей РФ штрафа
Судья Носивец В.В.
Представители сторон:
от истца: ОСОБА_1, приказ № 02 от 02.08.2010 г.;
от ответчика: не явился
В хозяйственный суд Запорожской области 19.12.2016 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью АГРО-ИМПУЛЬС.М. с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управляющая компания холдинга Бобруйскагромаш о взыскании 1368000,00 рублей РФ основного долга по контракту поставки № 290915 от 29.09.2015 г., 150480,00 рублей РФ штрафа. Основанием для обращения с иском в суд указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, поставленного в его адрес на основании внешнеэкономического контракта поставки № 290915 от 29.09.2015 г., в связи с чем возникла задолженность в размере 1368000,00 рублей РФ. Вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства, учитывая нормы действующего законодательства Украины, истцом начислены к взысканию штрафные санкции. Исковые требования обоснованы ст.ст. 16, 526, 712 Гражданского кодекса Украины (дальше ГК Украины), ст. ст. 193, 216, 230-234 Хозяйственного кодекса Украины (дальше ХК Украины).
Определением суда от 21.12.2016 года возбуждено производство по делу № 908/3369/16, делу присвоен номер производства 18/144/16, судебное заседание назначено на 01 марта 2017 года. Рассмотрение дела осуществлялось без применения технических средств фиксации судебного процесса по имеющимся в деле документальным доказательствам и закончено 01.03.2017 г., судом объявлено вступительную и резолютивную части решения.
Истец в судебном заседании частично поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, сообщил о частичной уплате ответчиком суммы задолженности в размере 535411,20 рублей РФ; предоставил заявление, в котором просил частично вернуть сумму судебного сбора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уполномоченного представителя не направил, правом предоставить отзыв на исковое заявление не воспользовался. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. ст. 64, 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Хозяйственным судом Запорожской области, согласно Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965 г., отправлено в Экономический суд Могилевской области (Республика Беларусь) поручение о вручении за границей судебных и внесудебных документов от 21.12.2016 г. по делу № 908/3369/16, в котором хозяйственный суд просил обеспечить безотлагательное вручение одного экземпляра определения хозяйственного суда Запорожской области от 21.12.2016 г. о возбуждении производства по делу № 908/3369/16 адресату: открытому акционерному обществу Управляющая компания холдинга Бобруйскагромаш (213822, Республика Беларусь, Могилевская область, г. Бобруйск, ул. Шинная, 5), и вернуть хозяйственному суду Запорожской области один экземпляр поручения с подтверждением о вручении на оборотной стороне.
В суд 26.01.2017 г. от Экономического суда Могилевской области поступило определение о судебном поручении от 18.01.2017 г. № 2-11/Ип/2017, в котором суд определил, что судебное поручение хозяйственного суда Запорожской области о вручении открытому акционерному обществу Управляющая компания холдинга Бобруйскагромаш определения о возбуждении производства по делу № 908/3369/16 от 21.12.2016 г. считается исполненным.
Указанное свидетельствует, что судом приняты меры уведомления ответчика о возбуждении производства по делу, месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дело рассмотрено по имеющимся материалам, которые суд признал достаточными для разрешения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд
Общество с ограниченной ответственностью АГРО-ИМПУЛЬС.М. (поставщик, истец по делу) и открытое акционерное общество Управляющая компания холдинга Бобруйскагромаш (покупатель, ответчик по делу) 29.09.2015 г. заключили внешнеэкономический контракт поставки № 290915 (далее контракт), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность комплектующие и запчасти к рукавам высокого давления, а также для другой тракторной и сельскохозяйственной техники (далее товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по установленным ценам.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта ассортимент, количество и единицы измерения поставляемого товара указываются в Спецификациях к контракту.
К контракту стороны подписали спецификацию № 4 от 09.08.2016 г. о поставке товара (муфты разрывной) на суму 1368000,00 рублей РФ, установив условия оплаты: оплата в течение 20 календарных дней с момента получения товара.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что товар, указанный в настоящем контракте, поставляется автомобильным транспортом на следующих условиях: DAP г. Бобруйск, Республика Беларусь (до таможенного терминала), (в соответствие с международными правилами интерпретации коммерческих терминов в редакции 2010 г.).
Пунктом 3.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2016 г.) предусмотрено, что датой получения товара и перехода товара в собственность покупателя является дата штампа таможни поставщика при таможенном оформлении.
Поставка производится в течение 30 календарных дней с момента согласования стоимости и количества товара, что подтверждается подписью спецификации сторонами (пункт 3.4 контракта).
Как установлено в пунктах 4.1, 4.2 контракта общая стоимость контракта составляет 10800000 рублей РФ, НДС 0%; цена продукции по позициям указывается в Спецификациях и включает стоимость упаковки.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта покупатель выплачивает стоимость партии товара, оговоренной в спецификации, в рублях РФ или гривнах Украины по курсу НБ Украины на момент оплаты банковским переводом.
Пунктом 5.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2016 г.) установлен способ и срок оплаты: покупатель осуществляет платёж в рублях РФ или гривнах по курсу НБ Украины на момент оплаты банковским переводом путём перевода на расчётный счёт поставщика денежных средств в размере 100% в течение 60 календарных дней с даты таможенного оформления в стране поставщика.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2016 г.) покупатель выплачивает стоимость партии товара, оговоренной в спецификации, в рублях РФ, гривнах Украины или долларах США по курсу НБ Украины на момент оплаты банковским переводом.
Пунктом 5.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2016 г.) установлен способ и срок оплаты: покупатель осуществляет платёж в рублях РФ, гривнах или долларах США по курсу НБ Украины на момент оплаты банковским переводом путём перевода на расчётный счёт поставщика денежных средств в размере 100% в течение 60 календарных дней с даты таможенного оформления в стране поставщика.
Стороны в пункте 11.3 установили, что контракт действует с момента его подписания сторонами и до 31.12.2016 г.
Во исполнение условий контракта № 290915 от 29.09.2015 г. и спецификации № 4 к нему истец 16.08.2016 г. поставил в адрес ответчика товар согласно счета-фактуры № 4 от 09.08.2016 г. на сумму 1368000,00 рублей РФ. Факт поставки по условиям DAP г. Бобруйск, Республика Беларусь, подтверждается международной товарно-транспортной накладной А № 310523 по погрузочно-таможенной декларации. Груз получен покупателем 19.08.2016 г., о чем указано в п. 24 международной товарно-транспортной накладной А № 310523.
В подписанной сторонами спецификации № 4 от 09.08.2016 г. о поставке товара (муфты разрывной) на сумму 1368000,00 рублей РФ, установлено, что оплата производится в течение 20 календарных дней с момента получения товара. Однако условиями контракта не предусмотрено, что стороны могут устанавливать в спецификации способ и срок оплаты товара. В соответствии с п. 5.2 контракта платеж осуществляется в течение 60 календарных дней с даты таможенного оформления в стране поставщика. Дополнительными соглашениями к контракту № 1 от 04.04.2016 г. и № 2 от 23.12.2016 г. сторонами также отмечался период осуществления платежа в течение 60 календарных дней с даты таможенного оформления в стране поставщика.
Ответчик не произвел оплату за поставленный товар в согласованный сторонами в контракте срок (в течение 60 календарных дней с даты таможенного оформления) в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Законодательством, которое должно применяться к спорным правоотношениям, является законодательство Украины, поскольку в пункте 10.2 контракта № 290915 от 29.09.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2016 г.) стороны предусмотрели арбитражную оговорку, согласно которой установили, что в случае, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит рассмотрению в системе Арбитражных судов по месту нахождения истца с применением права страны местонахождения истца.
Предписаниям ст. 6 ГК Украины установлено, что стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.
По правилам ч. 1 ст. 193 ХК Украины, ст. 526 ГК Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства должным образом согласно закону, иным правовым актом, договорам, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства в соответстветствии с обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных Хозяйственным кодексом Украины. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки (ст. 11 ГК Украины).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 712 ГК Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (дату) товар в собственность покупателя для применения его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным применением, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
В соответствии со ст. 692 ГК Украины, покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара.
Согласно ст. 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату). Обязательства, срок (дата) выполнения которого определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события.
Заключая договор, каждая из сторон приняла на себя определенные обязательства по его выполнению.
Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017 г. по внешнеэкономическому контракту поставки № 290915 от 29.09.2015 г. ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 535411,20 рублей РФ (согласно банковских выписок от 26.12.2016 г. на сумму 235411,20 рублей РФ и от 07.02.2017 г. на сумму 300000,00 рублей РФ). Следовательно, задолженность ответчика перед истцом равна 832588,80 рублей РФ.
Истцом подано исковое заявление в хозяйственный суд 19.12.2016 г., о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции (входящий № 3645/09-05), производство по делу возбуждено определением суда от 21.12.2016 г. Таким образом, ответчик оплатил часть заявленной к взысканию суммы основного долга в размере 535411,20 рублей РФ после обращения истца в суд.
Следовательно, в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что спор, в части взыскания 535411,20 рублей РФ задолженности за поставленный товар, урегулирован в добровольном порядке в процессе его рассмотрения судом. Предмет спора в этой части отсутствует.
Согласно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд прекращает производство по делу, если отсутствует предмет спора.
Изучив материалы дела, представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по делу в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар в размере 535411,20 рублей РФ с ответчика подлежит прекращению на основании п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины, в связи с отсутствием предмета спора.
Требования истца в части взыскания с ответчика 832588,80 рублей РФ основного долга обоснованы и удовлетворяются судом.
Согласно статьям 610, 611 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). За нарушения в сфере хозяйствования участники хозяйственных отношений несут хозяйственно-правовую ответственность путем применения к правонарушителям хозяйственных санкций на основаниях и в порядке, предусмотренных ХК Украины, другими законами и договором (часть вторая статьи 193, часть первая статьи 216 и часть первая статьи 218 ХК Украины).
Предписаниям ст. 629 ГК Украины установлено, что договор является обязательным для выполнения сторонами.
Истцом определено, что течение срока на оплату товара началось с 16.08.2016 г., на момент подачи искового заявления, то есть по состоянию на 12.12.2016 г., срок просрочки оплаты составляет 55 календарных дней. Требования о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 150480,00 рублей РФ за период 55 дней по 12.12.2016 г. истец обосновывает пунктом 9.5 контракта.
Согласно пункту 9.5 контракта, за несвоевременную оплату продукции виновная сторона уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Частью шестой статьи 231 ХК Украины предусмотрено, что штрафные санкции за нарушение денежных обязательств устанавливаются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за все время пользования чужими средствами, если другой размер процентов не предусмотрен законом или договором.
Частью 1 статьи 546 ГК Украины предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, придерживанием, задатком. Под неустойкой (штрафом, пеней), согласно статьи 549 настоящего Кодекса, понимается денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Штрафом является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства. Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.
Из анализа ст. 549 ГК Украины следует, что неустойка в виде пени может исчисляться в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.
Суд пришел к выводу, что ответственность, предусмотренная сторонами в п. 9.5 контракта за несвоевременную оплату продукции в виде неустойки (штрафа), по своей правовой природе является пеней, учитывая порядок ее начисления.
Согласно п. 2.9 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 14 от 17.12.2013 г. «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств» согласно статьи 3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" и части второй статьи 343 ХК Украины размер пени за просрочку платежа не может превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня. Если в заключенном сторонами договоре указан больший размер пени, чем предусмотренный в этой норме, применению подлежит пеня в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.
Учитывая вышеизложенное, судом установлены основания для взыскания пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.
Согласно ст. 33 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса.
Ответчик доказательств, которые бы опровергали позицию истца полностью или частично суду не предоставил.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 49 ХПК Украины судебный сбор возлагается на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Распределение судебных расходов вследствие прекращения производства по делу регулируется Законом Украины О судебном сборе.
По заявлению истца о возврате судебного сбора в связи с прекращением производства по делу в части исковых требований, судебный сбор в размере 3283,30 гривен подлежит возвращению на основании ст. 7 Закона Украины «О судебном сборе», о чем судом выносится соответствующее определение. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления не доплачено 0,45 гривен судебного сбора, истцу подлежит возвращению судебный сбор в размере 3282,85 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -
1. Иск удовлетворить частично.
4. Производство по делу, в части взыскания с ответчика 535411,20 рублей РФ основного долга, прекратить.
Согласно ч. 5 ст. 85 ХПК Украины решение хозяйственного суда набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если его не отменено, набирает законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Решение оформлено и подписано в соответствии с требованиями ст. 84 ХПК Украины, 14 марта 2017 года.
Судья В.В. Носивец