ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 Справа №917/138/17

за позовом Корпорації "Артеріум", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139

до Приватного підприємства "Автобуд", 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні (Комсомольськ), вул. Будівельників, 64

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.12.2016

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача суми наданої поворотної допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн по договору № 13/03-1 від 13.03.2014.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та наполягав на його задоволенні, в обґрунтування позову посилався на невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині повернення наданих коштів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "немає договору на обслуговування". Ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає".

Як роз'яснив Пленум у Постанові Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі та ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

13.03.2014 Корпорація "Артеріум" (Позикодавець) та Приватне підприємство Автобуд (Позичальник) уклали договір № 13/03-1.

Відповідно до п. 1.1 договору Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору (надалі іменується "поворотна фінансова допомога") на безвідсотковій основі, а Позичальник зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк.

Розмір поворотної фінансової допомоги становить 500 000,00 грн (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ (п. 2.1).

Відповідно до п. 3.1 договору поворотна фінансова допомога передається у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника 14 березня 2014 року.

Згідно з п. 3.2 договору поворотна фінансова допомога вважається переданою Позичальникові в момент зарахування поворотної фінансової допомоги на поточний рахунок Позичальника, про що свідчить платіжне доручення Позичальника, яке Позичальник зобов'язаний передати Позикодавцю негайно в день зарахування суми поворотної фінансової допомоги на поточний рахунок Позичальника.

На виконання пункту 3.1. договору 14.03.2014 Позикодавець перерахував на поточний рахунок Позичальника №7601 в AT Банк Фінанси і кредит суму позики у розмірі 500 000,00 грн та 23.05.2014 у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.03.2014 № 883 та від 23.05.2014 № 1828.

Строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту її передачі і закінчується 31 березня 2014року включно (п. 4.1).

Відповідно до п. 4.2 договору строк, визначений у п. 4.1 договору, може бути продовжений за домовленістю Сторін, шляхом внесення відповідних змін до договору.

Згідно з п. 5.1 договору не пізніше дати, визначеної в п. 4.1 цього договору, Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві суму поворотної фінансової допомоги в повному обсязі.

Поворотна фінансова допомога повертається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця (п. 5.2).

31.03.2014 сторони уклали Угоду про внесення змін № 1 до договору № 13/03-1 від 13.03.2014, відповідно до якої сторони дійшли згоди змінити пп. 2.1., 3.1., 4.1. та 6.2. договору № 13/03-1 від 13.03.2014 та викласти їх у наступній редакції:

" 2.1. Розмір поворотної фінансової допомоги становить 1000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок) без ПДВ.

3.1. Поворотна фінансова допомога передається у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника:

в сумі 500 000,00 грн -14 березня 2014 року;

в сумі 500 000,00 грн - 23 травня 2014 року.

4.1. Строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту її передачі і закінчується 15 червня 2014 року включно.

6.2. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору та закінчується 15 червня 2014року".

2. При цьому Сторони підтверджують, що Позикодавець перерахував, а Позичальник отримав 14 березня 2014 року суму у розмірі 500 000,00 грн, відповідно до п. 3.1 договору № 13/03-1 від 13.03.2014.

13.06.2014 сторони уклали угоду про внесення змін № 2 до договору № 13/03-1 від 13.03.2014, відповідно до якої сторони дійшли згоди змінити п. 4.1. та п. 6.2 договору № 13/03-1 від 13.03.2014 та викласти їх у наступній редакції:

"4.1. Строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту її передачі і закінчується 31 грудня 2014 року включно.

6.2 Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2014 року".

При цьому Сторони підтверджують, що Позикодавець перерахував, а Позичальник отримав 14 березня 2014 року суму у розмірі 500 000,00 грн та 23 травня 2014 року суму у розмірі 500 000,00 грн, відповідно до п. 3.1. договору № 13/03-1 від 13.03.2014.

Також, 15.12.2014 сторони уклали Угоду про внесення змін № 3 про внесення змін № 3 до договору № 13/03-1 від 13.03.2014, відповідно до якої сторони дійшли згоди змінити п. 4.1. та п. 6.2 договору № 13/03-1 від 13.03.2014 та викласти їх у наступній редакції:

"4.1. Строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту її передачі і закінчується 30 грудня 2015 року включно.

6.2 Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору та закінчується 30 грудня 2015 року".

При цьому Сторони підтверджують, що Позикодавець перерахував, а Позичальник отримав 14 березня 2014 року суму у розмірі 500 000,00 грн та 23 травня 2014 року суму у розмірі 500 000,00 грн, відповідно до п. 3.1. договору № 13/03-1 від 13.03.2014.

Отже, Корпорація Артеріум виконала свої зобов'язання за договором, перерахувавши ПП Автобуд грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн, у визначений договором строк.

Проте, відповідач, порушуючи умови договору, не повернув грошові кошти Корпорації Артеріум у визначений договором строк.

З метою досудового врегулювання спору у січні 2016 року Корпорація Артеріум в порядку статей 5-8 господарського процесуального кодексу України звернулася до ПП Автобуд з претензією про повернення суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн.

Проте, відповідач зазначені грошові кошти не повернув.

Відповідно до статті 629, 525 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських правовідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

За своєю правовою природою поворотна фінансова допомога відповідає договору позики, особливості укладення якого регулюються статтями 1046 - 1053 Цивільного кодексу України.

Зокрема, статтею 1049 ЦК України визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо повернення наданих коштів фінансової підтримки, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1000000,00 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Автобуд (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні (Комсомольськ), вул. Будівельників, 64, ) на користь Корпорації Артеріум (1032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, МФО 300528, п/р 0534 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 33406,00 грн поворотної фінансової допомоги, 15000,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2017.

Суддя Д.М. Сірош