ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2017 р. Справа № 920/1547/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми (вх.№816 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.02.2017р. прийняту за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі №920/1547/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2017р. у справі №920/1547/15 (головуючи суддя Резніченко О.Ю., суддя Шевченко П.І., суддя Соп'яненко О.Ю.) задоволено частково скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. від 14.11.2016р.; визнано протиправними дії начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, щодо неналежного складання постанови №50386608 від 19.09.2016р. про скасування процесуального документу; визнано недійсною постанову начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. №50386608 від 19.09.2016р. про скасування процесуального документу; в іншій частині скарги відмовлено.

Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.02.2017р. у справі №920/1547/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято місцевим господарським судом 08.02.2017р., тобто кінцевим строком подання апеляційної скарги є 13.02.2017р.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою 27.02.2017р., про що свідчить відтиск штемпелю ДППЗ "Укрпошта" на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду Сумської області.

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Зі змісту апеляційної скарги також вбачається, що скаржник вважає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження та, відповідно, не просить його поновити.

При цьому апелянт зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки оскаржуване рішення він отримав 20.02.2017р., що підтверджується відтиском штампу відділу документального забезпечення та контролю Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на першому аркуші копії оскаржуваної ухвали доданої апелянтом до матеріалів апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України, у випадку, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином, вимогами господарського процесуального кодексу чітко визначений початок перебігу строку на апеляційне оскарження, який не залежить від дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, що оскаржувану ухвалу було винесено місцевим господарським судом 08.02.2017р., днем закінчення строку на апеляційне оскарження є 13.02.2017р., отже доводи апелянта, щодо того, що строк апеляційного оскарження ними не пропущено, є такими, що суперечать приписам Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ані позивачу ані відповідачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Судова колегія також зазначає, що відповідно до частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 9арк., та поштовий конверт, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду Сумської області від 27.02.2017р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.