ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/506/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків 3-я сторона на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків
до Приватного підприємства "Аракс", м. Харків
про усунення перешкод в користуванні майном
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01.01-14/411-17 від 25.01.2017 р.

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2017 р.

3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АРАКС" (відповідач) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, т. 1 а.с. 172) про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном - каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вулиці Героїв Праці у м. Харкові, шляхом знесення нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., які знаходяться в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400 мм та нежитлових будівель: літ. "З-1" загальною площею 430,90 кв.м., літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м., які знаходяться безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Водночас представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 8548 від 13.03.2017 р.) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, для роз'яснення наступних питань, що виникли під час розгляду даного спору:

1) Чи знаходяться нежитлові будівлі літ. А-2 загальною площею 21,80 кв.м., літ. Р-1 загальною площею 112,90 кв.м., літ. И-1 загальною площею 36,10 кв.м., літ. С-1 загальною площею 37,90 кв.м., які зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400 мм та нежитлові будівлі літ. 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м., які зведені безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм з боку вулиці Героїв Праці у м. Харкові, в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400мм, який належить КП Харківводоканал?

2) Чи розташовані нежитлові будівлі: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., які зведені в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400 мм та нежитлові будівлі: літ. "3-1" загальною площею 430,90 кв.м., літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м., які зведені безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм, який розташований з боку вулиці Героїв Праці у м. Харкові, з дотриманням вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм та правил з охорони праці?

3) Чи можливе здійснення технічної експлуатації, проведення аварійно- відновлювальних робіт чи інших робіт на каналізаційному колекторі Д=1400 мм., який розташований з боку вулиці Героїв Праці у м. Харкові, без звільнення території віл нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., літ. "3-1" загальною площею 430,90 кв.м., літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м. з дотриманням вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм та правил з охорони праці?

Представник відповідача у судовому засіданні просить в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 57-58, т. 2 а.с. 1-2) та у письмових поясненнях (вх. № 8649 від 14.03.2017 р., т. 2 а.с. 88), які долучено до матеріалів справи. Заперечує проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні просить позов задовольнити. Не заперечує проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, позивач у позові зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" КП "Харківводоканал" є суб'єктом трубопровідного транспорту, що обслуговує промислові трубопроводи - водопровідні, каналізаційні мережі та розподільчі трубопроводи водопостачання.

Статутною діяльністю КП "Харківводоканал" є експлуатація та утримання в належному стані магістральних та промислових трубопроводів і водогонів, мереж водопостачання та водовідведення з метою повного та якісного надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення населенню та суб'єктам господарювання.

Відповідно до п. 5.3. Статуту КП "Харківводоканал" має право володіти, користуватися й розпоряджатися належним йому майном та зобов'язане здійснювати контроль за роботою водопровідних та каналізаційних мереж та об'єктів, своєчасно виконувати поточні та капітальні ремонти, аварійно-відновлювальні роботи.

Згідно з ч. 2 ст. 73, ст. 112 Земельного кодексу України, ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони, які створюються для забезпечення нормальних умов експлуатації цих об'єктів, а також попередження негативного впливу на людей.

Згідно з п. 15.5. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (далі - Правила 190) не дозволяється складання матеріалів і предметів, накопичування сміття ближче ніж за 5 м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв та в межах охоронних санітарних зон; самовільне спорудження над водопровідними і каналізаційними мережами та пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою; здійснювати роботи на мережах централізованого питного водопостачання та водовідведення, відкривати ляди колодязів, спускатися в них, регулювати засувки без присутності представників виробника.

Позивач зазначив, що у листопаді 2016 р. під час обстеження працівниками КП "Харківводоканал" належного КП "Харківводоканал" на праві господарського відання розвантажувального (самопливного) каналізаційного колектору Д=1400 мм було встановлено, що в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400 мм з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс") на відстані 1,3 м.п. розташовані нежитлові будівлі: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., а також безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм розташовані нежитлові будівлі: літ. "З-1" загальною площею 430,90 кв.м. та літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м.

Позивач вважає, що спірні будівлі зведено відповідачем з недотриманням відстаней, встановлених Додатком 8.1 до ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", відповідно до якого мінімальна відстань від фундаментів будівель і споруд для самопливної каналізації є 3м, що, як стверджує позивач, перешкоджає позивачу належним чином виконувати функції по забезпеченню екологічного благополуччя та території міста Харкова, зокрема проводити роботи на каналізаційному колекторі Д=1400 мм. з дотриманням вимог ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".

Представник відповідача, у свою чергу, просить в позові відмовити. Наполягає на тому, що спірні нежитлові будівлі розташовані на законній відстані від каналізаційного колектору Д=1400 мм, а також зазначив, що відповідач не перешкоджає позивачу у користуванні каналізаційним колектором Д=1400 мм.

З огляду на те, що вищевикладені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В даному випадку на вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:

1) Чи розташовані нежитлові будівлі: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., які зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), та нежитлові будівлі літ. 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м., які зведені безпосередньо над зазначеним каналізаційним колектором Д=1400 мм, з дотриманням вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм та правил з охорони праці?

2) Чи розташовані нежитлові будівлі літ. А-2 загальною площею 21,80 кв.м., літ. Р-1 загальною площею 112,90 кв.м., літ. И-1 загальною площею 36,10 кв.м., літ. С-1 загальною площею 37,90 кв.м., які зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), та нежитлові будівлі літ. 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м., які зведені безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм, в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400 мм?

3) Яка відстань між нежитловими будівлями: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м. та каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс")?

4) Чи можливе здійснення технічної експлуатації, проведення аварійно- відновлювальних робіт чи інших робіт на каналізаційному колекторі Д=1400 мм., що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), з дотриманням вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм та правил з охорони праці, без звільнення території від нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., літ. "3-1" загальною площею 430,90 кв.м. та літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м.?

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на КП "Харківводоканал" (позивача) з подальшим їх розподілом відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 922/506/17 комплексну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи розташовані нежитлові будівлі: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., які зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), та нежитлові будівлі літ. 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м., які зведені безпосередньо над зазначеним каналізаційним колектором Д=1400 мм, з дотриманням вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм та правил з охорони праці?

2) Чи розташовані нежитлові будівлі літ. А-2 загальною площею 21,80 кв.м., літ. Р-1 загальною площею 112,90 кв.м., літ. И-1 загальною площею 36,10 кв.м., літ. С-1 загальною площею 37,90 кв.м., які зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), та нежитлові будівлі літ. 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м., які зведені безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм, в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400 мм?

3) Яка відстань між нежитловими будівлями: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м. та каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс")?

4) Чи можливе здійснення технічної експлуатації, проведення аварійно- відновлювальних робіт чи інших робіт на каналізаційному колекторі Д=1400 мм., що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), з дотриманням вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм та правил з охорони праці, без звільнення території від нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., літ. "3-1" загальною площею 430,90 кв.м. та літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м.?

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

3. Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на КП "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ).

5. Направити матеріали справи № 922/506/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

6. Результати експертизи повернути господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження у справі № 922/506/17 зупинити до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 експертного висновку.

Суддя ОСОБА_5