УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/29646/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Чирський Ю.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Леонов Ю.М., за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - ТОВ "Лотуре-Агро", Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк", Відповідач) про визнання недійсною додаткового договору № 2 до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача було залучено К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (далі - Компанія, Третя особа).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року, позов ТОВ "Лотуре-Агро" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України 31.01.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/29646/15 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу № 910/29646/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 справу № 910/29646/15 було прийнято до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 06.03.2017.

16.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет даного спору, про визнання недійсним Додаткового договору № 2 від 12.06.2013 до Кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 було прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним Додаткового договору № 2 від 12.06.2013 до Кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013.

02.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

03.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи та про залучення до участі у справі третіх осіб.

У судове засідання 06.03.2017 представники позивача та третьої особи з'явились, представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 06.03.2017 судом розглянуто клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи та вирішено в його задоволенні відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Проте, з поданого Публічним акціонерним товариством "Златобанк" клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/29646/15, а його твердження, що справа є складною не ґрунтуються на жодних доказах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання відповідача справа № 910/29646/15 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

За результатами розгляду у судовому засіданні 06.03.2017 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним Додаткового договору № 2 від 12.06.2013 до Кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013.

В свою чергу, судом встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 13 травня 2015 № 999, «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В частині залучення до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки з прийняттям судового рішення з даної справи, ані ОСОБА_5, ані ОСОБА_6, не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, не буде змінено їх наявні права та/або обов'язки, та не буде позбавлено прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 06.03.2017 не з'явився, а також у зв'язку із невиконання відповідачем вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 та від 20.02.2017 та залученням до участі у справі третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 03.04.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини

5. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Златобанк" надати суду:

- письмові пояснення по суті спору;

- відзив на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова