ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Справа № 911/4167/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИМОБ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ

про стягнення 916379,24 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 10 від 23.11.2016 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИМОБ (далі ТОВ ТРИМОБ, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ (далі ТОВ ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ, відповідач) про стягнення 916379,24 грн.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 р. у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

У звязку з викладеним, розгляд даної справи здійснюється господарським судом Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку з позивачем відповідно до договору № від 18.04.2011 р. купівлі-продажу телекомунікаційних карток та стартових пакетів, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 916379,24 грн. основного боргу, а також судовий збір.

У судовому засіданні 23.01.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала.

Відповідач у судове засідання 23.01.2017 не зявився, представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.п. 1, 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства звязку. Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) будь-якому адресатові підприємством звязку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим і міста Севастополя. Учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції.

Відповідно до підпункту 1 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис. Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.01.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

18.04.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ (покупець) було укладено договір № , відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у даному договорі, передавати у власність покупцеві, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у даному договорі, приймати та оплачувати телекомунікаційні картки різних номіналів і стартові пакети, призначені для підключення та оплати споживачами послуг рухомого (мобільного) звязку Укртелеком. Перелік видів карток, пакетів та їх номінали наведено в додатку № 1 до договору, що є його невідємною частиною.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 договору, ціни на картки та пакети для покупця за цим договором встановлюються відповідно до таблиці визначення ціни для покупця (додаток № 4 до договору). Ціна продажу карток та пакетів за цим договором визначається на підставі підписаної обома сторонами ціни реалізації телекомунікаційних карток та стартових пакетів кінцевим споживачам (додаток № 1 до договору).

26.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-АГРО-ІНВЕСТ» (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ» (сторона 3) було укладено Угоду № 5 про передачу прав та обовязків за договором купівлі-продажу телекомунікаційних карток та стартових пакетів № від 18.04.2011 р.

У відповідності до п. 1 вказаної вище Угоди сторона 2 передає, а сторона 3 приймає на себе всі права та обовязки сторони 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-АГРО-ІНВЕСТ» і стає стороною (покупцем) за договором купівлі-продажу телекомунікаційних карток та стартових пакетів від 18.04.2011 р. № 0.

Згідно із пунктом 3 Угоди усі права та обовязки за договором від 18.04.2011 р. № переходять до сторони 2 з 01 січня 2012 р., які вона зобовязується виконувати належним чином та у встановлені строки.

31.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИМОБ» (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ» (сторона 3) було укладено Угоду № 6/4-4/252 про передачу прав та обовязків за договором купівлі-продажу телекомунікаційних карток та стартових пакетів № від 18.04.2011 р.

Відповідно до п. 1 Угоди сторона 1 передає, а сторона 2 приймає на себе всі права та обовязки сторони 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» і стає стороною (продавцем) за договором купівлі-продажу телекомунікаційних карток та стартових пакетів від 18.04.2011 р. № 0.

Згідно із пунктом 3 Угоди усі права та обовязки за договором від 18.04.2011 р. № переходять до сторони 2 з 01 січня 2012 р., які вона зобовязується виконувати належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.3 договору № 0 від 18.04.2011 р., телекомунікаційні картки та стартові пакети приймаються-передаються представнику відповідача за кількістю, видами, якістю та за наявності належним чином оформленої на представника відповідача довіреності та паспорта.

Згідно з умовами, визначеними у пункті 5.4 договору № 0 від 18.04.2011 р., право власності на телекомунікаційні картки та стартові пакети переходять до відповідача з моменту їх передачі, що підтверджується підписом представника відповідача у накладній.

Відповідно до встановленого у пунктах 6.1, 6.2 договору порядку розрахунків, позивач виставляє рахунок згідно із замовленням відповідача, а відповідач оплачує виставлені рахунки.

01.02.2013 р. між ТОВ «ТРИМОБ» (продавець) та ТОВ «ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ» (покупець) було укладено додаткову угоду № 9 до договору купівлі-продажу телекомунікаційних карток та стартових пакетів від 18.04.2011 р. № , відповідно до якої сторони домовились викласти пункти 6.3 та 6.4 договору купівлі-продажу від 18.04.2011 р. № в новій редакції: «п. 6.3. Ліміт товарного кредиту на поточний місяць для поставки карток та пакетів з відстроченням платежу встановлюється в грошовому еквіваленті 1-го числа кожного місяця та дорівнює сумі фактичних нарахувань до Фонду покупця за попередні 3 місяці, згідно з умовами договору, додатків та додаткових угод до нього»; «п. 6.4. Оплата покупцем рахунків за отримані картки та пакети в межах встановленого ліміту товарного кредиту здійснюється не пізніше 30 календарних днів з дати отримання таких карток та пакетів від продавця, що підтверджується підписом представника покупця у видатковій накладній».

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору купівлі-продажу № 0 від 18.04.2011 р. позивачем було виставлено рахунки ТОВ «ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ», копії яких додані до матеріалів справи, складених на підставі замовлень відповідача, та поставлено покупцю стартові пакети та телекомунікаційні картки різних номіналів, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями належним чином оформлених накладних та відповідними довіреностями на представника відповідача.

В порушення умов договору, згідно з доданим позивачем до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості, відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за договором купівлі-продажу № 0 від 18.04.2011 р., і загальна сума заборгованості становить 916397,24 грн.

Оскільки з 01.01.2012 р. до ТОВ «ТРИМОБ» перейшло право вимоги за зобовязаннями за договором № 0 від 18.04.2011 р. щодо стягнення з відповідача - ТОВ «ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ» заборгованості в сумі 916397,24 грн., ТОВ «ТРИМОБ» і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судове засідання не зявився, представника не направив, відзиву на позов, контррозрахунку суми заборгованості або доказів оплати суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 0 від 18.04.2011 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 916397,24 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИМОБ» у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛІСМАН-ЕКСПО-ІНВЕСТ (98400, Автономна республіка Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 3А, код 97925451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИМОБ (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34А, код 37815221) 916397 (девятсот шістнадцять тисяч триста девяносто сім) грн. 24 коп. заборгованості та 18327 (вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 31.01.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна