РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Справа № 5004/515/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився;

від апелянта - ОСОБА_1;

арбітражний керуючий - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.02.17 р. у справі № 5004/515/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.02.2017 р. у справі № 5004/515/12 відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" №1545-19 від 26.12.2016 року про визнання недійними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2016 року, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Алюглас"; ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Алюглас"; провадження у справі № 5004/515/12 про банкрутство ТзОВ "Алюглас" припинено; зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - ТзОВ "Алюглас".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - ПАТ "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав порушення вимог чинного законодавства. В обґрунтування скарги зазначає, що у зв'язку із спливом строку ліквідаційної процедури 31.07.2014 року, який не продовжувався судом, всі заходи по ліквідації ТОВ "Алюглас" ліквідатором мали бути здійснені до 31.07.2014 року включно. Будь-які дії по організації здійснення ліквідаційної процедури боржника, в т.ч. проведення аукціону, поза встановленим судом строком не можуть бути правомірними та є такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 50 ГПК України. Також зазначає, що при проведенні другого повторного аукціону ліцитатором щоразу здійснювався крок аукціону в розмірі 128 181 грн. 00 коп., що є менше 1% від початкової ціни, яка становить 128181 грн. 69 коп. Вважає такі дії порушенням вимог ч. 4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що в силу положень ч. 3 ст. 55 цього Закону є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в судовому порядку. Звертає увагу, що новопризначений ліквідатор не здійснив передбачених ч. 2 ст. 41 Закону повноважень, обмежившись лише проведенням зборів комітету кредиторів.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечив. Вказує, що ст. 83 Закону про банкрутство визначає вичерпний перелік підстав, коли провадження у справ про банкрутство підлягає припиненню; при цьому закінчення дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. Зазначає, що не маючи підстав припинити провадження у справі про банкрутство, господарський суд продовжує розглядати справу до моменту її завершення у визначений законодавством спосіб. Звертає увагу, що із постанов ВГСУ (судової практики) вбачається, що завершення дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури не є підставою для припинення дій ліквідатора, визначених ст. 41 Закону про банкрутство та підставою для відмови у проведенні аукціону із реалізації майна банкрута. Також зазначає, що початкова вартість об'єкту першого повторного аукціону з реалізації майна ТзОВ «Алюглас» визначена сумою 12818169,02 грн. Результат визначення початкової вартості представлений коректно, з точністю до 1 грн. і виражений 8 значущими цифрами. Проте, визначаючи розмір кроку аукціону на рівні 1 % від початкової вартості з точністю до 1 грн., із вираженням 8 значущими цифрами є некоректним, оскільки рівень похибки результату при проведенні аукціону зазвичай дозволяє його вираження не більш як 3 значущими цифрами. Цифри у останніх щонайменше 4 розрядах числа гривень, яким виражено розрахунково крок аукціону, є цілком неінформативними і лише вводить в оману учасника аукціону (потенційного покупця) щодо точності визначення вартості об'єкта. Саме тому у практиці проведення аукціону загальноприйнятою процедурою є заокруглення отриманого розрахункового показника кроку аукціону до цілого числа в гривні, що і зроблено організатором аукціону. Вважає, що зазначена скаржником обставина щодо визначення кроку аукціону є абсолютно формальною та суб'єктивно визначеною, що жодним чином не може впливати на результати аукціону та ставить під сумнів його правомірність.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав заперечення викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Додатково ліквідатором зазначено, що приступивши до виконання своїх обов'язків після усунення попереднього ліквідатора, встановив, що ліквідаційна процедура завершена і необхідності у вчиненні повторних дій немає зважаючи на закінчення строків та уникнення додаткових витрат.

Кредитором - Відділенням виконавчої дирекції ФСНВ у м. Нововолинську надіслано на адресу суду лист від 10.03.2017 р. № 197/01-09, в якому останній зазначає про підтримання вимог апелянта та просить провести розгляд без участі його представника.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 01.02.2017 р. у справі № 5004/515/12 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 08.05.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою господарського суду від 25.03.2013 року ТОВ "АЛЮГЛАС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

11.10.2016 року ліквідатор ОСОБА_4 подав на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Алюглас" (том 8, а.с. 71-127).

Ухвалою місцевого господарського суду від 12.10.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття клопотання ліквідатора ОСОБА_4 № 01-12/253 від 07.10.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Алюглас" до повернення матеріалів справи № 5004/515/12 за заявою ТОВ "Гюалос" до ТОВ "Алюглас" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року прийнято до розгляду заяву ліквідатора ОСОБА_4 № 01-12/253 від 07.10.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідайційного балансу ТОВ "Алюглас", розгляд справи призначено на 11.01.2017 року о 16 год. 00 хв..

28.12.2016 року від ПАТ "Західінкомбанк" надійшла заява №1545-19 від 26.12.2016 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2016 року, проведеного Першою українською міжнародною товарною біржею (том 8, а.с. 145-157).

Заява обгрунтована тим, що у зв'язку із спливом строку ліквідаційної процедури 31.07.2014 року, який не продовжувався судом, всі заходи по ліквідації ТОВ "Алюглас" ліквідатором мали бути здійснені до 31.07.2014 року включно. Будь-які дії по організації здійснення ліквідаційної процедури боржника, в т.ч. проведення аукціону, поза встановленим судом строком не можуть бути правомірними та є такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 50 ГПК України. Крім того, при проведенні другого повторного аукціону ліцитатором щоразу здійснювався крок аукціону в розмірі 128 181 грн. 00 коп., що є менше 1% від початкової ціни, яка становить 128181 грн. 69 коп..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.01.2017 року припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; розгляд справи відкладено на 01.02.2017 року о 12 год. 00 хв.

За результатами розгляду заяви ПАТ "Західінкомбанк" та звіту ліквідатора, судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу від 01.02.2017 року.

Колегією суддів відмічається, що місцевим господарським судом правомірно визначено необхідність застосування в даній справі положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в новій редакції (з 19.01.2013 р.).

В пункті 3 ст. 55 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка міститься в розділі 4 Закону, а саме Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство зазначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Згідно п. 1 ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Відповідно до ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.06.2016 року клопотання ліквідатора від 25.05.2016 року № 01-12/144 про залучення Першої української міжрегіональної товарної біржі учасником провадження у справі про банкрутство задоволено, визнано організатора аукціону - Першу українську міжрегіональну товарну біржу учасником провадження у справі №5004/515/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас".

Згідно ст. 43 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

07.09.2016 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею проведено аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу. Майно банкрута виставлялось на торги за початковою вартістю 12 818 169 грн. 02 коп. Розмір першого та наступних кроків становить 1% від початкової вартості майна, а саме 128 181 грн. 00 коп. без врахування ПДВ (протокол №1148 про проведення другого повторного аукціону том 8, а.с. 85-89).

Апелянт обґрунтовуючи заяву про визнання недійними результатів другого повторного аукціону вказує на неправильність визначення 1% від початкової вартості майна, що складає 128 181 грн. 69 коп., в той час як в протоколі зазначено 128 181 грн. 00 коп.

Початкова вартість об'єкту першого повторного аукціону з реалізації майна ТзОВ «Алюглас» визначена сумою 12 818 169 грн. 02 коп. Визначення кроку аукціону без копійок не заборонено законодавством. В даному випадку крок аукціону визначений в сторону зменшення, що дає можливість реалізації майна за вищою ціною в інтересах кредиторів.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що результат аукціону по реалізації майна ТзОВ «Алюглас» жодним чином не був визначений кроком аукціону, оскільки, як вбачається із протоколу проведення торгів відповідно до умов проведення аукціону та згідно кроку торгів ліцитатором зменшено ціну майна на 1 %, а саме до 128 250 грн. 02 коп. без врахування ПДВ. Учасником № 1 виявлено готовність придбати майно за 128 250 грн. 02 коп. без врахування ПДВ. Учасником № 2 збільшено ціну майна та виявлено готовність придбати майно за 300 000,00 гривень без врахування ПДВ. Учасником № 1 не виявлено готовність запропонувати за майно вищу ціну. Ліцитатором, одночасно з ударом молотка оголошено, що переможцем аукціону з продажу майна «Алюглас» згідно лоту № 1 за ціною 300 000.00 (триста тисяч) гривень 00 копійок без врахування ПДВ став учасник (покупець) № 2, товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор- Сервіс» (том 8, а.с. 88 на звороті).

Крім того, стартова ціна з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні головне не стартова ціна, а щоб він був проведений відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і визначається ринкова вартість майна.

Твердження апелянта про неправомірність будь-яких дій ліквідатора по організації здійснення ліквідаційної процедури боржника поза встановленим судом строком ліквідаційної процедури, не можуть прийматись до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно п. 28 Інформаційного листа ВГС України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до статті 37 Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Ст. 83 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вичерпний перелік підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, до яких закінчення строку ліквідаційної процедури не належить.

Таким чином, за відсутності таких підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, суд продовжує розглядати справу до моменту її завершення у визначений законом спосіб.

Відповідно до п. 3 ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 7 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

З огляду на вищевикладене висновок місцевого господарського суду про правомірність дій ліквідатора по організації здійснення ліквідаційної процедури боржника відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Також колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що заявником не зазначено які саме права при підготовці і проведенні аукціону порушені. Визнання аукціону недійсним саме по собі не поновлює права заявника. Водночас визнання такого аукціону недійсним може порушити інтерес добросовісного покупця. Аукціон може бути визнаний недійсним за умови, що порушення встановленого законом порядку підготовки або його проведення перешкодило або могло перешкодити продажу майна на умовах, найбільш вигідних для продавця. Цей підхід відповідає меті аукціону, якою є продаж майна за найвищою ціною.

Права потенційних покупців, кредиторів не порушені у даному випадку. Ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів. Майно реалізоване за ціною, значно вищою (300 000 грн. 00 коп.) від кінцевої запропонованої ліцитатором (128 250 грн. 02 коп.).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ "Західінкомбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 07.09.2016 року, а тому висновок суду першої інстанції з даного приводу є правомірним та обгрунтованим.

Поряд з цим, за результатами розгляду вищезазначеного звіту суд першої інстанції дійшов висновку затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Алюглас" та ліквідувати юридичну особу ТзОВ "Алюглас".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

ТОВ "Алюглас" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, .

У відповідності до вимог Закону про банкрутство з метою встановлення активів банкрута арбітражним керуючим здійснено запити до Управління Держкомзему у Волинській області; Інспекції державного технічного нагляду Волинської ОДА; Нововолинського ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області; Управління Держгірпромнагляду у Волинській області; Нововолинської обєднаної ДПІ; відділу ДВС Нововолинського МУЮ; Державної авіаційної служби України; Державної служби України з безпеки на транспорті; Державної служби інтелектуальної власності України; Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»; комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»; Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області; ГУ статистики у Волинській області; ПАТ «Українська залізниця» - філія «головний інформаційно-обчислювальний центр»; Волинської митниці ДФС; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно отриманих відповідей за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини, вантажопідіймальні крани, крани-екскаватори, однорейкові візки, талі, кранові підйомники, лебідки для підіймання вантажу і (або) працівників, колиски для підіймання працівників, вантажозахоплювальні органи (гаки, грейфери, вантажопідіймальні електромагніти, кліщові захвати тощо), знімні вантажозахоплювальні пристрої, повітряні судна, вантажні вагони не зареєстровані. Податкова заборгованість по банкруту відсутня, майно в заставі не перебуває. В ТзОВ «Алюглас» наявне право власності на адміністративно-побутове приміщення (Б-2). Інформація щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюглас» зареєстрованих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів та сертифікатів, відсутня. Із первинної документації банкрута не вбачається наявності в останнього відокремлених підрозділів, а також відсутні відомості про осіб, засновником чи кінцевим бенефіціарним власником яких є ТзОВ «Алюглас». ТзОВ «Алюглас» протягом 2012-2016 років в зоні діяльності Волинської митниці ДФС митного оформлення товарів не здійснювало. Серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє. Відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та суднової книги України, яка ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТзОВ «Алюглас». Станом на 27.05.2013 року на виконанні не перебуває виконавчих проваджень, однією з сторін яких є банкрут ТОВ «АЛЮГЛАС». Станом на 01.01.2013 року в ТОВ «АЛЮГЛАС» в оренді перебувала земельна ділянка в м. Нововолинськ площею 0,0564 га. (том 8, а.с.98-112).

Державна служба інтелектуальної власності повідомило, що у ДСІВ відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання запитуваної інформації, одночасно повідомивши, що таку інформацію можна отримати на офіційному веб-порталі ДСІВ. В результаті пошуку інформації на вищенаведеному веб-порталі не було виявлено в банкрута ТзОВ «Алюглас» обєктів права інтелектуальної власності.

Відомості про наявність в банкрута обєктів права інтелектуальної власності на офіційному веб-порталі ДСІВ відсутні.

Ліквідатором здійснено виїзд на місце юридичної адреси ТОВ «АЛЮГЛАС» для отримання від директора банкрута установчих, бухгалтерських документів, усіх штампів та печаток підприємства. Внаслідок виявлення документації банкрута, яка підлягатиме здачі в архів, здійснено приймання документів та печаток ТОВ «АЛЮГЛАС» від директора банкрута, яке оформлене актом приймання-передачі від 18 квітня 2013 року.

З метою формування ліквідаційної маси проведено інвентаризацію основних засобів ТОВ «АЛЮГЛАС», оформлену актом від 18 квітня 2013 року (том 8, а.с. 81).

Проведено інвентаризацію наявності грошових коштів, цінних паперів та інших цінностей, що зберігаються в касі підприємства, оформлену актом №1 від 18 квітня 2013 року, згідно якого кошти та цінності в банкрута відсутні (том 8, а.с. 82).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08 червня 2016 року задоволено клопотання ліквідатора про залучення Першої української товарної міжрегіональної біржі учасником провадження у справі « 5004/515/12 про банкрутство ТзОВ «Аюглас».

29.06.2016 року, 19.07.2016 року на веб-сайтах Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Алюглас».

11.07.2016 року, 22.07.2016 року заставному кредитору ПАТ «Західінкомбанк» надіслано лист із зазначенням місця та часу проведення аукціону з продажу майна банкрута та іншою інформацією, що стосується продажу.

Аукціони, призначені на 28.07.2016 року, 18.08.2016 року не відбулися у звязку із відсутністю учасників.

05 серпня 2016 року на веб-сайтах Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Алюглас».

09 серпня 2016 року, 31 серпня 2016 року заставному кредитору ПАТ «Західінкомбанк» надіслано листи із зазначенням місця та часу проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та іншою інформацією, що стосується продажу.

07 вересня 2016 року Першою українською товарною міжрегіональною біржею проведено аукціон з продажу майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Алюглас» у вигляді цілісного майнового комплексу. Усе майно банкрута ТзОВ «Алюглас» продане переможцю торгів - товариству з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-сервіс» за ціною 300 000,00 грн. без ПДВ (том 8, а.с. 85-89-92).

Листом від 09.09.2016р. повідомлено ПАТ «Західінкомбанк» про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

23 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року ліквідатором надіслано листи ПАТ «Західінкомбанк» з проханням повідомити розрахунковий рахунок та інші реквізити для перерахування коштів в якості погашення кредиторської заборгованості, які залишились банком без відповіді та задоволення (том 8, а.с. 116-117).

05 жовтня 2016 року проведено засідання комітету кредиторів, на яких вирішено, зокрема, зобовязати ліквідатора ТзОВ «Алюглас» ОСОБА_4: перерахувати наявні у банкрута кошти (за мінусом коштів, в сумі 12 000,00 грн. що слід перерахувати ПП «Каштан-ЛВ» за проведення незалежної оцінки майна банкрута згідно договору №25/13 від 05 червня 2013 року, та за мінусом винагороди за послуги нотаріуса (1% від суми, що буде перерахована на депозитний рахунок нотаріуса)), на депозитний рахунок приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, з якого в подальшому їх зможе отримати ПАТ «Західінкомбанк»; подати приватному нотаріусу ОСОБА_5 відповідну заяву для отримання реквізитів банківського рахунку останньої; провести наступні збори комітету кредиторів 07 жовтня 2016 року, на яких вирішити питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТзОВ «Алюглас»; провести вищенаведені платіжні операції до наступного засідання комітету кредиторів (07.10.2016р.), зазначити про це в звіті ліквідатора та надати комітету кредиторів відповідні квитанції для підтвердження виконання вищенаведених вказівок (том 8, а.с. 113-115).

На рахунку банкрута були наявні грошові кошти в сумі 270000,00 грн. (за мінусом винагороди торгуючої організації Першої Української міжрегіональної товарної біржі - 30000,00 грн.), які розподілені наступним чином (том 8, а.с. 94-97):

- 100,00 грн. комісія ПАТ «КБ «Приватбанк» за обслуговування рахунку за вересень 2016року;

- 12000,00 грн. оплата послуг ПП «Каштан-ЛВ» з проведення незалежної оцiнки заставного майна банкрута ТзОВ "Алюглас" згiдно договору N25/13 вiд 05 червня 2013 року.

- 2 553,00 грн. оплата послуг нотарiуса ОСОБА_5 за внесення коштiв на депозит.

- 255338,00 грн. кошти, перераховані на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_5 для забезпеченого кредитора ПАТ "Захiдiнкомбанк".

- 9,00 (3+3+3) грн. комісія ПАТ «КБ «Приватбанк» за виконання вищенаведених платежів.

Вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута.

Заяви від юридичних осіб та громадян, які б бажали взяти участь у санації боржника, не надходили.

Фактів доведення до банкрутства чи фіктивного банкрутства, укладення договорів, які б ущемляли права кредиторів за рік до порушення провадження в справі про банкрутство ТОВ "Алюглас" ліквідатором не встановлено.

Відповідно до підпункту 6 п.1. ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом господарський суд припиняє провадження у справі, якщо затверджений звіт ліквідатора.

Пунктом 4 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, (п. 6 - затверджений звіт ліквідатора) господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, відповідно до п. п. 1, 3 ст. 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобов'язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.

Згідно довідки архівного відділу ВК Нововолинської міської ради Волинської області №23 від 10.06.2014 року документи по особовому складу ТОВ "Алюглас", які утворені в процесі його діяльності, здані на зберігання до архівного відділу виконкому (том 8, а.с. 83-84).

Стосовно твердження апелянта про невиконання новопризначеним ліквідатором вимог ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство судом враховується наступне. Підставою усунення попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора стало те, що останнім з грудня 2013 року по липень 2016 року не виставлялось на торги майно банкрута. Вказане випливає з постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 р. у даній справі, яка залишена в силі постановою ВГСУ від 07.12.2016 р. Разом з цим, в процесі розгляду скарги на дії ліквідатора, арбітражним керуючим ОСОБА_4 було здійснено реалізацію майна, проведено розрахунки, підготовлено звіт і ліквідаційний баланс, які подані на затвердження суду.

Як зазначається новопризначеним ліквідатором ОСОБА_2, після вивчення матеріалів справи ним скликано 27.01.2017 року комітет кредиторів, яким одноголосно прийнято рішення підтримати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та клопотання про припинення провадження у даній справі, що подані колишнім ліквідатором товариства ОСОБА_4 та просити ліквідатора ОСОБА_2 підтримати наведені документи у відповідному судовому засіданні. Продовження ліквідаційної процедури приведе лише до додаткових витрат, зокрема, оплату послуг арбітражного керуючого.

З огляду на вказане, колегією суддів відзначається, що призначення нового ліквідатора банкрута не тягне за собою наслідків у вигляді повторного здійснення всієї ліквідаційної процедури. Новий ліквідатор в таких випадках приймає вже виконаний обсяг роботи попередника та зобов'язаний усунути виявлені порушення. Оскільки виявлені порушення були фактично усунуті ліквідатором ОСОБА_4 до призначення нового ліквідатора, та іншого судом не встановлено, відповідно дії нового ліквідатора цілком узгоджуються з положеннями Закону про банкрутство.

Таким чином, доводи апелянта суд вважає безпідставними та необгрунтованими.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 01.02.2017 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_3 № 123-19 від 09.02.2017 р. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 01.02.2017 р. у справі № 5004/515/12 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.