overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2017 Справа № 917/1105/16

за скаргою (вхід № 1169 від 20.12.2016р.) Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго"

на дії Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Я. Мудрого, буд.17/1, м.Лубни, Полтавська область, 37500)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37300)

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (вул. Чкалова, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

про стягнення 132721,37 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача не зявився;

від боржника ОСОБА_1

від Лубенського МВДВС ГТУЮ у Полтавській області - не зявився.

Розглядається скарга на дії Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій скаржник прохає визнати недійсною постанову державного виконавця від 25.11.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52985787 про примусове виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. № 917/1105/16, в частині стягнення заборгованості у сумі 79703,04 грн.

Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області відзив на скаргу та витребувані судом документи не надав.

Зазначене є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.121-2, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 04.04.2017р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1,

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Лубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду:

письмовий відзив на скаргу;

копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52985787 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. № 917/1105/16.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 915/154/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 4-4-1-19/126 від 09.12.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 (ідентифікаційний код 40075815),

в особі регіональної філії Одеська залізниця,

65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19 (ідентифікаційний код 40081200),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот,

04071, м. Київ, вул. Енергетиків, 8,

в особі філії Миколаївський річковий порт,

54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1 (ідентифікаційний код 37974053),

про: стягнення грошових коштів у сумі 69 015,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот в особі філії Миколаївський річковий порт про стягнення грошових коштів у сумі 69 015,80 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 14.03.2017 року.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 14.03.2017 року не забезпечив.

13.03.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2017 року на 15-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа №918/149/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"

до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 03.02.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 09.03.2017 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01013, м. Київ, вул. Баренбойна, 12);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м.Рівне, вул, Київська, 94).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/320/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лев-парк, м.Львів

про: стягнення 40 657,03 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 11.01.17р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Лев-парк про стягнення 40 657,03 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.03.2017 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 13.03.2017 року забезпечив, через відділ обліку та обробки інформації подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. №9705/17 від 13.03.2017 року), в якому просить замінити п.1 прохальної частини в найменуванні позивача, замість Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради вказувати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Наведена заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2017 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2017 р. № 918/1374/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" лютого 2017 р. , яке набрало законної сили "10" березня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" березня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/4136/15

За заявою: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про: визнання наказу від 19.02.2016 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення

59 695 грн. 12 коп. - 3% річних, 1 625 026 грн. 17 коп. - інфляційних втрат

у справі №914/4136/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 2 135 375 грн. 85 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача(стягувача): не зявився

від відповідача(боржника): не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про визнання наказу від 19.02.2016 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 59 695 грн. 12 коп. - 3% річних, 1 625 026 грн. 17 коп. - інфляційних втрат, у справі №914/4136/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення 2 135 375 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 13.03.2017 р.

В судове засідання 13.03.2017 р. позивач (стягувач) явку повноважного представника не забезпечив, направив до суду заперечення б/н від 10.03.2017 р. на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 13.03.2017 р. відповідач (боржник) явку повноважного представника не забезпечив, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях, а також додаткові пояснення.

Також відповідачем (боржником) подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору, у звязку з необхідністю подачі додаткових документів та складністю справи.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача (боржника) задоволити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд заяви відкласти.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 69, п. 1. ч. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на: 28.03.17 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 918/83/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АВ-ТРЕЙД"

про стягнення грошових коштів в сумі 338 778,12 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1-юр від 28.10.2014 року

від відповідача: ОСОБА_3, договір № 20/02 від 20.02.2017 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "АВ-ТРЕЙД" про стягнення грошових коштів в сумі 338 778,12 грн.

Ухвалою від 01.02.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 13.02.2017 року.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року розгляд справи відкладено на 27.02.2017 року.

У судовому засіданні 27.02.2017 року оголошено перерва на 13.03.2017 року.

У судове засідання 13.03.2017 року з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суддя має оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі до "27" березня 2017 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобовязати відповідача надати суду докази часткової оплати товару (платіжні доручення з призначенням платежу, інші документи, з яких можна встановити підставу проведення проплат).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"13" березня 2017 р.№ 916/600/17
Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№637/17 від 09.03.2017р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" звернулось до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" про визнання недійсним договору переробки сировини №507, укладеного 27.07.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД".

Між тим, як вбачається із бази даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", господарським судом Одеської області 06.03.2017р. порушено провадження у справі №916/564/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" про визнання недійсним договору переробки сировини №507, укладеного 27.07.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи те, що господарським судом Одеської області вже розглядається спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав щодо визнання недійсним договору переробки сировини №507, укладеного 27.07.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД", а повторний розгляд судом ідентичного позову чинним законодавством не передбачено, правові підстави для порушення позовного провадження за позовом (вх.№637/17 від 09.03.2017р.) відсутні, суд відмовляє у прийнятті до розгляду даної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" про визнання недійсним договору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті до розгляду позовної заяви (вх.№637/17 від 09.03.2017р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" про визнання недійсним договору відмовити.

Додаток: позовна заява з додатком на 27 арк.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 918/145/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальоністю "Українська дистрибуційна компанія"

до відповідача 1 Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до відповідача 2 Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним пункту договору поставки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1;

Від відповідача 1: ОСОБА_2

Від відповідача 2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року порушено провадження у справі №918/145/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 14.03.2017 року не з"явився представник відповідача 2. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача 2.

Крім того, представник відповідача 1 подав клопотання від 14.03.2017 року про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2017 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 918/142/17

за позовом Дубенської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Суддя Андрійчук О.В.,

Представники сторін:

від позивача: Міщанюк О.А., дов. № 61 від 29.08.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2017 року Дубенська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 24.02.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 13.02.2017 року.

У судове засідання 13.02.2017 року з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився,13.03.2017 року через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Рівненському обласному спеціалізованому диспансері.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2017 року.

3. Зобов'язати сторін надати суду належним чином засвідчену копію паспорту прив'язки тимчасової споруди (у разі, якщо такий відповідачем отримувався).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.