Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. № 906/121/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" (м. Радомишль, Житомирської обл.)

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ) в особі Житомирського регіонального управління "ОСОБА_2 Аваль" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26 грудня 2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 06.01.2017

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" (м. Радомишль, Житомирського р-ну) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ) в особі Житомирського регіонального управління "ОСОБА_2 Аваль" (м. Житомир) про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007 року.

Як роз'яснено у п. 20.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, тому подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Зміст позовної заяви та додані до неї документи доводять, що спір випливає саме з діяльності Радомишльського відділення Житомирського регіонального управління "ОСОБА_2 Аваль".

Ухвалою суду від 07.02.2017 порушено провадження у справі, вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України та відповідно до положень п. 1.7. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", витребувано від відповідача, зокрема, наступні докази:

- власний оригінальний примірник договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007р. у двох частинах;

- Положення про Житомирське регіональне управління "ОСОБА_2 Аваль" (м. Житомир, вул. Перемоги, 10а) в редакції, чинній на дату порушення провадження.

Відповідач вимог ухвали суду від 07.02.2017р. не виконав.

Ухвалою від 28.02.2017р. господарський суд відклав розгляд справи, зобов'язав відповідача виконати належним чином вимоги ухвали суду від 07.02.2017р.

Згідно ч. 4 ст. 28 ГПК України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

У п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Згідно з ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Тобто, юридичну особу в господарських правовідносинах може представляти її відособлений підрозділ тільки за умови наділення його на те юридичною особою відповідними повноваженнями.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Юридичною особою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" безпосередньо або Житомирським регіональним управлінням "ОСОБА_2 Аваль" (м. Житомир) вимоги ухвал суду від 07.02.17р. та 28.02.17р. не виконано. З цих підстав, судом не встановлено наявність у Житомирського регіонального управління "ОСОБА_2 Аваль" (м. Житомир) повноважень щодо представництва юридичної особи у господарському суді за місцем його знаходження.

Господарський суд ухвалює передати справу №906/121/17 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ).

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 15, ст.17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва справу №906/121/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" (м. Радомишль, Житомирського р-ну) до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ) в особі Житомирського регіонального управління "ОСОБА_2 Аваль" (м. Житомир) про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007 року.

Ухвала про передачу справи за підсудністю підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_4

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3-4 відповідачу на 2 адреси: 1. ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" ( м. Київ, вул. Лєскова, 9) рек. з повід.

2. Житом. регіональн. управлінню "ОСОБА_2 Аваль" (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 10а) рек. з повідомл.

5- господарському суду м. Києва (рек. з повідомл.) разом зі справою №906/121/17