overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 908/1236/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя (далі - Концерн),

під час касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Компанія),

на рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2016

зі справи № 908/1236/13

за позовом Компанії

до Концерну

про стягнення 111 008 413,30 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Компанії на рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2016 зі справи № 908/1236/13, яку призначено до розгляду на 21.03.2017.

Концерн подав клопотання від 13.03.2017 № 1309/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Дане клопотання мотивоване транспортними труднощами, витратами на відрядження та пальне, фінансовою нестабільністю у Концерні, що ускладнюють забезпечення явки представника в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може (але не зобов'язаний) постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас зазначене клопотання не містить доказів наявності обставин, які б: перешкоджали представникові Концерну взяти участь (якщо воно вважало її необхідною) у судовому засіданні Вищого господарського суду України; унеможливлювали участь у такому засіданні іншого представника; свідчили про наявну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання концерну "Міські теплові мережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 904/3567/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 ДНІПРО", м.Київ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛОС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 046 073,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОСОБА_1 ДНІПРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛОС" про стягнення 1 046 073,38 грн.

Ухвалою суду від 10.05.16 порушено провадження у цій справі. Ухвалою суду від 20.07.16 зупинено провадження у цій справі та направлено справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення економічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.02.17 з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі розгляд справи призначено на 13.03.17.

В судовому засіданні судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Тому, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 918/1410/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі№ 918/1410/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомДубенської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
пропро визнання додаткової угоди укладеною
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доДубенської міської ради
пропро визнання додаткової угоди укладеною

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 925/100/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", м. Черкаси
на постанову та ухвалувід 15.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 господарського суду Черкаської області
у справі№ 925/100/15 господарського суду Черкаської області
за заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк",м. Київ публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", м. Черкаси
провизнання банкрутом
розпорядник майнаарбітражний керуючий Звездічев М.О.

визнав поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" строку звернення з касаційною скаргою, оскільки своєчасно - у розумні строки, були усунуті недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.01.2017.

За цих підстав клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про "відновлення" строку на подання касаційної скарги є таким, що підлягає задоволенню, а подані товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 у справі 925/100/15.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 березня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/6919/16
За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 1 835 783,47 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 937 368,50 грн. - основного боргу за період з 21.07.2013 р. по 21.01.2014 р., 65 056,66 грн. - 3 % річних, 833 358,31 грн. - збитків від інфляції та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 р. провадження у справі № 904/6919/16 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду повернулась справа № 904/6919/16, з висновком експерта за результатами судово - економічної експертизи № 5317/5318-16 від 16.02.2017 р. у справі № 904/6919/16.

13.03.2017 р. представник відповідача направив до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, з метою ознайомлення з висновком судової експертизи та надання обгрунтованих пояснень.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провадження у справі № 904/6919/16 поновити.

Керуючись викладеним, ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 02.05.2017 р.

2. Поновити провадження у справі № 904/6919/16 з 18.04.2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу: - письмові пояснення з урахуванням висновку експерта за результатами судово - економічної експертизи № 5317/5318-16 від 16.02.2017 р. у справі № 904/6919/16.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 925/789/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Сибіги О.М.
розглянувши заяву про відвід колегії суддів в порядку ст.ст. 20, 27 ГПК України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
у справі № 925/789/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц"
доГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
проскасування наказу

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивача: Тимошенко І.В.
- відповідача: не зявився
- третьої особи: ОСОБА_6. ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 до суду подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Корсака В.А. - головуючого, суддів: Швеця В.О., Сибіги О.М. у справі № 925/789/16.

Вимоги відводу мотивовані тим, що у заявника є сумніви в неупередженості та зацікавленості зазначеної колегії суддів, оскільки касаційну скаргу позивача прийнято до розгляду, що заявник вважає було зроблено з порушенням закону, було порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи, оскільки касаційна скарга не була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду в день її надходження, а також тим, що за участі судді Корсака В.А. розглядалися інші судові справи між тими ж сторонами, що на думку заявника, викликає сумнів у прозорості розподілу судових справ.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 не наведено жодних обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які б свідчили про упередженість суддів.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 відвід колегії суддів у складі: Корсака В.А. - головуючого, суддів: Швеця В.О., Сибіги О.М. у справі № 925/789/16 - відхилити.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

О. М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1269/17

За позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, смт. Летичів

до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОХІМБУД", м. Камянське

про стягнення 27 800,69 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до господарського суду з позовом до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОХІМБУД" про стягнення 27 800,69 грн..

Ухвалою господарського суду від 14.02.17 справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 15.03.17.

Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надіслали клопотання від 09.03.17 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається обгрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції; не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку. Крім того, клопотання Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надійшло до суду 09.03.17, тобто за шість днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 15.03.17. Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано Позивачем з порушеннями вимог ст. 74-1 ГПК України. Також заявником не визначено, якому саме суду слід доручити проведення відеоконференції.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ"НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 908/403/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Євсікова О.О.,

Кролевець О.А.

перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016

та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2016

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі № 908/403/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до Державного підприємства "Артемвугілля"

про стягнення 7 245 512,07 грн. основного боргу за кредитним договором № 84/КЛ/10 від 29.12.2010, 402 703,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 427 004,30 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 та ухвали господарського суду Запорізької області від 08.08.2016.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду на 27 березня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: О. Євсіков О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/983/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 107 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дог. № б/н від 10.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" штраф в розмірі 107 000 грн. 00 коп., відповідно до умов Договору оренди транспортного засобу від 28.05.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.04.2017р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом.

Позивачу:

- у разі врегулювання спору надати відповідну заяву з доказами.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь