ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/7942/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 126 014, 88 дол. США та 6 930 478, 35 грн. за догвором про надання кредитної лінії в режимі овердрафту

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник - дов. № 42 від 20.02.2017р.

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: не з'явився

Від відповідача -3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" заборгованість за Кредитним договором № 311213-О від 31.12.2013р. станом на 01.08.2016р. у розмірі 126 014,88 дол. США та 6 930 478,35 грн., в т.ч. за кредитами у гривні:

- 934 610,96 грн. - за тілом;

- 261 189,98 грн. - за процентами;

- 48 394,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 27 143,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

за кредитами наданими у доларах США:

- 5 458 987,66 дол. США - тіло кредиту;

- 880 751,15 дол. США - проценти за користування кредитом;

- 1 018 263,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 85 466,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

- 2 418 160,83 грн. - комісія за управління кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016р. порушено провадження у справі.

27.09.2016р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. відкладено розгляду справи на 11.10.2016р.

03.10.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Відповідача -1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", Відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (надалі - Відповідачі за зустрічним позовом) про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс".

07.10.2016р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на ухвалу суду від 04.10.2016р. по справі №904/7942/16 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 07.10.2016р. провадження по справі № 904/7942/16 зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. по справі № 904/7942/16 скасовано та зобов'язано суд вирішити питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017р. було призначено судове засідання на 14.03.2017р. для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/7942/16.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просив прийняти її до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК, ціну позову вказує позивач.

Враховуючи, що позивачем надано докази направлення сторонам зазначеної заяви, збільшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду Відповідач - 3 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідачів та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №904/7942/16 з 14.03.2017р.

2.Розгляд справи відкласти на 28.03.2017р. на 11:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

7. До засідання подати:

Позивачу:

- додаткові пояснення в разі їх наявності.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3