ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.03.2017р. Справа №5006/7/5/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

розглянув матеріали заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-540 від 01.02.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. №5006/7/5/2012 та поновлення строку предявлення наказу до виконання,

за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Донецьк,

до відповідача, Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа, м.Красноармійськ Донецької області,

про стягнення основного боргу в сумі 8833286,78грн., пені в сумі 690912,02грн., інфляційних в сумі 175870,53грн., 3% річних в сумі 204465,14грн.,-

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1 за довіреністю;

від боржника: не зявився; -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, звернулась до господарського суду Донецької області із заявою №31/13-540 від 01.02.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. №5006/7/5/2012 та поновлення строку предявлення наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. №5006/7/5/2012 до виконання.

Разом із заявою №31/13-540 від 01.02.2017р. позивачем надано довідку відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області №23 від 16.01.2017р. на №31/13-4809 від 20.12.2016р., довідка Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України №31/13-539 від 01.02.2017р., акт звірки розрахунків №б/н від 27.01.2017р., довідка щодо стану заборгованості Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (КП «Красноармійськтепломережа») по договору №01-16(11)ТН, який був укладений Донецькою філією ДК «Газ України», а також у копіях: наказ господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. по справі №5006/7/5/2012, заяви №31/10-6096 від 15.10.2012р., №31/10-3142 від 09.07.2013р. про хід виконавчого провадження, фіскальні чеки №0561 від 15.10.2012р., №8742 від 09.07.2013р., №2763 від 28.08.2013р., №6651 від 14.05.2014р., скарга №31/10-3977 від 28.08.2013р. на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області, лист управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області №3-4-619 від 20.09.2013р., заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України №31/10-2921 від 13.05.2014р., №31/13-3827 від 12.10.2016р., №31/13-4177 від 08.11.2016р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, листи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області №2106/03.2-29/8 від 16.06.2014р. на №31/10-2921 від 13.05.2014р., №7214 від 20.10.2016р. на №31/13-3827 від 12.10.2016р., листи Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України №31/13-2585 від 10.07.2015р., №31/13-1033 від 18.03.2016р., накази Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України №108-к від 28.04.2015р. «Про запровадження організаційної структури ДК «Газ України», №404 від 08.11.2011р. «Про ліквідацію філій ДК «Газ України», акт звіряння розрахунків №б/н від 26.11.2012р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/98 від 07.02.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із переведенням судді Сгари Е.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, для розгляду заяви №31/13-540 від 01.02.2017р. по справі №5006/7/5/2012 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. відновлено втрачену справу №5006/7/5/2012 частково, прийнято заяву №31/13-540 від 01.02.2017р. до свого провадження та призначено її до розгляду.

27.02.2017р. відповідачем на електронну адресу суду надіслано клопотання №10-346 від 24.02.2017р. про долучення до матеріалів справи документів та клопотання №10-347 від 24.02.2017р. про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

27.02.2017р. від відповідача отримано пояснення №10-327 від 23.02.2017р. на заяву стягувача з додатками, за змістом якого не заперечує проти видачі дубліката наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. №5006/7/5/2012; свідчить про часткове погашення суми боргу за рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2012р. по справі №5006/7/5/2012, залишок складає 40409,75 грн.; зазначено про те, що постанова державного виконавця про завершення виконавчого провадження від 10.11.2014р. до підприємства не надходила; зауважено, що на даний час постановою старшого державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28.06.2016р. накладено арешт на кошти боржника, у звязку з чим підприємство не має можливості сплатити борг у повному обсязі.

28.02.2017р. від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управляння юстиції у Донецькій області через канцелярію суду отримано пояснення на заяву №745 від 23.02.2017р. про видачу дубліката судового наказу, у якому вказано на закінченні 10.11.2014р. виконавчого провадження №32275723; зазначено, що постанову від 10.11.2014р. про повернення виконавчого документу та оригінал наказу направлено стягувачу; просить суд розглянути заяву без участі його представника на розсуд суду.

До пояснень додано копії довіреності на представника, листа УДППЗ "Укрпошта" №05/01-86 від 24.01.2017р., наказу УДППЗ "Укрпошта" №870 від 27.11.2014р. "Про припинення роботи деяких об'єктів поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта" в Донецькій області".

03.03.2017р. від відповідача отримано оригінали документів, що надіслані 27.02.2017р. на електронну пошту.

09.03.2017р. позивачем через канцелярію суду подано супровідний лист №31/13-1192 від 06.03.2017р., яким до матеріалів справи долучено копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2012р. ВП №32275723, довіреності на представника, інформації від 28.02.2017р. про виконавче провадження №32275723, роздрукованої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 13.03.2017р. підтримав вимоги, викладені у заяві, у повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 13.03.2017р. не зявився.

Виходячи зі змісту ст.ст.119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розгляд заяви за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на таке, клопотання боржника про розгляд заяви без участі його представника, задоволено судом.

Одночасно клопотання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області №745 від 23.02.2017р. в частині розгляду заяви без його участі судом залишено без розгляду, з огляду на те, що у порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України виконавчий орган не викликався та його явка не вимагалась.

Дослідивши підстави та обставини подання заяви №31/13-540 від 01.02.2017р. в частині вимог про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. по справі №5006/7/5/2012 до виконання суд дійшов висновку щодо наступного.

Обґрунтуванням звернення у цій частині є посилається на звернення з наказом господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. по справі №5006/7/5/2012 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; невиконання рішення суду в означеній справі на теперішній час; проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей; неможливість здійснення поштових відправлень Українським державним підприємством поштового звязку Укрпошта на території Донецької області; неодноразове звернення до виконавчого органу про надання інформації по зазначеному наказу та оскарження бездіяльності посадових осіб виконавчої служби; відсутність ідентифікатора доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що унеможливлювало ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у мережі інтернет; виконавчий документ та відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження на його адресу не надходили; сплив строку предявлення наказу до виконання за викладених обставин.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі ст.22 Закону України Про виконавче провадження, у редакції чинній на день видачі означеного судового наказу по справі №5006/7/5/2012, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Наказ по справі №5006/7/5/2012 видано 03.04.2012р. із визначенням дати набрання рішенням законної сили, якою є 03.04.2012р.

Таким чином, в розумінні приписів наведеного Закону, строком предявлення наказу про примусове виконання рішення по справі №5006/7/5/2012 є перебіг часу з 04.04.2012р. по 04.04.2013р.

Як свідчать матеріали справи строк давності виконання судового акту, у розумінні приписів Закону України Про виконавче провадження, переривався.

Так, 23.04.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32275723 по примусовому виконанню наказу №5006/7/5/2012 про стягнення з Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа на користь Дочірньої компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України в особі Донецької філії ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України суми заборгованості у розмірі 9826048,14 грн.

Беручи до уваги відомості, що містить витяг з веб сайту Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень Інформація про виконавче провадження від 28.02.2017р. виконавчим органом проведено певний перелік виконавчих дій, до числа яких входить накладення арешту на кошти боржника постановою від 14.05.2013р., приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №.06.2013р.

10.11.2014р. виконавче провадження з виконання наведеного наказу завершено на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження та міститься відомість про повернення стягувачеві.

Останнє також підтверджено у листі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області №7214 від 20.10.2016р. на №31/13-3827 від 12.10.2016р. та довідкою вказаного виконавчого органу №23 від 16.01.2017р. на №31/13-4809 від 20.12.2016р., а також у поясненнях №745 від 23.02.2017р.

Приписами ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р. (у редакції чинній на день звернення із заявою №31/13-540 від 01.02.2017р.) встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Разом з цим, за приписами Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Такі положення знайшли своє відображення і у новій редакції Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи містять довідку відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області №23 від 16.01.2017р. на №31/13-4809 від 20.12.2016р., згідно якої останнім підтверджено втрату наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. по справі №5006/7/5/2012.

Відтак, дослідивши матеріали заяви, поряд із згаданими нормами чинного законодавства, враховуючи дату розгляду заяви та відсутність доказів, що свідчать про скерування виконавчим органом оригіналу наказу у справі №5006/7/5/2012 стягувачу, а також відомості довідки Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України №31/13-539 від 01.02.2017р. та довідки відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області №23 від 16.01.2017р., суд приходить до висновку про наявність строку для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. по справі №5006/7/5/2012 до виконання.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про безпідставність вимог у порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України, а відтак відмовляє у їх задоволенні.

Дослідивши підстави та обставини подання заяви №31/13-540 від 01.02.2017р. в частині вимог про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо, зокрема, стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Частиною 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідку установи банку, державного виконавця, приватного виконавця або органу звязку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Як вбачається з викладеного вище, стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката наказу від 03.04.2012р. по справі №5006/7/5/2012 в порядку наведеної норми процесуального права.

Відповідно до довідки відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №23 від 16.01.2017р. на №31/13-4809 від 20.12.2016р., яка підписана начальником відділу ОСОБА_2 та скріплена печаткою установи, 10.11.2014р. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій. Виконавчим органом у довідці зазначено, що, оскільки на теперішній час вищезазначені документи адресатом отримано не було, та враховуючи складну ситуацію яка склалась на території проведення активної фази АТО (у м.Донецьку), вважають, втраченим вищезазначений документ (наказ господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. по справі №5006/7/5/2012 про стягнення з КП „Красноармійськтепломережа на користь ДК Газ України НАК Нафтогаз України боргу у сумі 9826048,14 грн.). Надати більш детальну інформацію не мають можливості у звязку із залишенням всіх архівних виконавчих проваджень та журналів вихідної кореспонденції на тимчасово окупованій території у м.Донецьку.

Дане, поряд із викладеним вище дає підстави вважати втраченим означений судовий наказ виконавчим органом.

З огляду на таке, заява Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-540 від 01.02.2017р. в частині видачі дубліката наказу господарського суду Донецької області області від 03.04.2012р. по справі №5006/7/5/2012 підлягає задоволенню судом.

Враховуючи таке та керуючись положеннями ст.ст.86, 115, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, №31/13-540 від 01.02.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. №5006/7/5/2012 та поновлення строку предявлення наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. №5006/7/5/2012 до виконання, задовольнити частково.

2. Видати стягувачу - Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної кампанії Нафтогаз України, м.Київ, дублікат наказу від 03.04.2012р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2012р. по справі №5006/7/5/2012.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаток на адресу заявника: дублікат наказу від 03.04.2012р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2012р. по справі №5006/7/5/2012.

Суддя О.В. Кротінова

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

про примусове виконання рішення

господарського суду Донецької області від 20.03.2012р.

03.04.2012р. Справа №5006/7/5/2012

Стягнути з Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа (85300, Донецька обл., м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 4-а, п/р 6 у філії Державного Ощадного банка 2863, МФО 394233, ЗКПО 32213475) на користь Дочірньої компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України в особі Донецької філії ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 25, р/р 57 в ДОУ ВАТ „Ощадбанк України у м.Донецьк, МФО 335106, ЗКПО 25987823) заборгованість в сумі 8 833 286,78 грн., пеню в сумі 552 087,44 грн., інфляційні в сумі 175 870,53 грн., 3% річних в сумі 204 465,14 грн., державне мито в сумі 60 338,25 грн.

Рішення набрало чинності 03.04.2012р.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження, протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Кротінова