overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 38/349

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017
у справі№38/349 Господарського суду Донецької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Макіївтепломережа"
простягнення 50 548 674,98 грн. боргу за поставлений природний газ , 3 946 909,00 грн. пені , 793 988, 08 грн. - 3% річних , 1 203 224, 12 грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 910/11204/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Козир Т.П.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 910/11204/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 910/11204/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Т.П. Козир

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

14 березня 2017 року Справа № 7/205
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
на ухвалу та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 7/205 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
доВідкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"
простягнення коштів,
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 7/205 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 7/205.

Прийняти касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 7/205 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 21.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук
номер провадження справи 14/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 908/3541/16

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карп Спот, м. Дніпро, 49108, вул. Янтарна, 75В

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромторг ДНК, м. Запоріжжя, 69000, вул. Перемоги, 52А юридична адреса; м. Дніпро, 49044, а/с 2730 поштова адреса,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ ОТП Банк, м. Київ

ліквідатор ОСОБА_1, м. Дніпро, 49044, а/с 2730

про визнання кредитором на суму 750 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 31.01.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпромторг ДНК визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

02.02.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

03.03.2017. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Карп Спот з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 750 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карп Спот до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.03.2017. о 12-10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати представити суду:

заявника оригінали доданих до заяви документів; звіт про результати виконаних робіт відповідно п. 3.2 договору №23-09 від 23.09.2015.

банкрута, ліквідатора - повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 4/27/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 908/327/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське (72550, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, 16)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат, (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Шкільна, 22)

про визнання недійсним п. 2.3 договору купівлі продажу майбутнього врожаю №28/5 від 28.05.2013 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №3 від 03.01.2017 р.;

від відповідача не зявився;

16.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Андріївське, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне про визнання недійсним п. 2.3 договору купівлі продажу майбутнього врожаю №28/5 від 28.05.2013 р.

Ухвалою від 16.02.2017р. порушено провадження у справі № 908/327/17, справі присвоєно номер провадження 4/27/17, судове засідання призначено на 15.03.2017р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 15.03.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

06.03.2017р. господарським судом Запорізької області від відповідача судом отримано відзив по справі, в якому зокрема ПП Мирненський булочно-кондитерський комбінат просить розглядати справу за відсутності уповноваженого передставника відповідача.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 12.04.2017 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

Сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.02.2017р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/444/17

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень»,

Київська обл., с. Ківшовата

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Київська обл., с. Плоске

2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ропа Україна», Київська обл., с. Полковниче

3) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», Київська обл., с. Полковниче

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

встановив:

До господарського суду Київської області повторно надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ропа Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві обєднано вимоги, які виникли з різних підстав, а саме: визнання незаконним виділення майна в натурі та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 5 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, при повторному зверненні до суду необхідно надати належним чином засвідчені копії спірних договорів.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2017 р.Справа № 916/617/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 655

за позовом Южненської міської ради Одеської області;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 290404.81 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

відповідача: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2017 р. Справа № 911/409/17

За позовом VINCI CONSTRUCTION GRANDS PROJETS S.A.S. (ВІНСІ КОНСТРЮКСЬОН ГРАН ПРОЖЕ, акціонерна компанія спрощеного типу) та BOUYGUES TRAVAUX PUBLICS S.A. (БУЙГ ТРАВО ПЮБЛІК, акціонерна компанія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж-енергобуд

про визнання права власності

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 15.12.16)

ОСОБА_2 ( дов. б/н, від 15.12.16)

відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання право власності на модульні житлові споруди, що зареєстровані у складі обєкта нерухомого майна реєстраційний № 607132220 «нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд».

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги ухвали суду від 13.02.2017 не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 10:10.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2017 р.

3.Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 911/1012/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Трейд» на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Серго-Трейд, Київська обл.,

Володарський район, с. Завадівка

про стягнення 629 811 грн. 04 коп.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Призначити розгляд скарги в засіданні господарського суду Київської області на "17" березня 2017 р. о 10:30.

2) Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та представника Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

3) Зобовязати стягувача та ДВС надати письмові пояснення на подану скаргу.

4) Копію ухвали надіслати сторонам та ДВС.

5) Явка повноважних представників стягувача, боржника та Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2017 р.Справа № 916/628/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 666

за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Циклон"

про витребування земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2017 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957. .

3.Зобов'язати:

позивач: обґрунтувати позовні вимоги в частині скасування державного акту на право власності на землю та в частині передачі земельної ділянки, а також надати до суду документацію із землеустрою щодо земельної ділянки, яка зазначена у державному акті серії ЯЖ №474833.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2008р.; документацію із землеустрою щодо земельної ділянки, яка зазначена у державному акті серії ЯЖ №474833; відзив на позов і всі документи, що підвереджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/1012/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Трейд» на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Серго-Трейд, Київська обл.,

Володарський район, с. Завадівка

про стягнення 629 811 грн. 04 коп.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Призначити розгляд скарги в засіданні господарського суду Київської області на "17" березня 2017 р. о 10:30.

2) Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та представника Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

3) Зобовязати стягувача та ДВС надати письмові пояснення на подану скаргу.

4) Копію ухвали надіслати сторонам та ДВС.

5) Явка повноважних представників стягувача, боржника та Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2017 р.Справа № 916/630/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 668

за позовом Виконуючого обовязки керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства "АГРОМАКСИМ"

про стягнення 100000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

Керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури та позивача: договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №6 від 28.09.2010р. та платіжне доручення №5 від 29.09.2010р. надати до суду в оригіналах для огляду, а також надати до суду у належним чином засвідчених копіях довідку №5 та рішення комісії від 16.09.2010р., про наявність яких зазначено у п.3 договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №6 від 28.09.2010р.; докази надіслання відповідачу претензій від 07.09.2015р. №015/207 та від 08.09.2016р. №015/196.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підвереджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець