ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Справа № 904/8415/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

Судді: Березкіна О.В., Джихур О.В.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: Гордєєв А.В. представник, довіреність №196 від 22.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №4723 від 09.11.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі № 904/8415/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3003,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №904/8415/16 (суддя Рудовська І.А.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, як прийняте з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що враховуючи кількість неопломбованого газоспоживного обладнання, яка наведена в додатку №1 до договору №092508 та акті перевірки від 18.06.2014р., з врахуванням роботи 24год/добу позивач зробив відповідний технічний розрахунок спожитого газу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 13.03.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 28.12.2012 р. між Нікопольським управлінням з експлуатації газового господарства, яке є структурним підрозділом ПАТ "Дніпропетровськгаз" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (споживач) укладений Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання № 2013/ТП-ПР-092508 (далі - Договір) за умов п. 1.1. якого постачальник протягом 2013 року здійснює споживачу постачання природного газу (далі - газ) в обсягах і порядку передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках порядку та на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати підписання та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01 січня 2013 року та діє до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного завершення.

Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін (п. 10.1.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з "Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання", а також згідно з Технічною угодою, що є додатком 3 до Договору, та іншими діючими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що кількість реалізованого газу споживачу визначається на межі балансової належності об'єктів споживача за допомогою вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору.

Згідно п. 3.5 Договору закріплено, що на підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку сторонами складаються щомісячні акти приймання-передачі газу.

У відповідності з Актом від 18.06.2014р., належний відповідачу на праві власності побутовий газовий лічильник GALLUS 2000-U G4 № U01239925 було знято на держповірку. У вказано акті про відсутність або пошкодження пломб зафіксовано не було (а.с.22).

За заявою відповідача 25.06.2014р. здійснено відключення належного відповідачу опалювального приладу - газового котлу Ferroli Domi Compact F24 від газопостачання, про що позивачем складено відповідний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено відповідачу технічний розрахунок обліку від 25.06.2014р. транспортованого та спожитого газу з посиланням на п.5.13 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», позивачем здійснений розрахунок кількості спожитого газу неопломбованим обладнанням споживача (котлом Ferroli Domi Compact F24) за період з 09:00год. 18.06.2014р. по 16:00 год. 25.06.2014р., виходячи з номінальної потужності газового обладнання згідно з технічними характеристиками (2,73 м.куб./год.) та кількості годин роботи газоспоживного неопломбованого обладнання (583год.).

11.02.2015р. позивачем було здійснено перерахунок обсягу спожитого газу, на підставі чого було направлено на адресу відповідача технічний розрахунок обліку від 11.02.2015р. транспортованого та спожитого газу з посиланням на п.5.13 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", позивачем здійснений розрахунок кількості спожитого газу неопломбованим обладнанням споживача (котлом Ferroli Domi Compact F24) за період з 09:00год. 18.06.2014р. по 16:00 год. 25.06.2014р., виходячи з номінальної потужності газового обладнання згідно з технічними характеристиками (2,73 м.куб./год.) та кількості годин роботи газоспоживного неопломбованого обладнання (175год.).

Позивач, при зверненні з позовною заявою, посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №092508 в частині оплати нарахованих обсягів спожитого відповідачем природного газу за період з 18.06.2014р. року по 25.06.2014 року та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3003,09грн., проти чого заперечував відповідач, що і стало причиною виникнення спору.

Статтею 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Підпунктом 5.13.2 п.5.13 розд. 5 Наказу Міністерства палива та енергетики від 27.12.2005р. №618 «Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» (далі Правила №618) передбачено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Аналогічні перерахунки об'єму протранспортованого газу передбачені і підпунктом 3.12.2 пункту 3.12 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012р. №1181 «Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб» (далі Правила №1181), згідно якого перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться, зокрема у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку.

Відповідно до підпункту 3.12.4 пункту 3.12 Правил №1181 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Як вбачається з перелічених вище норм права, пункт 3.12.4 пункту 3.12 Правил №1181 та підпункт 5.13.2 п.5.13 розд. 5 Правил №618 дублюють один одного.

Але, відповідний перерахунок згідно з підпунктів 3.12.3, 3.12.4 цього пункту здійснюється згідно підпункту 3.12.5 пункту 3.12 Правил №1181 за наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу.

Матеріалами справи підтверджується і це не заперечувалось представником позивача під час апеляційного перегляду справи, що факту втручання в роботу ЗВТ , який би привів до викривлення результатів вимірюваного обсягу споживання газу, при перевірки відповідача позивачем не виявлено.

Отже нарахування, проведені позивачем, носять штрафний характер за відсутності вини споживача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає правильним висновок господарського суду про відмову в задоволені позову, оскільки обсяги спожитого відповідачем у червні 2014р. газу та розмір нарахованої позивачем заборгованості за спожитий природний газ за встановлених обставин є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Доводи апеляційної скарги про те, що враховуючи кількість неопломбованого газоспоживного обладнання, яка наведена в додатку №1 до договору №092508 та акті перевірки від 18.06.2014р., з врахуванням роботи 24год/добу позивач зробив відповідний технічний розрахунок спожитого газу, не можуть бути прийняті судом до уваги, враховуючи викладені вище обставини.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства на залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №904/8415/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.В. Бероезкіна

Постанова виготовлена в повному обсязі 16.03.2017 року.