КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Справа№ 910/22154/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участі представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АКВІЛОН"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2016

у справі № 910/22154/16 (суддя М.В. Пасько )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Битоптторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Аквілон"

(ідентифікаційний код 38977495)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/22154/16 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Битоптторг" про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТК "Аквілон".

Згадана ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що у місцевого суду були відсутні правові підстави вважати подану заяву такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон № 2343-XII), оскільки заявником не додано до неї доказів неможливості списання коштів з рахунків боржника, а також відомостей щодо стану виконавчого провадження № 51703724 станом на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки в наданій заявником довідці відсутні відомості щодо можливості стягнення з боржника заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Господарського суду міста Києва, ТОВ "ТК "Аквілон" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/22154/16, а матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Аквілон" направити за підсудністю до господарського суду Київської області.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТОВ "ТК "Аквілон" посилається на те, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції у справі № 910/22154/16 прийнята при неповному з`ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права, на підставі чого вказана ухвала, на думку скаржника, підлягає скасуванню.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що заява ТОВ "ТК "Аквілон" не містить порушень вимог частини першої статті 15 Закону № 2343-XII. Заявник у змісті апеляційної скарги зазначає, що в тексті оскаржуваної ухвали відсутні посилання суду першої інстанції на пункт частини першої статті 15 Закону № 2343-XII, вимоги якого не дотримано заявником при поданні заяви про банкрутство.

На думку апелянта, Господарським судом міста Києва порушено приписи норм ст. 15 та 17 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, внаслідок чого постановлено ухвалу про повернення заяви без розгляду, замість винесення ухвали про направлення заяви для розгляду за підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 апеляційну скаргу ТОВ "ТК "Аквілон" у справі № 910/22154/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 апеляційну скаргу ТОВ "ТК "Аквілон" було прийнято до провадження, розгляд якої призначено на 14.03.2017 о 16:10 в судовому засіданні у приміщенні суду.

14.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія), перед початком судового засідання, від ТОВ "ТК "Аквілон" надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 14.03.2017 представник ТОВ "ТК "Аквілон" навів свої доводи, міркування та заперечення, викладені безпосередньо в апеляційній скарзі. Представник ТОВ «Битоптторг» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, висловив узгодженість власної позиції щодо обгрунтвання вимог апеляційної скарги та узгодженість власної позиції із доводами ТОВ "ТК "Аквілон".

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 14.03.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

У лютому 2017 року ТОВ "Битоптторг" звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТК Аквілон" (ідентифікаційний код 38977495), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ст.21 ГПК України).

Статтею 1 Закону № 2343-XII передбачено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи про банкрутство (ч.2 ст.12 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 15 ГПК України, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з матеріалами справи, у правовідношеннях між ТОВ "ТК Аквілон" та ТОВ "Битоптторг", боржником визначено - ТОВ "ТК Аквілон".

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п.20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 10).

Статтею 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, прийняття рішень про припинення юридичної особи, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрація рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію, тощо).

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Матеріалами справи підтверджується, що до заяви ТОВ "Битоптторг" про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТК Аквілон" було у якості додатків надано суду витяг з Єдиного державного реєстру, у якому зазначено місцезнаходження ТОВ "ТК Аквілон": Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, 08113. Більше того, колегією суду встановлено, що ТОВ "Битоптторг" звертаючись із заявою до суду першої інстанції, зазначало адресу ТОВ "ТК Аквілон", саме: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20, 08113.

З урахування зазначеного вище, спір у даній спарві, не віднесений до жодної із підстав для виключної підсудності, чітко передбаченої ст.17 ГПК України. У звязку з цим для визначення підсудності вказаного спору підлягають застосуванню наведені вище положення ч. 6 ст.15 ГПК України.

Враховуючи встановлені обставини, застосовуючи положення ст.15 ГПК України, ТОВ "Битоптторг" було подано заяву з порушенням правил визначення територіальної підсудності справ.

Виходячи з положень ч.1 ст.17 ГПК України, якщо порушення правил підсудності виявлено суддею при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, суд, не порушуючи провадження у справі, повинен надіслати матеріали справи до господарського суду, якому за правилами підсудності, належить розглядати цю справу.

Якщо виявилося, що справа непідсудна господарському суду після прийняття позовної заяви до розгляду, суд, не припиняючи провадження у справі, пересилає матеріали справи за встановленою підсудністю.

При цьому, статтею 17 цього ж Кодексу визначені правила передачі справ з одного господарського суду до іншого господарського суду, частиною 1 якої встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи ним надсилаються господарському суду за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Разом з тим, у разі коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє у зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України не здійснюючи при цьому перегляд судового рішення по суті.

В зв`язку з чим колегія суду не приймає до уваги доводи аплянта відносно процесуальних порушень місцевого суду щодо не зазначення в тексті оскаржуваної ухвали посилань суду на пункт частини першої статті 15 Закону № 2343-XII, вимоги якого не дотримано заявником при поданні заяви про банкрутство.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є ТОВ "ТК Аквілон": Київська обл., що підтверджується зазначеним вище витягом з ЄДР, а також відносно чого надано пояснення представником ТОВ "ТК Аквілон" в судовому засіданні 14.03.2017, крім того визначення належного місцязнаходження ТОВ "ТК Аквілон", а саме у Київській області було однією з основних підстав звернення ТОВ "ТК Аквілон" з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Більше того, в судовому засіданні представник ТОВ "Битоптторг" також наполягав на визнанні місцязнаходженням ТОВ "ТК Аквілон" - Київська область. У зв'язку з чим оскаржувана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до Господарського суду міста Києва для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК та передачі справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Згідно з ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

У разі коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції (п.20.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Враховуючи вище наведене, колегія суду доходить висновку, що судом не можуть бути задоволені вимоги апеляціної скарги щодо направлення матеріалів заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Аквілон" за підсудністю до господарського суду Київської області. Оскільки, відповдіно до п.20.8 зазначеної вище постанови Пленуму, матеріали справи № 910/22154/16 підлягають поверненню до Господарському суду міста Києва, який прийняв судове рішення у формі ухвали від 07.12.2016, для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Аквілон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/22154/16 задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/22154/16 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/22154/16 повернути до Господарського суду міста Києва для виконання ним вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

4. Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 15.03.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко