КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №925/1599/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 (повне рішення складено 07.02.2017)

у справі №925/1599/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Канівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 566010,92 грн. заборгованості та санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 у справі №925/1599/16 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Канівської міської ради 402459,48 грн. боргу по орендній платі, 14748,47 грн. пені, 18460,46 грн. 3% річних, 130342,03 інфляційних втрат. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області 8490,15 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 у справі №925/1599/16, а справу направити за територіальною підсудністю.

При цьому, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 у справі №925/1599/16.

Дослідивши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів надіслання її копії Золотоніській місцевій прокуратурі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 у справі №925/1599/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 у справі №925/1599/16 не розглядалась.

Підсумовуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 у справі №925/1599/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №925/1599/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

К.В. Тарасенко