ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 924/828/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Бондар" м. Хмельницький

про визнання акту №17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 54332,06 грн. недійсним

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 за довіреністю №53 від 15.01.2016р.

відповідач ОСОБА_2 за довіреністю від 01.09.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 54332,06 грн. недійсним. Обґрунтовуючи тим, що даний акт підписаний не відомою особою та завірений печаткою якої на час підписання акту не існувало.

В якості доказів позивачем долучено до матеріалів два аналогічних акта приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 54332,06 грн., які скріплені:

- в одному випадку з новою формою печатки та підписаний невідомими особами;

- в другому випадку скріплений печаткою, яка існувала на час складення акту та підписаний повноважними представниками сторін.

Також долучено наказ №89 від 18.10.2012р. про введення у використання нових форм печаток ДП „Хмельницькстандартметрологія та штампів, а також створення комісії про знищення печаток та штампів на яких зазначено „Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Ухвалою господарського суду області від 12.10.2016 року провадження у справі №924/828/16 зупинено. Копію матеріалів справи №924/828/16 направлено в Хмельницьку місцеву прокуратуру для проведення перевірки в порядку ст. 214 КПК України.

На адресу господарського суду надійшов лист від 24.02.2017р. №3234/121/119/02 та постанова про закриття кримінального провадження від 24.02.2017р. згідно якої кримінальне провадження №0006889 від 26.10.2016р. закрите, у звязку з тим, що умови договору згідно акту №17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2012 року від 29.06.2012р. виконано у повному обсязі та враховуючи те, що в ході слідства не здобуто будь яких доказів, які б вказували на вчинення ПП „Бондар підробки акту №17, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2016р. провадження у справі №924/828/16 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

При вирішенні спору по суті судом враховується наступне:

Так, відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення позовного провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, за змістом статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України, серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Частиною 4 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими.

Проте, передбачена названою нормою матеріального права можливість визнання судом недійсним акту, не свідчить про наявність права на звернення до господарського суду з окремим позовом про визнання його недійсним.

Так, господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Із змісту статті 12 ГПК України вбачається, що господарському суду підвідомчі справи у спорах, за виключенням справ, визначених у пп.2,3 ч.1 ст.12 ГПК України. Отже, господарський суд розглядає: справи у позовному провадженні, для якого характерно наявність спору про право між сторонами; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати.

Разом з тим, господарські суди можуть встановлювати наявність чи відсутність певних фактів, здійснюючи розгляд спорів про право. Отже, встановлення такого факту, як недійсність акту приймання-передачі підрядних робіт, може бути господарським судом здійснено у спорі, пов'язаним з виконанням договору підряду.

Отже, заявлена відповідачем вимога щодо визнання недійсним акту №17 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012р. у сумі 44609,03 грн., не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки за своїми ознаками не відноситься до актів, які носять характер обов'язкових до виконання ненормативних актів. Акт приймання-передачі будівельних робіт є лише документом, який підтверджує виконання договору. Проте факт виконання визначених у цьому акті підрядних робіт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право.

Таким чином, акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012р. може бути використаний лише в якості доказу виконання або не виконання зобов'язання за договором підряду, і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

Враховуючи наведене, провадження у справі за позовом підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" м. Хмельницький до приватного підприємства "Бондар" м. Хмельницький про визнання акту №17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 54332,06 грн. недійсним припинити.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи,7)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)