У х в а л а

20 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши клопотання державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (далі - ДП «НТК «Завод точної механіки») про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року у справі № 924/195/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Механік» (далі - ПВКП «Механік») до ДП «НТК «Завод точної механіки», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний концерн «Укроборонпром», за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону, про витребування майна та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року у справі № 924/195/16 позов частково задоволено: витребувано від ДП «НТК «Завод точної механіки» оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19326, стягувач: ПВПК «Механік»; стягнуто з ДП «НТК «Завод точної механіки» на користь ПВКП «Механік» 90 000, 00 грн заборгованості з орендної плати, 1 125, 00 грн втрат від інфляції, 416, 97 грн - 3% річних, 301 034,48 грн неустойки в розмірі подвійної облікової плати за користування річчю за час прострочення, 13 021,92 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року рішення господарського суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДП «НТК «Завод точної механіки» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 924/195/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 березня 2017 року справу № 924/195/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за вказаною заявою, здійснено підготовчі дії.

17 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДП «НТК «Завод точної механіки» про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року у справі № 924/195/16.

Згідно з положеннями ст.ст. 11114-11115 Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом. Сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11122 ГПК суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

За змістом положень ч. 1 ст. 11123 ГПК справи розглядаються Верховним Судом України за правилами перегляду судових рішень у касаційному порядку з особливостями, встановленими розд. ХІІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121№ ГПК суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Виходячи з наведених процесуальних норм, зважаючи на те, що: Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку; ДП «НТК «Завод точної механіки» звернулося із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року, прийнятою за наслідками перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року; постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року в касаційному порядку не переглядалася і не є об'єктом перегляду Верховним Судом України, то підстави для задоволення заяви про зупинення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 121№, 11122, 11123 ГПК,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року у справі № 924/195/16 відмовити.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок