ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 924/824/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Заярнюка І.В., (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до 1. державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

2. приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача - Національної академії наук України, м. Київ

на стороні відповідача - Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шубків Рівненської області

про визнання недійсним договору №11/04 від 11.04.2014р.

Представники учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_3 (службове посвідчення №031942 від 02.02.2015р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник згідно довіреності №110 від 26.10.2016р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_5 - за довіреністю №17/950-12 від 04.06.2015р., ОСОБА_6 - за довіреністю №17/244-12 від 14.02.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_7 - за довіреністю від 13.03.2017р.

Суть спору: заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України, м. Київ з позовною заявою до 1. державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, 2. приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області про визнання недійсним договору №11/04 від 11.04.2014р.

Представник прокуратури в судове засідання 15.03.2017р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 15.03.2017р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином 09.03.2017р. повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням від 03.03.2017р.

Представник відповідача 1 в судове засідання 15.03.2017р. з'явився, проти позову заперечив.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання 15.03.2017р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином 10.03.2017р. повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням від 03.03.2017р.

Представники третьої особи Національної академії наук України з'явились в судове засідання 15.03.2017р., просили задовольнити позов прокуратури.

Представник третьої особи Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в судове засідання 15.03.2017р. з'явився. У відзиві на позов №60 від 14.03.2017р. та в судовому засіданні просить суд задовольнити позов прокуратури, вказує, що при заключенні договору покладались сподівання на покращення фінансово-економічного стану господарства, проте цього не сталось, оскільки кошти, які надходять від спільної діяльності не сприяють розвитку господарства.

Згідно із ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Приймаючи до уваги неявку позивача та відповідача 2 в судове засідання, в зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин та подання додаткових доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "03" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу, відповідачам 1 та 2 надати суду письмові пояснення та наявні додаткові докази.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рекомендованим листом з повідомленням про вручення):

1 - до справи;

2 - позивачу (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9);

3 - відповідачу 2 (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, буд. 34А).