КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа №910/4626/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 по справі №910/4626/14 (суддя Чинчин О.В.) за заявою заступника Генеральної прокуратури України про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до відповідачів:

1. Київської міської ради;

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу

"Освітянин";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний

форум";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне

товариство";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Третя особа-1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа-2 Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві;

Третя особа-3 Національний музей архітектури та побуту України;

Третя особа-4 Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський"

про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності прав власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 в задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 86,4814 га, кадастровий номер :79:107:0001; вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 16,0345 га, кадастровий номер :79:107:0002; заборони обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин", товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", товариству з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо цих земельних ділянок, здійснювати будівельні та інші роботи; заборони Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м Києві та будь - яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Заступник Генерального прокурора України звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. Одночасно скаржником також заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абз.9 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський", яке є третьою особою-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та відповідно до ст. 27 ГПК України користується правами сторони по справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є - розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 по справі №910/4626/14 про вжиття заходів забезпечення позову не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 №910/4626/14 про вжиття заходів забезпечення позову з доданими матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 14.02.2017 № 355 про сплату судового збору на суму 1600,00 грн.

Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 910/4626/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна