ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 910/22264/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "СКАЛА", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017

у справі № 910/22264/16

за позовом приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "СКАЛА" (далі - Підприємство), м. Київ,

до 1. Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство), м. Київ,

2. Державної казначейської служби України (далі - Казначейство), м. Київ,

про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Цімейко А.Б. предст. (дов. від 04.01.2017)

відповідачів 1. не з'явився

2. не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства та Казначейства про: стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь Підприємства моральної шкоди у розмірі 1 491 696,00 грн., завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в особі прокуратури м. Києва, у зв'язку з протиправним порушенням кримінальних справ; зобов'язання Міністерства публічно вибачитись перед Підприємством та генеральним директором Підприємства Цімейко Б.А. у спосіб розміщення на офіційному сайті Міністерства відповідної інформації (листа), копію якого надіслати на адресу Підприємства та його директора за протиправне порушення кримінальних справ, протиправне проведення обшуку нежилого приміщення Підприємства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2016 зі справи № 910/22264/16 (суддя Пукшин Л.Г.) позовну заяву Підприємства повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 № 910/22264/16 (судді Куксов В.В. -головуючий, Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу Підприємства на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2016 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України.

У касаційній скарзі Підприємство, не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією ухвалою про повернення апеляційної скарги, просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а справу направити на розгляд суду апеляційної інстанції.

Вищим господарським судом України одержано клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи постанови Вищого господарського суду України від 31.08.2016 у справі № 910/11099/16.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

На вимогу ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 скаржником надано оригінал поданої ним до господарського суду міста Києва позовної заяви до Міністерства внутрішніх справ України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії з реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду.

Копія постанови Вищого господарського суду України від 31.08.2016 у справі № 910/11099/16 долучена до матеріалів справи.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника Підприємства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, відповідно до приписів пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Так, відповідно до приписів частин першої та третьої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватися господарським судом лише за результатами розгляду справи по суті, тому пов'язані з цим обставини не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви і останню не може бути повернуто судом у зв'язку з несплатою судового збору. Розподіл останнього (та інших сум судових витрат) між сторонами здійснюється в подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті справи, з урахуванням приписів статті 49 ГПК.

Відповідно до підпункту 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарським судам слід мати на увазі, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

Проте, наведене не було враховано апеляційним господарським судом у винесенні оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги Підприємству.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У зв'язку з наведеним заявнику неправомірно відмовлено у доступі до апеляційного суду, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції та пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, яка встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "СКАЛА" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 зі справи № 910/22264/16 скасувати, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко