РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 р. Справа №910/22944/16
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПРОВІДНА "

До Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " НАСТА "

про стягнення 40578,94 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Усенко А.М. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 02.03.2017 р., оскільки у судових засіданнях 19.01.2017 р. та 23.02.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПРОВІДНА " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " НАСТА " 40578,94 грн. безпідставно отриманих коштів.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача відсутні були підстави щодо стягнення з приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПРОВІДНА " страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки вказані вимоги були передані іншій юридичній особі на підставі договору про відступлення права вимоги.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 р. в с. Воротнів Волинської області трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля " ВАЗ 2103 " ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_2, цивільно - правова відповідальність якого була застрахована у позивача за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів ( поліс № АВ/8723039 ) та автомобіля " Шкода " ( д.н. НОМЕР_2 ).

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Шкода " ( д.н. НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ТзОВ " ІЛТА ".

Дорожньо - транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля " ВАЗ 2103 " ( д.н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2, що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2013 р.

Згідно звіту № 834 від 07.02.2013 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Шкода " ( д.н. НОМЕР_2 ) становить 48694,73 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі заяви відповідача перерахував на його рахунок страхове відшкодування в розмірі 40578,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0034627 від 28.07.2014 р.

Після виплати вказаного страхового відшкодування, приватному акціонерному товариству " Страхова компанія " ПРОВІДНА " стало відомо про те, що 25.03.2014 р. відповідач уклав з ТзОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " договір про відступлення права вимоги № 2503.

На підставі вказаного договору відповідач передав ТзОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " права вимоги за укладеними договорами страхування, у тому числі і вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 43219,69 грн.

14.10.2014 р. ТзОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПРОВІДНА " про стягнення в порядку регресу 43219,69 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.01.2015 р. у справі № 910/25087/14 позовні вимоги ТзОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " були задоволені повністю та стягнуто із приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПРОВІДНА " 43219,69 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1827,00 грн. судового збору.

Постановою ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 46731167 на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2015 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПРОВІДНА " було зобов'язано перерахувати кошти на користь стягувача - ТзОВ " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " в розмірі 43219,69 грн. шкоди та 1827,00 грн. судового збору.

Вказана постанова була повністю та належним чином виконана, що підтверджується платіжним дорученням № 0009121 від 06.03.2015 р.

18.03.2015 р. ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 46731167 у зв'язку з фактичним та добровільним виконанням ПрАТ " СК " Провідна ".

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. ( ст. 1213 ЦК України )

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " НАСТА " ( 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 6, код 35893575 ) на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПРОВІДНА " ( 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25; 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, код 23510137 ) 40578 ( сорок тисяч п'ятсот сімдесят вісім ) грн. безпідставно набутих коштів, 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 10.03.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук