ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Справа № 912/4066/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

Судді: Березкіна О.В., Широбокова Л.П.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі №904/4066/16

за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 8 135,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі № 904/4066/16 (суддя Вавренюк Л.С.) позов задоволено. Стягнуто з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 8135,95 грн.

Не погодившись з даним рішенням, Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Посилається на те, що в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі №811/3863/13-а мова йде не про поновлення роботі, а про зобовязання Олександрійської ОДПІ ГШУ Міндоходів у Кіровоградській області працевлаштувати ОСОБА_1

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники позивача та відповідача не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та відповідача, яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчать роздруківка з сайту «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень, з яких вбачається, що сторонами було отримано ухвалу про призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні 13.03.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви про надання статусу безробітного від 14.11.2013 р. (а.с. 13) в період з 14.11.2013 р. по 06.05.2014 р. на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітна перебувала ОСОБА_1.

Зазначене підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме: персональною карткою № 00021, додатком до персональної картки про відвідування особою територіального органу та отримані послуги, витягом з наказів про прийнятті рішення по особі (а.с. 8-14).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. визнано незаконним та скасовано наказ Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 06.11.2013 р. "Про звільнення ОСОБА_1П"; зобов'язано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області працевлаштувати ОСОБА_1 в Олександрійській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області; зобов'язано Олександрійську державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Кіровоградській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час з 08 листопада 2013 року по день працевлаштування, з вирахуванням виплаченої при звільненні компенсації за невикористані 77.5 календарних днів відпустки в сумі 7033,13 грн. та отриманої за цей час допомоги по безробіттю; в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 18-20).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. у справі № 811/3863/13-а змінено; викладено частину четверту резолютивної частини постанови суду в наступній редакції: "Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час з 08.11.2013 р. про день працевлаштування, за вирахуванням виплаченої при звільненні компенсації за невикористані 77,5 календарних днів відпустки в сумі 7033,13 грн. та отриманої за цей час допомоги по безробіттю, але не більше чим за три місяці починаючи з 08.11.2013 р."; в решті постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. залишено без змін (а.с. 21).

Згідно наказу відповідача від 29.04.2014 р. ОСОБА_1 з 06.05.2014 р. прийнято на посаду старшого державного інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (а.с. 22).

Згідно довідки позивача, за період з 14.11.2013 р. по 05.05.2014 р. ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в загальному розмірі 8135,95 грн. (а.с. 15).

07.05.2016 р. позивач направиви на адресу відповідача претензією № 03-08/2432/03 про погашення Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області заборгованості в сумі 8135,95 грн. (а.с. 17, 34).

Заборгованість в сумі 8135,95грн. відповідачем сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України №1533-III від 02.03.2000 року загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з п. 8 ст. 1 вказаного Закону страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Права, обов'язки та відповідальність у сфері страхування на випадок безробіття визначено розділом VII Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

В силу положень статей 34-35 вищевказаного Закону, в залежності від підстав, з яких застраховані особи втратили заробітну плату та роботу законодавець встановлює відповідальність роботодавців за шкоду, заподіяну Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, а Фонд, в свою чергу, наділений правом стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Враховуючи те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. у справі №811/3863/13-а наказ про звільнення ОСОБА_1 скасовано, при цьому цей наказ став підставою для втрати ОСОБА_1 заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підґрунтям для призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем спростовані не були, а тому вважає висновок господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення 8135,95грн. обгрунтованим.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, судовою колегією не приймаються, оскільки грунтуються на помилковому тлумаченні законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що під час розгляду справи господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, та вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі судового акту.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, ч. 2 ст.121 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р. у справі №904/4066/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Постанова виготовлена в повному обсязі 16.03.2017 року.