У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2017Справа № 910/3719/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву приватного підприємства "ПАВО ГРУП"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ІНТЕРФАКС УКРАЇНА"

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УКРАЇНСЬКА ПРАВДА"

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК"

про захист ділової репутації та стягнення 500.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ПАВО ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ІНТЕРФАКС УКРАЇНА", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УКРАЇНСЬКА ПРАВДА" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" про захист ділової репутації та стягнення 500.000,00 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, дійшов до висновку, що остання підлягає поверненню позивачеві без розгляду в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК).

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Як роз'яснено пленумом Вищого господарського суду України у п. 2.11 постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.600,00 грн.

Позивачем заявлені наступні вимоги:

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію приватного підприємства "ПАВО ГРУП", інформацію поширену посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ІНТЕРФАКС УКРАЇНА" в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію приватного підприємства "ПАВО ГРУП", інформацію поширену посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УКРАЇНСЬКА ПРАВДА" в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4;

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію приватного підприємства "ПАВО ГРУП", інформацію поширену посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5 що розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" та товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ІНТЕРФАКС УКРАЇНА" не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням господарського суду м. Києва законної сили, спростувати недостовірну інформацію, що була розміщена в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом публікації статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_7";

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" та товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УКРАЇНСЬКА ПРАВДА" не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням господарського суду м. Києва законної сили, спростувати недостовірну інформацію, що була розміщена в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом публікації статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_7";

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" та товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням господарського суду м. Києва законної сили, спростувати недостовірну інформацію, що була розміщена в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_8" у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом публікації статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_7";

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" поширювати недостовірну інформацію, що принижує ділову репутацію приватного підприємства "ПАВО ГРУП", зокрема, інформацію, що стосується наявності відкритих кримінальних справ за підозрою у контрабанді, незначного асортименту магазинів безмитної торгівлі та невиконання підприємством зобов'язань за господарськими договорами;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" на користь приватного підприємства "ПАВО ГРУП" завдану немайнову шкоду в сумі 500.000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог, позивач зобов'язаний окремо сплатити судовий збір в сумі 1.600,00 грн за немайнові вимоги:

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію приватного підприємства "ПАВО ГРУП", інформацію поширену посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ІНТЕРФАКС УКРАЇНА" в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію приватного підприємства "ПАВО ГРУП", інформацію поширену посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УКРАЇНСЬКА ПРАВДА" в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4;

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію приватного підприємства "ПАВО ГРУП", інформацію поширену посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5 що розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" та товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ІНТЕРФАКС УКРАЇНА" не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням господарського суду м. Києва законної сили, спростувати недостовірну інформацію, що була розміщена в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом публікації статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_7";

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" та товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УКРАЇНСЬКА ПРАВДА" не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням господарського суду м. Києва законної сили, спростувати недостовірну інформацію, що була розміщена в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом публікації статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_7";

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" та товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням господарського суду м. Києва законної сили, спростувати недостовірну інформацію, що була розміщена в статті з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_8" у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом публікації статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_7";

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" поширювати недостовірну інформацію, що принижує ділову репутацію приватного підприємства "ПАВО ГРУП", зокрема, інформацію, що стосується наявності відкритих кримінальних справ за підозрою у контрабанді, незначного асортименту магазинів безмитної торгівлі та невиконання підприємством зобов'язань за господарськими договорами;

А також 7.500,00 грн. за майнову вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" на користь приватного підприємства "ПАВО ГРУП" завдану немайнову шкоду в сумі 500.000,00 грн.

Однак, згідно з доданими до позову платіжними дорученнями від 02.03.2017 № 372 та 02.03.2017 № 373 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9.100,00 грн. (платіжне доручення від 02.03.2017 № 372 в сумі 1.600,00 грн., платіжне доручення від 02.03.2017 № 373 в сумі 7.500,00 грн.)

З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись пунктами 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву приватного підприємства "ПАВО ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ІНТЕРФАКС УКРАЇНА", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УКРАЇНСЬКА ПРАВДА" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "МЕДІА-ДК" про захист ділової репутації та стягнення 500.000,00 грн. із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац