ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2017 р.Справа № 922/838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ОСОБА_2", м. Київ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управліннями активами "Фінанс- Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", м. Харків
про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ОСОБА_2", м. Київ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управліннями активами "Фінанс- Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", м. Харків про визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення права вимоги кредитного портфелю (кредитний договір № 04-315 від 13 травня 2008 року, іпотечний договір № 10-477 від 27 листопада 2009 року та договір застави товарів в обороті № 10-316 від 13 травня 2008 року) № 2365/61 від 13 грудня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ОСОБА_2" та

про визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення права вимоги кредитного портфелю (кредитний договір № 04-315 від 13 травня 2008 року, іпотечний договір № 10-477 від 27 листопада 2009 року та договір застави товарів в обороті № 10-316 від 13 травня 2008 року) № Гр-13/12/16 від 13 грудня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ОСОБА_2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управліннями активами "Фінанс- Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот".

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення. Крім того на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Подана позивачем до суду позовна заява підписана 10 березня 2017 року. Натомість, позивачем додано до матеріалів позовної заяви описи вкладення до поштового відправлення, датовані 09 березня 2017 року, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідачів позивач 09 березня 2017 року та чи була направлена відповідачам позовна заява, підписана позивачем 10 березня 2017 року та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Керуючись статтею 56 пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 27 аркушах, у тому числі і платіжна квитанція № 29_12 від 10 березня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).