номер провадження справи 4/34/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 908/1079/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Топчій О.А., Проскуряков К.В.

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 52724497

у справі № 908/1079/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства ВЯС в особі ліквідаційної комісії, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, м. Харків

про зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

Заінтересована особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Представники:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2, дов. б/н від 28.02.2017р.;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився;

від заінтересована особи - ВДВС - ОСОБА_3, довіреність №3 від 22.06.2016р..

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1079/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2017р. призначено склад колегії: головуючий суддя Зінченко Н.Г., Гончаренко С.А., Проскуряков К.В. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2017р., враховуючи звільнення судді з посади ОСОБА_4, призначено склад колегії: головуючий суддя Зінченко Н.Г., Топчій О.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2017р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 15.02.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 15.02.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладено на 15.03.2017р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 15.03.2017р.

За письмовим клопотанням представника позивача (скаржника) та представника ВДВС розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники відповідача, третьої особи в судове засідання не зявилися, про поважність причин неявки суд завчасно не попереджали. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі №908/1079/16 представники відповідача, третьої особи були належним чином повідомлені, у відповідності до норм Господарсько процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників відповідача, третьої особи.

Як зазначено в п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження отримано Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 21.11.2016р. Вперше зі скаргою позивач (скаржник) звернувся до суду з даною скаргою (відповідно до поштового штепмелю) 24.11.2016р., проте зазначена скарга була повернута скаржнику без розгляду. Також відповідач (скаржник) звертався зі скаргою 15.12.2016р., проте вона також була повернута позивачу без розгляду. Зазначена скарга надійшла на адресу суду 11.01.2017р., тобто з пропуском строку встановленого для оскарження виконавчих дій.

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, суд поновив боржнику строк на подання скарги та прийняв скаргу до розгляду.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 15.03.2017р. про відмову від скарги на дії на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 52724497 не заявив, скаргу обґрунтовує наступними обставинами. Зазначає, що у зв'язку з тим, що АТ «Дельта Банк» самостійно не міг визначити до якого саме відділу державної виконавчої служби необхідно пред'явити до виконання наказ по справі №908/1079/16 про зобов'язання приватного підприємства «ВЯС» в особі ліквідаційної комісії, включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі по тексту - АТ «Дельта Банк» та/або Стягувач) за кредитним договором №0 від 26.03.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 3 834 115 гри. 51 коп. як визнану, то 26.09.2016 ПАТ «Дельта Банк» зазначений наказ направив до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для подальшого його направлення до належного по підвідомчості відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника. Заява АТ «Дельта Банк» від 26.09.2016 року була отримана УДВС ГТУЮ у Запорізькій області 29.09.2016 року та у той же день УДВС ГТУЮ у Запорізькій області направило виконавчий документ до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Однак, 21.11.2016р. ПАТ «Дельта Банк» отримав постанову старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 р. Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень. Так, на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Вказує, що за рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року по справі №908/1079/16 зобов'язано боржника зробити певну дію, а саме включити кредиторську вимогу до ліквідаційного балансу. Таким чином, зазначене рішення не є забезпеченням позовних вимог або майновим зобов'язанням, що становить десять та більше мільйонів гривень. Отже, зазначене рішення є зобов'язального характеру та повинно було підлягати виконанню у спосіб визначений ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у рішенні відсутні майнові зобов'язання щодо яких необхідно вжити заходів примусового виконання. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. А від так, виконання вищезгаданого рішення суду підвідомче територіальному відділу ДВС за місцем знаходження боржника, а саме: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя. Враховуючи зазначене, скаржник просить суд - поновити строк щодо подання скарги на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3; - визнати дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та незаконними; - скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016р. № 52724497 старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3; - зобовязати посадових осіб Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1079/16 про зобовязання приватного підприємства ВЯС в особі ліквідаційної комісії, включити кредиторські вимоги ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № 0 від 26.03.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу у розмірі 3 834 115 грн. 51 коп. як визнану.

Розглянувши матеріали справи № 908/1079/16 та матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 52724497, колегія суддів дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Із матеріалів справи слідує, що Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 у справі №908/1079/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до Приватного підприємства ВЯС в особі ліквідаційної комісії, м. Запоріжжя задоволено повністю та зобов'язано Приватне підприємство ВЯС в особі ліквідаційної комісії включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за кредитним договором №0 від 26.03.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 3 834 115 грн. 51 коп. як визнану. Стягнуто з Приватного підприємства ВЯС в особі ліквідаційної комісії на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 2 756 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом Запорізької області видано відповідні накази № 908/1079/16 від 15.09.2016 р.

Листом від 23.09.2016 за № 02.2.2-1290 ПАТ «Дельта Банк» направив до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заяву про прийняття наказу № 908/1079/16 від 15.09.2016 р. щодо зобов'язання Приватне підприємство ВЯС в особі ліквідаційної комісії включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за кредитним договором №0 від 26.03.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 3 834 115 грн. 51 коп. як визнану, для подальшого його направлення до належного по підвідомчості відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника.

Листом від 29.09.2016р. за № 525/09-50 Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області направило наказ № 908/1079/16 від 15.09.2016 р. до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

04.10.2016р. старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3, винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52724497 щодо примусового виконання наказу № 908/1079/16 від 15.09.2016 р. виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 у справі №908/1079/16 про зобов'язання Приватне підприємство ВЯС в особі ліквідаційної комісії включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за кредитним договором №0 від 26.03.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 3 834 115 грн. 51 коп. як визнану, на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла до 05.10.2016 р.) передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про відкриття виконавчого провадження вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Відповідно до п. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції що діяла до 05.10.2016 р.) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції що діяла до 05.10.2016 р.) на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом видано наказ про зобов'язання Приватне підприємство ВЯС в особі ліквідаційної комісії включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за кредитним договором №0 від 26.03.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 3 834 115 грн. 51 коп. як визнану.

Відтак, оскільки сума зобов'язання за наказом № 908/1079/16 від 15.09.2016 р. становить 3 834 115 грн. 51 коп., старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3, винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52724497 щодо примусового виконання наказу №908/1079/16 від 15.09.2016 р. відповідно до вимог чинного законодавства України про виконавче провадження.

Отже, суд вважає, що при винесенні постанови від 04.10.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), а саме пред'явлення виконавчого документа не за підвідомчістю виконання рішення суду державним виконавцем були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а отже підстав для скасування зазначеної постанови у суду не має.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання посадових осіб Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1079/16 про зобовязання приватного підприємства ВЯС в особі ліквідаційної комісії, включити кредиторські вимоги ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № 0 від 26.03.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу у розмірі 3 834 115 грн. 51 коп. як визнану, суд зазначає, що ці вимоги є похідними від вищезазначених вимог заявника, та оскільки судом не встановлено порушень вимог закону в діях державних виконавців при винесенні постанови від 04.10.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, то в цій частині вимоги скаржника також відхиляються.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що у разі повернення виконавчого документу стягувачеві він не позбавлений права для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що скарга на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 52724497 є необґрунтованою і у суду відсутні підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 121-2 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Дельта Банк строк на подання скарги на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 52724497.

2. Доводи скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню №52724497 визнати неправомірними.

3. Скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання дій старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та незаконними; - про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016р. № 52724497 старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_3; - про зобовязання посадових осіб Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1079/16 відхилити.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді О.А. Топчій

ОСОБА_1