ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 903/791/14

Суддя господарського суду Волинської області С.В. Бондарєв, розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №1391/08 від 03.03.2017р. (вх. вх.№01-72/8/17 від 07.03.2017р.) про видачу дублікату наказу

по справі №903/791/14

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД", м. Луцьк

про стягнення 27 425,25грн.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1-дов. №27/08 від 03.01.2017р.

від боржника: н/з

В судовому засіданні 16.03.2016р. взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 (службове посвідчення №036267).

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст.22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки представників сторін.

Суть заяви: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося до господарського суду з заявою №1391/08 від 03.03.2017р. (вх.№01-72/8/17 від 07.03.2017р.) про видачу дублікату наказу №903/791/14-1 від 30.10.2014р. по справі №903/791/14 за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД" про стягнення 27 425,25грн.

Заява мотивована наступним:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. по справі №903/791/14 за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД" про стягнення 27 425,25грн. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД" на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" 27 425,25грн., в т.ч. 23 574,96грн.-основного боргу, 1 435,46 грн.-пені, 204,27грн.-3% річних та 2 210,56грн.-суми індексу інфляції.

На виконання даного рішення господарським судом Волинської області 30.10.2014р. було видано наказ №903/791/14-1.

Зазначений наказ господарського суду ДКП "Луцьктепло" пред'явило до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк, на підставі чого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 49985219.

Згідно з постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ОСОБА_3 від 24.06.2016р. наказ господарського суду Волинської області від 30.10.2014р. № 903/791/14-1 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ОСОБА_4 від 14.12.2016р. зазначену постанову було скасовано та рекомендовано ДКП "Луцьктепло" у місячний строк з дня надходження постанови пред'явити до виконання виконавчий документ (постанова надійшла на адресу підприємства 23.01.2017р.).

Проте, даний наказ було втрачено, у зв'язку з чим ДКП "Луцьктепло" позбавлено права повторно пред'явити цей наказ до виконання, що стверджується довідкою ДКП "Луцьктепло" від 27.02.2017р. №1263/08.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. прийнято заяву до розгляду, призначено розгляд заяви на 16.03.2017р. на 10:45 год.

В судовому засіданні 16.03.2016р. представник заявника та прокурор, подану заявником заяву підтримали та просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Боржник в судове засідання 16.03.2017р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 09.03.2017р. була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД", зазначену у витязі з ЄДР, а саме: м. Луцьк, вул. Федорова, 3/78.

Як вбачається з сайту відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" об'єктом поштового зв'язку Луцьк 26 з індексом 43026 14.03.2017р. адресату повідомлено повтороно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 411.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що боржник про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, а його неявка згідно ст. 120 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви, суд, заслухавши пояснення прокурора та представника стягувача, дослідивши долучені до заяви докази, вважає за можливе задовольнити заяву, при цьому виходить із такого:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. по справі №903/791/14 за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД" про стягнення 27 425,25грн. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД" на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" 27 425,25грн., в т.ч. 23 574,96грн.-основного боргу, 1 435,46 грн.-пені, 204,27грн.-3% річних та 2 210,56грн.-суми індексу інфляції.

На виконання даного рішення господарським судом Волинської області 30.10.2014р. було видано наказ №903/791/14-1.

Строк предявлення наказу № 903/791/14-1 до виконання встановлено до 29.10.2015р.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Волинської області № 903/791/14-1 від 30.10.2014 р. на даний час не виконано (доказів виконання суду не надано).

Зазначений наказ господарського суду ДКП "Луцьктепло" пред'явило до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк, на підставі чого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 49985219.

Згідно з постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ОСОБА_3 від 24.06.2016р. наказ господарського суду Волинської області від 30.10.2014р. № 903/791/14-1 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ОСОБА_4 від 14.12.2016р. зазначену постанову було скасовано та рекомендовано ДКП "Луцьктепло" у місячний строк з дня надходження постанови пред'явити до виконання виконавчий документ (постанова надійшла на адресу підприємства 23.01.2017р.).

Проте, даний наказ було втрачено, у зв'язку з чим ДКП "Луцьктепло" позбавлено права повторно пред'явити цей наказ до виконання, що стверджується довідкою ДКП "Луцьктепло" від 27.02.2017р. №1263/08.

На підтвердження факту втрати наказу заявником додано довідку ДКП "Луцьктепло" від 27.02.2017р. №1263/08 про те, що наказ господарського суду Волинської області №903/791/14-1 від 30.10.2014р. по справі № 903/791/14 втрачений та до виконання повторно не предявлений. Дана довідка підписана директором ДКП "Луцьктепло" ОСОБА_5, головним бухгалтером ДКП "Луцьктепло" ОСОБА_6 та скріплена печаткою підприємства.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №1390/08 від 03.03.2017р. (вх. вх.№01-71/10/17 від 07.03.2017р.) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №903/791/14 поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду №903/791/14-1 від 30.10.2014р. до виконання.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі втрати наказу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною 3 статті 120 ГПК України.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, підставою для видачі дублікату наказу являється подана заява до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання з довідкою про втрату наказу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує „право на суд, одним з аспектів якого є право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б неповним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України (заява №60750/00), від 27.07.2004р. по справі "Ромашов проти України" (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невідємна частина "судового розгляду".

Суд зауважує, що у рішенні Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням Акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Вищий господарський суд України у п. 6 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зауважив, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Оскільки звернення наказу господарського суду Волинської області від 30.10.2014р. №903/791/14-1 до виконання повторно не проводилось через його втрату, що підтверджується довідкою ДКП "Луцьктепло" від 27.02.2017р. №1263/08 про втрату наказу, строк пред'явлення наказу до виконання ухвалою господарського суду Волинської області від 16.03.2017р. відновлено, господарський суд, керуючись ст.120 ГПК України, вважає за можливе задоволити заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №1391/08 від 03.03.2017р. (вх. вх.№01-72/8/17 від 07.03.2017р.) про видачу дублікату наказу №903/791/14-1 від 30.10.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №1391/08 від 03.03.2017р. (вх. вх.№01-72/8/17 від 07.03.2017р.) про видачу дублікату наказу №903/791/14-1 від 30.10.2014р. задоволити.

2. ОСОБА_7 комунальному підприємству "Луцьктепло" дублікат наказу господарського суду Волинської області від 30.10.2014р. №903/791/14-1.

Суддя С. В. Бондарєв