ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 907/83/17

за позовом підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничного підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м.Берегове

до відповідача 1 державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м.Берегове

до відповідача 3 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород

за участі третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивача

Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос агропромислового комплексу України, м.Київ

за участі третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_1 службу геології та надр України, м.Київ

за участі третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України, м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача Кулинич М-М.А. (дов. від 13.03.17)

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

від відповідача 3 ОСОБА_3І старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (дов.№03.1/604 від 10.03.17)

від третьої особи (ОСОБА_2 державного майна України) - ОСОБА_4- завідувач сектору правового забезпечення (дов.№382 від 29.11.16)

від третьої особи (Державної служби геології та надр України) не зявився

від третьої особи (Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос агропромислового комплексу України) ОСОБА_5 (дов.№35/01-5 від 02.02.17)

за участі прокурора - Андрейчик А.М. завідувач відділу представництва інтересів держави у судах прокуратури Закарпатскої області

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними електронні торги від 12.10.16 з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т в м.Берегово, вул.Корятовича,1, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул.Корятовича,1 в системі «СЕТАМ»; визнання недійсним протокол проведення електронних торгів №204258 від 12.10.16 з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т в м.Берегово, вул.Корятовича,1, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул.Корятовича,1 в системі «СЕТАМ».

Від відповідача 1 27.02.17 до господарського суду Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування, в якому проти позову заперечує, вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, наведених у відзиві.

03.03.17 позивачем подано до господарського суду Закарпатської області супровідний лист, у підтвердження направлення прокуратурі та третім особам копії позовної заяви з додатками.

Станом на день судового засідання від третьої особи (Державної служби геології та надр України) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з великою завантаженістю у розгляді інших справ, а також надання можливості третій особі надати відповідні пояснення та взяти участь у судовому засіданні, оскільки дана справа має важливе значення для Держгеонадр України.

У судовому засіданні позивачем повідомлено, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/11205/16-к від 28.10.16 матеріали виконавчого провадження №, в межах якого проводились електронні торги від 12.10.16, визнання недійсним яких є предметом розгляду даної справи, були вилучені в результаті обшуку слідчим майором юстиції ОСОБА_6 в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області, що підтверджується протоколом обшуку від 08.11.16.

У зв'язку з цим, позивачем заявлено усне клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № у порядку ст.38 ГПК України.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, обґрунтувати причину неможливості подачі відповідних матеріалів учасниками процесу, які водночас є сторонами виконавчого провадження

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "29" березня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: письмове обґрунтоване клопотання щодо підстав заявлення клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № у порядку ст.38 ГПК України ; оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії належної якості всіх додатків, доданих до позовної заяви; вмотивовані та нормативно обґрунтовані письмові пояснення підстав подання позову.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Зобовязати третіх осіб подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку прокурора, представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити прокурору, сторонам та третім особам.

Суддя О.В. Васьковський