overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2017 р.Справа № 916/172/17

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5 - на підставі довіреності від 10.12.2014 р.;

Від відповідача: Сакали М.Я. - на підставі довіреності від 26.01.2017 р.;

Від ОСОБА_4: ОСОБА_5 - на підставі довіреності № від № 2604 від 20.12.2014р.;

Від ОСОБА_2: ОСОБА_6 - на підставі довіреності № 890 від 04.08.2016 р.;

Від ОСОБА_3: не з'явився;

Вільний слухач: ОСОБА_7 - НОМЕР_1.

У зв'язку з неявкою представника ОСОБА_3 у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" березня 2017 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; належним чином засвідчену копію протоколів загальних зборів учасників ТОВ "КРОКУС" № 10/2 від 25.09.2013 р. та № 10 від 21.06.2013 р.;

б) третіх осіб надати: письмові міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/4372/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 1 166 894,00 грн.

у справі за зустрічним

позовом: Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 414 950,00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - представник

відповідача (позивача за зустрічним позовом): не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія до публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат про стягнення заборгованості в сумі 1 166 894,00 грн. за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Схід Меркурія про стягнення заборгованості в сумі 414 950,00 грн.

В судове засідання представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не зявився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить його підпис на бланку про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою представника відповідача та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2017 р.Справа № 916/5162/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства „Альянс-2500"

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 03.12.2015р.;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 195246,32грн.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи, а також неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2017 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 тел. 0(482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 07.12.2016р., а саме чи є ФОП ОСОБА_2 належним відповідачем, чи має право позивач на відшкодування за рахунок ФОП ОСОБА_2 збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав та чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги (збереження ФОП ОСОБА_2 спірного майна позивача без достатньої правової підстави).

відповідача та третю особу надати: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 07.12.2016р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 р. Справа № 914/1429/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р.

зацікавлена сторона: Сихівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів,

у справі №914/1429/16

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди на вул. Сихівській,12-14 у м.Львові.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 22.03.17 р. на 15:30.

3. Розляд заяви відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Заявнику: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Стягувачу: - письмові пояснення по суті заяви;

- явка представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" березня 2017 р.№ 916/3625/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт

Боднарук М.М., адвокат (ордер, витяг з угоди про надання правової допомоги)

Від відповідача: Черепанов О.В., представник за довіреністю

Сараєв Д.Ю., представник за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд:

- зобов'язати Повне товариство „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" у зв'язку із виходом зі складу його учасників фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- стягнути з Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" вартість внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до балансу складеного на день виходу, частини прибутку пропорційно частці у складеному капіталі на користь ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. порушено провадження у справі №916/3625/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, витребувано у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" (код 36921414), а в разі її вилучення або витребування іншою установою, було зобов'язано надати суду належним чином посвідчену реєстратором копію усієї реєстраційної справи, яка повинна зберігатися у Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. в порядку ст. 41 ГПК України призначено у справі №916/3625/16 судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі №916/3625/16 відповідно до ухвали суду від 14.03.2017р. судової економічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України до закінчення експертного дослідження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/3625/16 - зупинити.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/3641/13 вх. № 3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Швидкін А.О. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2017р. відкладено розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (вх. №742) на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:30. Зобов'язано ліквідатора та Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" надати відзив на заяву банкрута, з наданням необхідних додаткових доказів в його обгрунтування. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати письмові пояснення з приводу заяви ФОП ОСОБА_1

При виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2017р. судом допущено описку та помилково невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "12" січня 2017 р. по справі №922/3641/13.

Вірною датою наступного судового засідання вважати "28" лютого 2017 р. о(об) 11:30.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "12" січня 2017 р. по справі №922/3641/13.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Товарній біржі "Універсальний "Торговий Двір".

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Швидкін А.О.

суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 5021/1951/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми №10/2017 від 16.02.2017р. про видачу дублікату наказу від 29.11.2011р. по справі 5021/1951/2011, а також матеріали справи №5021/1951/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Про кредит Банк", м. Київ, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 1 547 590 грн. 69 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ковпаківський ВДВС м. Суми звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу №5021/1951/2011 від 29.11.2011р., в якій просить суд видати дублікат наказу, в зв'язку з тим, що наказ №5021/1951/2011 від 29.11.2011р. був втрачений при переїзді.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу судом документів, а саме за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки Ковпаківським ВДВС м. Суми не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, суд повертає заяву №10/2017 від 16.02.2017р. про видачу дублікату наказу від 29.11.2011р. по справі 5021/1951/2011без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми №10/2017 від 16.02.2017р. про видачу дублікату наказу від 29.11.2011р. по справі 5021/1951/2011 - повернути.

Додаток: заява від 16.02.2017 №10/2017 на 1 арк., з додатками на 3 арк.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"15" березня 2017 р.Справа № 2/268-06-9025

За заявою кредитора: Приватного підприємства Хімагромаркетинг 2000, м. Київ;

до боржника: Дослідного господарства Кучурганське, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2017р., крім іншого Дослідне господарство Кучурганське визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру , ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. повернуто апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ на постанову господарського суду Одеської області від 19.01.2017р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "28" березня 2017р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута докази виконання постанови господарського суду Одеської області від 19.01.2017р.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Примірник ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/4618/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40262.

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява УПФУ в Московському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника (вх. №6925) в сумі 745,03грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву УПФУ в Московському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника (вх. №6925) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-24, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву УПФУ в Московському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника (вх. №6925) до розгляду в судовому засіданні на "23" березня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 921/65/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, 46010

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1, вул. Січових Стрільців, буд. 60, м. Київ, 04050;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, буд. 31, м. Тернопіль, 46008

про визнання поруки припиненою

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 - уповноваженого, довіреність б/н від 14.02.2017

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув.

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/65/17-г/8 за позовом Приватного підприємство "Аріол-Тернопіль", м. Тернопіль, до відповідачів - 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1, м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", м. Тернопіль, про визнання припиненою поруки за договором поруки №18-01-13/01 від 15 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як кредитором, ТзОВ "Аріол", як боржником, та ПП "Аріол-Тернопіль", як поручителем.

В судовому засіданні 13.03.2017 повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921654/17-г/8 на п'ятнадцять днів

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № Б-39/216-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуЛозівська ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова
про визнання банкрутом СТОВ "Петровське". с. Петрівське ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №979 від 23.05.2013р.

представника ХОЦЗ - ОСОБА_2, дов. №15 від 23.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 р. СТОВ „Петровське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_3 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22 січня 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-39/216-06 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "02" березня 2017 р. о(об) 11:00, зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт про витрати, понесені у ліквідаційній процедурі, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, з посиланням на укладені договори, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог, правові підстави невиконання вимог ухвали суду від 26.11.2013р.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в межах ліквідаційної процедури, повідомив, що ним було виявлено майно банкрута, а саме силосні ями в кількості 3шт., які було включено до ліквідаційної маси та реалізовано. 27 лютого 2017 року на засіданні комітету кредиторів боржника було вирішено порядок розподілу коштів, отриманих від реалізації цього майна боржника. Зазначив, що ліквідаційну процедуру завершено, просив суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" березня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_4