ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа №918/115/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Агропромпроект"

треті осиби, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 28 998,43 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: ОСОБА_4- директор; ОСОБА_5- представник;

Від третьої особи: ОСОБА_2

Від третьої особи ОСОБА_3- не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року порушено провадження у справі №918/115/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 14.03.2017 року не з"явились представник позивача та третя особа ОСОБА_3

Судом встановлено, що на транспортному засобі "DAF YF95-380", державний номер НОМЕР_1, який здійснив дорожньо-транспортну пригоду, належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу САК №352447.

Крім того, судом встановлено, що водій який керував транспортним засобом "DAF YF95-380", державний номер НОМЕР_1, в момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди, не виконував трудових обов"язків, як працівник Відповідача.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Однак, позивач у судове засідання не з"явився. Таким чином, за відсутності згоди позивача, на даний момент відсутні підстави для заміни відповідача.

При цьому, суд зазначає, що Позивач вправі на любій стадії процесу надати згоду на заміну відповідача, подавши відповідне клопотання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "28" березня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Зобов"язати позивача: з"явитись у судове засідання в призначений час та місце, виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.