ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 908/1562/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Новобогданівське" Новобогданівської сільської ради
на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 08.08.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016
у справі№ 908/1562/16 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доКомунального підприємства "Новобогданівське" Новобогданівської сільської ради
простягнення 105 697,82 грн.,
за участю представників:
від позивачаЛітєнкова О.І.
від відповідачаЛевадний О.І.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства "Новобогданівське" Новобогданівської сільської ради (далі - КП "Новобогданівське") про стягнення з відповідача 105 697,82 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання за договором від 15.04.2009 № 421.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 у справі № 908/1562/16 (суддя Гончаренко С.А.) позов задоволено. Стягнуто з КП "Новобогданівське" на користь ПАТ "Українська залізниця" 105 697,82 грн. основного боргу, 1 585,47 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 (колегія суддів у складі: Радіонова О.О. - головуючий, Попков Д.О., Татенко В.М.) рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 у справі № 908/1562/16 скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з КП "Новобогданівське" на користь ПАТ "Українська залізниця" 88 579,42 грн. основного боргу, 1 328,69 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 908/1562/16, КП "Новобогданівське" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити строк подання касаційної скарги, скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. відновлено КП "Новобогданівське" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 908/1562/16, прийнято зазначену касаційну скаргу КП "Новобогданівське" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.03.2017 о 10 год. 05 хв.

Заслухавши представників сторін, які взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі заявленого позивачем відповідного клопотання, яке було розглянуто та задоволено судом ухвалою від 02.03.2017, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 15.04.2009 між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Українська залізниця") (Постачальник) та КП "Новобогданівське" (Абонент) було укладено договір про постачання води і прийом стоків № 421 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник забезпечує Абоненту постачання води і прийом стоків, керуючись при цьому діючими Правилами користування системами водопроводу і каналізації на залізничному транспорті, затвердженими Міністерством транспорту України від 02.08.1999 № 393, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Госжилкомхозу України від 05.06.1995 № 30, ГОСТом 2874-82 "Вода питна". Абонент забезпечує прийом води в об'ємі, передбаченому цим договором, і оплату Постачальнику за подану воду і прийом стоків.

Згідно з п. 3.1 Договору Постачальник проводить постачання води Абоненту в об'ємі 39 417 куб. м/рік, у тому числі для населення - 39 417 куб. м/рік.

Відповідно до п. 3.2 Договору облік кількості використаної води здійснюється по показниках вимірювальних приладів обліку води. В окремих випадках розрахунок витрати води з Абонентом, що не має вимірювальних приладів, за узгодженням з Постачальником, проводиться по нормах водоспоживання, затверджених місцевими органами державної виконавчої влади.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що для здійснення розрахунків між Постачальником і Абонентом встановлені тарифи і на момент укладення договору складають без урахування ПДВ: вода для населення 3,25 грн./куб. м. Сума договору 153 726,30 грн., у т.ч. ПДВ - 25 621,05 грн. У разі зміни тарифів, діючих на момент складання договору, оплата Абонентом наданих послуг здійснює за новими цінами без зміни інших умов договору.

Згідно з п. 4.2 Договору Абонент проводить планові платежі щомісячно до 5-го числа поточного місяця у розмірі 100% від фактичної вартості послуг за минулий місяць з проведенням остаточного розрахунку не пізніше 3 днів після отримання рахунку, на підставі показань водоміра або, у разі його відсутності, по розрахунках водоспоживання. Підставою для розрахунків є двосторонній акт.

Відповідно до п. 4.3 Договору у випадку виникнення розбіжностей по сумам оплати остаточний розрахунок здійснюється на підставі злагодженого і підписаного сторонами акта звірки. Відмова від підписання акта або незгода з сумами оплат не звільняє Абонента від зобов'язань по оплаті рахунків.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання договору по 31.12.2009 і вважається продовженим на календарний рік на таких же умовах, якщо за місяць до припинення його дії не надійде заяви від однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.04.2015 № 1260, Державному підприємству "Придніпровська залізниця" були встановлені тарифи на централізоване водопостачання у сумі 14,088 грн./куб. м з 01.05.2015.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з моменту укладання Договору, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами встановити вимірювальні прилади обліку води на врізах (10 шт.) у оглядових колодязях (листи від 24.03.2008 № 885, від 23.04.2009 № 1017, від 25.04.2013 № 986), які КП "Новобогданівське" виконані не були.

У лютому-квітні 2016 позивач надав КП "Новобогданівське" послуги з водопостачання і виставив на оплату рахунки, здійснені, виходячи з відсутності у Абонента вимірювальних приладів обліку води та з місячної норми водоспоживання, відповідно до п. 3.1 Договору ((39 417 куб. м/рік /12 місяців) * 14,088 грн.), у розмірі 46 279,08грн. за кожний місяць.

Несплата КП "Новобогданівське" у повному обсязі заборгованості за надані послуги (заборгованість, на думку позивача, складає 105 697,82 грн.) стала підставою для звернення ПАТ "Українська залізниця" до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Задовольняючи позов ПАТ "Українська залізниця" у повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та правомірності позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 105 697,82 грн.

Натомість, апеляційна інстанція, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове про часткове задоволення позову виходила з наступного.

Як встановлено апеляційною інстанцією, на виконання умов Договору, позивач з лютого 2016 по квітень 2016 надав відповідачу послуги на загальну суму 138 837,24 грн., проте, відповідачем сплачено за такі послуги лише 50 257,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.04.2016 № 2, від 29.04.2016 № 19, від 26.05.2016 № 36.

Отже, встановивши факт надання ПАТ "Українська залізниця" відповідачу послуг за Договором та враховуючи часткову оплату КП "Новобогданівське" отриманих послуг, апеляційна інстанція, здійснивши перерахунок заявлених позовних вимог, дійшла обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 88 579,42 грн. заборгованості за отримані від позивача послуги з водопостачання за Договором за період з лютого 2016 по квітень 2016.

Крім того, апеляційний господарський суд, обґрунтовано спростував доводи відповідача про те, що розрахунок наданих позивачем послуг з водопостачання за Договором є невірним, оскільки, як зазначалось вище та встановлено судами попередніх інстанцій, враховуючи відсутність у КП "Новобогданівське" вимірювальних приладів обліку води, розрахунок наданих позивачем послуг з водопостачання здійснювався виходячи з місячної норми водоспоживання, згідно з п. 3.1 Договору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Новобогданівське" Новобогданівської сільської ради залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 908/1562/16 залишити в силі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук