ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 справа № 905/3135/14-908/4229/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ДВС: ОСОБА_4 не з'явився не з'явилися ОСОБА_5, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16.12.2016
у справі№ 905/3135/14-908/4229/14 (суддя Федорова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Альфа-Банк
до1. Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий комплекс» 3.Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш» 4.Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь 5.Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування 6.Публічного акціонерного товариства Полтавхіммаш
про за участюстягнення 36109183,66 доларів США або 411698857,50грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на постанову про арешт коштів боржника від 25.01.2016р. (ВП №49737163) в якій просило: скасувати постанову старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 25.01.2016р. ВП № 49737163 в частині накладання арешту на кошти, що знаходяться на рахунку № 2066, який відкритий ПАТ «Азовзагальмаш» у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106, та зобовязати старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 2066 який відкритий ПАТ «Азовзагальмаш» у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк (МФО 335106, ).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2016р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 відмовлено у задоволені скарги Публічному акціонерному товариству «Азовзагальмаш».

Ухвала обґрунтована наступними обставинами. По-перше, відсутність нормативно-правового акта, яким було би передбачено заборону накладення арештів на рахунки, що відкриті для виплати заробітної плати. По-друге, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визначений порядок зняття арештів з майна боржника (в тому числі грошових коштів), а саме за заявою розпорядника майна саме в межах провадження у справі про банкрутство. Оскільки, 20.04.2016р. господарським судом міста Києва ухвалою у справі № 910/3262/16 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, то державний виконавець може зняти арешт з грошових коштів лише у випадку наявності відповідної ухвали господарського суду м. Києва по справі № 910/3262/16.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 905/3135/14-908/4229/14.

Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала прийнята без врахування усіх обставин справи. Зокрема, посилається на неврахування місцевим господарським судом положень Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приписи ст.ст. 37, 39, 60 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження у справі № 905/3135/14-908/4229/14.

28.02.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У звязку зі зміною організаційно-правової форми товариства з публічного на приватне здійснено заміну першого відповідача, а саме відповідачем 1 по справі вважати Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» (ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р.).

В судових засіданнях представники Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили ухвалу по справі залишити без змін.

Представники інших сторін, зокрема, заявника апеляційної скарги, в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. та від 28.02.2017 р. явка сторін не визнавалася обовязковою.

З огляду на наведене судова колегія вважає за можливим розглянути справу за наявними у справі документами за відсутності інших представників сторін.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Апеляційна скарга на ухвали місцевого господарського суду розглядаються протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ст. 102 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання, судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено повністю, стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36109183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35441215,20 доларів США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667968,46 доларів США, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів в сумі 8551,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 74907,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. вище зазначене рішення скасоване та прийняте нове рішення, яким викладено резолютивну частину в іншій редакції.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. судом першої інстанції видано наказ про примусове солідарне стягнення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2016р. касаційну скаргу ПАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. без змін.

Позивач звернувся до органу виконання з заявою № 107691-10-б/б від 22.12.2015р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015р. та накладання арештів на рахунки та майно ПАТ «Азовзагальмаш».

Державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МУЮ 28.12.2015р. відкрите виконавче провадження ВП № 49738577 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.12.2015р. № 905/3135/14-908/4229/14 про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36109183,66 доларів США, з яких заборгованість за кредитом в сумі 35441215,20 доларів США, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 667968,46 доларів США, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8551,24 грн.

25.01.2016р. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 49737163, що містяться на всіх відкритих рахунках в установах банків та всіх інших рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що зараховані на окремий рахунок і у передбачених чинним законодавством випадках не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів на підставі виконавчих документів, що належать боржнику.

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на постанову про арешт коштів боржника від 25.01.2016р. (ВП №49737163), в якій просило скасувати постанову старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 25.01.2016р. ВП № 49737163 в частині накладання арешту на кошти, що знаходяться на рахунку №2066, який відкритий ПАТ «Азовзагальмаш» у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106, ) та зобовязати старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 2066 який відкритий ПАТ «Азовзагальмаш» у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк (МФО 335106, ).

20.04.2016р. господарським судом міста Києва ухвалою у справі № 910/3262/16 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

25.05.2016р. прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження, якою зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 905/3135/14-908/4229/14 виданий 15.12.2015р. Підстава для зупинення - ухвала господарського суду м. Києва від 20.04.2016р. у справі № 910/3262/16 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2016р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 відмовлено у задоволені скарги Публічному акціонерному товариству «Азовзагальмаш».

Ухвала обґрунтована відсутністю нормативно-правового акта, яким було би передбачено заборону накладення арештів на рахунки, що викриті для виплати заробітної плати. Крім того, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визначений порядок зняття арештів з майна боржника (в тому числі грошових коштів), а саме за заявою розпорядника майна саме в межах провадження у справі про банкрутство. Оскільки, 20.04.2016р. господарським судом міста Києва ухвалою у справі № 910/3262/16 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, то державний виконавець може зняти арешт з грошових коштів лише у випадку наявності відповідної ухвали господарського суду м. Києва у справі № 910/3262/16.

Судова колегія, повторно переглянувши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час прийняття ВДВС оскаржуваної постанови, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Одночасно з цим, згідно зі ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

В свою чергу, за приписами ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати №95 від 01.07.1949р., ратифікованою Україною 04.08.1961р., дана конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівників і його сімї.

Поряд з цим ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю України, встановлено, що оплата праці працівників, здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязання щодо оплати праці.

Крім того, ч.6 ст.24 Закону України «Про працю» передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що державний виконавець не мав законних підстав для накладання арешту на кошти, призначені для оплати праці працівників боржника сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.

Як вбачається з тексту скарги, заявник просить суд:

- скасувати постанову старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 25.01.2016р. ВП № 49737163 в частині накладання арешту на кошти, що знаходяться на рахунку № 2066, який відкритий ПАТ «Азовзагальмаш» у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106, ),

- зобовязати старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 2066 який відкритий ПАТ «Азовзагальмаш» у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк (МФО 335106, ).

Розглядаючи зазначені вимоги судова колегія враховує наступне.

Відповідно до частини першої та другої ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншим учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України має на меті відновлення порушеного права сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття оскаржуваної ухвали, відносно ПАТ «Азовзагальмаш» порушено провадження у справі про банкрутство та введено процедура розпорядження майном (ухвала господарського суду міста Києва у справі №910/3262/16 від 20.04.2016р.).

Крім того, 25.05.2016р. прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження, якою зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 905/3135/14-908/4229/14 виданий 15.12.2015р. Підстава для зупинення - ухвала господарського суду м. Києва від 20.04.2016р. у справі №910/3262/16 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш».

Тобто, як на час прийняття оскаржуваної ухвали, так і на час розгляду апеляційної скарги, виконавче провадження зупинено.

Підстави зняття арешту з майна боржника передбачені статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час звернення скаржника зі скаргою на дії ВДВС до місцевого господарського суду), зокрема, встановлено:

1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

2. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

3. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

4. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту».

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час прийняття місцевим господарським судом ухвали за наслідками розгляду скарги на дії ВДВС встановлено наступне.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

Отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та / або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом

Надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника) необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника

Отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах

Наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльностісубєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку з значним ступенем його зношення, пошкодження.

Відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в іншій спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржників коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час звернення скаржника зі скаргою на дії ВДВС до місцевого господарського суду, встановлено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Таким чином, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Особливості вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено місцевим господарським судом, працівники боржника, враховуючи наявність справи про банкрутство, звернулися з майновими вимогами до суду в рамках справи про банкрутство. Тобто є кредиторами ПАТ «Азовзагальмаш».

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ч. 7 ст. 22 визначено закону, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З огляду на наведене, судова колегія також приходить до висновку, зважаючи на порушення провадження у справі про банкрутство заявника апеляційної скарги та зупинення виконавчого провадження, щодо відсутності правових підстав зобовязувати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку №2066 який відкритий ПАТ «Азовзагальмаш» у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк (МФО 335106, ).

Відповідно до положень п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, у суду, в даному випадку, відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби, а тому вимога заявника апеляційної скарги (заявника скарги на дії ВДВС) щодо скасування постанови старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 25.01.2016р. ВП № 49737163 в частині накладання арешту на кошти, що знаходяться на рахунку № 2066, який відкритий ПАТ «Азовзагальмаш» у ТБВБ 10004/0497 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106, ) є такою, що не підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає, що ухвала, яку оскаржує заявник апеляційної скарги, прийнята місцевим господарським судом відповідно до вимог чинного законодавства з врахуванням обставини справи, а саме порушення відносно заявника апеляційної скарги справи про банкрутство та зупинення виконавчого провадження, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2016р. у справі № 905/3135/14-908/4229/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2016р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 11 прим.

1. позивачу

6. відповідачам

1.ДВС

1. у справу

1.ДАГС

1. ГСЗО