номер провадження справи 5/21/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 908/263/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілонія" (57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Шкільна, 2 в; поштова адреса: 54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 3/45)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1)

про стягнення 79 936,70 грн. та розірвання договору поставки № 4 від 04.05.2016 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.02.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілонія" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовної заявою про стягнення 79 936,70 грн. та розірвання договору поставки № 4 від 04.05.2016 р.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. порушено провадження у справі № 908/263/17, присвоєно справі номер провадження - 5/21/17, судове засідання призначено на 15.03.2017 р.

09.03.2017 р. на адресу суду надійшла заява позивача (вх. № 08-06/7038 від 09.03.2017 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: 72318, АДРЕСА_1 (п/р № 3905 в ПУ АТ "Фідобанк", МФО банку 300175) в межах суми 83136,70грн.

Ухвалою від 15.03.2017 р. у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову від 09.03.2017 р. судом відмовлено.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. На виконання ухвали суду про порушення провадження від 09.02.2017 р. надав витребувані судом документи. За заявою від 28.02.2017 р., просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними документами. За заявою (вх. № 08-06/7038 від 09.03.2017 р.), просить суд витребувати у відповідача ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) банківську виписку по рахунку в ПУ АТ "Фідобанк", МФО банку 300175, п/р 3905 за період з 12.05.2016 р. на дату отримання судом цієї заяви.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Письмового відзиву, документи витребувані ухвалою про порушення провадження від 09.02.2017 р. на адресу суду не надіслав.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення, направлене Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на адресу (72318, АДРЕСА_1), з позначкою пошти про отримання представником відповідача ухвали про порушення провадження від 09.02.2017 р. у справі № 908/263/17.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та об'єктивного вирішення спору, клопотання позивача в порядку статті 38 ГПК України, задовольнити та витребувати необхідні для вирішення спору по суті докази та документи.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2017 р. о/об 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.02.2017 р.

3. Зобов'язати позивача надати довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок заборгованості із зазначенням підстав нарахування; документальні докази повного або часткового виконання зобов'язання за договором (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); банківську виписку за період з 12.05.2016 р. по 09.03.2017 р. по рахунку в ПУ АТ "Фідобанк" п/р 3905.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.