ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 904/908/16
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 13.03.2017р. № 162 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про розяснення рішення господарського суду від 19.04.2016р. по справі № 904/908/16:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", м. Київ

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправним і скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 19.04.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг"задоволені частково; визнане протиправним і скасуване рішення XL сесії VI скликання Криворізької міської ради № 2325 від 27.11.2013р. "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.10.13р. № 2286 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди" і розгляд питання поновлення договору оренди земельної ділянки; зобов'язано Криворізьку міську раду внести відповідні зміни до рішення міської ради від 30.10.2013р. № 2286 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди», відновивши дію пункту 18 додатку рішення; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

14.03.2017р. Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася з заявою про розяснення порядку виконання рішення господарського суду від 19.04.2016р. по справі № 904/908/16, з урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. по справі № 904/1979/16; призупинити виконання судового рішення по справі № 904/908/16 на час розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду становить 800 грн. 00 коп.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Однак, заявником не надано жодних доказів сплати судового збору.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про роз'яснення ухвали суду з додатками на 2 аркушах.

Суддя ОСОБА_1