ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Справа № 911/2545/16

за заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2545/16 за заявою ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про банкрутство ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 11.08.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2016 порушено провадження у справі № 911/2545/16; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 932 від 13.05.2013), призначено попереднє засідання суду на 25.10.2016, вирішено інші процедурні питання у справі.

06.09.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 35148 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна».

У зв'язку з апеляційним оскарженням Боржником ухвали суду від 06.09.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство, матеріали справи скеровувались до Київського апеляційного господарського суду, ухвалою від 29.09.2016 провадження у цій справі зупинялось до повернення матеріалів справи, та за наслідком повернення справи до суду першої інстанції ухвалою суду від 19.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.10.2016 серед іншого затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги: ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві у сумах: 13780,00 грн. - 1 черга; 469547,99 грн. - 3 черга; 13974,16 грн. - 6 черга; ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 10563884,52 грн. - 4 черга; 15139863,65 грн. - 6 черга; ТОВ «С.В. Промбуд» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 1502500,16 грн. - 4 черга; гр. ОСОБА_3 у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 165282,91 грн. - 4 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у сумі 9225600,00 грн., як забезпечені заставою майна ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» і підлягають задоволенню позачергово; призначено підсумкове засідання суду на 13.12.2016.

12.12.2016 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 12.12.2016 № 374-41/02-07, згідно якого до матеріалів справи серед іншого залучено: протокол б/№ від 25.11.2016 зборів кредиторів Боржника; протокол № 1 від 25.11.2016 зборів комітету кредиторів; протокол № 2 від 07.12.2016 зборів кредиторів Боржника; звіт про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Ухвалою суду від 13.12.2016 підсумкове засідання суду відкладено на 31.01.2017.

26.01.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 26.01.2017 № 422-50/02-07 (вх. № 1832/17) про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, з доданими протоколом зборів кредиторів Боржника № 3 від 26.01.2017 та звітом розпорядника майна Боржника про виконану роботу у справі № 911/2545/16.

27.01.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 27.01.2017 № 27/1-17 (вх. № 1934/17) про згоду на участь у цій справі про банкрутство в якості ліквідатора.

30.01.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 28.01.2017 № 438-51/02-07 (вх. № 1969/17) про участь у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора.

30.01.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 28.01.2017 № 441-52/02-07 (вх. № 1975/17) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

30.01.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 б/№, б/дати (вх. № 1981/17) про участь у цій справі про банкрутство.

31.01.2017 до суду надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_5 б/№, б/дати (вх. № 2187/17) щодо заяви на участь у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2017 продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» на 2 місяці; розгляд клопотання розпорядника майна Боржника про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; клопотання розпорядника майна Боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також підсумкове засідання суду відкладено на 28.02.2017.

22.02.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 21.02.2017 № 459-54/02-07 (вх. № 4068/17) про залучення додаткових доказів, у тому числі відомостей про результати інвентаризації майна Боржника.

Відповідно до рішення зборів кредиторів (протокол № 3 від 26.01.2017) зборами було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення ліквідатором у даній справі.

В судовому засіданні 28.02.2017 представник Боржника заперечив проти призначення ліквідатором ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» запропонованої комітетом кредиторів Боржника кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4, зокрема з тих підстав, що згідно офіційних відомостей, які містяться на Публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_4 є м. Луганськ, в той час, як у м. Києві значиться тимчасова адреса для листування, що може утруднити проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», а також проведення перевірки та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності і недоліків у діяльності арбітражного керуючого у разі неналежного виконання або невиконання ним обовязків ліквідатора ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна».

Згідно ухвали суду від 28.02.2017, з метою уникнення сумнівів в неупередженості арбітражного керуючого під час виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», було вирішено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство; розгляд клопотання розпорядника майна Боржника про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; клопотання розпорядника майна Боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також підсумкове засідання суду відкладено на 21.03.2017.

На запит суду від 28.02.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2545/16 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 683 від 15.05.2013).

Ухвалою суду від 01.03.2017 зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 до 13.03.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

09.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 б/№, б/дати (вх. № 5121/17) про участь у даній справі про банкрутство.

10.03.2017 до суду надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 07.03.2017 № 140/8/595 (вх. № 5237/17) щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство.

13.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 07.03.2017 № 02-01/1-1 (вх. № 5415/17) про згоду на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство.

13.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 07.03.2017 б/№ (вх. № 5418/17) про участь у даній справі.

17.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 14.03.2017 № 14/3-17 (вх. № 5837/17) про згоду на участь у цій справі про банкрутство в якості ліквідатора.

17.03.2017 до суду надійшли письмові заперечення Голови комітету кредиторів Боржника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 17.03.2017 № 140/8/758 (вх. № 5890/17) щодо кандидатури, запропонованої автоматизованою системою та інших кандидатур, що подали заяви про участь у справі.

21.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 21.03.2017 б/№ (вх. № 6022/17) про участь у цій справі про банкрутство.

21.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 20.03.2017 б/№ (вх. № 6023/17) про участь у цій справі про банкрутство.

21.03.2017 у судове засідання зявились представники кредиторів ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», гр. ОСОБА_3, Боржника, розпорядник майна Боржника, а також арбітражні керуючі ОСОБА_4 і ОСОБА_6

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

25.11.2016 було проведено загальні збори кредиторів ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», що підтверджено протоколом б/№, під час яких було визначено склад комітету кредиторів Боржника, до якого було включено кредиторів ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «С.В. Промбуд», гр. ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Згідно протоколу № 1 від 25.11.2016 зборів комітету кредиторів було обрано головою комітету кредиторів ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

26.01.2017 було проведено збори кредиторів Боржника, що підтверджується протоколом № 3, під час якого було заслухано звіт розпорядника майна Боржника про виконану роботу, аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника та майнове становище Боржника, за наслідком якого вирішено застосувати до Боржника ліквідаційну процедуру і звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Згідно абз. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною третьою статті 27 Закону про банкрутство встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи питання щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства у даній справі, зокрема ліквідаційної процедури, господарський суд Київської області зазначає наступне.

При прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої субєкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство, субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможність відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Розмір пасиву Боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Так, реєстр вимог кредиторів ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» був затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2016 на загальну суму 37102701,39 грн., з яких: 9225600,00 грн. - позачергові вимоги; 22048,00 грн. - 1 черга; 469547,99 грн. - 3 черга; 12231667,59 грн. - 4 черга; 15153837,81 грн. - 6 черга, про що зазначено вище.

Досліджуючи активи підприємства - Боржника суд зазначає наступне.

Розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 разом з посадовими особами Боржника було проведено інвентаризацію майна Боржника, та згідно клопотання від 21.02.2017 № 459-54/02-07 (вх. № 4068/17) відповідні інвентаризаційні акти та описи було залучено до матеріалів справи.

Так, нерухоме майно Боржника - нежитлове приміщення загальною площею 2000,4 кв.м. (нежиле приміщення, склад під масло позначений літ. «Г», заг. площею 798,3 кв.м.; модуль «Москва», позначений літ. «Е», заг. площею 1712,2 кв.м.; огорожа, позначена літ. «N», за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Ватутіна, 62; а також нерухоме майно - інше будівля профілакторію (контейнерного комплексу СС-4, ЗН складу) пл.. 425,2 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 12/1А, перебувають в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Автотранспортні засоби за інформацією сервісного центру МВС згідно переліку на 38 сторінках підлягають розшуку.

Довгострокові фінансові інвестиції складають: частка (65%) в статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_11 Проскурів», вартістю 78000,00 грн.; частка (55%) в статутному капіталі ТОВ «С.Т.Р. Південь», вартістю 275000,00 грн.

Кошти на розрахункових рахунках Боржника відсутні.

Дебіторська заборгованість відображена у фінансовому звіті з 2014 року до першого півріччя 2016 року в сумі 9 млн. грн., не підтверджена документально, а саме документи, що підтверджують переривання строку позовної давності (судові рішення, акти звіряння розрахунків, претензії або документи, що підтверджують повне чи часткове виконання претензії, часткове погашення дебітором заборгованості тощо), відсутні.

Частиною 3 статті 22 Закону про банкрутство визначено, що розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.

Так, розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 було здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна».

Згідно з висновками за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, підприємство працювало збитково у зв'язку з переважанням вартості інших операційних витрат над величиною валового доходу; поетапне зменшення величини прибутку та наявність збиткової діяльності, а особливо збільшення відємного фінансового результату вплинуло на зменшення вартості власного капіталу підприємства; фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, так як коефіцієнт покриття становить значення нижче нормативного і підприємство не отримувало прибутку, що означає, що задоволення кредиторських вимог можливе лише через застосування ліквідаційної процедури. Ознак, що могли б свідчити про наявність фіктивного, приховуваного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено.

Як вже зазначено вище, за наслідком звітування розпорядника майна Боржника та дослідження фінансового становища Боржника комітетом кредиторів було прийнято рішення застосувати до Боржника ліквідаційну процедуру і звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 у № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, більшості ознак, які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема збитковість діяльності протягом двох років і відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов'язує встановлення неспроможності суб'єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Таким чином за даними аналізу фінансово-господарського стану Боржника доведено факт неоплатності ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», як того вимагає ст. 205 ГК України, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності Боржника суду не надано. Жодних заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів Боржника від 26.01.2017 № 3, комітетом кредиторів більшістю голосів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення ліквідатором ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна». При цьому вказана кандидатура була запропонована кредитором ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Кредитор гр. ОСОБА_3 заперечував проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 та пропонував призначити ліквідатором розпорядника майна Боржника ОСОБА_1

Також станом на дату судового засідання до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, кандидатура якого було погоджено комітетом кредиторів, також надав суду відповідні заяви про згоду на призначення ліквідатором у справі.

Як вже було зазначено вище, у зв'язку з тим, що за офіційними відомостями з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих станом на 28.02.2017 місцезнаходження офісу запропонованого комітетом кредиторів арбітражного керуючого ОСОБА_4 значилось в м. Луганську, та наявністю з цих підстав відповідних заперечень Боржника щодо кандидатури ОСОБА_4, судом відповідно до ухвали від 28.02.2017 було застосовано автоматизовану систему щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Боржника.

Автоматизованою системою на запит суду було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 і вказана особа надала суду заяву про згоду на призначення ліквідатором у справі.

В той же час, як встановлено судом, станом на дату судового засідання (21.03.2017), в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих містяться відомості про офіс арбітражного керуючого ОСОБА_4 в м. Києві: 01133, м. Київ, ОСОБА_12Українки, 34, оф. 47.

З доданих арбітражним керуючим ОСОБА_4 до заяв про участь у справі документів вбачається, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 укладено з ПАТ «Хімнафтомашпроект» договір оренди нежитлового приміщення б/№ від 16.01.2017, а саме № 47 за адресою: м. Київ, ОСОБА_12Українки, 34, і відомості про вказаний офіс в м. Києві у встановленому порядку опубліковані в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

У своїх заявах про згоду на участь у даній справі про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_4 повідомляє, що має всі технічні умови для повноцінного здійснення діяльності арбітражного керуючого: постійно проживає в м. Києві; не має дисциплінарних стягнень з боку державного органу з питань банкрутства; має орендоване приміщення в м. Києві; має автомобіль; має копіювальну та компютерну техніку, телефонний та електронний зв'язок; має провадження з банкрутства у м. Києві; має достатній досвід роботи з підприємствами транспортної галузі.

Також арбітражний керуючий зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарського суду, та порушень законодавства і умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. До осіб, зазначених в п.п. 1-5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не належить. Має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

До заяви арбітражного керуючого від 14.03.2017 додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України № 52 від 22.02.2013; листа МЮУ від 12.01.2016 № 95-33/60 щодо присвоєння 5 рівня кваліфікації; договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; свідоцтв про підвищення кваліфікації; резюме арбітражного керуючого; договору оренди нежитлового приміщення б/№ від 16.01.2017; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; роздруківки з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі, додані до заяви докази та інформацію, беручи до уваги, що вказана кандидатура погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів Боржника, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_6, про участь у справі про банкрутство, залишаються судом без задоволення, оскільки кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 погоджена в установленому ст. 114 Закону про банкрутство порядку комітетом кредиторів і судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 вимогам Закону про банкрутство для призначення ліквідатором.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 441-52/02-07 від 28.01.2017 (вх. 1975/17) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2016 у даній справі встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону про банкрутство.

Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 06.09.2016 по 31.01.2017 на загальну суму 17816,67 грн. схвалений та погоджений зборами кредиторів Боржника (протокол від 26.01.2017 № 3).

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання нею повноважень розпорядника майна Боржника з 06.09.2016 по 31.01.2017 у сумі 17816,67 грн.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

При цьому, стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг розпорядника майна, суд зауважує, що в силу приписів частини 2 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині, що і було визначено в ухвалі господарського суду Київської області від 06.09.2016 у даній справі.

З вищезазначеного вбачається, що законодавством та ухвалою суду у даній справі чітко встановлено джерело оплати послуг розпорядника майна Боржника, а саме така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство, зокрема, в даному випадку - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Разом з тим, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна Боржника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство здійснена не була.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, затвердження поданого звіту про оплату послуг і відшкодування витрат в сумі 17816,67 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна Боржника з 06.09.2016 по 31.01.2017 та стягнення з ініціюючого кредитора - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві () на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 заборгованості по сплаті грошової винагороди у сумі 17816,67 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» з 06.09.2016 по 31.01.2017.

Керуючись ст. 82 ГПК України, ст. 26, 27, 37-41, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна».

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

3. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби; ) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби; ) вважати таким, що настав 21.03.2017.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби; ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 52 від 22.02.2013, адреса: 01133, м. Київ, ОСОБА_12Українки, 34, оф. 47; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

8. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» (07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби; ).

9. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

10. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

11. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього.

12. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство.

13. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 17816,67 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» з 06.09.2016 по 31.01.2017.

14. Стягнути з Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 932 від 13.05.2013, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 45/48; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість по сплаті грошової винагороди за період виконання нею повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» з 06.09.2016 по 31.01.2017 у сумі 17816 (сімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 67 коп.

15. Видати наказ.

16. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

17. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору за місцезнаходженням Банкрута.

18. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 21 березня 2017 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання - до 21 березня 2020 року.

Суддя С.Ю. Наріжний