УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/14552/16

за позовом MOSTON PROPERTIES LIMITED (МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

KATT GmbH

про визнання договору недійсним

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: Собко О.В. - представник за довіреністю № 2-103д від 08.12.2016;

від відповідача 2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява MOSTON PROPERTIES LIMITED (МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД) з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14552/16, розгляд справи призначено на 16.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 залучено до участі у справі іншого відповідача - KATT GmbH (Germany, 29227, Vorbruch 6 Celle); розгляд справи відкладено на 14.03.2017.

При цьому, судом встановлено, що відповідач 2 (KATT GmbH) є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Відповідно до ч. 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р., суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних 1965 року до Центрального органу іноземної держави напряму.

Згідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до ст. 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

За таких обставин, про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 зобов'язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову копії позовної заяви та доданих до неї документів (у двох примірниках), копії ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 про порушення провадження у справі № 910/14552/16 (у двох примірниках) та копії даної ухвали від 16.09.2016 (у двох примірниках).

30.09.2016 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 провадження у справі № 910/14552/16 зупинено у зв'язку із зверненням із судовим дорученням про вручення за кордоном судових документів до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на необхідність слухання справи № 910/14552/16 у призначеному судовому засіданні 14.03.2017, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/14552/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/14552/16 за позовом MOSTON PROPERTIES LIMITED (МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД) до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та KATT GmbH про визнання договору недійсним.

Суддя І.М. Отрош