ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/494/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, м.Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 183168,63грн.
за участю представників:

від прокуратури: Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015

від першого позивача: Ворожбянов А.М., довіреність №08-11/4551/2-16 від 27.12.16

від другого позивача: Мазур О.В., довіреність №3 від 05.09.2016

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі за текстом - перший позивач) та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі за текстом - другий позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення 183168,63грн., з яких: 176583,03грн. збитків, 6585,60грн. за виконані топографічні роботи.

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач використовує земельну ділянку під належним йому об'єктом нерухомості, розташованим за адресою АДРЕСА_1, без укладення відповідного договору оренди землі та не сплачує орендну плату.

Ухвалою від 08.02.2017 дана позовна заява прийнята до розгляду, а також до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі за текстом - третя особа).

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач та третя особа представників в судове засідання не направили, відзиву на позов та пояснень не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджуються відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2017 р. о 12:30 .

Зобов'язати учасників судового процесу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- докази на підтвердження позовних вимог.

Позивачам:

- пояснення щодо суті спору з документами на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Третій особі:

- пояснення щодо суті спору з документами на підтвердження своєї правової позиції.

Суддя М.В. Калантай