ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Справа № 909/1044/16

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест-Долина", м. Долина,Івано-Франківська область від 09.02.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/920/17 від 28.02.2017)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017

у справі № 909/1044/16 (суддя Деделюк Б.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест-Долина", м. Долина,Івано-Франківська область

до відповідача: Долинської центральної районної лікарні, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область

про внесення змін до договору № 14 про закупівлю пари і гарячої води, постачання пари та гарячої води, далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 14.01.2016, який укладений між ТОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" та Долинською центральною районною лікарнею, виклавши п. 3.1 в наступній редакції: "Ціна за 1 Гкал теплової енергії складає - 1166,82 грн., у тому числі ПДВ 20% - 194,47 грн. (ціна за 1 Гкал теплової енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і складає - 972,35 грн. без ПДВ)

- внесення змін п п. 3.2 договору № 14 про закупівлю пари і гарячої води, постачання пари та гарячої води, далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 14.01.2016, зміст якого викласти в наступній редакції: "Загальна вартість цього договору становить 2 567 004 грн. з ПДВ"; зміни до договору № 14 про закупівлю пари і гарячої води, постачання пари та гарячої води, далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 14.01.2016 набирають чинності 03.10.2016.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 13.03.2017), ОСОБА_3 - керівник

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність 27.02.2017)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 у справі № 909/1044/16 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, Позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 у справі № 909/1044/16 і прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Скаржник посилається зокрема на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не належно зясував обставини справи, а також безпідставно послався на ст. 4 Податкового кодексу України та не врахував, що з п. 6 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» не вбачається того, що зміна ціни можлива лише при зміні податкових ставок і зборів на державному рівні, тобто Позивач має право на отримання від Відповідача коштів за вироблену та поставлену теплову енергію із врахуванням податку на додану вартість, відтак повинен бути змінений зміст укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест-Долина", м. Долина, Івано-Франківська область від 09.02.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/920/17 від 28.02.2017) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 у справі № 909/1044/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.03.2017.

У судовому засіданні уповноважені представники Сторін навели свої доводи та міркування, з приводу поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 14.03.2017 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 у справі № 909/1044/16 підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" та Долинською центральною районною лікарнею 14.01.2016 було укладено договір № 14 про закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти, відповідно до умов якого, виконавець зобов"язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з 35.30.1 пара та гаряча вода, постачання пари та гарячої води з дня підписання договору по 31.12.2016, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с. 11-12).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1781 від 18.06.2015 встановлено ТОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" тариф на виробництво теплової енергії на рівні 972,35 грн/Гкал (без ПДВ) (а.с. 13).

У відповідності до п. 3.1 договору № 14 від 14.01.2016, ціна 1 Гкал теплової енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і складає 972,35 грн.

Згідно з п. 3.2 договору загальна вартість цього договору на дату його укладення становить 2 139 170 грн.

У відповідності до п. 3.3 договору загальна вартість цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.

Цей договір набирає чинності з дати підписання і скріплення печатками Сторін і діє у частині надання послуг з теплопостачання до 31 грудня 2016 року, а у частині розрахунків за теплопостачання до їх повного здійснення (п. 10.1. договору).

На дату укладення договору Позивач був зареєстрований платником єдиного податку, однак 12.08.2016 у відповідності до вимог діючого законодавства підприємство було зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с. 14).

Як на підставу своїх позовних вимог, Позивач посилається на те, що умови договору підлягають зміні, за якими Позивач матиме право отримувати від Відповідача кошти за вироблену та поставлену теплову енергію із врахуванням податку на додану вартість.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Згідно з положеннями чинного податкового кодексу України, сума податку на додану вартість є самостійною складовою ціни договору, яка не визначає вартісну оцінку самої послуги. Відповідна складова встановлюється сторонами договору з метою компенсації споживачем послуг суми податку на додану вартість виконавцю, на якого законом покладений обовязок його сплатити.

Листом від 03.10.2016 вих. № 031016-4, Позивач направив на адресу Відповідача додаткову угоду № 03/10/16 від 03.10.2016 до договору про внесення змін до договору в частині збільшення загальної вартості договору на суму податку на додану вартість (а.с. 15).

Відповідач додаткової угоди не підписав та повідомив листом № 1307/01-17/30 від 19.10.2016 , що може розглянути збільшення ціни тарифу на виробництво теплової енергії тільки після закінчення строку дії договору (а.с. 19).

Частиною 5 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінові пропозиції переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених у цій статті.

Відповідно до п. 6 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами у повному обсязі, крім випадків зміни ціни у звязку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

Як вбачається з розяснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06, зміна ціни у звязку із зміною ставок податків і зборів може відбуватися як і в бік збільшення так і в бік зменшення, сума договору про закупівлю може змінюватися в залежності від таких змін без зміни обсягу закупівлі.

Відповідно до ст. 4 Податкового кодексу України, передбачено, що зміни будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть нові правила та ставки. Податки та збори їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватись протягом бюджетного року.

Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Так, пунктом 6 частини четвертої статті 36 Закону передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

Ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування (пункт 25.1 статті 25 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (далі - Кодекс).

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 Кодексу на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності (пункт 291.2 статті 291 Кодексу).

Перехід платника зі спрощеної системи оподаткування на загальну не спричиняє зміну розмірів ставок податків, встановлених Кодексом.

Як зазначено в листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, від 17.01.2017, № 3302-06/1340-06 «Щодо зміни системи оподаткування», таким чином, зміна системи оподаткування платником (перехід зі спрощеної системи оподаткування на загальну) не визначена Законом як підстава для зміни умови договору про закупівлю відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 36 Закону.

Однією із підстав припинення зобов'язання є домовленість сторін (ст. 604 ЦК України). У відповідності до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором. На підставі аналізу вищевикладених приписів законодавства можна дійти висновку, що зобов'язання припиняється внаслідок припинення строку дії договору, так як це є різновидом домовленості сторін, яка зафіксована, зокрема, в умовах угоди.

В судовому засіданні Львівським апеляційним господарським судом зясовано, що Відповідач повністю розрахувався за послуги, надані Позивачем по договору № 14 від 14.01.2016 в межах ціни договору. Відтак, з врахуванням п. 10.1. договору, немає підстав вважати, що між сторонами тривають правовідносини щодо розрахунків по даному договору, оскільки зміни в такий не внесено.

При цьому, судова колегія зазначає, що внесення змін до договору, який припинив свою дію неможливо, оскільки між сторонами фактично відсутні зобов'язання, які можливо було б змінювати.

З врахуванням вищенаведеного та встановлених судом обставин справи, зокрема щодо переходу Позивача зі спрощеної системи оподаткування на загальну, посилання Позивача в позовній заяві та в апеляційній скарзі на зміну істотних умов договору про закупівлю у звязку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Скаржником у справі не доведено обставини, на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест-Долина", м. Долина, Івано-Франківська область від 09.02.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/920/17 від 28.02.2017) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 у справі № 909/1044/16 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16.03.2017.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М.Гриців

Суддя Г.Т.Кордюк