overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/2154/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз 2.15" про стягнення заборгованості 52 407,24 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаЦегульська М.О. (представник за довіреністю)
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз 2.15" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 52 407,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/2154/17 та призначено розгляд справи на 14.03.2017.

В судове засідання 14.03.2017 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача також не надав суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Зважаючи на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача надати суду: установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням здійснених нарахувань, періодів прострочення, з посиланням на відповідні положення договору, договір про надання житлово-комунальних послуг.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 907/282/17

Суддя господарського суду Кривка В.П.,

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 2398,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.03.2017 року на 10:40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі (в оригіналі);

належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в оригіналі);

належним чином засвідчені копії документальних доказів, в підтвердження всіх викладених в позові обставин.

Відповідача:

письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду (а саме процессуального характеру), зокрема ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
номер провадження справи 4/131/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 908/3055/16

За заявою Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про розстрочку виконання рішення у справі № 908/3055/16 на 12 місяців

за позовом: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, 86065, Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11

про: стягнення 811 217,16 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

Розпорядженням № П-152/17 від 03.03.2017 р., відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3055/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 р., враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_1, справу № 908/3055/16 для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. заяву про розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.03.2017р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017р., враховуючи перебування у відрядженні судді-доповідача у справі ОСОБА_2, заява про розстрочення виконання судового рішення передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Суддя вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про розстрочку виконання рішення у справі № 908/3055/16 на 12 місяців до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.03.2017 р. о/об 10 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету України зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2017 Справа № 907/241/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 10216,51грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 29 березня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2017Справа № 910/3971/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Левел-Україна

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 118 971,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.17 об 11:40. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/2207/17

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІОФАРМ»
простягнення 13 186,41 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Діденко І.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІОФАРМ» про стягнення 13 186,41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.03.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 14.02.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на на 29.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 907/185/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Барвінок Ужгородського району

до Приватного підприємства "Карпат-Центр-Євро", м. Рахів

про стягнення суми 40 370 грн. боргу, 3 189 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань та 947 грн. 89 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Ганчак В.І., адвокат, договір про надання юридичних

послуг б/н від 01.02.2017 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Барвінок Ужгородського району заявлено позов до Приватного підприємства "Карпат-Центр-Євро", м. Рахів про стягнення суми 40 370 грн. боргу, 3 189 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань та 947 грн. 89 коп. трьох процентів річних.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву б/н від 15.03.2017 року (вх. № 02.5.1-11/3346/17 від 15.03.2017 року) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить суд стягнути з відповідача суму 40 370 грн. попередньої оплати.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до прийняття рішення судом з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримала у повному обсязі та просить суд задоволити їх повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, а також з огляду на подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 906/16/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

до: Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 362552,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, наказ №1 від 04.04.2001; ОСОБА_2 -

адвокат, договір про надання правової допомоги №27/16 від 22.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.№2.5-08/14/2016/428 від 27.12.2016;

від третьої особи: ОСОБА_4 - дов.14/3.3-18/15 від 05.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 362552,00грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

13.03.2017 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії договору №7 від 25.08.2016, довідки про заборгованість відповідача станом на 15.03.2017 та заперечення на відзив позивача.

15.03.2017 представник відповідача через діловодну службу суду подав доповнення до відзиву за вих.№2.5-07/14/2017100 від 14.03.2017.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, запереченнях на відзив на позовну заяву від 13.03.2017, та з урахуванням заяви від 13.02.2017 про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вих.№2.5-07/14/50 від 13.02.2017 та доповненнях до відзиву за вих.№2.5-07/14/2017100 від 14.03.2017.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог. Підтримав доводи та пояснення представника відповідача.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, у зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" березня 2017 р. о 16:00

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2017 р. Справа № 907/228/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 3 304 грн. 57 коп., у тому числі 1 858 грн. 59 коп. основного боргу, 1 334 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань та 111 грн. 52 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2017 р. на 15:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2017 р. Справа № 907/255/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 8 397 грн. 01 коп., у тому числі 4 722 грн. 73 коп. основного боргу, 3 390 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 283 грн. 36 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2017 р. на 16:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.