номер провадження справи 27/173/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 908/3437/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський молокозавод про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р.

у справі № 908/3437/16

за позовом: Бердянського районного споживчого товариства (71111 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гагаріна-вул. Крилова, 21/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський молокозавод (70002 Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65)

про стягнення 20 750 грн. 15 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3437/16 позовні вимоги Бердянського районного споживчого товариства, м. Бердянськ, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський молокозавод, м. Вільнянськ Запорізька область задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський молокозавод (70002 Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65, ) на користь Бердянського районного споживчого товариства (71111 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гагаріна-вул. Крилова, 21/2, ) 9 588 (девять тисяч пятсот вісімдесят вісім) грн. 84 коп. основного боргу, 7 161 (сім тисяч сто шістдесят одна) грн. 31 коп. втрат від інфляції, 1 378 (дна тисяча триста сімдесят всім) грн. 00 коп. судового збору.

21.02.2017р. на виконання рішення від 06.02.2017р. у справі № 908/3437/16 видано відповідний наказ № 908/3437/16

17.03.2017р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський молокозавод надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області 06.02.2017р. у справі № 908/3437/16 строком на 3 місяця.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 № П-191/17 від 17.03.2017р. для розгляду заяви, враховуючи перебування у відрядженні судді-доповідача у справі ОСОБА_2, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/3437/16.

17.03.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши вищевказану заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п.п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 17.03.2017р. № 1 до якої, на підтвердження направлення відповідачу зазначеної заяви та доданих до неї документів, відповідачем надано опис вкладення до цінного листа зі змісту якого вбачається, що на адресу позивача було направлено заяву про розстрочку виконання рішення суду від 06.03.2017р. № 1, що не є належними доказами направлення відповідачу копії заяви, оскільки до господарського суду Запорізької області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 17.03.2017р. № 1

Інших доказів направлення копій заяви про розстрочку виконання рішення суду від 17.03.2017р. № 1 позивачу відповідачем суду не додано.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення позивачу копії заяви про розстрочку виконання рішення суду саме в редакції від 17.03.2017р. № 1, яку надано до господарського суду Запорізької області.

Зазначені обставини розцінюється судом, як не надання відповідачем належних доказів направлення позивачу копії заяви про розстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів саме в редакції від 17.03.2017р. № 1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський молокозавод про розстрочку виконання рішення суду заявникові без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський молокозавод про розстрочку виконання рішення суду від 17.03.2017р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява від 17.03.2017р. з доданими до неї документами на 9 аркушах.

Суддя О.А. Топчій