ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/4104/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Квант" м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Барвінкове , Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ
про скасування оцінки майна
за участю представників:

позивача - не з'явився

1відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.03.2013

2відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до господарського суду Харківської області звернулася Приватна фірма "Квант" (позивач) з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 (перший відповідач) та до Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області (другий відповідач) в якій просить суд скасувати незалежну оцінку нерухомого майна - нежитлових приміщень 5-го поверху №№ 1, 2, 2а, 3-11 в літ. " 3-5" загальною площею 288,4 кв.м за адресою м. Харків пл. Повстання, 7/8, які належать ПФ "Квант", проведену Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 і викладену у Звіті про незалежну оцінку № 1840/16 від 08.09.2016р.

Також, позивачем до своєї позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 01 грудня 2016 року було задоволено .

Перший відповідач проти позову заперечував, надав заперечення на позовну заяву (вх. №43722 від 21.12.2016).

Від третьої особи надійшли заперечення на позов (вх. №43128 від 16.12.2016).

Другим відповідачем були надані заперечення на позовну заяву (вх. № 2610 від 26.01.2017).

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2609 від 26.01.2017) про призначення по справі судової будівельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна - нежитлових приміщень 5-го поверху №№ 1, 2, 2а, 3-11 в літ. " 3-5" загальною площею 288,4 кв.м за адресою м. Харків пл. Повстання, 7/8, які належать ПФ "Квант", станом на 08.09.2016, на 02.02.2016 та на 20.11.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі №922/4104/16 було призначено по справі судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої було доручено Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

23 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання (вх. № 3576) експерта С.А. Кириленко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1644.

Таким чином, суд повідомив сторін про необхідність з'явитися їх представникам сторін до господарського суду Харківської області 14 березня 2017 р. об 11-20 год. для вирішення по суті заявленого експертом клопотання.

В судове засідання для розгляду клопотання експерта з'явився представник першого відповідача.

Представники позивача, другого відповідача та третьої особи до суду не з'явилися.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без участі учасників судового процесу.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

В своєму клопотанні, експерт просить суд:

- надати технічний паспорт на нежитлові приміщення 5-го поверху №№ 1, 2, 2а, 3-11 в літ. «3-5» по пл.. Повстання, 7/8 в м. Харкові;

- надати матеріали про технічний стан нежитлових приміщень 5-го поверху №№ 1, 2, 2а, 3-11 в літ. «3-5» по пл.. Повстання, 7/8 в м. Харкові на 08.09.2016, 02.02.2016, 20.11.2015;

- повідомити сторін про день та час обстеження;

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено що, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У відповідності до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

З урахуванням обставин, вказаних судовим експертом в клопотанні, суд задовольняє клопотання ст. судового експерта С.А. Кириленко від 20.02.2017 по експертизі № 1644.

Крім того, до суду надійшов лист № 2/575екс від 20.02.2017 зав. лабораторії будівельно - технічних досліджень Р.Б. Капліна про необхідність погодження строку виконання експертизи у строк понад 90 днів для проведення експертизи у справі № 922/4104/16.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі №922/4104/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса висновку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №922/4104/16.

Задовольнити клопотання ст. судового експерта Кириленко С.А. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 1644 від 20.02.2017.

З метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області 26 січня 2017 року по справі №922/4104/16 ЗОБОВЯЗАТИ СТОРІН:

- в п'ятиденний термін надати до суду (для подальшого направлення на адресу експерта) технічний паспорт на нежитлові приміщення 5-го поверху №№ 1, 2, 2а, 3-11 в літ. «3-5» по пл. Повстання, 7/8 в м. Харкові;

- в п'ятиденний термін надати до суду (для подальшого направлення на адресу експерта) матеріали про технічний стан нежитлових приміщень 5-го поверху №№ 1, 2, 2а, 3-11 в літ. «3-5» по пл. Повстання, 7/8 в м. Харкові на 08.09.2016, 02.02.2016, 20.11.2015;

Забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження 11.04.2017 з 10-00 до 12-00 в присутності сторін по справі.

Зобов'язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведенні перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Направити копію цієї ухвали на адреси участників процесу та на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2017 р. у справі № 922/4104/16, судової експертизи у строк понад 90 днів.

Провадження по справі зупинити.

Суддя С.А. Прохоров