номер провадження справи 32/5/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 Справа № 908/101/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФЦ ЗАВОД" (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 7).

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1)

до відповідача 2 Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 13).

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (69076, АДРЕСА_3)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (69041, АДРЕСА_4).

про стягнення 812812,5грн. - вартості безпідставно набутого майна

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача - Швець Д.І., на підставі довіреності б/н від 01.02.2017р.

Від відповідача - не з'явився

13.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АФЦ ЗАВОД" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 812812,50 грн. - вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/101/17, присвоєно справі номер провадження 32/5/17, з призначенням судового засідання на 15.02.2017 р.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. розгляд справи відкладено до 28.02.2017р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, судом ухвалено відкласти розгляд справи до 07.03.2017 р.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 20.10.2014р. між ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справі, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АФЦ ЗАВОД" (позивач по справі, покупець) укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія".

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 20.10.2014р., позивач придбав 1083750 часток КТ "ЗЗВА", або 25,5% складеного капіталу товариства, за 812812,50 грн., яка була перерахована платіжним дорученням № 1 від 21.10.2014р. у повному обсязі.

Не погоджуючись з фактом продажу вказаної частки позивачу, вкладники товариства - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулися до господарського суду Київської області з позовом про переведення на них прав та обов'язків покупця пропорційно до розмірів часток у складеному капіталі за договором купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі КТ "ЗЗВА", укладеному між відповідачем та позивачем 20.10.2014р.

Господарським судом Київської області було порушено справу № 911/1723/16, яку направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду від 20.07.2016р. у справі № 911/1723/16 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. у справі № 911/1723/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р. задоволено, рішення господарського суду скасовано, прийняте нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Переведено на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права та обов'язки покупця пропорційно до розмірів їх часток у складеному капіталі за договором купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі КТ "ЗЗВА", укладеному між відповідачем та позивачем 20.10.2014р.

Постанова вступила в силу 10.11.2016р. З моменту вступу в законну силу даної постанови суду позивач втратив права власника (покупця) корпоративних прав за договором від 20.10.2014р. Замість нього покупцями стали вкладники КТ "ЗЗВА" - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.12.2016р. № , станом на 02.12.2016р. власником істотної частки КТ "ЗЗВА" вже було ТОВ "ЗЗВА", що свідчить про внесення до єдиного державного реєстру інформації про оформлення на вкладників статусу повних учасників та і переоформлення ними частки на користь ТОВ "ЗЗВА", кінцевим беніфиціарним власником якого є сам ОСОБА_1

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що з моменту вступу в закону силу постанови суду відпала правова підстава володіння відповідачем грошовими коштами позивача в сумі 812812,50 грн. Добровільно вказана сума відповідачем позивачу не повернута.

З огляду на викладене позивач вважає, що відповідач безпідставно користується майном позивача - грошовими коштами в сумі 812812,50 грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 812812,50 грн.

Відповідач в судове засідання призначене на 07.03.2017р. повторно не з'явився. На електронну адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд, відкласти розгляд справи на інший день.

Судом клопотання задоволено.

27.02.2017р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що по-перше, більше двох років позивач використовував корпоративні права, що були ним оплачені відповідно до договору; по-друге, за вказаною постановою ДАГС від 10.11.2016р. у справі № 911/1723/16 права та обов'язки покупця були не припиненні, а переведенні на ОСОБА_2 в частині купівлі 12,75% або 541875 часток складеного капіталу КТ "ЗЗВА", ОСОБА_4 в частині купівлі 6,83% або 290290 часток складеного капіталу КТ "ЗЗВА", ОСОБА_3 в частині купівлі 5,92% або 251585 часток складеного капіталу КТ "ЗЗВА". На момент переведення на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прав та обов'язків покупця частки ця частка вже була оплачена, тобто обов'язок сплати грошових коштів за договором від 20.10.2014р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі Командитного товариства "ЗЗВА" - 25,50% складеного капіталу КО "ЗЗВА", або 1083750 часток статутного капіталу, вже був виконаний і відповідно припинився. Відповідач отримав грошову суму у розмірі 812812,50 грн. на підставі договору купівлі - продажу корпоративних прав, що є чинним (не визнаний недійсним), зобов'язання за ним були належним чином виконанні обома сторонами (відповідач передав корпоративні права позивачу, позивач оплатив їх). ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично набули за договором лише прав, оскільки обов'язок їх оплати вже був виконаний позивачем. Відповідач зазначає, що і вимоги щодо стягнення коштів мають заявлятися до нових володільців цих корпоративних прав, на яких вони були переведені рішенням суду. Відповідач же отримав кошти правомірно на підставі договору. Позивач визнає той факт, що з нього права і обов'язки покупця були переведені не з моменту укладення договору, а з 10.11.2016 р., тож отримання відповідачем грошових коштів, як і сплата їх позивачем, є правомірними та такими, що відповідають договору купівлі-продажу частки від 20.10.2014 р. Просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія", через канцелярію суду надало заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія".

Розглянувши подану заяву, суд залишає її без задоволення. Разом з тим, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до участі у справі - Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" (КТ "ЗЗВА") в якості відповідача 2.

Враховуючи те, що відповідач є кінцевим беніфиціарним власником Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія", суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" (КТ "ЗЗВА").

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Отже, розгляд справи починається заново.

27.02.2017р. відповідачем подано заяву, в якій останній, на підставі ст. 27 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Обґрунтовує свою заяву тим, що рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов'язки, оскільки вони фактично набули за договором купівлі-продажу частки у Статутному капіталі від 20.10.14р. права та обов'язки покупця пропорційно до розмірів їх часток у Складеному капіталі, що були до цього оплачені позивачем. Рішення щодо проведення оплати за договором, у якому покупцями на момент розгляду справи є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, безпосередньо зачіпає права та інтереси останніх, оскільки може стати преюдиційним у подальших спорах щодо зазначеної суми вже за участю нових покупців корпоративних прав. Просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (69076, АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (69041, АДРЕСА_4).

За приписами статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора та або з ініціативи господарського суду.

Суд, вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (69076, АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (69041, АДРЕСА_4), так як рішення господарського суду може вплинути на її права та обов'язки відносно однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і Компанія" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 13).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2),

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (69076, АДРЕСА_3).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (69041, АДРЕСА_4).

5. Розгляд справи № 908/101/17 розпочати заново.

6. Судове засідання призначити на 12.04.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

8. Зобов'язати надати:

Позивача - позивачу направити на адресу відповідача 2 та третім особам у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення і докази направлення надати у судове засідання; надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); додаткові письмові докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень по суті спору (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача 2 - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу 2 до дня судового засідання направити на адресу позивача та відповідача 1 і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Третіх осіб 1, 2, 3 - надати письмові пояснення на підтвердження своєї позиції у справі, додаткові письмові докази в обґрунтування правової позиції по суті спору (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника (посвідчення особи).

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Н.А. Колодій