overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2017 р.Справа № 922/736/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне підприємство "Агрохолдінг "Торнадо", м. Харків
до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с. Черемушна
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" березня 2017 р. о(об) 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

з

"20" березня 2017 р. Справа №925/1044/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017р.

у справі №925/1044/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Приватне акціонерне товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1044/16.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.17р. о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 925/1032/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

16.03.2017 від ліквідатора банкрута надійшла скарга на бездіяльність державних виконавців Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси, в якій просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси щодо винесення постанови про зняття арештів з рахунків, що належать ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан", накладених постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ про арешт рахунків боржника у виконавчому провадженні №35638387;

2) зобов'язати Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси (пр. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028) винести постанову про зняття арештів з рахунків, що належать ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан", накладених постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ про арешт рахунків боржника у виконавчому провадженні №35638387.

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також державному виконавцю Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ - відзив на скаргу ліквідатора банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 924/37/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватної фірми "Імунітет", м. Хмельницький

про стягнення 1378740,39 грн., з яких 1198664,42 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 34518,91 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 145557,06 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1198664,42 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 34518,91 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та 145557,06 грн. - пені.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем, як солідарним боржником за договором поруки №40/15-П-1 від 08.12.2015р., взятих на себе зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом згідно договору про відкриття кредитної лінії №40/15 від 08.12.2015р., укладеним між позивачем та приватною фірмою „Імунітет.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що між сторонами проводяться переговори щодо реструктуризації боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ПП "Імунітет" повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, з метою надання можливості мирного врегулювання спору між сторонами, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача належить повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "28" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 308.

Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Геологів, 9),

4 - третій особі (м. Хельницький, вул. Будівельників, 22/1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 16/2335

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на дії державного виконавця по справі за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до Асоціації співвласників житлових будинків "Довіра" про стягнення 309 399,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача та органу ДВС на розгляд скарги не з'явилися, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 11:00 "29" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання Смілянському міському відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області надати суду заперечення на скаргу (за наявності).

Позивачу надати копії всіх матеріалів виконавчого провадження із сайту Державної Виконавчої Служби за наявним у вас ідентифікатором доступу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 925/117/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської

області

про виправлення описки в рішенні суду

у справі

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської

області, м. Черкаси

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради,

м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 2 644 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 2 644 грн. 93 коп. шкоди та 1 600 грн. 00 коп. судового збору в доход Державного бюджету України.

10 березня 2017 року від управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач просив суд виправити описку допущену у вступній частині рішення суду, а саме: вказати від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю, ОСОБА_3 представник за довіреністю, від відповідача ОСОБА_4 представник за довіреністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 березня 2017 року відкладено вирішення питання про виправлення описки до повернення матеріалів справи №925/117/17 із суду апеляційної інстанції за належністю.

16 березня 2017 року матеріали справи №925/117/17 повернулися до господарського суду Черкаської області за належністю.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зі змісту вступної частини судового рішення вбачається допущення судом описки під час виготовлення тексту рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішення суду від 14 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині рішення господарського суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року зі справи №925/117/17.

У тексті вступної частини рішення суду від 14 лютого 2017 року замість від позивача ОСОБА_2. представник за довіреністю, від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю, від третьої особи представник не зявився, читати від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю, ОСОБА_3 представник за довіреністю, від відповідача ОСОБА_4 представник за довіреністю, від третьої особи представник не зявився,.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.17 Справа № 909/1171/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н, від 23.02.2017,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017

у справі № 909/1171/16, суддя Малєєва О.В.,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Підгір'я, Богородчанський район, Івано-Франківська областьдо відповідача Державного підприємства «Солотвинське лісове господарство», смт. Солотвино, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77753,

про зобов'язання надати згоду на вилучення земельної ділянки, В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н, від 23.02.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 у справі № 909/1171/16.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н, від 23.02.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 у справі № 909/1171/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 05.04.2017 о 10 год. 40 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу до 05.04.2017 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" березня 2017 р. Справа № 926/963/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом:

1)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до:

1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення боргу з орендної плати та розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. Лозівська, 8)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "04" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 4, телефон 52-11-32.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивачів надати: докази направлення копії позовної заяви та доданих документів 3 особі; належним чином завірені всі документи додані до позовної заяви та оригінали для огляду; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 04.04.2017р.; 2-х сторонній акт звірки за період грудень 2016р.-березень 2017р. ( з відповідачем -1)

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачам (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); довідки ЄДР; 2-х сторонній акт звірки за період грудень 2016р. -березень 2017р. (для відповідача-1).

3 особу надати: письмове пояснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 925/241/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Захід-Логістик" с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд", м. Черкаси

про стягнення 71752 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст-Захід-Логістик" звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд", у якому просить стягнути з відповідача 71752 грн. 50 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У справі є доказ отримання ухвали суду від 09.03.2017 про порушення провадження у справі уповноваженим представником відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз