Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" березня 2017 р. Справа № 906/108/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребіннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Нікітін О.С., довіреність № б/н від 27.12.16р.

від відповідача: Приведьон В.М., довіреність № 08/20278 від 28.12.16, Данюк М.О., довіреність № 98/20242 від 28.12.16р.

від третьої особи-1: фізична особа ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 виданий 10.03.2000р.), ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги від 03.01.2017;

від третьої особи-2: Данюк М.О., довіреність № 98/20242 від 28.12.16р.

В засіданні суду 27.02.2017р. оголошувалась перерва до 12:00год. 09.03.17р. та до 12:00год. 10.03.17р. в порядку статті 77 ГПК України

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО Капітал" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" ( м. Житомир)

треті особи на стороні відповідача:

1. Фізична особа ОСОБА_4 ( м. Буча, Київська область)

2. Олевський район електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ( м. Олевськ)

про зобов'язання виконання умов договору №644 від 07.04.2016р.

ТОВ "ВНГ ЕКО Капітал" (м. Київ) просить в судовому порядку зобов'язати ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир) забезпечити виконання договору про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р. в повній мірі та не допускати припинення електропостачання Олевським РЕМ за вказаним договором з підстав зміни власника об'єкта до закінчення касаційного провадження у справі № 287/417/16-ц.

Підставою звернення з цим позовом до суду ТОВ "ВНГ ЕКО Капітал" (м. Київ) є письмове повідомлення ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (лист від 06.01.2017р. №013/302) про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору від 07.04.2016р. №644 ( п. 10.2) та припинення електропостачання (п.7.5 Правил) з 06.02.2017р. у будинок механізатора, що розташовується по АДРЕСА_1 ( далі - будинок механізатора).

Зазначені дії зі сторони ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" зумовлені зверненням до постачальника 03.01.17р. фізичної особи ОСОБА_4 про негайне припинення електропостачання будинку механізатора, власником якого він є за правовстановлюючими документами.

Ухвалою від 01.02.2017року провадження у справі порушено, залучено за ініціативою суду до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_4.( м. Буча) та Олевський район електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ( м. Олевськ), призначено засідання суду на 27.02.17р.

Іншою ухвалою від 01.02.17року забезпечено позов шляхом заборони ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир) розривати в односторонньому порядку договір про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р., укладений з ТОВ "ВНГ ЕКО Капітал" (м. Київ) з підстав зміни власника та не допустити припинення електропостачання Олевським РЕМ будинку механізатора за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2 до прийняття рішення у справі та набранням ним законної сили.

До початку розгляду справи по суті 27.02.17р. позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідач зустрічного позову не подав.

Представник позивача позов підтримав , просив його задовольнити. В додаткових письмових поясненнях за 09.03.17р. наголошує на тому, що договір про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р. не може бути достроково розірвано відповідачем в односторонньому порядку , оскільки це прямо заборонено ст. 188 ГК України; право постачальника на розірвання договору в односторонньому порядку не передбачене ст. 13 Закону України "Про ринок електроенергії" та ст. 24 Закону України "Про електроенергетику"; п.10.2 договору № 644 також не дає права постачальнику на його розірвання в односторонньому порядку, а лише наділяє правом пропозиції щодо цього , тоді як п.10.3 договору у сукупному застосуванні із п.1.13 ПКЕЕ, прямо зобов'язує сторін договору розірвання договору оформляти письмово, підписувати та скріплювати печатками юридичних осіб; окрім того, розірвання договору та відмова від договору - це різні правові категорії, тоді як відповідач права на відмову від договору постачання електричної енергії немає; розірвання договору є можливим і в судовому порядку, однак з підстав, встановлених законом або договором ( ч.2 ст. 651 , ст. 652 ЦК України) (а.с. 100-106).

Представник відповідача та Олевського РЕМ, як структурного підрозділу юридичної особи, позов не визнали, оскільки 30.12.16р. було отримано звернення від фізичної особи ОСОБА_4 про припинення постачання електричної енергії на об'єкт "Будинок механізатора" , що розташований по АДРЕСА_1 , власником якого він є ; оскільки згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, на підставі п.10. 2 договору про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р., позивачу і було надіслано повідомлення про його дострокове розірвання з 06.02.17р. та одночасно і про припинення постачання електроенергії на об'єкт з цієї дати (а.с. 59, 64).

Представники третьої особи фізичної особи ОСОБА_4 проти позову заперечили з таких підстав: передбачене п.10.2 договору про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р. право постачальника на його дострокове розірвання договору є безумовним, тому договір № 644 є розірваним з 06.02.2017року; рішення суду, як підстава постачання електричної енергії , законодавством не передбачене. В додаткових запереченнях на позов від 09.03.17р. доводять, що договір про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р. регулюється також приписами ст. 907 ЦК України , які передбачають розірвання договору про надання послуг шляхом односторонньої відмови від нього, тому згідно з ч. 3 ст. 651 ЦК України договір № 644 є розірваним з 06.02.2017року , а згідно з ч. 2 ст. 653 цього Кодексу - зобов'язання його сторін вважаться припиненими ( а.с. 123-124, 148-151).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016року між ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Олевського РЕМ (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" (споживач) уклали Договір №644 про постачання електричної енергії на таких основних умовах:

- під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ) , затвердженими в установленому порядку;

- постачальник зобов'язується постачати електроенергію як різновид товарної продукції споживачу згідно з категорійністю струмоприймачів споживача відповідно до існуючої схеми електропостачання і ПУЕ та розподілом відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ( п.п. 2.1.2);

- споживач зобов'язується уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо у разі отримання повідомлення про припинення ( обмеження) електропостачання згідно з умовами розділу 6 цього Договору ( п.п. 2.2.6);

- споживач при одержанні попередження про обмеження або відключення електропостачання зобов'язаний застосувати комплекс заходів , спрямованих на запобігання травматизму, загибелі тварин, пошкодження обладнання, негативних екологічних та інших наслідків; відповідальність за можливі наслідки, пов'язані з відключенням, покладається на споживача ( п.п. 2.2.9);

- у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації , ліквідації ( у т. ч. шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення (п.п. 2.4);

- постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 цього Договору у відповідності до порядку , передбаченого ПКЕЕ ( п.п. 3.1.2);

- споживач має право вимагати відшкодування збитків, завданих споживачу внаслідок порушення постачальником умов цього Договору; вимагати поновлення постачання електричної енергії в установленому порядку після усунення порушень, якщо припинення електропостачання відбулося без розірвання цього Договору ( п.п. 3.2.2, 3.2.3);

- при невиконання споживачем п.6.4 цього Договору та зобов'язань згідно з ПКЕЕ постачальник має право припинити електропостачання споживачу (п.4.2.5);

- електрична енергія постачається споживачу безперервно , крім випадків , передбачених цим Договором та нормативно-правовими актами, у тому числі ПКЕЕ ( п.6);

- електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником електричної енергії:

1) без попередження у разі : виникнення аварійних ситуацій в електроустановках постачальника електричної енергії; у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електпропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень,постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення ( п.6.1);

2) з повідомленням споживача не пізніше ніж за 10 хв. у разі перевищення споживачем граничної величини потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хв. і більше (п.6.2);

3) з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі : відсутності у споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок; споживання електроенергії споживачем після закінчення терміну дії цього Договору; недопущення споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії; несплати споживачем за електроенергію у термін, установлений додатком 4 "Порядок розрахуцнків" з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ; несплати рахунків виставлених відповідно до умов договору; несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення; інші випадки, передбачені чинним законодавством та ПКЕЕ (п.6.3);

4) з повідомленням не менш ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках постачальника електричної енергії або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення споживача;

- при відсутності оплати за електричну енергію в терміни, обумовлені в п. 7.3 цього Договору, постачальник повідомляє споживача про дату і час відключення чи обмеження споживання електроенергії ( п. 7.4);

- межа відповідальності за стан, обслуговування електроустановок та клас напруги споживача визначається актом розмежування балансової належності електромереж (експлуатаційної відповідальності сторін, визначеної у додатку №8) ( п.9.2);

- спірні питання та розбіжності по виконанню умов цього Договору, щодо яких не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому діючим законодавством ( п.9.3);

- цей Договір укладається на строк до 31 грудня поточного року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд ( п. 10.1);

- при виникненні в будь-якої із сторін пропозицій щодо дострокового розірвання Договору , вона повідомляє про це іншу сторону за 30 днів до запланованої дати розірвання , та забезпечує виконання умов цього Договору в повному обсязі ( п.10.2);

- усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін ( п. 10.3) ;

- цей Договір складено у двох примірниках , які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у постачальника, а другий - у споживача ( п.10.4) ( а.с. 17).

Відповідно до додатку № 3.1 до Договору "Перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми " таким об'єктом визначено Будинок механізатора , адреса с. Жубровичі, вул. Шевченка, 96, № підстанції КТП-546, потужність трансформаторів споживача 1000 кВт, дозволена потужність 800кВт , електролічильник типу SL 7000-SL761B131, № 62090699, місце встановлення приладів обліку РУ-0,4кВ КТП-546 ( а.с.20).

Об'єкт Будинок механізатора придбано ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" у фізичної особи ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 13 жовтня 2015року, що посвідчений приватним нотаріусом Алейніковим М.В. та зареєстрований у реєстрі за № 489 ( а.с. 84-85).

30 вересня 2016року Олевським районним судом Житомирської області у справі № 287/417/16-ц прийнято рішення, яким договір від 13.10.2015р. за № 489 розірвано ( рішення суду в цій частині вступило в законну силу) ( а.с. 72).

13 грудня 2016року Апеляційним судом Житомирської області у справі № 287/417/16-ц ухвалено Рішення, яким припинено право власності ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" на Будинок механізатора (рішення апеляційного суду в цій частині вступило в законну силу) ( а.с. 75).

28 грудня 2016року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на Будинок механізатора зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_4 на підставі судових рішень у справі № 287/417/16-ц та договору купівлі-продажу будинку механізатора від 21.05.15р. ( а. с. 38).

04 січня 2017року фізична особа ОСОБА_4 звернувся з листом до Олевського РЕМ ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" про те, що з 30.12.2016року є власником Будинку механізатора та оскільки у нього не має потреби у постачанні електричної енергії до цього об'єкту, просив:

- припинити постачання електроенергії за адресою: Будинок механізатора за адресою :АДРЕСА_1;

- зафіксувати показники засобів обліку електричної енергії станом на 30.12.2016р. , про що скласти відповідний акт.

Цим листом фізична особа ОСОБА_4 повідомив енергопостачальній компанії в особі її структурного підрозділу про те, що у нього не має можливості здійснювати контроль щодо використання електричної енергії та діяльністю засобів обліку, попереднім власником ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ", у зв'язку з чим, знімає з себе відповідальність щодо можливого незаконного використання електричної енергії , та що юридичну особу листом від 30.12.2016р. повідомлено про зміну власника об'єкта та про відключення його від енергопостачання з 30.12.16р. ( а.с. 60).

18 січня 2017року до ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" надійшов лист від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" від 06.01.2017р. № 013/302 у якому відповідач інформує, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_4 щодо негайного припинення електропостачання належного його Будинку механізатора, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надавши всі правовстановлюючі документи на вищезазначений об'єкт.

З огляду на подані документи ОСОБА_4, ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" повідомило ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" про дострокове розірвання Договору № 644 у відповідності до п. 10.2 та припинення електропостачання Будинку механізатора у відповідності п. 7.5 ПКЕЕ - з 06.02.2017року ( а.с. 29, 63).

19 січня 2017року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження та зупинено виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016року у справі № 287/417/16-ц до закінчення касаційного провадження у справі ( а. с. 30).

30 січня 2017року ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" звернулося з цим позовом до суду , у якому просить зобов'язати ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" забезпечити виконання договору про постачання електричної енергії № 644 від 07.04.2016 , укладеного між сторонами в повній мірі та не допускати припинення електропостачання Олевським РЕМ за вказаним договором з підстав зміни власника об'єкта до закінчення касаційного провадження у справі № 287/417/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку у сукупності за правилами ст.ст. 4-7, 43 ГПК України , господарський суд прийшов до висновку позов задовольнити частково з наступних підстав.

Так, за приписами статті 275 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 5.9, підпункту 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), споживання електричної енергії здійснюється виключно на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між в л а с н и к о м е л е к т р о у с т а н о в к и (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно абз. 30 п.1.2 ПКЕЕ е л е к т р о у с т а н о в к а - комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії.

Приєднання електроустановок споживача до місцевих (локальних) електричними мереж здійснюється на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені Постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32).

З наведеного слідує, що постачання електричної енергії до об'єкту нерухомого майна здійснюється через електроустановку споживача, що належить йому на праві власності та яка є іншою річчю (зокрема складною) за правилом ст. ст. 179, 181 ЦК України.

Відповідно до п. 7.1 ПКЕЕ електроенергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, в т.ч. цими Правилами.

У п.п. 7 п. 7.5 ПКЕЕ передбачено обов'язок постачальника електричної енергії, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії, зокрема, у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

У п.10.2 договору про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р. сторони погодили, що при виникненні в будь-якої із сторін пропозицій щодо достроково розірвання договору, вона повідомляє про це іншу сторону за 30 днів до запланованої дати розірвання , та забезпечення виконання умов цього договору в повному обсязі.

За загальним правилом, встановленим нормою ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. На вимогу однієї із сторін допускається припинення зобов'язання лише у випадках, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання також може бути правовим наслідком розірвання договору (ч.2 ст. 653 ЦК України), при цьому, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 ЦК України), на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.2 ст. 651 ЦК України).

Пропозиція ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" достроково розірвати договір №644 від 07.04.2016р. та припинити постачання електричної енергії до Будинку механізатора з 06.02.2017р. зумовлена діями третьої особи, яка не є стороною зобов'язання з постачання електричної енергії.

За загальним правилом ч.1 ст. 511 ЦК України лише у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

У п.2.4. договору про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р. сторони погодили , що у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити оплату у сіх видів платежів, передбачених цим договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

З наведеного слідує, що припинення постачання електричної енергії у Будинок механізатора , якщо відсутнє порушення ПКЕЕ, здійснюється лише з дня звільнення споживачем приміщення. Про такі обставини у пропозиції ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" достроково розірвати договір №644 від 07.04.2016р. не йдеться.

Більше того, судом встановлено, що у позивача були відсутні правові підстави для виконання обов'язку , передбаченого у п. 2.4 договору №644 від 07.04.2016р., оскільки були відсутні обставини звільнення ним зайнятого приміщення, обставини його реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства), а також обставини відчуження ним в будь-який спосіб займаного приміщення. Зміна власника Будинку механізатора відбулась не з волі позивача та за його суб'єктивною участю у відповідному правочині, а за рішенням суду.

Безпідставними є доводи відповідача та третіх осіб на його стороні, що п. 10.2 договору №644 від 07.04.2016р. надає право постачальнику на його розірвання в односторонньому порядку, і для цього достатньо надіслати письмове повідомлення споживачу про це з вказівкою конкретної дати такого розірвання , в даному спорі - 06.02.2017р., з наступних підстав.

У договорі №644 від 07.04.2016р., який укладено на підставі типового, сторони погодили, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що ним не обумовлені, зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема ПКЕЕ.

Пунктом 1.13 ПКЕЕ передбачено, що укладання, внесення змін, подовження чи розірвання будь-якого із договорів здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Згідно п. 5.23 ПКЕЕ зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Судом встановлено, що пропозиція ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про дострокове розірвання договору №644 від 07.04.2016р. не зумовлена допущеними позивачем істотними порушеннями умов договору, які можна було б оцінити як підставу для дострокового розірвання договору, або у зв'язку з істотною зміною обставин. Та навіть за наявності таких обставин дострокове розірвання договору в односторонньому порядку не допускається ( ст. 651 та 652 ЦК України).

У п. 6.18 ПКЕЕ передбачено, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Судом встановлено, що позивач не звільнив Будинок механізатора та не припинив користуватися електричною енергією після зміни його власника за рішенням суду. При вирішенні цього спору суд не надає оцінки поведінці позивача щодо користування Будинком механізатора та електричною енергією після 30.12.2016р., однак за правилом п. 6.18 ПКЕЕ у нього не виник обов'язок надати відповідачу заяву щодо дострокового розірвання договору №644 від 07.04.2016р., а в останнього - право вимагати здійснення позивачем такого обов'язку у спосіб надіслання пропозиції достроково розірвати договір.

Абзац 2 п. 6.18 ПКЕЕ передбачає, що постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

Друге речення абзацу 2 п. 6.18 ПКЕЕ також передбачає, що за умови одночасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об'єкта не здійснюється.

Судом встановлено, що третя особа як власник Будинку механізатора не звертався до відповідача щодо укладення договору про постачання електричної енергії, та заявив про відсутність потреби у користуванні електричною енергією на об'єкті.

З врахуванням вищевикладеного, у відповідача не виник обов'язок з припинення постачання електричної енергії у Будинок механізатора. Відсутність у нового споживача потреби у постачанні електричної енергії на об'єкт не дає підстав постачальнику припинити її постачання попередньому споживачу.

Як випливає із змісту абз. 4 п. 6.18 Правил з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

За таких обставин, у постачальника відсутні підстави для застосування п. 7.5 ПКЕЕ , а саме п.п. 7 цього пункту в частині повного припинення постачання електричної енергії на об'єкт на вимогу його нового власника до розірвання договору з попереднім споживачем та звільнення останнього цього об'єкту.

Господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що умови п.п. 10.2 та 10.3 договору №644 від 07.04.2016р. мають застосовуватися постачальником, як це прямо передбачено у п.1.13 ПКЕЕ, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Господарського кодексу України, згідно ст. 188 якого:

- зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором ( ч.1);

- сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2);

- сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду ( ч.3);

- у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду ( ч.4).

Оскільки позивачем вимоги ст. 188 ГК України не дотримано, а право на розірвання договору №644 від 07.04.2016р. в односторонньому порядку не передбачено як самим договором, так і законом ( посилання третьої особи на ст. 907 ЦК України безпідставні ), договір не є розірваним з 06.02.2017р.

Безпідставними є заперечення третьої особи про те, що рішення суду, як підстава постачання електричної енергії , законодавством не передбачене, оскільки підставою для цього є діючий договір №644 від 07.04.2016р., обов'язковість виконання якого сторонами встановлена ст. 629 ЦК України, який є основним актом цивільного законодавства України.

Водночас відповідно до ч.2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Позивач скористався цим правом судового захисту у належний спосіб.

Водночас конструкція позовної вимоги не є такою, що може бути задоволена судом у повному обсязі. Так, зайвим , на думку суду , є сполучення слів " в повній мірі" , оскільки виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р. не може бути іншим.

Не підлягає задоволенню позовна вимога, сформульована у частині речення наступним чином " та не допускати припинення електропостачання Олевським РЕМ за вказаним договором з підстав зміни власника об'єкта до закінчення касаційного провадження у справі № 287/417/16-ц", оскільки виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії №644 від 07.04.2016р. має здійснюватися щонайменше до його розірвання за згодою сторін договору або за рішенням суду, однак аж ніяк не до закінчення касаційного провадження у справі № 287/417/16-ц або з підстав зміни власника інше.

Судові витрати суд покладає на позивача на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України, оскільки дії відповідача, вчинені на підставі п.10.2 Договору, зумовлені спірними відносинами між позивачем та третьою особою щодо права власності на об'єкт постачання електричної енергії - Будинок механізатора, за які відповідач не зобов'язаний відповідати сплатою судового збору на користь позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) забезпечити виконання договору про постачання електричної енергії № 644 від 07.04.2016року , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО Капітал" ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 55, нежиле приміщення 2, в літері А, ідентифікаційний код 39814319) та Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) в особі Олевського району електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ( м.Олевськ, вул. Кооперативна, 15-а) до його розірвання за згодою сторін договору або за рішенням суду.

Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17 березня 2017 року.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-3 позивачу на 2 адреси: ТОВ "ВНГ ЕКО Капітал" 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 55, нежиле приміщення 2, в літері А (рек. з повідом.) та на адресу представника Нікітіна О.С. 04070, м. Киїів вул. Г.Сковороди, буд.5-а ТОВ "Юридичне об'єднання "ІД Лігал Груп" ( простою)

4- відповідачу (простою)

5 - фізичній особі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 (простою)

6 - Олевський район електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ( м.Олевськ, вул. Кооперативна, 15-а) (простою)