ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.03.2017 Справа № 904/12528/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-мережа", 54002, м. Миколаїв, пров. Суднобудівників, 7

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50

про повернення коштів, сплату процентів.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник № НОМЕР_1 від 29.12.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД-Мережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" зі збільшенням позовних вимог від 02.03.2017 року вих №27/2 від 27.02.2017 року просить стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму боргу станом на 24.02.2017 року у розмірі 404999,70 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами з 25.11.2016 року по 24.02.2017 року у розмірі 13729,89 грн., пеню за період з 04.01.2017 року по 24.02.2017 року у сумі 20280,00 грн. Всього 439009,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД-Мережа" на підставі договору безпроцентної поворотної позики від 18.11.2016 року платіжним дорученням № 1536 помилково перерахувало через Миколаївське регіональне управління ОСОБА_2 акціонерне товариство "УкрСиббанк" на картковий рахунок ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" №9100 ОСОБА_3. Банк позивача виконав доручення клієнта (після вихідних днів) 21.11.2016 року. Позивач вважає, що помилково перераховані кошти підлягають поверненню позивачу ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк".

07.02.17р. позивачем було подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № б/н від 07.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № б/н від 07.02.2017р. задоволено, продовжено строк розгляду спору у справі на 15 днів, тобто до 17.03.2017 року.

10.02.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про вирішення питання щодо розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо клієнта ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3.

Клопотання мотивоване тим, що спірні перекази були проведені з рахунку позивача в Публічному акціонерному товариству "УкрСибббанк" на рахунок клієнта ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" "Приватбанк" ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" щодо розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо клієнта ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати у судове засідання 09.03.2017 року документи, для обґрунтування своєї позиції, зокрема щодо клієнта ОСОБА_3

Представник відповідача 09.03.2017р. подав відзив на позовну заяву № б/н від 09.03.2017 року, в якому вказує про те, що помилковий переказ стався не з вини відповідача та вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту.

Позивач в судове засідання 09.03.2017 року не зявився, надіслав заяву вих.№01/3 від 01.03.2017 року розгляд справи №904/12528/16 без участі представника позивача.

10.02.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Клопотання не підлягає задоволенню із-за достатності матеріалів справи для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД-Мережа" (позикодавець) та ОСОБА_3 було укладено договір безпроцентної поворотної позики.

Відповідно до п. 1.1. договору позикодавець у порядку й на умовах цього договору, надає позичальникові поворотну позику, а останній зобов'язується використати її та повернути за умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що позика надається позичальникові до 30.11.2019 року.

Згідно п. 4.1. позикодавець зобов'язується надати позику частинами в строк до 30.11.2016 року.

На підставі договору безпроцентної поворотної позики від 18.11.2016 року платіжним дорученням №1536 від 19.11.2016 року позивач перерахувало через Миколаївське регіональне управління ОСОБА_2 акціонерне товариство "УкрСиббанк" на картковий рахунок ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" №9100 ОСОБА_3 поворотну позику у розмірі 390000,00 грн.(а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем направлено відповідачу електронне повідомлення №вих.727 від 16.12.2016 року про повернення платежу в якій він просить протягом трьох днів від дати одержання цього повідомлення повернути перераховані кошти згідно платіжного доручення №1536 на суму 390000,00 грн. на р/р №0301, МФО 351005, , ТОВ "ТД-Мережа".

ОСОБА_2 акціонернерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся з повідомленням №20.1.0.0.0/7-20161216/1959 від 27.12.2016 року до ОСОБА_3 в якому зазначає, що до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшло повідомлення банка від 16.12.2016 року №727 про помилковий переказ коштів на Ваш рахунок. Відповідно до умов та правил банківського обслуговування та глави 2 інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті" затвердженої Постановою №22 Правління НБУ від 21.01.2004 року перенаправляємо повідомлення про помилковий переказ для розгляду питанння про повернення коштів.

Позивач просить з урахуванням збільшення позовних вимог стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму боргу станом на 24.02.2017 року у розмірі 404999,70 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами з 25.11.2016 року по 24.02.2017 року у розмірі 13729,89 грн., пеню за період з 04.01.2017 року по 24.02.2017 року у сумі 20280,00 грн. Всього 439009,59 грн.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно.

Як свідчать матеріали справи, перераховані позивачем кошти перебувають на рахунку ОСОБА_3 № 7245980 та перераховані йому на підставі договору безпроцентної поворотної позики згідно платіжного доручення №1536 від 19.11.2016 року.

Відповідно до положень ст. 1071 ЦК України банк (ТОВ КБ"Приватбанк") може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта беї його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках,встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21 січня 2004 року №22 або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції (ч. 1.7 Інструкції).

Перераховані позивачем кошти перебувають на рахунку ОСОБА_3 №7245980. Доказів подання отримувачем коштів ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" платіжних доручень про перерахування коштів позивачеві не надано.

Крім того, відповідно до п. 32.3.1. Закону у разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, якщо він стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу. У противному разі отримувач має право у встановленому законом порядку вимагати від банку-порушника ініціювання переказу йому суми переказу за рахунок власних коштів, сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи від дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Одночасно банк-норушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення банку про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України.

У разі переказу банком-порушником за рахунок власних коштів суми переказу отримувачу та своєчасного повідомлення неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу, а також своєчасного переказу неналежним отримувачем суми переказу цьому банку банк-порушник залишає цю суму у власному розпорядженні. При цьому, у разі порушення неналежним отримувачем зазначеного триденного строку, банк-порушник має право вимагати від неналежного отримувача повернення суми переказу, а також сплату пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Суд не вбачає вини ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оскільки, кошти перераховані до відповідача не як помилкові, а згідно договору безпроцентної поворотної позики від 18.11.2016 року про що зазначено в платіжному дорученні №1536 від 19.11.2016 року (а.с.9).

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.03.2017 року.

Суддя ОСОБА_4