ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № Б29/59/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.,

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від ліквідатора: Тютюнник В.А., представник, довіреність №146 від 20.03.2017 р.;

від ОСОБА_2: ОСОБА_3, представник, нотаріально - посвідчена довіреність №319 від 17.03.2015 р.;

від Дніпропетровської міської ради: Кір'ян М.Ю., представник, довіреність №7/10-2562 від 28.12.2016 р.;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № Б29/59/04

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № Б29/59/04.

У судовому засіданні, що відбулося 21.03.17р., членом колегії суддів - суддею Науменко І.М. заявлено самовідвід по участі у даній справі.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України звернулось з позовом про скасування: рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на спірне майно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 у справі № 904/9361/15 в позові відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 (судді: Кощеєв І.М. - головуючий, Євстигнеєв О.С., Науменко І.М.) рішення суду першої інстанції змінено частково, провадження у справі в частині вимоги щодо скасування рішення на спірне майно припинено. Припиняючи провадження у справі в цій частині суд апеляційної інстанції зазначив, що свідоцтво, на відміну від державної реєстрації відповідного права, не є правочином, а тому не може виступати предметом спору.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. у даній справі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 - скасовано, справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для нового розгляду по суті в межах справи № Б29/59/04 про банкрутство державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до вимог частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Наведені обставини є обґрунтованими, отже, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Науменко І.М. про самовідвід по справі № Б29/59/04 - задовольнити.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко