ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 918/102/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 міський центр зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення в сумі 26 115 грн. 96 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міський центр зайнятості (надалі Позивач ) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (надалі Відповідач ) в якому просить стягнути з останнього кошти, виплачені гр. ОСОБА_4 як допомога по безробіттю та вартість наданих послуг (проведення професійного навчання) в сумі 26 115,96 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/102/17.

Представник позивача 28.02.2017 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно Рівненського міського центру зайнятості та копію наказу від 26.10.2016 р. № 308 про призначення голови комісії.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року розгляд справи відкладався. На виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. представник позивача подав до канцелярії суду витяг із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_4, завірені копії платіжних доручень та завірені копії відомостей виплат за видами забезпечення.

В судовому засіданні 14.03.2017 року представниками позивача та відповідача подано та підтримано заяву від 14.03.2017 року про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні 14.03.2017 року подану заяву від 14.03.2017 року та текст мирової угоди, господарський суд Рівненської області встановив.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову угоду від 14.03.2017 року підписано повноважними особами.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 14.03.2017 року у справі №918/102/17.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди від 14.03.2017 року провадження у справі №918/102/17 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 14.03.2017 року, укладену між ОСОБА_1 міським центром зайнятості та ОСОБА_1 обласним виробничо комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у наступній редакції, у справі № 918/102/17:

ОСОБА_5

м. Рівне 25 листопада 2016 р.

Ми, ОСОБА_1 міський центр зайнятості (Позивач), в особі ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 24.01.2017 р. № 07-19/113, та ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідноканалізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (Відповідач), в особі провідного юрисконсульта ОСОБА_3, що діє на підставі Довіреності №51/01-11 від 06.01.2017 року, разом - Сторони, враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижченаведене:

1. Сторони домовилися, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачу суму боргу її розмірі 26 115 грн. 96 копійок (двадцять шість тисяч сто п'ятнадцять гривень 96 копійок) з розстроченням даної суми на три календарних місяці, тобто по 8 705грн. 32 коп. щомісячно.

2. Строк відшкодування встановлюється в 3 календарних місяці, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення з відповідача в одноразовому порядку всієї суми боргу.

4. У разі виконання Відповідачем п. 1 даної мирової угоди Позивач не матиме до Відповідача будь яких претензій з предмету позову.

5. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом і є обовязковою для Позивача та Відповідача.

6. Дана мирова угода укладена у 3- ох примірниках:

один примірник залишається у матеріалах справи № 918/102/17;

другий примірник залишається у Позивача;

третій примірник залишається у Відповідача.

Наслідки припинення провадження у справі нам пояснені та зрозумілі.

Від Позивача ________ ОСОБА_2

Від Відповідача ______________ ОСОБА_3

14.03.2017 року

2. Припинити провадження у справі № 918/102/17.

3. Дана ухвала, відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 14 березня 2017 року.

4. Дана ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 міський центр зайнятості 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 4.

6. Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідноканалізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» 33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 2.

Суддя Марач В.В.