ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2017 р. Справа № 909/6/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52А, оф. 147, м. Київ, 04053; поштова адреса: вул. Дружби, 3, м.Тернопіль, 46009;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Оргхім", вул. Галицька 67, м. Івано-Франківськ, 76019;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005;

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665 грн. 22 коп., з яких 9460002 грн. 29 коп. - кредитні кошти, 909522 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, 717773 грн. 33 коп. - пеня, 21372 грн. 53 коп. - інфляційні нарахування, 115443 грн. 85 коп. - 3% річних, 923550 грн. 80 коп. - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ 325/1 від 03.01.17);

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, довіреність (№ б/н від 15.05.15);

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк": представники не з'явилися;

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра": представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: у провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665 грн. 22 коп., з яких 9460002 грн. 29 коп. - кредитні кошти, 909522 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, 717773 грн. 33 коп. - пеня, 21372 грн. 53 коп. - інфляційні нарахування, 115443 грн. 85 коп. - 3% річних, 923550 грн. 80 коп. - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.16 призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

23.01.17 Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто до суду матеріали справи № 909/6/13-г з висновком судової оціночно-будівельної експертизи вих. № 898/16-22 від 20.01.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.17 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.17 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.03.17.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву вих. № 1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) про збільшення розміру позовних вимог, звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору, копію якої у судовому засіданні надав представнику відповідача.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви вих. №1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) третім особам, відсутність доказів сплати судового збору, відсутність доказів обґрунтування звільнення від сплати судового збору та відсутність доказів обґрунтування відстрочення сплати судового збору, а також з урахуванням права сторін на ознайомлення та подання пояснень щодо поданої заяви, суд зазначає, що питання про прийняття заяви вих. № 1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) до розгляду підлягає вирішенню у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк" в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в пп. 3.9.1 постанови.

Згідно з п. 3.9.1 зазначеної постанови, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. З цих підстав, суд зазначає, що розгляд справи без участі сторін можливий за наявними матеріалами, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи.

Беручи до уваги право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р., яка в силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовується судами як джерело права та згідно з якою верховенство права - є основною частиною спільної спадщини держав-учасників, а право на справедливе забезпечення правосуддя посідає вагоме місце, норми ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд доводить до відома сторін, відповідно до зазначених у ст. 22 ГПК України положень, сторони користуються рівними процесуальними правами і зобов'язані користуватись належними їм процесуальними правами добросовісно, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву вих. №1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) без доказів надсилання даної заяви третім особам, доказів сплати судового збору, доказів обґрунтування звільнення від сплати судового збору, доказів обґрунтування відстрочення сплати судового збору, а також з урахуванням права сторін на ознайомлення та подання пояснень щодо поданої заяви, суд зазначає, що питання про прийняття заяви вих. № 1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) до розгляду підлягає вирішенню у наступному судовому засіданні та у зв'язку з нез'явлення в засідання представників третіх осіб, необхідністю витребування нових доказів від сторін, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06.04.2017 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

2. Питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" вих. № 1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) до розгляду підлягає вирішенню у судовому засіданні 06.04.2017.

3. Зобов'язати сторін надати в судове засідання:

позивача:

- докази направлення заяви вих. 1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) про збільшення розміру позовних вимог, звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору та доданих до неї документів ОСОБА_2 акціонерному товариству "Кредобанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра";

- докази обґрунтування заяви вих. 1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) щодо звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору;

відповідача:

- письмові пояснення щодо заяви вих. 1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) та відповідні докази на підтвердження, в тому числі документально-обгрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення;

третіх осіб - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра":

- письмові пояснення щодо заяви вих. 1037/1/2012 від 20.03.17 (вх. № 3396/17 від 21.03.17) та відповідні докази на підтвердження.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

6. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

7. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 87 ГПК України.

8. Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Неверовська Л. М.