ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 907/850/16

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства ЗЕМГРУПП, м. Ужгород

про розірвання договору від 06.11.15 № 1021/0 оренди нежитлового приміщення площею 165,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького,2а;

зобовязання повернути нерухоме майно площею 165,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького,2а;

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 головний спеціаліст відділу управління комунальною власністю та земельними ресурсами управління майном та земельними ресурсами (дов.№2401-12/998 від 13.04.16)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 06.02.17)

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 06.11.15 №1021/0 площею 165,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького,2а; зобовязання повернути нерухоме майно площею 165,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького,2а по акту приймання-передачі (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.02.17).

У судовому засіданні судом розглянуто заяву позивача, яка надійшла до господарського суду 23.02.17, подану в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення суми 5784,12 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1021/0 від 06.11.15, у звязку зі сплатою 23.01.17 відповідачем суми боргу - 5784,12 грн., що підтверджується випискою по рахунку, доданими до вказаної заяви, які зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 06.11.15 №1021/0 та повернути судові витрати по справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Нормою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Разом з тим приписами ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України передбачена можливість судового захисту цивільного права або інтересу особи, способом, що встановлений для цього договором або законом.

Умовами абзацу 4 п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому предмет позову кореспондується з обраними способами захисту порушеного права або інтересу.

Враховуючи зміст та підстави поданої заяви суд розцінює вказану заяву як заяву про зміну предмету позову та приймає її, як таку, що подана у відповідності до ст.22 ГПК України.

Станом на день судового засідання сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №907/850/16 з текстом мирової угоди від 07.03.17.

Представники сторін у судовому засіданні усно підтримали подану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони, обговоривши між собою всі умови справи №907/850/16, що перебуває на розгляді в господарському суді Закарпатської області, прийшли до висновку, що у зв'язку з: повним погашенням заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1021/0 від 06.11.15, що підтверджується квитанцією № від 23.01.16; виконанням обовязку зі страхування орендованого майна, що підтверджується договором №18/17-Иа/ЗК добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ та добровільного страхування майна від 10.01.2017 року дійшли висновку про укладення мирової угоди за умови зобовязання орендаря розпочати експлуатацію обєктів у відповідності до цілей передбачених договором.

Позивач, згідно умов мирової угоди, а свою чергу, відмовляється від своєї позовної вимоги до відповідача з урахуванням позовної заяви про зміну позову «розірвання договору оренди №1021/0 нежитлового приміщення площею 165, кв.м., за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, укладеного 06.11.2015 з ПП «ЗЕМГРУПП».

Сторони у мировій угоді обумовили про обізнаність щодо наслідків укладення мирової угоди, передбачені статтею 78 ГПК України.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду сторін, суд проаналізував матеріали справи та погоджується з твердженням сторін, що така мирова угода не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству.

Процесуальні наслідки укладення мирової угоди, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі

З огляду на наведене, підлягають поверненню з державного бюджету Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2756,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву сторін про затвердження мирової угоди задоволити повністю.

Затвердити мирову угоду від 07.03.17, укладену між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) та приватним підприємством ЗЕМГРУПП, (88000, Закарпатська область, м. Ужгород вул, Грушевського, 33/56, ) в особі директора ОСОБА_3, обговоривши між собою всі умови справи №907/850/16, що перебуває на розгляді в господарському суді Закарпатської області, прийшли до висновку, що у зв'язку з: повним погашенням заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 1021/0 від 06.11.15, що підтверджується квитанцією № від 23.01.16; виконанням обовязку зі страхування орендованого майна, що підтверджується договором №18/17-Иа/ЗК добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ та добровільного страхування майна від 10 січня 2017 року, існує можливість закінчення розгляду даного спору шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

Орендар зобовязується розпочати експлуатацію обєктів у відповідності до цілей передбачених договором;

У свою чергу, позивач відмовляється від своєї позовної вимоги до відповідача з урахуванням позовної заяви про зміну позову «розірвання договору оренди №1021/0 нежитлового приміщення площею 165, кв.м., за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, укладеного 06.11.2015 з ПП «ЗЕМГРУПП».

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтею 78 ГПК України.

Провадження у справі припинити.

Повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, (88000, Закарпатська область, м. Ужгород пл. Поштова, 3, ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №286 від 15.12.16 та судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1378 від 15.12.16.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення 09.03.17.

Строк предявлення ухвали до виконання з 10.03.17 по 10.03.20.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський