ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Справа № 909/1010/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська (вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Л.Курбаса,2.

про стягнення неустойки за використання нежитлових приміщень в розмірі 4509,12грн.

та зобов"язання звільнити нежитлові приміщення загальною площею 64,0 кв.м, що

знаходяться на першому поверсі в будинку по вул.Г.Хоткевича, 44а в м.Івано-

Франківську та передати їх шляхом підписання акту прийому-передачі об"єкта оренди

за участю:

від прокуратури: Журавльова Н.Є., посвідчення №036307 від 12.11.15

від позивача: Перепічка Н.І., довіреність №2315/01-20/14в від 30.12.16

від відповідача: не з"явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської області:Тріщ Р.З., довіреність №3/34.3-02 від 04.01.17

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Івано-Франківська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за використання нежитлових приміщень в розмірі 4509,12грн. та зобов"язання звільнити нежитлові приміщення загальною площею 64,0 кв.м, що знаходяться на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_2 та передати їх шляхом підписання акту прийому-передачі об"єкта оренди.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 та обґрунтовано приписами ст.ст. 526, 629, 785 Цивільного та 291 Господарського кодексів України, а також ст.26 закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці ухвали суду від 02.03.17, однак подав суду заяву б/н від 24.02.17(вх.№3367/17 від 27.02.17) щодо розгляду справи за відсутності представників відповідача та просив суд в позові відмовити у зв"язку з його безпідставністю з огляду на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.16 у справі №909/857/15.

Враховуючи ту обставину, що відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді.

Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, незважаючи на те, що відповідач не з'явився в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників прокуратури, позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

28.05.2012 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець/відповідач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар/позивач) укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 (далі по тексту - Договір), за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов"язався передати, а Орендар, у свою чергу, - прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 64,0 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_2, який перебуває на балансі комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр".

Факт передачі відповідачеві в оренду спірних приміщень підтверджується наявною в матеріалах справи копією акта приймання-передачі від 30.05.12.

Згідно п. 1.2. Договору передача в оренду приміщень здійснюється на підставі п. 5.11. рішення виконавчого комітету міської ради від 21 травня 2012 року № 316.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що цей Договір вступає в дію з дня його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та діє до 30 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 6.4. Договору договір оренди приміщень може бути продовженим при умові, що Орендар належним чином виконував умови цього Договору, у тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього Договору подав Орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього Договору разом з пакетом документів, підтверджуючих виконання Орендарем умов Договору, а також інших документів, передбачених п. 5.4.6. Положення. Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої Орендарем заяви здійснюється Орендодавцем в порядку, передбаченому Положенням.

20.03.15 відповідач звернувся до Івано-Франківської міської ради із заявою б/н, копія якої міститься в матеріалах справи, щодо продовження терміну дії Договору, у відповідь на яку Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надіслав відповідачу повідомлення №794/01-15/19-в про припинення договору оренди нежитлових приміщень 30.04.2015р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

У відповідності до п.2.4 Договору після закінчення дії цього договору орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору, в тому числі недосягнення між сторонами цього договору угоди щодо строків повернення приміщень. передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення або розірвання цього договору здійснюється за актом приймання-передачі, що підписується повноважними представниками орендаря і орендодавця.

Однак, станом на момент подачі даного позову спірні приміщення відповідачем не повернуто, у зв"язку з чим позивачем, у відповідності до п.5.1.3 Договору та ч.2ст.785 Цивільного кодексу України, нараховано відповідачу неустойку у розмірі 4509,12грн. за період з 01.05.15 по 13.08.15.

Доказів погашення заборгованості та повернення позивачу спірних приміщень відповідачем суду не подано.

Водночас, не погоджуючись із припиненням Договору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права користування приміщеннями загальною площею 64 м.кв., що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_2, на умовах визначених договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 року, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строком до 30.03.2018 року та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 року продовженим та діючим до 30.03.2018 року.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 р. позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 р. залишено без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 р. у справі № 909/857/15 господарського суду Івано-Франківської області скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.16 у справі №909/857/15, яке залишено без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.16 та Вищого господарського суду від 14.12.16, позов задоволено - визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право користування приміщеннями загальною площею 64 м.кв., що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_2, на умовах визначених договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 від 28.05.2012 року, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; визнано договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 від 28.05.2012 року, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 від 28.05.2012 року, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Наведена правова норма кореспондується зі ст.509 Цивільного кодексу України: зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Наведена правова норма кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 Цивільного кодексу України).

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди(ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

В силу ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як зазначалося вище, договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 від 28.05.2012 року, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відтак у суду відсутні правові підстави для стягнення неустойки за використання нежитлових приміщень в розмірі 4509,12грн. та зобов"язання звільнити нежитлові приміщення та передати їх шляхом підписання акту прийому-передачі об"єкта оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Прокурором та позивачем не доведено суду обставин, за яких би позовні вимоги підлягали задоволенню, відтак суд приходить до висновку про відмову в позові.

Щодо судового збору, суд констатує наступне.

Пунктом п.4.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 передбачено, що у випадках, коли позивач звільнений від сплати судового збору судовий збір не стягується, якщо позов залишено без задоволення.

На момент подання позову прокурор був звільнений від сплати судового збору, відтак судовий збір за розгляд даної справи не стягується.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.124, 129, 129-1 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 530, 625, 629, 759, 785 ЦК України, ст. 173 ГК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст.33, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за використання нежитлових приміщень в розмірі 4509,12грн. та зобов"язання звільнити нежитлові приміщення загальною площею 64,0 кв.м, що знаходяться на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_2 та передати їх шляхом підписання акту прийому-передачі об"єкта оренди.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.17

Суддя Матуляк П. Я.