КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Справа№ 910/21038/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Лазарчук К.В.,

від відповідача: Кузьменко Ю.С.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. у справі №910/21038/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

до Національного банку України

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним правовідносини за іпотечним договором, припиненням іпотечного договору та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про:

1) визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 10.06.2014р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., та зареєстрованим в реєстрі за №564, укладеним між Позивачем та Відповідачем,

2) визнання припиненим іпотечного договору від 10.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., та зареєстрованого в реєстрі за №564 та всіх договорів про зміни та доповнення до нього, додаткових угод, укладених між Позивачем та Відповідачем,

3) усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наступних записів про обтяження речового права забороною відчуження та зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити:

- номер запису про обтяження: 5959879; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 23:59:57; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13673572 від 11.06.2014 00:31:31, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- номер запису про обтяження: 5959874; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 23:53:20; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13673562 від 11.06.2014 00:11:33, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- номер запису про обтяження: 5959871; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 23:47:36; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13673556 від 11.06.2014 00:01:59, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- номер запису про обтяження: 5959878; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 23:58:53; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13673569 від 11.06.2014 00:27:56, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- номер запису про обтяження: 5959455; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 19:49:04; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13672826 від 10.06.2014 19:49:43, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

4) усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наступних записів про обтяження іншого речового права іпотекою та зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити:

- номер запису про іпотеку: 5959877; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 23:57:34; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 13673567 від 11.06.2014 00:23:12, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- номер запису про іпотеку: 5959872; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 23:51:13; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13673560 від 11.06.2014 00:08:07, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- номер запису про іпотеку: 5959868; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 23:41:25; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13673548 від 10.06.2014 23:42:16, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- номер запису про іпотеку: 5959875; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 23:55:42; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13673563 від 11.06.2014 00:18:00, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- номер запису про іпотеку: 5959387; дата, час державної реєстрації: 10.06.2014 19:40:12; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 564, виданий 10.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13672744 від 10.06.2014 19:40:57, приватний нотаріус Сергеєв О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтоване недоведеністю Позивачем обставин стосовно припинення правовідносин за договорами, та відсутністю підстав для визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, визнання припиненим іпотечного договору та похідних вимог про скасування записів про обтяження майна (предмета іпотеки). Крім того, місцевий суд, посилаючись на ч.3 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зазначив, що посилання Позивача, що іпотечний договір не породжує зобов'язань Позивача перед Відповідачем та правовідносини між сторонами за цим договором є припиненими не відповідають дійсності.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, місцевим судом неповно з'ясовано фактичні обставини справи, які мали значення для правильного її вирішення по суті. Зокрема, Позивач зазначає, що майно Позивача, яке є предметом іпотеки включається до складу ліквідаційної маси, при цьому це не спростовує встановленого законом порядку акцептування Позивачем вимог Відповідача лише після письмового звернення останнього до уповноваженої особи Третьої особи на ліквідацію Позивача із заявою про включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів у строки встановлені законом. Проте, як зазначає Позивач, Відповідач з такими вимогами не звертався, а тому такі вимоги вважаються погашеними з 25.04.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 07.02.2017р.

06.02.2017р. Третьою особою до суду подано письмові пояснення, у яких Третя особа надає пояснення по суті спору та просить задовольнити апеляційну скаргу Позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. розгляд апеляційної скарги Позивача відкладено на 28.02.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

10.06.2014р. між Позивачем та Відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 564.

Відповідно до п.1 іпотечного договору останній забезпечує вимоги Відповідача, що випливають з кредитного договору від 04.06.2014р. №12/09/6, що укладений між Відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод, до нього, додатків та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладення цього договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з:

- повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором;

- сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором.

Згідно з п.5 іпотечного договору в забезпечення виконання зобов'язань Позивачем за кредитним договором Позивач надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно (далі - предмет іпотеки), а саме:

5.1 нежитлове приміщення, загальною площею 86,1 кв.м., що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Леніна, будинок 21;

5.2 будівлю, літ. А, загальною площею 613,8 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Свердлова, будинок 24;

5.3 адміністративний будинок літ. А-2, А' 1, А''-1, А'''-1, а, загальною площею 686,4 кв.м., ганок а', а'' - ганок зі сходами, балкони, споруди № 1-9, 1, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Столярова, будинок 7;

5.4 нежиле приміщення, філія банку, загальною площею 616,5 кв.м., що розташоване з адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Харківська, будинок 32;

5.5 нежитлова будівля, літ. А-2, огорожа №1, огорожа №2, загальною площею 468,6 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Комсомольська, будинок 23.

Відповідно до п.14.8.2 іпотечного договору Відповідач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадку, зокрема, ліквідації юридичної особи Позивача та/або Позичальника.

Згідно з п.19 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору, відповідно до ст.33 та розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із п.23 цього договору.

Відповідно до п.23 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Відповідача може бути здійснено у позасудовому порядку відповідно до ст.36 Закону України "Про іпотеку" шляхом, зокрема, переходу до Відповідача права власності на предмет іпотеки, про що останній зобов'язаний за 30 календарних днів письмово повідомити Позивача.

10.06.2014р. на підставі даного договору іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано іпотеку Відповідача за №5959879, 5959874, 5959871, 5959878, 5959455 та заборону на відчуження нерухомого майна, запис про обтяження за №5959877, 5959872, 5959868, 5959875, 5959387, що підтверджується інформаційною довідкою №70601800 від 17.10.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

20.11.2014р. на підставі постанови правління Відповідача №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Третьої особи прийнято рішення №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Третьої особи на тимчасову адміністрацію в Позивачі.

24.11.2014р. рішенням виконавчої дирекції Третьої особи №128 повноваження уповноваженої особи Третьої особи на здійснення тимчасової адміністрації в Позивачі передано Славкіній Марині Анатоліївні.

20.03.2015р. на підставі постанови правління Відповідача від 19.03.2015р. №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" виконавчою дирекцією Третьої особи прийнято рішення №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Позивача та призначено уповноваженою особою Третьої особи на ліквідацію Позивача Славкіну Марину Анатоліївну строком на один рік з 20.03.2015р. по 19.03.2016р. включно.

26.03.2015р. в газеті "Голос України" №54 (6058) було опубліковано оголошення про ліквідацію Позивача.

22.02.2016р. рішенням виконавчої дирекції Третьої особи № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Позивача та повноваження ліквідатора Позивача Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека це - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавецем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель (іпотекодавець) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно з ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч.3 ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.

У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку. У разі якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом.

Як підтверджується матеріалами справи, вимоги Відповідача за кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014р. забезпечені іпотекою відповідно до іпотечного договору від 10.06.2014р. Враховуючи вищезазначені норми законодавства України, вказані вимоги Відповідача підлягають задоволенню у будь-якому випадку за рахунок предмета іпотеки, проте, з урахуванням вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Врахувавши обставини справи, приписи ч.2, 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку", ч.3 ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що регулюють правовідносини іпотеки під час ліквідації Позивача та умови п.14.8.2, 19, 23 іпотечного договору від 10.06.2014р., які встановлюють право Відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки, апеляційний суд приходить до висновку щодо права Відповідача на першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки, що не впливає на порушення черговості задоволення вимог інших кредиторів, оскільки вимоги іпотекодержателя задовольняються виключно за рахунок предмета іпотеки.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд у своїй постанові від 15.06.2016р. №910/22465/15.

Таким чином, є безпідставним твердження Позивача, що вимоги Відповідача за іпотечним договором вважаються погашеними з 25.04.2015р., оскільки Відповідач письмово не звернувся до уповноваженої особи Третьої особи на ліквідацію Позивача із заявою про включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів у строки встановлені законом.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у даному випадку підстав для визнання припиненими правовідносини за іпотечним договором, визнання припиненим іпотечного договору та похідних вимог про скасування записів про обтяження майна (предмета іпотеки)

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. у справі №910/21038/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. у справі №910/21038/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко