overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 922/2315/16

вх. № 2315/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13.10.2016 р.

До канцелярії суду від ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшло клопотання (вх.№ 28534 від 31.08.16р.) про відсторонення від посади керівника боржника, в якій кредитор, посилаючись на те, що дії керівника боржника - ОСОБА_2 порушують права та законні інтереси кредиторів у справі, просить суд відсторонити ОСОБА_2 від займаної посади, відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке було призначено судом до розгляду на 15.09.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшло клопотання (вх.№ 28534 від 31.08.16р.) про відсторонення від посади керівника боржника до розгляду.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (вх.№ 28534 від 31.08.16р.) про відсторонення від посади керівника боржника до розгляду на "23" березня 2017 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати боржника надати суду письмовий відзив на клопотання ТОВ "Торгова Аграрна Компанія".

Ухвалу направити розпоряднику майна, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", боржнику.

Суддя Усатий В.О.
У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 серпня 2016 року у справі № 910/32969/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 04 листопада 2016 року справу № 910/32969/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 серпня 2016 року у справі № 910/32969/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/32969/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 22 березня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2015 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 916/3164/14 за позовом державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року справу № 916/3164/14 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою Одеської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2015 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, зупинено виконання судових рішень за клопотанням заявника, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 916/3164/14 за позовом державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення заборгованості призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 22 березня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 910/9768/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Державної служби інтелектуальної власності України, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 березня 2009 року у справі № 20/441, від 20 квітня 2010 року у справі № 20/146, від 27 жовтня 2009 року у справі № 20/49, від 16 лютого 2016 року у справі № 910/9258/14, від 18 липня 2006 року у справі № 20/500.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9768/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі

№ 922/3961/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов'язання виконати вимоги угоди,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року у справі № 922/4400/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/3961/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БДУ Логістик», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «СМА Україна», про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 910/17682/15 за заявою приватного підприємства «Компанія Енерджи» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

№ 910/17682/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БДУ Логістик» до приватного підприємства «Компанія Енерджи» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «БДУ Логістик», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «СМА Україна», про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 лютого 2011 року у справі № 33/224-10, від 15 червня

2016 року у справі № 910/14226/15, від 26 липня 2016 року у справі

№ 910/2484/16, від 8 листопада 2016 року у справі № 910/10188/16 та копію постанови Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі

№ 5017/3760/2012 (3-18гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/17682/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 лютого 2017 року у справі

№ 911/2282/15 за позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) «Тегра Україна ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 вересня 2013 року у справі № 5028/9/153б/2011, від 11 березня 2015 року у справі № 5/5025/415/12, від 20 квітня 2016 року у справі

№ 910/15294/13 та копію ухвали Вищого господарського суду України

від 28 січня 2015 року у справі № 910/1620/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2282/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі

№ 914/4121/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«А. Омега» до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 914/4121/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

від 13 травня 2013 року у справі № 27-28/17-1720-2011, від 6 червня 2016 року у справі № 910/21218/15, від 10 лютого 2014 року у справі № 913/114/13-г, від

11 квітня 2013 року у справі № 10/5009/7793/11, від 25 липня 2013 року у справі № 10/5009/7793/11, від 21 березня 2013 року у справі № 5009/1427/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/4121/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 910/3650/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 10 263,44 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 жовтня 2016 року справу № 910/3650/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 910/3650/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/3650/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 10 263,44 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 22 березня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 910/9978/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами

1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанови Вищого господарського суду України у справі

№ 910/11449/15 та постанов Верховного Суду України від 30 березня

2016 року у справі № К2/107-12/13 (3-23гс16), від 15 червня 2016 року у справі № 910/17078/15 (3-610гс16), що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» строк для усунення недоліків до 20 березня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік