УХВАЛА

15.03.2017Справа № 35/335

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста

Києва у справі № 35/335

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 49 552 615,99 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - не з'явились;

від відповідача: - Турубара А.М. - представ. за довір. № б/н від 10.01.17р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі № 35/335 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 46 619 474,30 грн. - заборгованості за договором № 2 на використання електричної енергії від 24.12.1990 року, 70 591,14 грн. - інфляційних втрат, 408 462,60 грн. - процентів річних, 1 030 857,94 грн. - пені, 24 767,60 грн. - державного мита та 229,22 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

05.04.2012 року господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

24.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 05.04.2012 у справі № 35/335.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 06.03.2017 року.

Представник стягувача в судове засідання 06.03.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 06.03.2017 підтримав викладені в заяві вимоги, подав клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

В судовому засіданні 06.03.2017 року судом було розглянуто подане клопотання про продовження строку розгляду заяви на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2017 продовжено строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів, розгляд заяви відкладено на 15.03.2017.

Представник стягувача в судове засідання 15.03.2017 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року у справі № 35/335 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Боржник зазначив, що основний борг у розмірі 46 619 474,30 грн. погашено за рахунок субвенції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517 "Про затвердження порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що виробляється, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

Згідно з підписаним між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" актом звіряння заборгованості, а також штрафних санкцій та судових витрат, залишок заборгованості станом на 05.09.2016 у справі № 35/335 становив 1 534 908,50 грн., в тому числі 70 591,14 грн. інфляційних втрат, 408 462,60 грн. 3 % річних, 1 030 857,94 грн. пені, 24 767,60 грн. державного мита, 229,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.11.2016 на адресу ПАТ "АК "Київводоканал" надійшло повідомлення ПАТ "Київенерго" від 24.11.2016 № 42АУ/94ПЗ/12390 про відступлення товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" права вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" по отриманню заборгованості на суму 121687872,51 грн. на підставі укладеного між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" договору факторингу № 1482-16 від 01.11.2016.

06.12.2016 на адресу ПАТ "АК "Київводоканал" від ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст" надійшло повідомлення № 23 від 06.12.2016 про набуття права вимоги у розмірі 121687872,51 грн. на підставі таких договорів:

-договору факторингу № 1482-16 від 01.11.2016, укладеного між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ", відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" набуло право вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" щодо сплати грошових коштів (боргу) за договорами № 1 від 29.12.1990, № 2 від 24.12.1990, № 97 від 10.01.1991, № 116 від 10.01.1991, № 678 від 24.12.1990 на загальну суму 121687872,51 грн., укладеними між ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго" і які підтверджені відповідними судовими рішеннями, в тому числі за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 35/335, залишок боргу за яким становить 1 534 908,50 грн.;

-договору №1-1508/2016-3Л від 15.08.2016 про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення між ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст" та додаткового договору № 8 від 22.09.2016;

-договору застави від 30.11.2016, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст", посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою K.І., зареєстрованому в реєстрі за № 2076;

-договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 02.12.2016, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст", посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 2080.

31.01.2017 Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" перерахувало на рахунок правонаступника Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" 1 534 908,50 грн.

Нормами статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

-якщо його (наказ) видано помилково;

-якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Рішення суду є правозахисним актом. Водночас, обов'язок Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо сплати коштів ґрунтується на зобов'язанні, що виникло з договору, яке не припиняється та не трансформується в іншу підставу виникнення зобов'язань з моменту прийняття рішення суду про стягнення даних коштів. З огляду на це, після прийняття рішення суду сторони не обмежені у застосуванні правових механізмів та інститутів зобов'язального права, у тому числі і щодо реалізації права заміни кредитора у зобов'язанні, яке може бути універсальним та сингулярним.

Отже, виходячи з того, що умовою визнання наказу таким, що не підлягає виконання, є встановлення обставин щодо добровільного виконання боржником свого обов'язку, виконання даного обов'язку на користь нового кредитора є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. При цьому, оскільки факт виконання обов'язку свідчить як про припинення зобов'язань, так і про відсутність підстав для подальшого вчинення виконавчих дій, законодавець не ставить заміну сторони у виконавчому провадженні передумовою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що обов'язок боржника за наказом господарського суду міста Києва № 35/335 від 05.04.2012 року відсутній, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року у справі № 35/335.

2.Визнати наказ господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року у справі № 35/335 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя М.Є. Літвінова