ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"03" березня 2017 р. Справа № 911/587/17

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом приватного торгівельно-виробничого підприємства «Промтехнік» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Будівельників, буд. 1, код 20620710)

до відповідача відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (009100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Чуйкова, буд. 2, код 20577351)

про стягнення 438 844,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач приватне торгівельно-виробниче підприємство «Промтехнік», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 24.02.2017 до відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, в якому просить суд стягнути з відділу комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради 438 844,77 грн. відшкодування вартості ремонтних робіт.

Згідно із пунктами 2, 3, 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позивач у тексті позовної заяви вказує відповідачем ОСОБА_1 комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, а також вказує ідентифікаційний код відповідача: 20577351, який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належить Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради. За таких обставин, позивач не визначив належним чином відповідача у справі, оскільки відділи (на відміну від Управління) взагалі не є юридичними особами та не можуть виступати відповідачами в господарському процесі.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов. Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до розяснень, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх обєднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані позивачем до позову документи подані в ксерокопіях, які належним чином не засвідчені, а відтак не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів. Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують позов, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 Господарського процесуального кодексу України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист (оригінал), заповнений відповідно до опису додатків до позовної заяви.

В порушення зазначених норм законодавства, позивачем до позовної заяви подано фіскальний чек «Укрпошта» від 25.02.2017, який не засвідчує вмісту поштового відправлення, опис вкладення у лист відсутній.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем приватним торгівельно-виробничим підприємством «Промтехнік» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 3, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 24.02.2017 приватного торгівельно-виробничого підприємства «Промтехнік» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 23 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку «Укрпошта» від 25.02.2017, платіжного доручення від 24.02.2017 № 22 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх