КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №910/16753/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: 1. не з'явився; 2. не з'явився;

від третіх осіб: 1. не з'явився; 2. не з'явився; 3. не з'явився; 4. не з'явився; 5. не з'явився; 6. не з'явився; 7. не з'явився; 8. не з'явився;

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 910/16753/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД":

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"; 5. Корпорація "Співдружність КОМП"; 6. Приватне підприємство "Імпульс-В"; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Девелопмент Макс ЛЛС"; 8. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"

про звернення стягнення на предмети іпотеки та передачу їх в управління

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

2. Корпорації "Співдружність КОМП"

про визнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючого судді Шевченка Е.О., суддів Алданової С.О, Ткаченка Б.О. знаходились апеляційні скарги Корпорації "Співдружність КОМП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" у справі № 910/16753/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 відмовлено у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбізнес ЛТД" та Корпорації „Співдружність КОМП", рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 у справі № 910/16753/13 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 по справі № 910/16753/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 розгляд заяви про роз'яснення було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шевченка Е.О. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 заяву про роз'яснення була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.04.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 провадження по справі № 910/16753/13 зупинено, у зв'язку з надходженням касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" та Корпорації "Фластекс Бізнес С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 та направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" та Корпорації "Фластекс Бізнес С.А." (FLASTEX BUSINESS S.A.) разом з матеріалами справи № 910/16753/13 передано до Київського апеляційного господарського суду для належного дооформлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.05.2015.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015, у зв'язку з перебуванням суддів Зеленіна В.О. та Синиці О.Ф. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Рудченко С.Г., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 справу було прийнято у вказаному складі суду до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 провадження по справі № 910/16753/13 за заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 та заявою про прийняття додаткової постанови до постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 зупинено, матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

29.05.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16753/13 після розгляду Вищим господарським судом України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015, у зв'язку з виходом суддів Зеленіна В.О. та Синиці О.Ф. з відпустки, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 поновлено провадження у справі № 910/16753/13, призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався, склад колегії суддів неодноразово змінювався.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. (судді-доповідача) на лікарняному, 07.02.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл справ, яким було визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 матеріали справи Господарського суду міста Києва № 910/16753/13 прийнято до свого провадження; розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" призначено на 09.03.2017 у судовому засіданні за участю представників сторін.

У судове засідання 09.03.2017 представники позивача, відповідача та третіх осіб не з'явились, хоча про місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

09.03.2017 від позивача через відділ канцелярії надійшла заява про відкладення розгляду справи № 910/16753/13 у зв'язку із участю представника у судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5052/16.

Розглядом поданої заяви встановлено, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки керівник позивача не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника, або представляти інтереси позивача особисто.

Крім того, явка представників учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, тому апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 910/16753/13 за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, із змінами і доповненнями).

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Разом з тим, заявник фактично просить не роз'яснити йому постанову суду апеляційної інстанції (з урахуванням наведених вище правил), а, що початкова ціна продажу предметів іпотеки в розмірі оціночної вартості, яка буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, має бути визначена у звіті про оцінку майна з урахуванням суми податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 910/16753/13, не відповідає вимогам ст. 89 ГПК України.

Вимоги заявника не дають підстав вбачати незрозумілість суті постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 910/16853/13.

В даному випадку заявником порушуються питання про внесення змін до постанови та встановлення умови для договору на проведення оцінки майна, що виходять за межі правового регулювання статті 89 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 910/16753/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" у роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 910/16753/13.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич