overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № Б-50/225-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівКоваленка В.М., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року господарського суду Харківської області від 25.08.2016 року (про відмову в задоволенні заяви про визнання результатів аукціону недійсними)
у справі господарського суду№ Б-50/225-10 Харківської області
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.08.2016 року у справі № Б-50/225-10 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України.

З огляду на підстави та поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, визнала клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.08.2016 року у справі № Б-50/225-10.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2017 р. Справа №910/11275/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2017р.

у справі №910/11275/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Комплект»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити арбітражному керуючому Саєнку Володимиру Володимировичу строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2017р. у справі №910/11275/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича і порушити апеляційне провадження у справі №910/11275/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2017р. об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Справа № 11/477-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. клопотання Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ВіЕйБі Банк ") в особі Херсонської філії про розгляд в режимі відеоконференції справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ВіЕйБі Банк ") в особі Херсонської філії, м. Херсон

до:

відповідача-1: Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", м. Херсон

відповідача-2: Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Укрспецторг", м. Херсон

відповідач-3: Приватного підприємства "Висоткан", м. Херсон

про дострокове розірвання кредитного договору № 02-07/Ю від 02.02.2007 р. і стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 позовні вимоги задоволено частково: задоволено вимоги про стягнення коштів та припинено провадження у справі щодо вимог про розірвання договору.

23.12.2008 позивачу були видані відповідні накази про примусове виконання рішення суду.

28.02.2017 позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.03.2017 прийнято заяву позивача до розгляду та призначено розгляд справи на 31.03.2017.

14.03.2017 від стягувача до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Київському апеляційному господарському суді.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що воно підлягає задоволенню на підставі приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, за якою господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Клопотання Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Херсонської філії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання 31.03.2017 об 10 год. 00 хв. у даній справі провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Київському апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 , забезпечити проведення судового засідання у справі № 11/477-ПД-08 призначеного на 31.03..2017 об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх. № 5105/17 від 02.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

про застосування правових наслідків недійсності правочину

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.;

ТОВ "ЛВС-2012" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, представникам трудового колективу боржника (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) та рекомендованим листом ТОВ "ЛВС-2012"

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа №10/5026/973/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

ліквідатора Новосельцева В.П. (особисто),

від кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 05.01.2017 року ліквідатора Новосельцева В.П. про затвердження звіту про розподіл коштів та задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява, в якій просить суд затвердити звіт про розподіл коштів від продажу майна банкрута в наступному порядку:

- оплата витрат арбітражного керуючого та його послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 148 232,56 грн. за рахунок продажу майна банкрута;

- погашення вимог ПАТ «Західінкомбанк» на суму 15 609,72 грн. (вимоги забезпечені заставою);

- погашення вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на суму 13 757,72 грн. (вимоги забезпечені заставою).

Від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надійшло заперечення на заяву ліквідатора.

15.03.2017 року від ліквідатора надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви від 05.01.2017 року про затвердження звіту про розподіл коштів та задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав власне клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку ліквідатора, суд залишає без розгляду заяву від 05.01.2017 року ліквідатора Новосельцева В.П. про затвердження звіту про розподіл коштів та задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 05.01.2017 року ліквідатора Новосельцева В.П. про затвердження звіту про розподіл коштів та задоволення вимог кредиторів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.17 Справа № Б-7/219-21/159

за заявою: ДПІ в м. Івано-Франківську

до: ВАТ «Агромаш»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Бойко С.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 року по справі №Б-7/219-21/159.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №61 від 20.02.2017р. про сплату судового збору у розмірі 42,50 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 року по справі № Б-7/219-21/159 всього на 8 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя С.М. Бойко

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 916/224/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року

у справі № 916/224/14 Господарського суду Одеської області

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс"

про стягнення 725 083,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. у справі №916/224/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить штамп канцелярії суду на її першому аркуші та поштовий конверт від 06.03.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. у справі №916/224/14 повернути скаржнику.

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 15.03.2017 року направити до господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи № 916/224/14.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.17 Справа № 909/789/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галичанка ІФ»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської від 08.02.2017р.

у справі № 909/789/16

за позовом Приватного підприємства «Галичанка ІФ», м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк», м.Івано-Франківськ

про зняття заборони відчуження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. по справі № 909/789/16 за позовом Приватного підприємства «Галичанка ІФ», м.Івано-Франківськ до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк», м.Івано-Франківськ про зняття заборони відчуження нерухомого майна, позивач Приватне підприємство «Галичанка ІФ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галичанка ІФ» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 902/192/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" м.Хмельницький

про стягнення 32875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 32875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.09.2016р. між сторонами було укладено договір №6/05-09-16 про надання транспортних послуг спецтехніки. За умовами договору позивач зобов'язався надати послуги спецтехніки на будівництві багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця вул. Покришкіна в повністю справному технічному стані, заправленим ПММ. Відповідач зобов'язався сплатити вартість послуг на умовах договору і додатків (специфікацій) до нього. Позивачем на виконання умов договору надано відповідні послуги на загальну суму 32 875,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані відповідачем, натомість відповідач надані послуги не оплатив, що підтверджується актом звірки розрахунків від 25.11.2016р., який також підписано відповідачем. Позивач неодноразово направляв відповідачу листи з вимогою погасити заборгованість, однак, жодних дій щодо оплати заборгованості відповідачем не зроблено, у зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також неявку сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "29" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул. Володимирська,109).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.