номер провадження справи 11/75/16-4/10/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 Справа № 908/1739/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ринок (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, буд. 4)

до відповідача ОСОБА_1 міська рада Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство Рен Рост (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Воровського, буд. 45),

про: скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області від 15.04.2016 №1/7 про передачу земельної ділянки в оренду

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.2017 р.;

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 25.11.2016 р.;

Від третьої особи ОСОБА_4, адвокат, свідоцтво № 903 від 28.10.2011р.;

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ринок, Запорізька область, м. Мелітополь з позовом до ОСОБА_1 міська рада Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області від 15.04.2016 №1/7 про передачу земельної ділянки в оренду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1739/16, справі присвоєно номер провадження 11/75/16 (суддя Гончаренко С.А.). Ухвалою суду від 20.07.2016р., на підстав ст. 27 ГПК України, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство Рен Рост,м.Пологи, Запорізька область.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. провадження у справі № 908/1739/16 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинялося до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №908/1086/16 за позовом ТОВ ОСОБА_1 ринок до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про скасування п.1 рішення ОСОБА_1 міської ради №1/8 від 09.10.2013.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017р., враховуючи звільнення з посади судді Гончаренка С.А., справу № 908/1739/16 передано судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 16.01.2017р. прийнято дану справу до розгляду, провадження у справі № 908/1739/16 поновлено, справі присвоєно номер провадження 4/10/17, судове засідання призначено на 08.02.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 08.02.2017р, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 15.03.2017р.

В судовому засіданні 15.03.2017р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін та третьої особи, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

15.03.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі № 908/1739/16 до вирішення по суті Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області справи № 320/4156/16-ц, предметом спору у якій є питання щодо припинення дій, які порушують право користування майном фізичної особи - ОСОБА_5.

Розглянувши подану заяву, судом зазначена заява про зупинення провадження по справі залишається без розгляду, з огляду на таке.

Як встановлено судом, зазначена заява підписана факсимільним підписом директора ТОВ ОСОБА_1 ринок.

Також, господарським судом Запорізької області складено Акт №908/1739/16 від 15.03.2017р. про те, що заява про зупинення провадження по справі №908/1739/16 надана у копії.

Відповідно до у відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 15.03.2017р. заяву про зупинення провадження по справі № 908/1739/16 не підтримав.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Земельним Кодексом та полягають в наступному. 15.04.2016 ОСОБА_1 міською радою Запорізької області прийнято рішення № 1/7 про передачу земельних ділянок в оренду. Зазначеним Рішенням надано із земель ОСОБА_1 міської ради в оренду строком до 08.10.2018 року приватному підприємству «Рен Рост» земельну ділянку по бульвару 30-річчя Перемоги, 31/1, площею 0,2636 га, кадастровий номер :01:019:0085 для розміщення автостоянки. 28.01.2016 року господарським судом Запорізької області винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 908/188/16 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 ринок до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки від 08.10.2003 року (державна реєстрація від « 29» грудня 2003р. № 1059) розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, 31, площею 0,263577 га, кадастровий номер :01:019:0085 з цільовим призначенням «розміщення автостоянки», поновленим і продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 27.06.2023 року та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки. Зазначеною Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2016 року заборонено ОСОБА_1 міській раді здійснювати будь-які юридичні або фактичні дії щодо розпорядження спірним майном - земельною ділянкою розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, 31, площею 0,263577 га, кадастровий номер :01:019:0085 з цільовим призначенням «розміщення автостоянки», а саме: розглядати питання та приймати рішення стосовно передачі в оренду, продажу або розпорядження іншим способом на користь третіх осіб зазначеною земельною ділянкою до набрання чинності рішенням суду по даній справі. Оригінал цієї Ухвали господарського суду було надано Відповідачу 28.01.2016 року для виконання. Рішення по справі № 908/188/16 не прийнято і ухвалу про забезпечення позову не скасовано. Однак, спірним Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 15.04.2016 року № 1/7 зазначену земельну ділянку передано в оренду ПП «Рен Рост» і тільки адреса цієї земельної ділянки визначена у м. Мелітополі по бульвару 30-річчя Перемоги, 31/1, але кадастровий номер та площа така ж сама. Тобто, Відповідач, в порушення Ухвали господарського суду від 28.01.2016 року про забезпечення позову у справі 908/188/16, прийняв протиправне рішення про передачу зазначеної вище земельної ділянки в оренду. Враховуючи зазначене, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначив, що ухвалою суду від 28.01.2016р. заяву позивача про застосування заходів до забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_1 міській раді здійснювати будь-які юридичні або фактичні дії щодо розпорядження спірним майном - земельною ділянкою за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги. 31. площею 0,263577 га, кадастровий номер 601:19:0085. Проте, оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 міської ради від 15.04.2016 №1/7 "Про передачу земельних ділянок в оренду", ОСОБА_1 міська рада вирішили надати із земель ОСОБА_1 міської ради в оренду строком до 08.10.2018 приватному підприємству "РЕН РОСТ" земельну ділянку по бульвару 30-річчя Перемоги. 31/1. кадастровий номер якої :01:019:0085. Таким чином, з наведеного вбачається, що в ухвалі суду від 28.01.2016 невірно зазначена адреса та кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено заборону. Лише 27.04.2016. вже після прийняття ОСОБА_1 міською радою оскаржуваного рішення, господарським судом Запорізької області ухвалою виправлено описку допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду по справі № 908/188/16 від 28.01.2016 р., а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість кадастрового номеру « 601:19:0085» вказати « :01:019:0085». Помилка в адресі виправлена не була. Таким чином враховуючи наведене, при винесенні на розгляд сесії ОСОБА_1 міської ради проекту рішення "Про передачу земельних ділянок в оренду", інформація щодо заборони здійснювати будь-які юридичні або фактичні дії щодо розпорядження земельною ділянкою розташованої за адресою бул. 30 річчя Перемоги, 31/1 та яка має кадастровий номером :01:019:0085 була відсутня. Враховуючи зазначене, відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа також просить відмовити в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав викладених відповідачем.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

08.10.2003р. між ОСОБА_1 міською радою Запорізької області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ринок (Орендар), був укладений Договір оренди земельної ділянки № 1059 (далі Договір оренди)

За умовами Договору відповідач (орендодавець) відповідно до рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 27.06.2003р. №1/11 передав, а позивач(орендар) прийняв в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, бульвар 30 річчя Перемоги, 31, кадастровий № .01.019.0085, площею 0,263577 га для розміщення автостоянки (п.1.1 Договору).

ОСОБА_1 міською радою Запорізької області 09.10.2013р. було прийнято рішення № 1/8 Про припинення дії Договорів оренди земельних ділянок у звязку з закінченням строків та про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі/на місцевості.

Пунктом 1 вказаного вище рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області дію Договору оренди земельної ділянки № 1059 від 08.10.2003р. було припинено.

15.04.2016р. ОСОБА_1 міською радою Запорізької області прийнято рішення № 1/7 "Про передачу земельних ділянок в оренду".

Зазначеним Рішенням надано із земель ОСОБА_1 міської ради в оренду строком до 08.10.2018 року приватному підприємству «Рен Рост» земельну ділянку по бульвару 30-річчя Перемоги, 31/1, площею 0,2636 га, кадастровий номер :01:019:0085 для розміщення автостоянки.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року господарським судом Запорізької області винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 908/188/16 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 ринок до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки від 08.10.2003 року (державна реєстрація від « 29» грудня 2003р. № 1059) розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, 31, площею 0,263577 га, кадастровий номер :01:019:0085 з цільовим призначенням «розміщення автостоянки», поновленим і продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 27.06.2023 року та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Вказаною ухвалою заяву позивача про застосування заходів до забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_1 міській раді здійснювати будь-які юридичні або фактичні дії щодо розпорядження спірним майном - земельною ділянкою за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги. 31, площею 0,263577 га, кадастровий номер 601:19:0085.

Проте, оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 міської ради від 15.04.2016 №1/7 "Про передачу земельних ділянок в оренду", ОСОБА_1 міська рада вирішили надати із земель ОСОБА_1 міської ради в оренду строком до 08.10.2018 приватному підприємству "РЕН РОСТ" земельну ділянку по бульвару 30-річчя Перемоги. 31/1, кадастровий номер якої :01:019:0085.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в ухвалі суду від 28.01.2016р. було невірно зазначена адреса та кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено заборону.

Лише 27.04.2016р. вже після прийняття ОСОБА_1 міською радою оскаржуваного рішення, господарським судом Запорізької області ухвалою виправлено описку допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду по справі № 908/188/16 від 28.01.2016 р., а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість кадастрового номеру « 601:19:0085» вказано « :01:019:0085». Помилка в адресі виправлена не була.

Крім того, згідно з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.07.2016, земельна ділянка з кадастровим номером :01:019:0085 належить до комунальної власності територіальної громади міста Мелітополя та передана в оренду ПП "Рен Рост".

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.04.2015 підставою припинення права позивача є рішення ОСОБА_1 міської ради від 09.10.2013 №1/8

Згідно зі ст.ст. 7, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Нормами ст. 60 зазначеного закону передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Таким чином враховуючи наведене, при винесенні на розгляд сесії ОСОБА_1 міської ради проекту рішення "Про передачу земельних ділянок в оренду", інформація щодо заборони здійснювати будь-які юридичні або фактичні дії щодо розпорядження земельною ділянкою розташованої за адресою бул. 30 річчя Перемоги, 31/1 та яка має кадастровий номером :01:019:0085 була відсутня.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до пункту 2.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі №908/1086/16, залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016р., за позовом ТОВ ОСОБА_1 ринок до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про скасування п.1 рішення ОСОБА_1 міської ради №1/8 від 09.10.2013., яким були припинені договори оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ ОСОБА_1 ринок у звязку з закінченням їх строків, в тому числі і стосовно земельної ділянки, яка надана в оренду ПП Рен Рост згідно оспорюваному по даній справі рішенням ОСОБА_1 міської ради від 15.04.2016 №1/7. Цим судовим рішенням було відмовлено ТОВ ОСОБА_1 ринок в позові.

Отже, законність припинення договору оренди земельної ділянки № 1059 від 08.10.2003р. не вимагає доведення в даній справі.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи викладене, позивачем не надано належних доказів шодо того, що рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 1/7 від 15.04.16р. порушило його права або законні інтереси.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 1/7 від 15.04.16р. відсутні.

На підставі вищевказаного, в позові відмовляється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати до стягнення не присуджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ринок, Запорізька область, м. Мелітополь до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області , Запорізька область, м. Мелітополь про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області від 15.04.2016 №1/7 про передачу земельної ділянки в оренду відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 20 березня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.