ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р.Справа № 922/627/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Укрнафта" в особі Структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз", м. Прилуки 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ Українська міжбанківська валютна біржа, м.Київ
до ТОВ "Котлас", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №10-684/д 16.11.2016 р.,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас», м. Харків про стягнення заборгованості 6700811,70 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу нафти №А198/7993-Н від 21.05.2015 р. Позивач вказує, що відповідачем не було здійснено повної оплати за поставлену нафту.

Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2017 р. о 09:30.

Ухвалою від 06.03.2017 р. розгляд справи було відкладено на 20.03.2017 р. у звязку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.03.2017 р. за вх. № 9188, надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, позивачем надано довідку ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття рахунку та довідку СД за Договором 35/21-СД від 28.01.2008 р. про дебіторську заборгованість станом на 01.03.2017 р.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчить направлена на адресу відповідача, вказану в ЄДРПОУ та позовній заяві ухвала про порушення провадження у справі, яка повернулась до суду (а.с. 51-53).

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Третя особа правом на участь в судовому засіданні не скористалась.

Враховуючи те, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази та викладені доводи, суд встановив наступне.

21 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» та спільним підприємством «Каштан Петролеум ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір № 35/21-СД простого товариства про спільну виробничу (інвестиційну) діяльність (надалі Договір про СД).

Відповідно до п.5.1 та п.12.1 Договору про спільну діяльність управляючим за даним договором визначається структурний підрозділ ПАТ «Укрнафта» нафтогазовидобувне управління «Чернігівнафтогаз», який діє від імені та за рахунок Учасників Договору №35/21. На управляючого за Договором про СД покладено обовязок діяти від імені учасників спільної діяльності, здійснення спільних справ учасників, укладання договорів, розпорядження коштами, здійснення бухгалтерського обліку тощо.

26.12.2014 р. між учасниками Спільної діяльності за договором № 35/21-СД від 28.01.2008 р., з метою реалізації умов договору про спільну діяльність, було укладено договір доручення №07.2/1900-ІН (далі договір №07.2/1900-ІН), відповідно до якого ПАТ «Укрнафта» було доручено здійснювати продаж нафти власного видобутку (видобутої на підставі спеціальних дозволів на користування надрами), крім обсягів, які використовуються на власні технологічні потреби, на біржових аукціонах, що проводяться в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. №570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу».

На підставі цього договору повіреному доручається укладати (підписувати) договір/договори купівлі-продажу (поставки) з покупцями, визначеним за результатами аукціонів з продажу нафти сирої і газового конденсату власного видобутку 2015 року (видобутих на підставі спеціальних дозволів на користування надрами), крім обсягів, які використовуються на власні технологічні потреби.

21.05.2015 р. ПАТ «Укрнафта», яка діє від імені та за рахунок Учасників договору про спільну діяльність від 21.08.2008 р. №35/21 (ПАТ «Укрнафта», Спільне підприємство «Каштан Петролеум Лтд» у формі ТОВ) «Продавець» та ТОВ «Котлас» «Покупець», а також ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» було укладено договір купівлі-продажу 600 тон нафти №А198/7993-Н (надалі Договір) за ціною продажу 11755,81 грн. (з ПДВ) на загальну суму 7053486,00 грн.

Покупець зобовязався оплатити та прийняти нафту на умовах Договору, а продавець зобовязався передати покупцю нафту відповідно до графіка поставки, загальною кількістю 600 тон. (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору продавець поставляє нафту по кількості та якості на умовах поставки EXW - НГВУ «Чернігівнафтогаз» товарний парк «Гніденці» НГВУ «Чернігівнафтогаз» в терміни зазначені у додатку 1 до Договору.

В пунктах 4.2.1 та 4.2.3 сторони погодили, що покупець зобовязується на умовах визначених договором сплатити на рахунок продавця вартість найти, підписати акти прийому-передачі відвантаженого обсягу нафти та не пізніше наступного дня з моменту відвантаження надати їх продавцю.

Дослідивши акт прийому-передачі нафти №7 від 23.06.2015 р., суд встановив, що СД за Договором №35/21 від 28.01.2008 р. магістральним трубопроводом через філію ПАТ «Укртранснафта», в пункті прийому-здачі нафти «Гнідиці» №296, передала ТОВ «Котлас» 600 тон нафти.

Відповідно до вимог Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу затвердженого постановою КМУ №570 від 16.10.2014 р., а саме п.23, для проведення аукціону здійснено оплату Покупцем на рахунок біржі гарантійного внеску в розмірі 5% заявленого обсягу закупівлі (352674,30 грн.), який ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа перерахувала 26.05.2015 р. на рахунок Спільної Діяльності за Договором №35/21 від 28.01.2008 р.

З урахуванням вказаних обставин у ТОВ «Котлас» утворилась заборгованість в сумі 6700811,70 грн., з вимогою про стягнення якої до суду звернувся позивач.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Цивільним кодексом України встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Головні особливості такої діяльності регулюються Главою 77 (Спільна діяльність) ЦК України.

З огляду на положення ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, яке виникає на підставі договору, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В п. 5.2 Договору купівлі-продажу нафти відповідач зобовязався оплатити товар протягом 3 дів до початку третьої декади червня 2015 р.

Наявний в матеріалах справи, підписаний сторонами Акт прийому-передачі нафти №7 від 23.06.2015 р. підтверджує належне виконання позивачем обовязку з поставки 600 тон нафти за договором №А198/7993-Н.

Доказів на підтвердження здійснення повної оплати за поставлений товар, всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПК України, відповідачем не надано.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив оплату нафти, отриманої згідно договору купівлі-продажу нафти на суму 6700811,70 грн., а отже позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 ГПК України та те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 100512,18 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 612, 655, 662, 663, 692 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлас» (61001, м. Харків, вул. Дружби народів, 206, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна 1, ) заборгованість в сумі 6700811,70 грн. та судовий збір в розмірі 100512,18 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_2