ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/1428/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі Гаврильєву О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітінвест-групп", м. Луганськ
про стягнення 12685997,14 грн.
за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року (суддя Жигалкіна І.П.) позов було задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітінвест-групп" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/862 від 23 вересня 2011 року в сумі - 12 685 997,14 грн. (з них: кредитна заборгованість 9 428 400,00 грн.; по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1 684 871,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 225 677,76 грн.; штраф за ненадання фінансової звітності 1 178 667,00 грн.; штрафна санкція за не перестрахування заставного майна) 168 381,00 грн.), а також суму судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

12 травня 2015 року по справі № 922/1428/15 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року було відмовлено в задоволенні скарги (вх.№252) на дії ДВС щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 липня 2015 року ВП№48167359 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою (вхідний № 2706) про заміну сторони у виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представниквідповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено наступне.

23 квітня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області позов було задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітінвест-групп" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/862 від 23 вересня 2011 року в сумі - 12685997,14 грн. (з них: кредитна заборгованість 9 428400,00 грн.; по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1684871,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 225677,76 грн.; штраф за ненадання фінансової звітності 1178667,00 грн.; штрафна санкція за не перестрахування заставного майна) 168381,00 грн.), а також суму судового збору у розмірі 73080,00 грн.

12 травня 2015 року по справі № 922/1428/15 було видано відповідний наказ.

29 жовтня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області було відмовлено в задоволенні скарги (вх.№252) на дії ДВС щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 липня 2015 року ВП№48167359 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Матеріали справи свідчать про те, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться на виконанні наказ суду від 12 травня 2015 року по справі № 922/1428/15 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітінвест-групп" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором №010/42-0-1/862 від 23 вересня 2011 року в сумі 12685997,14 грн. (з них: кредитна заборгованість - 9428400,00 грн; по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1684871,38 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованоості - 225677,76 грн; штраф за ненадання фінансової звітності - 1178667,00 грн; штрафна санкція за перестрахування заставного майна -168381,00 грн, а також суму судового збору у розмірі 73080,00 грн).

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Публічним акціонерним товариством "ВЕКТОР БАНК" було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/42-0-1/862 від 23 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Фізичною підприємцем ОСОБА_2 перейшло до Публічного акціонерного товариства "ВЕКТОР БАНК".

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "ВЕКТОР БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/42-0-1/862 від 23 вересня 2011 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України та статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязання через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону УКраїни "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якрю є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обоєязки в зобов 'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише із смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 та 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво у розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі частини 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, то заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49311805 з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 32, ).

Виконання наказу господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року у справі № 922/1428/15 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4