ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/5265/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву вх. №6804 від 27.02.2017 - ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ТОВ "НВФ "Універсал - Сервіс", с. Дергачі
до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 03.02.14 прийнято рішення по справі № 922/5265/13, яким задоволені вимоги ТОВ Науково-виробнича фірма Універсал-Сервіс, ЛТД, , стягнуто з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод 87 000,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 6950,42 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1879,01 грн.

На підставі зазначеного рішення судом 17.02.14 виданий наказ.

27 лютого 2017 року до суду надійшла заява ДП "Харківський електромеханічний завод" (вх. №6804) про визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.02.2017, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 02.03.2017 було призначено розгляд заяви на 13 березня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання по розгляду заяви не з'явилися, вимогу ухвали суду від 02.03.2017 не виконали.

Приймаючи до уваги, що сторони, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а також враховуючи, що згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений 10 денним строком для розгляду таких заяв, а неявка стягувача і боржника не є перешкодою для її розгляду, заява боржника розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Господарським судом Харківської області 03.02.14 прийнято рішення по справі № 922/5265/13, яким задоволені вимоги ТОВ «Науково-виробнича фірма «Універсал-Сервіс, ЛТД» та стягнуто з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» 87 000,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 6950,42 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1879.01 грн.

На підставі зазначеного рішення судом 17.02.2014 було видано відповідний наказ.

19.02.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі вказаного виконавчого документа відкрито виконавче провадження ВП 46607530.

Як вказує боржник в своїй заяві, на теперішній час рішення суду не виконано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 по справі № 922/5419/15 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Харківський електромеханічний завод», .

05.10.2015 офіційно оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі № 922/5419/15 про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 затверджена мирова угода у справі № 922/5419/15 про банкрутство Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», код 05405575, порушеної господарським судом Харківської області.

У відповідності до вимог п. п. 1. 4 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор ТОВ «Науково - виробнича фірма «Універсал-Сервіс. ЛТД», , не заявило свої вимоги щодо стягнення заборгованості за наказом № 922/5265/13 у розмірі 95 829,43 грн. у зв'язку з чим такі вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (п. 2.2.1 Мирової угоди).

Згідно із п. 2.2.12 Мирової угоди вимоги кредиторів шостої черги підлягають прощенню (списанню).

Ст. 117 господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з віднесенням судом вимог ТОВ «Науково-виробнича фірма «Універсал-Сервіс. ЛТД», код ЄДРПОУ 21 183938, у розмірі 95 829.43 грн. до шостої черги погашення в ліквідаційній процедурі, які згідно Мирової угоди, затвердженої судом, підлягають прощенню (списанню), вказана заборгованість на теперішній час не підлягає стягненню.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ДП "Харківський електромеханічний завод" (вх. №6804 від 27.02.2017) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по справі № 922/5265/13.

Суддя ОСОБА_1