ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2017 р. Справа № Б-25/3-10-23/48
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вх.№5435/15 від 19.05.15) на дії арбітражного керуючого Череватого Л.Б., у справі

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 76000;

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

ліквідатор Череватий Л.Б. - свідоцтво №313 від 28.02.13);

кредитор - боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - не з'явився;

від кредитора Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - не з'явились;

встановив: 19.05.15 до господарського суду Івано-Франківської області Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" подано у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 скаргу на дії арбітражного керуючого Череватого Л.Б. (вх.№5435/15 від 19.05.15). В обґрунтування, скаржник зазначив, що ліквідатор, всупереч вимогам чинного законодавства, неправомірно скерував кошти в сумі 78378,31 грн., отримані від реалізації заставного майна, на витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та оплату послуг ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 (суддя Скапровська І. М.) скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражного керуючого Череватого Л.Б. задоволено, зобов'язано ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - Череватого Л.Б. виплатити ПАТ КБ "Приватбанк" - 78378,31 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 03.01.17:

- касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3- арбітражного керуючого Череватого Л.Б. задоволено частково;

- постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 по справі №Б-25/3-10-23/48 скасовано;

- справу №Б-25/3-10-23/48 передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ системою КП "Діловодство спеціалізованого суду" 31.01.17 справу № Б-25/3-10-23/48 передано на новий розгляд судді Булці В.І.

Ухвалою суду від 01.02.17:

- призначено розгляд справи в засіданні суду на 14.02.17;

- зобов'язано арбітражного керуючого Череватого Л.Б. надати суду: письмові пояснення щодо вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 03.01.17; письмове пояснення щодо скарги; докази понесених при реалізації майна боржника витрат, зокрема щодо правомірності розподілення коштів, зокрема витрат, пов'язаних з провадженням у справі, щодо проведеного аукціону, витрат на послуги нотаріуса, зберігання майна, витрат ліквідатора; докази щодо обґрунтування таких витрат; докази задоволення вимог заставодержателя;

- зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" - надати суду письмові пояснення щодо вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 03.01.17.

Ухвалами суду від 14.02.17 та 28.02.17 розгляд справи відкладався.

Представник кредитора, ПАТ КБ "Приватбанк", та фізична особа - підприємець ОСОБА_3, повторно в засідання суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 28.02.17, про що на звороті у лівому нижньому куті оригіналі ухвали, яка підшивається до матеріалів справи, проставлений відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа 03.03.17, що містить: вихідний реєстраційний номер (вих.№1275-1279), загальну кількість відправлених примірників документа (5), дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ліквідатор надав суду клопотання (вх.№4493/17 від 14.03.17), в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 28.02.17 надав докази направлення ПАТ КБ "Приватбанк" пояснення.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 01.02.17, 14.02.17, 28.02.17 зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" - виконати вимоги ухвали суду від 01.02.17, а саме: надати суду письмові пояснення щодо вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 03.01.17; правову позицію щодо обставин викладених у письмових поясненнях ліквідатора (відзив); явку в засідання суду визнано обовязковою. Однак, станом на день проведення засідання суду Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" не виконало вимоги вказаних вище ухвал.

Згідно з ч.5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України. Згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" встановлено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом. Крім того, суд звертає увагу ПАТ КБ "Приватбанк" на те, що господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неприбуття в судове засідання учасників у справі про банкрутство без документального обґрунтування поважності причин такого неприбуття розцінюється судом, як зловживанням процесуальним правом та затягуванням судового процесу, при цьому, за змістом п.3.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Аналізуючи наведені вище правові норми, беручи до уваги нез'явлення в засідання суду представників сторін та невиконання вимог ухвал суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Суд звертає увагу ПАТ КБ "Приватбанк" на приписи ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-5,22,77, ст. ст. 86 ,115Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вх.№5435/15 від 19.05.15) на дії арбітражного керуючого Череватого Л.Б. на 23.03.17 о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Кредитору ПАТ КБ "Приватбанк":

- виконати вимоги ухвали суду від 01.02.17, а саме: надати суду письмові пояснення щодо вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 03.01.17;

- правову позицію щодо обставин викладених у письмових поясненнях ліквідатора (відзив).

3.Представнику ПАТ КБ "Приватбанк" та ліквідатору Череватому Л.Б обов'язково з'явитись в судове засідання.

4. Попередити учасників у справі про банкрутство, що суд має право, відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України)

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією:

- боржнику (юридична адреса: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3);

- ліквідатору Череватому Л.Б. АДРЕСА_4);

- Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

(-вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094;

-вул.Галицька,22, м.Івано-Франківськ).