КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Справа№ 910/4602/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання Іванову О.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Колодяжна А.В. - за посвідченням;

від позивача: Власенко І.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Гуржій Є.О. - за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 (дата підписання 26.05.2016)

у справі № 910/4602/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київпастранс"

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" про повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4602/16 позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові" повернути Київській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000 69:011:010 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 привівши її у належний стан шляхом демонтажу обладнання газозаправної станції і тимчасової споруди для оператора; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" на користь прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року у справі №910/4602/16- скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права, при недотриманні норм процесуального права, без всебічного вивчення усіх обставин справи.

При цьому, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів : Хрипуна О.О., Федорчука Р.В. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4602/16, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" до провадження, розгляд справи призначено на 23.08.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду №09-52/4082/16 від 23.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4602/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Федорчука Р.В., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 прийнято справу № 910/4602/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Федорчук Р.В., Власов Ю.Л., розгляд справи № 910/4602/16 призначено на 20.09.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/4887/16 від 20.09.2016 у зв'язку з припиненням повноважень судді Федорчука Р.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4602/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Станіка С.Р., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 прийнято справу № 910/4602/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київпастранс", розгляд справи №910/4602/16 відкладено на 12.10.2016.

11.10.2016 до канцелярії суду від Комунального підприємства "Київпастранс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

11.10.2016 до канцелярії суду від Комунального підприємства "Київпастранс" надійшли письмові пояснення.

12.10.2016 до канцелярії суду від прокуратури міста Києва надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого прокурор просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.10.2016 до канцелярії суду від Київської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить апеляційну скаргу залищити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 09.11.2016, не відбулося.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6194/16 від 22.11.2016 у зв'язку з участю суддів Станіка С.Р. та Власова Ю.Л., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у підготовці в Національній школі суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4602/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 прийнято справу № 910/4602/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., розгляд справи № 910/4602/16 призначено на 22.12.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6619/16 від 22.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4602/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Тарасенко К.В., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 прийнято справу № 910/4602/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Тарасенко К.В., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 розгляд справи №910/4602/16 відкладено на 09.02.2017.

В судове засідання 09.02.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

В судовому засіданні 09.02.2017 прокурор, представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд оскаржуване рішення залишити без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на запит прокуратури міста Києва № 19-р від 17.04.2015 та на підставі рішення Київської міської ради №413/1278 від 16.04.2015 головним спеціалістом управління землеустрою та моніторингу земель Сідненком Л.О. проведено обстеження земельної ділянки, розташованої по вул. Козелецька, 2 у Солом'янському районі міста Києва, код ділянки (кадастровий номер) 8 000 000 000 69:011:010 (далі - земельна ділянка), за результатами якого був складений акт обстеження земельної ділянки № 183/09 від 14.07.2015.

На підставі листа Київської місцевої прокуратури №9 від 17.02.2016 № (10-59) 1356 вих-16, головним спеціалістом управління землеустрою та моніторингу земель Сідненком Л.О. проведено обстеження земельної ділянки, розташованої по вул. Козелецька, 2 у Солом'янському районі міста Києва, код ділянки (кадастровий номер) 8 000 000 000 69:011:010 (далі - земельна ділянка), за результатами якого був складений акт обстеження земельної ділянки № 16-0375-09 від 22.02.2016.

З вищезазначених актів вбачається, що рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 №236/111 передано комунальному підприємству "Київпастранс" в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,25 га, в межах червоних ліній, для експлуатації та обслуговування автозаправної станції за рахунок земель міської забудови.

Під час обстеження частини земельної ділянки встановлено: ділянка має тверде покриття, частково огороджена. На ділянці знаходяться АЗС та обладнання газозаправної станції, будівля для оператора газозаправної станції. Суб'єкт господарювання ТОВ "Нові".

У листі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) № від 15.02.2016 зазначено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 №236/1111 земельна ділянка площею 0,25 га (обліковий код №69:011:010) передана комунальному підприємству "Київпастранс" в короткострокову оренду на 5 років для експлуатації та обслуговування автозаправної станції на вул. Козелецькій, 2 у Солом'янському районі.

Документи, що посвідчують право власності чи користування вказаною земельною ділянкою у Департаменті станом на 31.12.2012 не зареєстровано.

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 Земельного кодексу України, статті 2 Закону України "Про охорону земель" земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Оскільки, земельна ділянка належить до комунальної власності міста, виключно Київська міська рада має право розпоряджатися нею.

Згідно з ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав ( ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 №236/1111 земельна ділянка площею 0,25 га (обліковий код №69:011:010) передана комунальному підприємству "Київпастранс" в короткострокову оренду на 5 років для експлуатації та обслуговування автозаправної станції на вул. Козелецькій, 2 у Солом'янському районі .

Проте, станом на час розгляду справи Комунальним підприємством "Київпастранс" земельна ділянка не оформлена, правовстановлюючі документи на землю КП "Київпастранс" не отримувало.

Доказів наявності у відповідача документів, що посвідчують право власності або право користування спірною земельною ділянкою, та доказів що підтверджуєть звернення відповідача до позивача, як органу місцевого самоврядування, уповноваженого передавати у власність або користування спірну земельну ділянку, з клопотанням про оформлення речового права на неї або доказів вжиття відповідачем інших заходів, спрямованих на оформлення його прав на спірну земельну ділянку, останній суду не надав.

В апеляційній скарзі відповідач правовою підставою користування спірною земельною ділянкою зазначає договір № 284 від 03.05.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Судовою колегією встановлено, що 03.05.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як орендодавцем, ТОВ «Нові» - орендарем та КП «Київпастранс» як підприємством балансоутримувачем укладено договір оренди № 284 нежитлових приміщень загальною площею 37,00 кв. м. на вул. Козелецькій, 2а для розміщення об'єкту з продажу непродовольчими товарами (торгівля пальним) терміном до 29.03.2015.

Як вбачається з листа від 02.10.2015 №062/07/13-11101 Департаменту комунальної власності м. Києва листом від 17.03.2015 № 062/07/13-2856 Департамент комунальної власності м. Києва повідомив про порушення ТОВ «Нові» умов договору оренди від 03.05.2012 № 284 в частині сплати орендної плати та у зв'язку із закінченням терміну його дії про необхідність повернути об'єкт оренди за адресою м. Київ, вул. Козелецькій, 2-а площею 37,00 кв.м.

Доказів продовження договору оренди майна № 284 від 03.05.2012 відповідачем суду не надано.

Крім того, вказаний договір оренди не є підставою для виникнення у відповідача права користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Козелецька, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 роз'яснено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Відповідно до п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі надають суб'єкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини першої статті 79 ЗК України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України.

При цьому, судом встановлено, що на земельній ділянці знаходиться АЗС та обладнання газозаправної станції, будівля для оператора газозаправної станції.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 376 від 06.12.2005, автозаправна станція - комплекс будинків, споруд, технологічного обладнання, призначений для приймання, зберігання моторного палива та заправлення ним автотранспорту (мототранспорту) (далі - автотранспорт).

Відповідно до інформації Головного управління держпраці у Київській області та м. Києву № 11/927 від 29.01.2016 дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «Нові» не видавалися.

З огляду на вищезазначене, відповідач, всупереч наведеним нормам чинного законодавства, користується спірною земельною ділянкою для розміщення АЗС та обладнання газозаправної станції, будівлі для оператора газозаправної станції без оформлення правовстановлючих документів на земельну ділянку, що свідчить про самовільне її зайняття.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення вимоги прокурора щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" повернути Київській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000 69:011:010 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 привівши її у належний стан шляхом демонтажу обладнання газозаправної станції і тимчасової споруди для оператора.

Щодо доводів скаржника про неповідомлення його місцевим господарським судом про розгляд справи колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 21.03.2016 та призначення розгляду справи на 11.04.2016 надіслана судом 23.03.2016 та отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові» 28.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 788.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 розгляд справи було відкладено на 16.05.2016, вказану ухвалу надіслано судом 14.04.2016 та отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові» 18.04.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 608.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4602/16 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/4602/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4602/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Л. Власов