ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю №12122/10/04-63-10-010 від 06.04.2016р.

від боржника: ліквідатор Юдицький О.В.

в засіданні приймали участь:

- ОСОБА_3

- представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідно до договору про надання правової допомоги №01/16 від 19.05.2016р.

- ОСОБА_5

- представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (відповідно до договору про надання правової допомоги №06/05/16-1 від 06.05.2016р.)

розглянувши справу

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 порушено ухвалою господарського суду 31.03.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича, свідоцтво №450 від 27.02.2013р. (м. Дніпро, вул. Ливарна, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. постанову суду від 14.04.2015р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво №450 від 27.02.2013р.) скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

30.06.2016р. до суду надійшла скарга банкрута ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, яке обґрунтовано тим, що державним виконавцем безпідставно відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду від 28.04.2016р., оскільки останні не відповідає вимогам про виконавчих документ.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) передати арбітражному керуючому Юдицькому Олександру Вікторовичу, свідоцтво №416 від 05.04.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3): 1. Бухгалтерську та іншу документацію банкрута, а саме: - первинні документи бухгалтерського обліку за 2010-2015 роки; - касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості по виплату коштів з каси) за 2010-2015 роки; - журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів за 2010-2015 роки; - відомості про нарахування заробітної плати найманим працівникам за 2010-2015 роки; - табелі обліку робочого часу за 2010-2015 роки; - інформацію про відкриті рахунки в банківських установах за 2010-2015 роки; - банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах за 2010-2015 роки; - первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або у підзвіт), за податками і обов'язковими платежами за 2010-2015 роки; - облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів за 2010-2015 роки; - книгу обліку доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу за 2010-2015 роки; - договори, акти приймання-передачі за 2010-2015 роки; - звіти про експерту оцінку майна за 2010-2015 роки; - оборотно-сальдові відомості за 2010-2015 роки; - звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів за 2010-2015 роки. 2. Печатки і штампи. 3. Свідоцтво про державну реєстрацію. 4. Довідки ДПІ та УПФУ України про взяття на облік. 5. Акти інвентаризації основних засобів Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків за 2010-2015 роки. 6. Наявні матеріальні цінності.

Зазначена ухвала містить посилання про дату набрання нею законної сили та строк пред'явлення її до виконання.

07.06.2016р. постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду від 28.04.2016р.

Враховуючи те, що скаржником не доведено невідповідність ухвали суду від 28.04.2016р. положенням Закону України "Про виконавче провадження" щодо вимог до виконавчого документу, та як наслідок безпідставне порушення виконавчою службою виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення скарги банкрута.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 б/н від 29.06.2016р. на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області щодо порушення виконавчого провадження №ВП №51327855 від 07.06.2016р. з примусового виконання ухвали суду від 28.04.2016р. - відмовити.

Суддя Д.М. Полєв