overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.2017 Справа № 904/3093/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Потаповичі", смт. Новгородка (відповідач-2)

Про: стягнення 455 269, 17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача -2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; докази надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 13/215-10

За скаргою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ"НІКО-ТАЙС"на бездіяльність Відділу примусового виконання наказу управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Полтавській області

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тат-Агро, м. Київ

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю Ласуня, м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю Пирятин Зернопродукт,

м. Полтава

про стягнення 682 751,78 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ"НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання наказу управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Полтавській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тат-Агро»», до господарського суду з позовом до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня» та відповідача- 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт», про стягнення 682 751, 78 грн. за договором купівлі-продажу від 10.05.2008р. №05058-ПЗ.

Ухвалою господарського суду від 20.02.17 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 27.03.17.

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО ТЕРІТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надіслали клопотання № 03-15/2594 від 14.03.17 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається обгрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції; не зазначено обставин, що перешкоджають представнику брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО ТЕРІТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 904/2195/17

За позовом ОСОБА_1, 49102, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14 589, 96 грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 від 16.11.00р.

від відповідача: Корнійчук П.М., дов.№3-53/юр від 11.01.17р., ПАТ "Дніпропетровський трубний завод"

СУТЬ СПОРУ:

03.03.17р. громадянин ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 14 589,96грн.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 03.03.17р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 21.03.17 р. об 10:50 год.

В судовому засіданні присутні позивач та представник відповідача.

Позивач надав пояснення по справі, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, посилається на практику Вищого господарського суду України, просить суд звернути увагу, що позивач звернувся до суду поза межами 3-х місячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.03.17р. об 11:00 год., каб.№ 3-402.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2017 Справа № 904/11901/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділ агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до Комунальне підприємство "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"

про повернення державного майна - незаконно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до Управління агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення 108 405,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.12.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 20.03.17, від Відділу агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації, надійшла зустрічна позовна заява про повернення державного майна - незаконно отриманих грошових коштів.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

До зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

У зустрічній позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України " Про захист прав споживачів", споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Позивач у зустрічній позовній заяві не є споживачем в розумінні цього закону, оскільки є юридичною особою. Тому, позивач зобов'язаний оплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.03.2017 Справа № 904/3035/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармвіс", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 800,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- обґрунтований детальний розрахунок суми позову, в якому вказати: види послуг, їх вартість, докази їх надання відповідачу.

При цьому звернути увагу, що інформація про стан особового рахунку не є розрахунком суми боргу в порушенні п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

- докази надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

22.03.2017 Справа № 904/3161/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ НОКС", 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32.

до Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, 53215, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

про визнання договору оренди укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.03.17р. Справа № 904/270/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ про грошові вимоги на суму 457 153 160, 48 грн. та судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг", 49038, м.Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27,

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ про грошові вимоги на суму 457 153 160, 48 грн. та судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. до Об'єднання "Донецькпродторг", 49038, м.Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, у справі про банкрутство № 904/270/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 20.04.17р. об 11:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 910/14618/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного малого підприємства "Пульс"
на постановувід 26.01.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/14618/16 господарського суду м.Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Омегастрой"
до Приватного малого підприємства "Пульс"
простягнення 50 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПМП "Пульс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 910/14618/16 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 922/132/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів Коваленка В.М., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" та арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року
у справі Господарського суду № 922/132/13-г Харківської області
за заявою до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторгов" та арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року № 922/132/13-г та з клопотаннями про відновлення пропущеного процесуального строку, заявлені в порядку ст. 53 ГПК України.

З огляду на підстави та поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, визнала клопотання про відновлення строку на подання касаційних скарг такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сторгов" та арбітражному керуючому Родзинському Анатолію Анатолійовичу процесуальний строк для подання касаційних скарг на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року № 922/132/13-г.

2. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" та арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 904/1726/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

про стягнення попередньої оплати за договором поставки у розмірі 166 923,82 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 19.01.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача попередню оплати за договором поставки у розмірі 166 923,82 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.04.17р. на 11 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 910/14082/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл"
на постановувід 18.01.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/14082/16 господарського суду м.Києва
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл"
простягнення 401 885,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 910/14082/16 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач