overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/869/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, м.Дніпро

про стягнення 216199,75 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 216 199,75 грн., основний борг в розмірі 213 838,73 грн., пеня у розмірі 2 132,53 грн. три проценти річних у розмірі 228,49 грн. та суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в сумі 3243,00 грн. та винести ухвалу про повернення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" судового збору в розмірі 8 680,05 грн. як надмірно зарахований до державного та місцевих бюджетів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.16р. стягнуто з Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суму 216199,75 грн., з яких: основний борг в розмірі 213838,73 грн., пеня у розмірі 2132,53 грн., три проценти річних у розмірі 228,49 грн. та 3243,00 грн. судового збору та вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8680,05 грн. перерахований згідно платіжного доручення №63 (#155605757) від 18.01.2017 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2, ) з Державного бюджету України 8680,05 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят грн. 05 коп.) надмірно сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра на р/р 3005 за платіжним дорученням №63 (#155605757) від 18.01.2017.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2, ) з Державного бюджету України 8680,05 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят грн. 05 коп.) надмірно сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра на р/р 3005 за платіжним дорученням №63 (#155605757) від 18.01.2017.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.03.2017Справа № 910/1336/17

За позовом Військової частини НОМЕР_1
до Концерну Техвоєнсервіс Філія Концерну Техвоєнсервіс 99 автомобільна ремонтна база
про визнання договору недійсним.
Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:
від позивача Шморгуненко О.В. (представник за довіреністю);
від відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Концерну Техвоєнсервіс Філія Концерну Техвоєнсервіс 99 автомобільна ремонтна база про визнання договору недійсним.
Представник відповідача в судове засідання 07.03.2017 не з`явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи що представник відповідача вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.04.17 об 11:10 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25.
Зобов`язати позивача надати суду:
- уточнення позовних вимог з обґрунтуванням наявності порушених прав;
- надати докази існування калькуляції цін;
- письмові пояснення стосовно того, чи підписувалась вказана калькуляція.
Зобов`язати відповідача подати суду копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду Договору перевезення вантажу №7 від 16.09.2013 з усіма додатками.
Зобов`язати відповідача повторно подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.03.2017 Справа № 905/531/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Донецька область, м. Краматорськ, в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», Донецька область, м. Мирноград

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Мирноград

про: стягнення заборгованості у розмірі 17160,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/531/17. Судове засідання призначити на 05.04.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 5 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

2 відповідачу
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/1095/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до центрального парку культури і відпочинку міста Києва

про стягнення 168 209,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до центрального парку культури і відпочинку міста Києва про стягнення 168 209,85 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року припинено провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 143 703,00 грн. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з центрального парку культури і відпочинку міста Києва на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" індекс інфляції в розмірі 19 601 грн. 27 коп., три проценти річних в розмірі 4 905 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 523 грн. 15 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив повернути йому зайво сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 523,15 грн. виходячи з ціни позову 168 209,85 грн., проте сплатив 2 756,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № від 01.09.2016 року та № від 01.09.2016 року.

У зв'язку з тим, що позивачем була сплачено судовий збір у більшому розмірі, то поверненню підлягає судовий збір у сумі - 232,85 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Київенерго" (01001, місто Київ, пл. Івана Франка, 5; ідентифікаційний код: 00131305) з Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 85 коп. як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перерахований за платіжним дорученням № від 01.09.2016 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/1095/17.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/3411/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське Транспортно-будівельне Підприємство № 3», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60 427,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву, зазначивши відповідачем 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське Транспортно-будівельне Підприємство № 3», відповідачем 2 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 60 427,44 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 01.06.2015.

Незважаючи на вказівку у позові двох відповідачів, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимоги лише до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське Транспортно-будівельне Підприємство № 3», тобто, фактично позов заявлено до однієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка міститься на веб-сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, станом на момент винесення цієї ухвали місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське Транспортно-будівельне Підприємство № 3» є адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 7/8.

Враховуючи наведене, спір у даній справі має вирішуватись за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське Транспортно-будівельне Підприємство № 3» як відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду Київської області для вирішення питання про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 17, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 14-18» з додатками за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2017 Справа № 905/125/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарсьва Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

про стягнення боргу в сумі 78697,10 грн, інфляційних втрат в сумі 61068,95 грн, 3% річних в розмірі 6888,69 грн.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 житлово-комунального господарсьва Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ про стягнення боргу в сумі 78697,10 грн, інфляційних втрат в сумі 61068,95 грн, 3% річних в розмірі 6888,69 грн.

Ухвалою від 11.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/125/17.

06.03.2017 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення №03/03-п3 від 03.03.2017 з документами та клопотання №03/03-кп-4 від 03.03.2017 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач надав пояснення б/н від 03.03.2017 з документами.

Відповідачем надане клопотання від 06.03.2017 про направлення на його електронну адресу: sl-ugkh@ukr. net пояснення позивача №03/03-п 3 від 03.03.2017 з документами. Суд задовольняє означене клопотання.

Виходячи з того, що представник позивача не зявився в засідання суду та виникла необхідність у витребуванні додаткових документів, керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2017 року о 12:30 год., каб.№317.

Зобов'язати позивача надати докази отримання податковою інспекцією податкових накладних по договору №141 від 19.08.2013; направити на електронну адресу відповідача: sl-ugkh@ukr. net пояснення №03/03-п 3 від 03.03.2017 з документами.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2017Справа № 910/3747/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр», м. Київ,

до приватного підприємства «Пождума», м. Київ,

про стягнення 145 835,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом приватного підприємства «Пождума» (далі - Підприємство) про стягнення: 128 559 грн. боргу за договором від 24.02.2016 № ЗР-0302/16; 9 986,73 грн. пені; 1 493,40 грн. 3 % річних; 5 796,45 грн. втрат від інфляції, а всього 145 835,58 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Позовна заява № б/н, яка надійшла до суду 09.03.2017, складена 07.03.2017.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як доказ надіслання позовної заяви з додатками відповідачу Товариство подало суду опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек датовані 20.02.2017.

Отже, позовна заява, яка надійшла до суду складена пізніше ніж та, яка надіслана на адресу відповідача, а тому фіскальний чек і опис не може вважатися доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, з опису вкладення вбачається, що копія позовної заяви з додатками була надіслана на адресу Підприємства: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, літера Г, оф. 312.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Підприємства є саме: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8.

Ненадіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.03.2017 Справа № 905/256/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства «Жил-сервіс-1», Донецька область, м. Бахмут

до відповідача: Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», Донецька область, м. Бахмут

про: стягнення заборгованості у розмірі 141988,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №01-1985/13 від 23.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Жил-сервіс-1», Донецька область, м. Бахмут, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», Донецька область, м. Бахмут про стягнення заборгованості у розмірі 141988,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій №4 від 04.03.2009р. та №4 від 01.03.2014р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 07.03.2017р. через канцелярію суду надав клопотання №6 від 06.03.2017р. в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, суд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2017 року о 12:15 год.(каб.313).

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2017р. Справа № 905/7/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. №905/7/17
Рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. по справі №905/7/17 набрало законної сили 13.03.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.03.2020р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2468/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V", с. Коломийці Покровського району Дніпропетровської області, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба Ургенчеського району Хорезмської області, Республіка Узбекистан

про стягнення 346200,00 євро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 об 11:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи на даний час та ін. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

4. Звернутися у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до господарського суду Хорезмської області з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

5. У разі, якщо судове доручення не буде виконано своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання 06.07.2017 об 11:00 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1