ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 903/182/17

за позовом: Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м.Луцьк

про повернення земельної ділянки

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Лабінська Л.О. - довіреність №1.1-8/43 від 04.01.2017р.

від відповідача: Черьомуха О.В., Горбач А.М. - довіреність №161/2 від 07.03.2017р.

Суть спору: позивач - Луцька міська рада звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про повернення земельної ділянки.

В обґрунтування посилається на те, що договір оренди землі від 10.02.2005р. припинив свою дію, а відповідач вимогу позивача про повернення йому земельної ділянки не виконав.

В підтвердження позовних вимог позивач подав договір оренди землі від 10.02.2005р., акт прийому-передачі земельної ділянки від 10.02.2005р., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012р. №5004/639/12, лист №1.1-15/307 від 21.01.2015р., №1.1-15/1099 від 25.02.2015р. «Про поновлення договору оренди землі», лист повідомлення №8/2 від 12.01.2015р. про поновлення договору оренди землі з додатком, лист №50/2 від 02.02.2015р., лист №29-11/235 від 11.03.2015р. «Про заперечення у поновленні договору оренди землі», лист №1.1-15/2188 від 22.04.2015р., №1.1-15/4217 від 24.07.2015р., №1.1-15/5027 від 31.08.2015р. «Про надання інформації», лист №1.1-30/3046 від 03.06.2015р. «Про повернення земельної ділянки», акт приймання - передачі земельної ділянки, лист від 19.06.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору, зареєстроване за заявою за вх. №01-54/3110/17 від 21.03.2017р.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:

1.)клопотання за вх. №01-54/2352/17 від 28.02.2017р., за вх. №01-54/3112/17 від 21.03.2017р., в яких просить суд повернути позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.

Нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.02.2017 р. становить 42 008 254,00 грн., а відтак судовий збір мав би бути розрахований із цієї суми та становить 240 000,00 грн. (Аналогічна правова позиція викладена і в Постанові ВГСУ по справі № 910/3638/13);

2.) відзив на позовну заяву за вх. №01-54/3111/17 від 21.03.2017р. в якому вважає позовні вимоги безпідставними, такими, що обґрунтовані неправильним застосуванням норм матеріального права, а також підтверджені недопустима та неналежними доказами, зокрема:

- у своєму позові Луцька міська рада посилається на те, що спірний договір оренди земельної ділянки припинив свою дію, а відтак земельна ділянка підлягає поверненню власнику. Вказана позиція спростовується наступним:

-15 лютого 2005 року між Луцькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799» було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 15.02.2005 року за № 289.

- згідно з п. п. 1, 2, 14, 15 договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування автостанції, яка знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 39 /кадастровий номер 220650030/; площа орендованої земельної ділянки - 26 225 кв.м.; земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автостанції; цільове призначення земельної ділянки - землі транспорту;

- відповідно до п. З договору оренди на території орендованої земельної ділянки знаходиться нерухоме майно позивача - автовокзал /А-2/;

- на підтвердження факту передачі земельної ділянки в оренду 15 лютого 2005 року сторонами було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки;

- доводить, що ротягом усього строку дії договору оренди орендар належним чином сплачував орендну плату, що підтверджується довідкою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №1555/10/03-18-12-04 від 23.02.2017р.;

- 12 січня 2015 року позивач звернувся з листом до відповідача № 8/2, відповідно до якого, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», повідомив відповідача про свій намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк. До листа позивачем було додано проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки;

- пунктами 27, 28 Договору передбачені права і обов'язки орендодавця. Так, Орендодавець зобов'язаний, серед іншого, у місячний строк з дня надходження клопотання орендаря розглянути питання про продовження дії Договору;

- пунктами 29, 30 Договору передбачені права і обов'язки орендаря. Так, орендар, серед іншого, має право при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін;

- Луцькою міською радою не розглянуто питання про продовження дії договору у місячний строк з дня надходження 12.01.2015 року клопотання орендаря від 12.01.2015 року, що є порушенням орендодавцем своїх обов'язків, визначених п. 28 Договору оренди земельної ділянки;

- у зв'язку з цим ПрАТ «ВОПАС» звернулось з відповідним позовом до Луцької міської ради про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди про поновлення - укладеною, відповідна справа за яким (№ 903/178/17) розглядається Господарським судом Волинської області;

- відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 15.02.2005 року ПрАТ «ВОПАС» було прийнято в оренду земельну ділянку площею 26 225 кв.м.; кадастровий номер НОМЕР_1 Луцька міська рада ж вимагає повернення земельної ділянки площею 25753 кв.м., кадастровий номер якої НОМЕР_2;

- вказує, що вимога щодо повернення земельної ділянки з іншим кадастровим номером та іншої площі, ніж була прийнята ПрАТ «ВОПАС» в оренду, є необгрунтованою нормами матеріального права, а також не підтвердженою належними та допустими доказами;

- зазначає, що Відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці, а відсутність в особи укладеної додаткової угоди про продовження строку договору оренди землі не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки.

В судовому засіданні та в клопотанні за вх. №01-68/53/17 від 17.03.2017р. на підставі ст. 27 ГПК України представник ОСОБА_4 просить суд залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що дані підприємці є власниками нерухомого майна на території колишньої (спірної) орендованої земельної ділянки ПРАТ "ВОПАС" і крім цього є рішення судів, які набрали законної сили, щодо припинення права користування частиною земельної ділянки, яка була в оренді в ПРАТ "ВОПАС".

Крім того вказує, що ФОП ОСОБА_5 саме з даної спірної земельної ділянки комунальної власності рішенням міської ради від 24.12.2014 року було надано дозвіл на складання проекту землеустрою, шодо надання в оренду землі площею 0,0472 га для обслуговування приміщень по АДРЕСА_1 а ФОП ОСОБА_6 є власником нерухомого майна і для обслуговування саме його нерухомого майна необхідні 0,02 га теж саме з цієї ділянки, яка була в оренді у ПРАТ "ВОПАС" і відповідно рішення суду по даній справі безпосередньо стосується прав та інтересів даних підприємців і їх права можуть бути затронуті відповідним рішенням суду, оскільки саме вилучення (повернення) земельної ділянки в комунальну власність і створює умови захисту потенційних прав на землю даних господарюючих, суб'єктів.

Земельної ділянки площею 2,66 га саме з тим кадастровим номером, який вказано в договорі оренди, яка була предметом договору оренди землі 2005 року практично не існує, оскільки є відповідні витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. І відповідно по АДРЕСА_1 є сформованими три ділянки, а саме : 0.0472 га - ділянка у фактичному користванні ФОП ОСОБА_5, 0,02 га - ділянка для обслуговування нерухомого майна ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, і відповідно залишкова ділянка для обслуговування автостанції, на яку не може бути поновлено договір оренди землі у розумінні ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки відсутній тотожний предмет договору - 2.66 га - немає, а є менша ділянка, на яку слід по новому виготовляти проект землеустрою та погоджувати межі з суміжними землекористувачами.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд розглянув клопотання сторони про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - дійшов висновку про його задоволення.

Разом з тим, при подачі позову до суду позич сплатив судовий збір в розмірі 3200грн, що підтвердив платіжним дорученням №209 від 22.02.2017р.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки позовна заява подану до суду в 27.02.2017р. відповідно станом на 1 січня 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб, становить 1600 грн.

Відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.

Нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.02.2017 р. станом на день подачі позову до суду становить 42 008 254,00 грн., а відтак судовий збір мав би бути розрахований із цієї суми та становить 240 000,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити ) 236800,00 грн.

Крім того, в процесі судового розгляду постала необхідність витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Волинській області докази, щодо дати здійснення державної реєстрації договору оренди землі від 10.02.2005р., укладеного між Луцькою міською радою та Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій".

Згідно ч.1, п.5, ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ігнорування вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

2. Залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

3. Відкласти розгляд справи на 06.04.2017р. на 10:00год.

4. Позивачу подати:

- докази сплати судового збору відповідно до вимог ст.55 ГПК України, ч. 2 п.2.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, пункт 2.1 судовий збір становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, про що докази надати суду (оригінали);

- направити третім особам без самостійних вимог на стороні позивача - ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками, про що докази подати суду;

5. Відповідачу подати:

- технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1

6. Зобов'язати третю особу - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування;

- технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1;

7. Зобов'язати третю особу - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування;

- технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1;

8. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (вул. Винниченка, 67, м. Луцьк, Волинська область, 43000) подати:

- докази, щодо дати здійснення державної реєстрації договору оренди землі від 10.02.2005р., укладеного між Луцькою міською радою та Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій".

9. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В. М. Дем`як