overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.03.2017Справа № 910/19268/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське"

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське" (відповідач) про стягнення 17 200,00 грн. страхового відшкодування

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/19268/16. Розгляд справи призначено на 16.11.2016 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року у справі №910/19268/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року у справі №910/19268/16, невірно вказано організаційно-правову форму відповідача - Публічне акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське", замість правильної організаційно-правової форми - Приватне акціонерного товариства "Страхова компанія "Іллічівське".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року у справі №910/19268/16.

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року у справі №910/19268/16.

2. Правильною організаційно-правовою формою відповідча вважати - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Іллічівське".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року у справі №910/19268/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/22415/16
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"

до Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ"

про стягнення 157 733,01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Севернюк С.П. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" звернулось до Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" про стягнення 157 733,01 грн. за договором №53-123-01-16-02711.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку слухання справи по суті через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідала вимогам ст.. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

З цих підстав, в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу як суду так і відповідачу на ознайомлення з поданою позивачем до початку судового засідання заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.17 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача повторно надати Відзив на позовну заяву з врахуванням Заяви про збільшення позовних вимог.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/1387/17
За позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 164 925,85 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Дяченко Л.Л. за дов.;

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 164 925,85 грн., за договором № 01/13 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу сторонам на ознайомлення з поданими документами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти 21.03.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

06.03.2017Справа №910/10373/16
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національний банк України

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі №910/10373/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016, відмовлено в позові ПАТ "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору про: відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6251, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" права майнової вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, оригінали документів, які отримані за актами приймання-передачі від 27.05.2015; внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі № 910/10373/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 02.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/10373/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/10373/16 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18.04.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Зобов'язати сторін:

- надати пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2017.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/164/16

Суддя Цюкало Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик" (відповідач) про стягнення 38 422 138,84 доларів США та 36 957 113,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/164/16. Розгляд справи призначено на 03.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року провадження у справі №910/164/16 припинено.

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 182 700,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 48003 року від 29.12.2015 року за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код 0032112) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 700,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень), сплаченого платіжним дорученням в№ 48003 року від 29.12.2015 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 48003 року від 29.12.2015 року.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/24003/16

За позовом Малого приватного підприємства "Фірма Аллегрі"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Продайвода Д.Г. - за довіреністю

від відповідача: Ткаченко С.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "Фірма Аллегрі" (позивач) до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24003/16. Розгляд справи призначено на 01.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року розгляд справи відкладено на 22.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року розгляд справи відкладено на 06.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року призначено у справі №910/20043/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/20043/16 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/21185/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С.В. - за довіреністю від 03.01.2017 року

від відповідача: Чугунов М.В. - за довіреністю від 31.12.2015 року

Войцехівський О.В. - за довіреністю від 31.12.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад" (відповідач) про стягнення 75 786 281,46 грн. заборгованості за процентами, 31 659 989,51 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 18 236 958,00 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів 87 331 956,06 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту, 32 181 595,58 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, 3 770 491,80 грн. 3% річних по кредиту, 4 292 289,18 грн. 3% річних по процентам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/21185/16. Розгляд справи призначено на 14.12.2016 року.

В судовому засіданні 14.12.2016 року оголошувалась перерва до 28.12.2016 року.

28.12.2016 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року розгляд справи відкладено на 23.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено на 06.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року призначено у справі №910/21185/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21185/16 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

20.02.2017Справа № 910/23777/16

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Власенко Н.В. - за довіреністю від 23.01.2017 року

від відповідача: Осіпчук В.Ю. - за довіреністю від 27.02.2017 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/23777/16. Розгляд справи призначено на 25.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року розгляд справи відкладено на 20.02.2017 року.

У судове засідання, призначене на 20.02.2017 року, представники сторін з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 15.03.2017р. Розгляд справи відбудеться 15.03.2017р. о 14:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2017Справа № 910/2901/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 11.07.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що він має право підписувати позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.2017Справа № 910/3053/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕЛІТ-21"

2. Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/1460/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс"

про стягнення боргу 15 500 053,33 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Савельєва О.В. за дов.;

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення боргу 15 500 053,33 грн. за інвестиційним договором № 25/12/14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та письмове доповнення до заяви.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.03.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати Ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 30.01.2017р.

Суддя І.І.Борисенко