КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа №910/10797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2017

у справі № 910/10797/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Hartlog Limited (Компанії "Хартлог Лімітед"),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна

про визнання рішень загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 910/10797/16 постановлено:

1. Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Hartlog Limited (Компанії "Хартлог Лімітед") про визнання рішень позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", оформлених протоколом № 28 від 07.06.2016, недійсними.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Hartlog Limited (Компанії "Хартлог Лімітед") про визнання рішень позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", оформлених протоколом № 28 від 07.06.2016, недійсними.

3. У позові Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про визнання рішень позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", оформлених протоколом № 28 від 07.06.2016, недійсними відмовити.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п.2 ст. 97 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не надано докази її надсилання відповідачу - Hartlog Limited (Компанії "Хартлог Лімітед").

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі пп. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2017 у справі № 910/10797/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/10797/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук