overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/369/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства «Козацьке», Львівська область с.Бартатів

до відповідача: Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область м. Городок

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, Львівська область с.Бартатів

про визнання недійсним розпорядження №1065 від 21.11.2008 року та визнання права на користування земельною ділянкою площею 3, 0 га на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 землевпорядник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства «Козацьке» до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним розпорядження №1065 від 21.11.2008 року та визнання права на користування земельною ділянкою площею 3,0 га на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечує, надавши усні пояснення в судовому засіданні.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 р. о 10:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2017 рокуСправа № 915/417/16
м. Миколаїв

Позивач: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМПАНІЯ (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/26),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро-Бузький морський термінал (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/1),

про: стягнення 976218,7 грн., -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 року.

Рішенням суду від 28.02.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що вступна частина рішення від 28.02.2017 року містить описку, а саме: не вірно вказана дата прийняття рішення замість « 28 лютого 2017 року» вказано « 27 лютого 2017 року».

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті рішення виправити допущені в його вступній частині описки, а саме: зазначити дату прийняття рішення замість « 27 лютого 2017 року» читати « 28 лютого 2017 року».

Суддя С.М. Коваль
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/2699/17

За позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Ямський"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалбуд Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Житло-Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія

«Український фінансовий центр»

про визнання договорів № 05/11/15 від 05.11.2015 та № 5679 від 05.11.2015

недійсними

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Гаражно-будівельного кооперативу "Ямський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалбуд Інвест" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (відповідач-2) про визнання недійсним договір управителя із забудовником № 05/11/15 від 05.11.2015 та визнанням недійсним договір іпотеки, який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною № 5679 від 05.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2699/17 та призначено справу до розгляду на 07.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Український фінансовий центр», та розгляд справи № 910/2699/17 відкладено до 21.03.2017.

Судом встановлено, що у пункті 1 ухвали від 07.03.2017 допущено описку та не вірно зазначено дату на яку призначено розгляд справи № 910/2699/17.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 по справі № 910/2699/17 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пункті 1 ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2699/17 від 07.03.2017 описку, виклавши його у наступній редакції

« 1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2017 о 11 год. 20 хв. Зал судових засідань № 8. »

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2699/17 від 07.03.2017.

СуддяСівакова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 р. Справа № 914/270/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна клініка Український Менеджмент Інтелект, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Бродитеплоенерго, Львівська область, м. Броди

про стягнення заборгованості у розмірі 25 300,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна клініка Український Менеджмент Інтелект до відповідача ОСОБА_1 підприємства Бродитеплоенерго про стягнення заборгованості у розмірі 25 300,00 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.02.2017р.

Ухвалою від 28.02.2017р. розгляд справи відкладено на 14.03.2017р.

10.03.2017р. на електронну адресу суду надійшов лист від представника позивача про припинення провадження у справі у звязку із сплатою боргу в сумі 25300,00грн. На підтвердження долучено копію банківської виписки.

10.03.2017р. від відповідача надійшов до суду лист, в якому зазначено, що 27.02.2017р. оплачено заборгованість позивачу. На підтвердження долучено платіжне доручення №504 від 27.02.2017р. Крім того, відповідач просить розглядати справу без участі його представника.

Позивач в судове засідання 14.03.2017р. явку повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що підстава позову, яка була предметом даного спору відсутня, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 р. Справа№ 914/3362/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Національного університету "Львівська політехніка", м.Львів,

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, Миколаївський район, с.Пісочна,

про стягнення заборгованості;

ціна позову: 28853,23 грн.

Представники:

Позивача: Грунська М.О. - представник (довіреність від 15.08.2016р. б/н);

Відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 27.01.2017р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Національного університету «Львівська політехніка» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2016 року у даній Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 30.12.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 31.01.2017 року та від 28.02.2017 року у справі. В судовому засіданні 14.02.2017р. оголошувалась перерва до 28.02.2017р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розписку. В судовому засіданні 09.03.2017 року оголошувалась перерва в межах робочого дня до 15:00 год. 09.03.2017 року, про що представник Позивача належним чином повідомлявся в судовому засіданні під розписку. В судовому засіданні 09.03.2017 року на 15:00 год. було оголошено перерву до 14.03.2017 року.

Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, подала додаткові пояснення (вх. № 10152/17), у яких просить суд задоволити позов в повному обсязі, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, подала клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 10151/17) проти позову заперечила, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 915/80/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: Драндалуш Є.В., дов. №58 від 23.01.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" (55213, Миколаївська область, Первомайський район, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А),

про: стягнення заборгованості в сумі 1022114,47 грн., з яких: 803241,72 грн. основного боргу та 218872,75 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 21.02.2017 судом оголошувалась перерва для надання можливості представникам сторін врегулювати спір у добровільному порядку.

13.03.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка укладена сторонами 24.02.2017 та прохання про розгляд заяви без участі позивача.

Під час розгляду заяви, представником відповідача висловлені певні заперечення щодо умов додаткової угоди, які потребують з'ясування у присутності представника позивача.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 року - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2017 р.Справа № 916/71/17

За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс

до відповідача: Приватного підприємства „ГБК

про стягнення 32000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивачів: ОСОБА_1, згідно довіреності від 31.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 32000грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21 березня 2017р. о 12год.55хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивачів надати: оригінал договору про передачу авторських та суміжних прав №07/11-04-15 від 11.04.2015р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази здійснення господарської діяльності у барі „Золотий берег.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 915/33/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-Е, р/р 18 в філії МОУ АТ Ощадбанк, МФО 326461, код 20916468,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод,

54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р0164 в МФ АКБ Мрія, МФО 386241, код 14312980,

про: стягнення грошових коштів у сумі 3 371 241,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 37 від 14.03.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/33/17 у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Василяки К.Л.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року призначено головуючого суддю - Корицьку В.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/33/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.2017 року на 15-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 916/39/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

до: 1) Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

2) Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про визнання договору частково недійсним

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 25.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 01.09.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності від 30.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.; за зустрічним позовом: про визнання договору частково недійсним

Ухвалою суду від 02.03.2016р. справу №916/39/16 прийнято до провадження суддею МалярчукІ.А.

Ухвалою суду від 01.03.2017р. прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ТОВ „Група управління бізнесом до ПАТ „Сбербанк, ПАТ „ФК „Чорноморець про визнання договору частково недійсним.

14.03.2017р. за вх.№2-1442/17 до суду надійшло клопотання ТОВ „Група управління бізнесом про зміну предмета зустрічного позову, яку судом прийнято до розгляду по суті.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, клопотання відповідача від 06.12.2016р. за вх.№29529/16 про призначення справи до колегіального розгляду, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/6105/16 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/39/16 до колегіального розгляду.

Суддя Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 915/118/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 (ідентифікаційний код 24584661),

в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона (ідентифікаційний код 20915546),

до Селянського (фермерського) господарства Артур (ідентифікаційний код 23084212),

56400, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка,

поштова адреса: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Селянського (фермерського) господарства Артур про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 01.03.2017 року, зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року розгляд справи відкладений на 15.03.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 15.03.2017 року не забезпечили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2017 року на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2017 р.Справа № 916/383/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДІМ ЛЮКС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННО ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ"

про стягнення 187 177,03 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, та витребувані документи сторони не надали, суд відкладає розгляд справи

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 12 тел. (0482)307-979

2.Зобовязати надати:

позивача: докази виконання п.21.1. Договору №63.10.М.-16; довідку з банку про суму коштів, перерахованих відповідачу; докази поставки товару неналежної якості;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "ОХОРОННО ПОЖЕЖНИЙ ПІДРОЗДІЛ-ЮГ" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд. №2-М).

Суддя О.В. Цісельський