ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Справа № 925/96/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Козоріз О.І. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ІНВЕСТ" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 378 714 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 378 714 грн. 75 коп. за договором №788-411 на виготовлення та поставку продукції від 23.07.2015року, з яких: 330 933,41грн. боргу, 8731,20грн. 3% річних та 39050,14грн. інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не належним чином виконує умови договору, щодо розрахунку за отриману продукцію.

Представник позивача позов підтримав повністю, з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти інфляційних нарахувань, мотивуючи заперечення відсутності в укладеному сторонами договорі приписів щодо таких нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

23 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ІНВЕСТ» - Продавець, та Публічним акціонерним товариством «АЗОТ» - Покупець, був укладений Договір №788-411 на виготовлення та поставку Продукції, відповідно до якого ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ» зобов'язалося виготовити та поставити Продукцію, а ПАТ «Азот» прийняти та оплатити Продукцію на умовах, обумовлених Специфікацією.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, продавець зобов'язується виготовити та передати у власність Покупцю (мовою оригіналу договору) «Решетку канализационную тип РКЭн 1718 и цепь тяговую ЦТ-21 Ст. 14Х17Н2», а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Продукцію, в кількості та за цінами згідно Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору, загальна вартість Продукції за даним Договором становить 661 866 грн. 82 коп., в т.ч. ПДВ 20% -110311,14грн., що у грошовому еквіваленті в іноземній валюті становить 27 000 Євро.

06 листопада 2015 року між ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ» - Продавець, та ПАТ «АЗОТ» - Покупець, була укладена додаткова угода №1 до Договору №788-411 від 23.07.2015 року.

Відповідно до вказаної додаткової угоди, п.1.1 договору №788-411 від 23.07.2015 року було викладено в наступній редакції « Продавець зобовязується виготовити та передати у власність покупцю «Решетку канализационную тип РКЭн 1718» , а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, в кількості та за цінами згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

За Договором №788-411, перший платіж - передплата в розмірі 50% від вартості Продукції за Договором, Покупець оплачує протягом 10 банківських днів з моменту укладення Договору. Другий платіж - оплата в розмірі 50% від вартості Продукції за Договором, Покупець оплачує протягом 10 банківських днів з моменту поставки Продукції на склад Покупця. Датою оплати є день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Попередня оплата за Договором №788-411 від 23.07.2015 року ПАТ «АЗОТ» була здійснена 06.11.2015 року у розмірі 330 933,41 грн., про що свідчить виписка банку.

Поставка Продукції за Договором №788-411 від 23.07.2015 року була здійснена 17 лютого 2016 року, що підтверджується видатковою накладною №5 від 17 лютого 2016 року, та товарно - транспортною накладною №Р5 від 17 лютого 2016 року .

Продукцію на складі прийняв менеджер ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_3 , повноваження якого були підтверджені Довіреністю серія ААЕ 384285/132 від 12 лютого 2016 року.

Згідно з умовами Договору №788-411 від 23.07.2015 року оплата за поставлену Продукцію мала бути здійснена протягом 10 банківських днів з моменту поставки Продукції на склад Покупця, тобто до 02 березня 2016 року включно.

Станом на 12 січня 2017 року оплата за поставлену Продукцію договором №788-411 від 23.07.2015 року, ПАТ «АЗОТ» не здійснена.

Загальна сума заборгованості ПАТ «АЗОТ» перед ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ» становить 330 933,41 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору №788-411 від 23.07.2015 року, при виконанні даних Договорів Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за говором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується ;передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні ^купцеві товар (товари), а- покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошеву суму;

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлені строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Факт поставки Продукції підтверджується видатковою накладною, яка містить назви підприємств, назву документа, дату складання, зміст господарської операції та підписи осіб, тобто складені відповідно до норм чинного законодавства та підтверджують факт поставки та отримання Продукції.

Таким чином, в силу наведених вище норм чинного законодавства та у відповідності до умов Договору №788-411 від 23.07.2015 року, у ПАТ «АЗОТ» виникло зобов'язання по оплаті поставленої Продукції.

У червні 2016 року ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ» направило на адресу «АЗОТ» Претензію з вимогою сплатити заборгованість по оплат і Продукції поставленої на підставі вищевказаного Договору, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, описом вкладення у цінному листі. Відповіді на претензію ТОВ «ЕКО-ІНВЕСТ» не отримало, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не супереч законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Несплата поставлених товарів Відповідачем порушує права законні інтереси Позивача, а також порушує положення Цивільного кодексу України.

Як передбачено ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №788-411 на виготовлення та поставку Продукції від 23.07.2015р.

Даний договір, виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 661866,82грн.

Відповідач свої зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за придбану продукцію виконав лише частково, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 330933,41 грн., які і підлягають стягненню на корить останнього.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання щодо сплати остаточної вартості поставки товарів у розмірі 330 933 грн. 41 коп., зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних від простроченої суми за період часу починаючи з 3 березня 2016 року по 17 січня 2017 року, що складає 8731 грн. 20 коп. та інфляційні витрати 39050 грн. 14 коп.,

Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявлених сумах.

Заперечення відповідача щодо вимоги про сплату інфляційних та річних не ґрунтуються на Законі, а тому не приймаються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 6.72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ІНВЕСТ» (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд.26Е, ) -330 933,41грн. боргу, 8731,20грн. 3% річних, 39050,14грн. інфляційних та 5680,73грн. судових збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.03.2017р.

СУДДЯ К.І.Довгань