ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/696/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова", м. Харків
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за дов. № б/н від 31 жовтня 2016 року

відповідача - ОСОБА_2 особисто

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів № 12/01/15 від 12 січня 2015 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що договір купівлі-продажу товарів № 12/01/15 від 12 січня 2015 року суперечить вимогам ст.ст. 230, 234 ЦК України і, відповідно. в силу ст. 215 вказаного Кодексу має бути визнаним недійсним. Як стверджує позивач, дата укладення спірного договору не відповідає дійсній даті (договір підписано заднім числом) укладення; договір є фіктивним та спрямованим на завдання шкоди підприємству-позивача в особливо великих розмірах з метою доведення товариства до банкрутства, оскільки реально підприємство-позивач товар, який є предметом оспорюваного договору, не купувало та не отримувало.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/696/17 призначено її до слухання у судовому засіданні на 13 березня 2017 року.

10 березня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява з додатками про відмову від позову (вх. № 8216 від 10 березня 2017 року) за підписом директора ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_4, судом долучено дані документи до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 13 березня 2017 року з'явився представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № б/н від 31 жовтня 2016 року, підписаної директором ТОВ "Промоснова" - ОСОБА_3, та відповідач особисто.

Представник позивача вказав, що підприємством-позивачем будь-які заяви про відмову від позову до суду не подавались, а надана 10 березня 2017 року через канцелярію суду заява з додатками про відмову від позову (вх. № 8216 від 10 березня 2017 року) підписана сторонньою особою, оскільки ОСОБА_4 не є керівником підприємства-позивача.

При дослідженні судом питань повноважень як особи, що підписала заяву про відмову від позову, так й особи, яка підписала позовну заяву і видала довіреність на представлення інтересів підприємства-позивача, особи, яка безпосередньо представляє інтереси підприємства-позивача у даній справі, з урахуванням процесуальних рішень у справі № 922/2606/15 (зокрема рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року), на час засідання суду 13 березня 2017 року безпосередньо в засіданні суду з'ясувати хто саме є керівником підприємства-позивача як станом на час подання позовної заяви так й станом на час розгляду справи виявилось неможливим, оскільки представник позивача не зміг надати в засіданні суду докази на підтвердження повноважень директора (наданий позивачем суду витяг з реєстру сформовано станом на 02.11.2016 року (а.с. 15-18), постанова ВГСУ у справі № 922/2606/15 датована 28.02.2017 р., сам позов підписано 27.02.2017 р.), а витребуваний ухвалою суду від 01 березня 2017 року про порушення провадження у справі Витяг з реєстру позивачем не надано.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання долі заяви про відмову від позову (вх. № 8216 від 10 березня 2017 року) до наступного судового засідання, з огляду на необхідність з'ясування повноважень особи, яка її підписала, внаслідок чого розгляд справи підлягає відкладенню із необхідністю надання позивачем (представником підприємства-позивача) доказів в підтвердження заперечень щодо поданої заяви, а так само, відповідно, доказів в обґрунтування повноважень особи, якою підписано позовну заяву та видано доручення на представництво інтересів підприємства-позивача представнику.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. о 15:00

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/696/17 від 01 березня 2017 року.

Додатково позивачу за три дні до початку судового засідання надати до суду: докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву та довіреність на представництво інтересів від 31 жовтня 2016 року, а саме належні докази повноважень директора ТОВ "Промоснова" ОСОБА_3; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно підприємства-позивача станом на 31 жовтня 2016 року, 27 лютого 2017 року, 10 березня 2017 року та момент розгляду справи.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/696/17