КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" березня 2017 р. Справа №911/1111/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Печерний С.Л.;

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: Ющенко М.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016р. у справі №911/1111/15 (головуючий суддя Конюх О.В., судді Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 61087479,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача основний борг в сумі 47692022,40 грн, 3% річних в сумі 4813227,40 грн та інфляційні втрати в сумі 42357750,45 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. справу №911/1111/15 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2016р.

Розпорядженням від 13.09.2016р. у зв'язку із звільненням у відставку та припиненням повноважень судді Федорчука Р.В. який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. справу №911/1111/15 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. відкладено розгляд справи на 25.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №911/1111/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

31.01.2017р. до Київського апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №911/1111/15 разом з клопотанням судового експерта Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому експерт просив зобов'язати сторін надати в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи. Також, експерт зазначив, що для відповіді на питання, викладене у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р. (щодо відповідності якості та комплектності товару, поставленого Позивачем Відповідачу відповідно до видаткових накладних №15 від 11.12.2012р., №20 від 24.12.2012 р., №1 від 20.02.2013р., №2 від 05.12.2013 р., умовам договору про закупівлю товару від 16.11.2012р. №т15-142/, вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів щодо їх цільового призначення) необхідні спеціалісти у галузі технології, виробництва, обслуговування та експлуатації спеціалізованого обладнання призначеного для газотранспортної системи, а саме, "Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-1010)", яких у Харківському НДІСЕ немає. Отже, відповідь на друге питання ухвали суду можлива виключно у разі залучення до проведення експертизи кваліфікованих фахівців відповідної галузі у якості судових експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. поновлено провадження у справі №911/1111/15, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 14.03.2017р., зобов'язано Відповідача надати докази попередньої оплати вартості дослідження, зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для проведення експертизи та пропозиції щодо визначення судового експерта для відповіді на питання, вказане у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р.

14.03.2017р. Позивачем та Відповідачем до суду подано витребувані додаткові документи, необхідні для проведення експертизи. Відповідач також надав докази попередньої оплати експертизи згідно рахунку №2419 від 28.02.2017р. та запропонував питання, вказане у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р., поставити для відповіді судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.03.2017р. прокурором у справі заявлено клопотання, в якому останній просив на вирішення експерта поставити додаткові запитання, у задоволенні якого судом відмовлено, у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 25.10.2016р. було призначено судову експертизу та визначений перелік питань для проведення експертизи, за якими судовий експерт вже розпочав експертне дослідження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним направити подані сторонами додаткові документи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р., а також дозволити вказаному інституту залучати у разі необхідності до проведення експертизи судових експертів з інших установ, в тому числі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для надання відповіді на питання, вказане у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) матеріали справи з додатковими документами, наданими сторонами, для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р.

2. Дозволити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса залучати у разі необхідності до проведення експертизи судових експертів з інших установ, у тому числі, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для надання відповіді на питання, вказане у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р.

3. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Г. Чорногуз

Г.В. Корсакова