ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 березня 2017 р. Справа № 907/865/16

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз,

м. Ужгород

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Груп", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (дов. від 16.02.17)

від відповідача ОСОБА_4 (дов. від 22.02.17)

від третіх осіб не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 134461993,12 грн. заборгованості в т.ч. 100000000,00 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 26179792,33 грн. простроченої заборгованості по відсоткам та суми 8282200,79 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відсоткам звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2777И/089, посвідчений 31.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №570, а саме: вбудовані приміщення, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пр.Свободи, 52, реєстраційний №8131586, загальною площею 3097,51 кв.м. шляхом визнання права власності за іпотекодержателем публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та кредит» за вартістю, визначеною за угодою сторін в іпотечному договорі №2777И/089 від 31.08.2009 року, в розмірі 27219000,00 грн.; визнання права власності на вбудовані приміщення, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пр.Свободи, 52, реєстраційний №8131586, загальною площею 3097,51 кв.м. за вартістю, визначеною за угодою сторін в іпотечному договорі №2777И/089, посвідчений 31.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №570, в розмірі 27219000,00 грн.

Відповідачем 27.02.17 подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості обєкта нерухомого майна - вбудовані приміщення, загальною площею 3097,51 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пр.Свободи, 52, реєстраційний №8131586, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.03.17 відповідачем подано до суду клопотання про застосування строків позовної давності, клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки (повторно), а також відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у позові повністю.

У судовому засіданні представником відповідача усно підтримано подане 07.03.17 клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

У поданому клопотанні про призначення комплексної експертизи відповідач просить суд призначити у справі №907/865/16 судову експертизу, а саме: оціночно-будівельну експертизу визначення ринкової вартості обєкта нерухомого майна - вбудовані приміщення, загальною площею 3097,51 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пр.Свободи, 52, реєстраційний №8131586, проведення якої доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач подане клопотання мотивує тим, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, шляхом визнання права власності за позивачем за вартістю, визначеною угодою сторін в іпотечному договорі, однак, вважає, що зазначена вартість не може вважатися актуальною на час розгляду даної справи в суді (зокрема, з огляду на обєктивні обставини стан ринку нерухомості, знецінення національної валюти, економічна ситуація, що склалася в державі), а також враховуючи те, що наданий позивачем звіт про оцінку майна, який складений 31.08.2009 року не може відобразити дійсну вартість майна, що є предметом іпотеки та є недійсним, оскільки строк його дії складає 12 місяців за умови незмінності економічної і політичної ситуації в Україні. У зв'язку з наведеними обставинами, відповідач вказує, що є достатні підстави для призначення судової оціночно-будівельної експертизи щодо предмету іпотеки, згідно іпотечного договору №2777И/089 від 31.08.2009 року та зупинити провадження у справі.

Дослідивши обставини справи, наявні матеріали справи та подані сторонами докази судом встановлено наступне.

Предметом спору в даній справі є звернення стягнення суми 134461993,12 грн. заборгованості в т.ч. 100000000,00 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 26179792,33 грн. простроченої заборгованості по відсоткам та суми 8282200,79 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відсоткам звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2777И/089, посвідчений 31.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №570, а саме: вбудовані приміщення, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пр.Свободи, 52, реєстраційний №8131586, загальною площею 3097,51 кв.м. шляхом визнання права власності за іпотекодержателем публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та кредит» за вартістю, визначеною за угодою сторін в іпотечному договорі №2777И/089 від 31.08.2009 року, в розмірі 27219000,00 грн.; визнання права власності на вбудовані приміщення, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пр.Свободи, 52, реєстраційний №8131586, загальною площею 3097,51 кв.м. за вартістю, визначеною за угодою сторін в іпотечному договорі №2777И/089, посвідчений 31.08.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №570, в розмірі 27219000,00 грн.

Згідно п.3 ст.37 Закону України Про «іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно п.3 іпотечного договору узгоджена сторонами ринкова вартість предмету іпотеки, враховуючи оцінку, викладену у звіті про експертну оцінку, виданому 31.08.2009 року ТОВ «Кредитне Брокерське агентство» (Сертифікат субєкта оціночної діяльності №6311/07, виданий ОСОБА_1 державного майна України 29.11.2007 року; Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1963, видане ОСОБА_1 державного майна України 17.12.2004 р.), становить 30243000,00 грн. Сторони дійшли взаємної згоди, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за ліквідаційною вартістю предмета іпотеки, яка, враховуючи оцінку, викладену у звіті про експертну оцінку, виданому 31.08.2009 року ТОВ «Кредитне Брокерське агентство», становить 27219000,00 грн.

За вказаною вартістю позивач просить суд визнати за ним право власності на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору .

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності до ч.6 ст.5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Положенням ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються зокрема початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень представників сторін, вбачається наявність спору між сторонами, що полягає у визначенні вартості майна, звернення стягнення на яке є предметом позовних вимог.

Відповідно до п.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даному спірному випадку, враховуючи наявність у справі висновку про вартість предмету іпотеки, який складений 31.08.2009 року, термін дії якого станом на момент розгляду справи сплив, а відомості не актуальні та не відповідають економічним показникам щодо визначення вартості спірного майна, з урахуванням спливу великого проміжку часу, спеціальні знання необхідні, зокрема, для встановлення обставин щодо реальної вартості майна, на яке повинно бути звернено стягнення згідно іпотечного договору.

Судом враховано питання для експертизи, наведені відповідачем у поданих клопотаннях, однак остаточне коло питань, які мають бути розясненні судовим експертом, встановлює суд.

Водночас, судом прийнято до уваги доводи та пояснення уповноважених представників позивача та відповідача щодо установи, якій необхідно доручити проведення оціночно-будівельної експертизи, у зв'язку з чим, матеріали справи №907/865/16 скеровуються Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що з метою встановлення обєктивної істини та для зясування обставин, що мають суттєве значення для справи та водночас потребують спеціальних знань, клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи слід задоволити.

З урахуванням питань відповідача, викладених у поданих клопотаннях, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи наступне питання: яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна - вбудованих приміщень, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пр.Свободи, (проспект 40 річчя Жовтня), будинок № 52, реєстраційний №8131586?

Отже, суд призначає судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручає Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у звязку з чим, провадження у справі, відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

При цьому, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-6, 33, 41, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної задоволити повністю.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14).

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна - вбудовані приміщення, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пр.Свободи, (проспект 40 річчя Жовтня), будинок № 52, реєстраційний №8131586?

До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на відповідача, в межах сум витрат передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710.

Зобовязати відповідача оплатити рахунок експерта за проведення експертизи (рахунок для оплати надіслати публічному акціонерному товариству Ужгородський турбогаз, (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Болгарська, 3, код 00153608).

Зазначеною ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14) виконати судову будівельно-технічну експертизу в строк встановлений п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зупинити провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Матеріали справи скерувати Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14).

Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Васьковський О.В.