УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.03.2017Справа № 910/21865/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю представників:

від позивача:Богдан С.В.- представник за довіреністю № Лв-6619-16 від 05.12.2016 р.
від відповідача:Сороколіт Є.М.- представник за довіреністю № 14-17 від 21.04.2016 р.

встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (далі - ПАТ "Львівгаз") до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") про визнання одностороннього правочину недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно, за заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-7152/1.2-16 від 20.10.2016 р., здійснив зарахування заборгованості, яку останній повинен сплатити на користь ПАТ "Львівгаз" у сумі 2 575 213,33 грн. за судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі 910/3550/16.

У позові ПАТ "Львівгаз" просить визнати недійсним односторонній правочин ПАТ "НАК "Нафтогаз України", оформлений заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-7152/1.2-16 від 20.10.2016 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом господарським судом Львівської області справи № 914/3013/16 про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого зі свого боку ПАТ "Львівгаз", оформленого заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 02-09/16-07 від 06.09.2016 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. у справі № 914/4192/15, стягнуто з ПАТ "Львівгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу № 13-412-ПР від 31.01.2013 р. у сумі 7 911 859,82 грн.

Також рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2016 р. у справі № 910/3550/16, стягнуто з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Львівгаз" заборгованість за договором про розподіл природного газу № 14/979/13 від 21.01.2013 р. у сумі 2 575 213,33 грн.

26.10.2016 р. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надіслало на адресу ПАТ "Львівгаз" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-7152/1.2-16, оскільки вважає, що його зобов'язання щодо сплати ПАТ "Львівгаз" заборгованості в сумі 2 575 213,33 грн. є припиненими, у зв'язку з зарахуванням вказаної суми боргу шляхом проведення заліку частини суми заборгованості ПАТ "Львівгаз" перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у розмірі 7 911 859,82 грн.

У той же час, до звернення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з заявою № 26-7152/1.2-16 від 20.10.2016 р. ПАТ "Львівгаз" у виконавчому провадженні з виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. у справі № 914/4192/15 вже було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 7 911 859,82 грн., про таке рішення позивача ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було повідомлено заявою № 02-09/16-07 від 06.09.2016 р., яка оскаржується у господарському суді Львівської області у справі № 914/3013/16.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - дана справа та справа № 914/3013/16. При цьому у справі № 914/3013/16 вирішується питання стосовно недійсності одностороннього правочину ПАТ "Львівгаз", оформленого заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 02-09/16-07 від 06.09.2016 р. на суму 7 911 859,82 грн., а в даній справі оскаржується односторонній правочин ПАТ "НАК "Нафтогаз України", оформлений заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-7152/1.2-16 від 20.10.2016 р. на суму 2 575 213,33 грн., тобто ці справи є пов'язаними між собою.

За таких обставин, суд вважає, що результат розгляду справи № 914/3013/16 має суттєве значення для вирішення питання щодо визнання недійсності одностороннього правочину ПАТ "НАК "Нафтогаз України", оформленого заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-7152/1.2-16 від 20.10.2016 р., а тому встановлення обставин у справі № 914/3013/16 є преюдиціальним по відношенню до даної справи.

Щодо другої умови зупинення провадження у справі, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини про визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ "Львівгаз", оформленого заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 02-09/16-07 від 06.09.2016 р., що розглядається у справі № 914/3013/16, безпосередньо пов'язані з даною справою, і прийняте за результатами її розгляду рішення впливатиме на правильність встановлення обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області по справі № 914/3013/16 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/21865/16 до набранням законної сили рішенням господарського суду Львівської області по справі № 914/3013/16 про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язаня зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.