ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 924/105/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕР", м. Київ

до 1) Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

2) приватного підприємства "Коммандос Альфа", м. Хмельницький

про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок

за участю третьої особи, яка не заявляє самостфійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Командос", с. Розсоша

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", с. Розсоша

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача 1) - не з'явився

від відповідача 2) - ОСОБА_2 керівник

ОСОБА_3 за дорученням

від третьої особи 1) - не з'явився

від третьої особи 2) - ОСОБА_3 за дорученнням

ОСОБА_2 за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними:

- додаткову угоду № 14 від 29.05.08 до договору оренди земельної ділянки № 291 від 27 вересня 2007 року, укладену між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Командос Альфа";

- додаткову угоду № 15 від 29.05.08 до договору оренди земельної ділянки № 43 від 3 вересня 2003 року, укладену між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Командос Альфа";

- додаткову угоду № 16 від 29 травня 2008 р до договору оренди земельної ділянки № 74 від 5 квітня 2004р., укладену між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Командос Альфа";

- додаткову угоду № 17 від 29 травня 2008 року до договору оренди земельної ділянки № 75 від 5 квітня 2004 року укладену між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Командос Альфа".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. Належне повідомлення даного відповідача підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про отримання судових ухвал.

Представник другого відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, де останній не визнається

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, будь - якого повідомлення з приводу розгляду справи не подав.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні подав письмовий відзив в якому проти позову заперечує. В ході розгляду спору у представника позивача виникла необхідність в додатковому обгрунтуванні позову, в зв'язку з чим ним подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи об'єктивну необхідність в додаткових обгрунтуваннях позову та подане клопотання, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14:00 "28" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Хмельницькій районній державній адміністрації подати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

ТОВ "Командос" додати суду письмову позицію щодо заявленого позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи

2- відповідачу 1 (рек. з повід. 29016, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 122/2)

3 - третій особі ТОВ "Командос" (рек. з пов 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, буд. 4.