ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Справа № 909/115/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л. Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", вих.№8 від 18.01.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2017 року, суддя Булка В.І.

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", вих.№82 від 30.11.16 (вих.№12999/16 від 30.11.16) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14р.

у справі № 909/115/14

за позовом: Учасника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м. Івано-Франківськ

про стягнення частки від розподілу прибутку в сумі 147300 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 представники (довіреність б/н від 23.06.2015р.)

від відповідача (скаржника) ОСОБА_6 представник (довіреність №1/2017 від 23.12.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2017р. в справі №909/115/14- в задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" вих.№82 від 30.11.16 (вих.№12999/16 від 30.11.16) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 у справі №909/115/14 - відмовлено. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 у справі №909/115/14 - залишено без змін.

.

В апеляційній скарзі, відповідач, просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2017р. в справі №909/115/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" вих.№82 від 30.11.16 (вих.№12999/16 від 30.11.16) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 у справі №909/115/14 - задоволити. При цьому, відповідач, вказує, що суд першої інстанції дійшов невірних висновків про відсутність нововиявлених обставин. Зокрема зазначає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.16 у справі №909/82/15 встановлено ряд нововиявлених обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме: обставина непроведення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот-Україна" 16.06.11 (протокол №06/11 від 16.06.11) існувала на момент початку розгляду даної справи та була встановлена рішенням суду, що набрало законної сили 17.11.16, тобто після закінчення розгляду даної справи; обставина непроведення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот-Україна" 16.06.11 (протокол №06/11 від 16.06.11) має вирішальне значення для даної справи, оскільки факт проведення загальних зборів виступив підставою для задоволення позову ОСОБА_3 та стягнення на його користь коштів. Заявник вважає даний матеріально-правовий факт, істотною для справи обставиною, що не була відома і не могла бути відома позивачу на час розгляду справи господарським судом Івано-Франківської області, крім того і даний факт міг бути наслідком прийняття іншого судового рішення ніж те, яке було прийнято. В зв'язку з чим, заявник, просить суд переглянути рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 у справі №909/115/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову учасника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про стягнення частки від розподілу прибутку в сумі 147 300 грн. - відмовити.

Відзивів не надходило.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2017р. в справі №909/115/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" вих.№82 від 30.11.16 (вих.№12999/16 від 30.11.16) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 у справі №909/115/14 - задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні в свою чергу заперечив доводи апелянта, просив ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2017р. в справі №909/115/14 залишити без змін.

Розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 у справі №909/115/14 (суддя Ткаченко І.В.) задоволено заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 у даній справі. Скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 у справі за позовом учасника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про стягнення частки від розподілу прибутку в сумі 147 300,00 грн. В позові учасника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у даній справі (головуючий суддя Костів Т.С., судді: Марко Р.І., Гнатюк Г.М.) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 (учасник ТОВ "Вулкаскот-Україна"). Скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 у справі № 909/115/14. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 у справі № 909/115/14 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Вулкаскот-Україна" в дохід Держбюджету України 1 473,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.16 залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі №909/115/14.

30.11.16 ТОВ "Вулкаскот-Україна" звернулось про перегляд зазначеного рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014р. за нововиявленими обставинами.

В силу ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Водночас, приписами ст.112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як на нововиявлену обставину, заявник посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.16 у справі №909/82/15, відповідно до якої встановлено нові обставини: непроведення загальних зборів ТОВ "Вулкаскот-Україна", копія протоколу загальних зборів ТОВ "Вулкаскот-Україна" №06/11 від 16.06.11 не є належним доказом.

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, обставини, які відповідач вважає нововиявленими, суперечать іншим обставинам справи та і самій позиції відповідача, який під час розгляду справи неодноразово наголошував на тому, що збори проводилися і просив визнати недійсним рішення зборів учасників з підстав недотримання порядку скликання та відсутності кворуму, про те, що збори не проводилися відповідач міг знати (так як саме на товаристві знаходиться вся документація і саме виконавчий орган товариства здійснює організацію та відповідальний за проведення зборів учасників товариства) під час розгляду даної справи в суді, то такі обставини не можуть прийматися до уваги.

Позиція заявника щодо того, що судовими рішеннями у справі № 909/367/15 та 909/115/14 встановлено те, що збори учасників ТОВ Вулкаскот-Україна 16.06.11 відбулися, не береться судом до уваги, так як ОСОБА_3 посилався на дані рішення які вступили в законну силу та якими встановлено преюдиціальні факти. Господарський суд апеляційної інстанції в справі 909/82/15 не наділений повноваженнями спростовувати факти встановлені вищезгаданими рішеннями, однак може або приймати або не приймати до уваги преюдиціальні факти встановлені рішеннями судів у інших справах.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Щодо неналежності доказу копії протоколу загальних зборів ТОВ Вулкаскот-Україна № 06/11 від 16.06.11 суд зазначає, що даний доказ був наявний у справі на час її розгляду, оцінювався судом в сукупності з іншими доказами у справі у процесі розгляду справи, а тому не може вважатися нововиявленою обставиною.

Приписами п.п.8.6, 8.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" встановлено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Не можуть бути визнані як нововиявлені обставини викладені в рішенні суду в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.

Окрім того, станом на момент розгляду заяви судом апеляційної інстанції постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.16 у справі №909/82/15, на яку посилається заявник, було скасовано постановою Вищого господарського суду від 09.03.2017 року. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2016 року залишено без зміни.

Відтак, на момент перегляду ухвали суду першої інстанції, в апелянта відсутня обставина, на підставі якої, він звертався з переглядом рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, беручи до уваги зазначене вище, апеляційний суд дійшов висновків про відсутність правових підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" (вх.№12999/16 від 30.11.16) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 р.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2017р. в справі №909/115/14 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна"залишити без задоволення.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 21.03.2017 р.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л. Л.

Суддя Кордюк Г.Т.