ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Справа № 911/2938/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2016
у справі№911/2938/16 Господарського суду Київської області
за позовомНаціонального банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 5.7 іпотечного договору від 18.06.2009
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,
від третьої особи: Мухін А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі № 911/2938/16 (суддя Бабкіна В.М.) позовні вимоги задоволено повністю; в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 410, а саме - на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 6,4404 га, кадастровий номер :04:003:0225, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки; цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку; опис меж: А до А землі загального користування. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 200256, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 03.06.2008, на підставі протоколу загальних зборів № 3 від 18.03.2008, акту передачі майна до статутного фонду від 20.03.2008. Акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме - 16 977 000 грн. Стягнуто з ТОВ "Компанія "Еко-Буд Сервіс" на користь Національного банку України 206 700,00 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 911/2938/16 (колегія суддів у складі: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2016; апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі № 911/2938/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.03.2017 у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 911/2938/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2017 у справі №911/2938/16 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Малетич М.М.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому акті, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", апеляційний господарський суд виходив з того, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі, в той час як відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Частиною 2 статті 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, апелянтом доказів сплати судового збору надано не було, натомість подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Доводи касаційної скарги стосуються того, що апеляційним господарським судом всупереч вимог законодавства безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 України від 21.02.2013 роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянт посилався на складне матеріальне становище, у зв'язку з віднесенням ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних та початком процедури ліквідації, а також на те, що у кошторисі витрат не було передбачено сплату зазначеного судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Поряд з тим, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а також тих, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Зокрема, скаржником не було надано кошторису витрат, на який він посилався, як на підставу відстрочення.

Крім того, самі по собі обставини віднесенням ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних та початок процедури ліквідації, а також відсутність у кошторисі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" витрат на сплату судового збору у необхідному розмірі, не означають відсутності у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" будь-яких коштів, необхідних для сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідачем не доведено апеляційному суду наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акта не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі №911/2938/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

М. Малетич