КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа №910/19431/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року

у справі №910/19431/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за заявою Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці», м. Дніпро,

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ,

про стягнення 566930,90 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року у справі №910/19431/14 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці» 484059,55 грн. заборгованості, 22465,77 грн. 3% річних, 60405,58 грн. інфляційних збитків, 11338,62 грн. судового збору та відстрочено виконання рішення до 01.07.2015 року.

06.02.2017 року від Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці» надійшла заява до Господарського суду міста Києва про поновлення строку для пред'явлення наказу суду від 09.12.2017 у справі №910/19431/14 до виконання

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року у справі №910/19431/14 заяву Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці» про поновлення строку для пред'явлення наказу суду від 09.12.2014 року №910/19431/14 до виконання та видачу його дублікату задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/19431/14 від 09.12.2017 року. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/19431/14 від 09.12.2014 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Державного підприємства "Центр сертифікації та контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплекс "Держгірпромнагляду України".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року у справі №910/19431/14 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 15.03.2017 року.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» посилається на те, що на кошти Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» було накладено арешт на рахунки відповідно до постанови ВП №53245911 від 31.01.2017 року.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як вбачається з вищевикладеного єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України „Про судовий збір" колегія суддів позбавлена права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні про відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що відстрочення сплати судового збору в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору. Колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року у справі №910/19431/14 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Також, Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» було заявлено клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Яке судом не розглядалося.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року у справі №910/19431/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/19431/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз