КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №52/136

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року

по справі № 52/136 (суддя -Чебикіна С.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром"

про стягнення 4 869 497, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року по справі № 52/136 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано наказ господарського суду міста Києва №52/136 від 13.04.2011 року, таким, що не підлягає виконанню на суму 3 520 541 (три мільйона п'ятсот двадцять тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 86 коп., з яких: 2 987 585,45 грн. - заборгованість за кредитом (за період з 28.11.2008 року по 29.04.2009 року); 299 022,92 грн. - заборгованість за відсотками (за період з 28.11.2008 року по 29.04.2009 року); 220 568,99 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту (за період з 03.11.2008 року по 30.04.2009 року); 13 364,5 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків (за період з 06.11.2008 року по 29.04.2009 року).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» 3 520 541 (три мільйона п'ятсот двадцять тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 86 коп. безпідставно одержаних грошових коштів стягувачем за наказом №52/136 від 13.04.2011 року.По решіт частини заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" звернулося до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року у справі № 52/136 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви та в цій частині задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кін-Так".

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги додано не засвідчену належним чином кватанцію від 06.03.2017 року №97 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, кватанція від 06.03.2017 року №97 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. на якій відсутній підпис уповноваженої особи банку та відмітки банку, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості від ДКСУ про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" повернути.

2.Матеріали справи № 52/136 повернути до господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Б.В. Отрюх

Т.І. Разіна