overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2017 р.Справа № 922/845/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "НБС", м.Харків
про стягнення 164080,82грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №10/1 від 08.04.2014, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" березня 2017 р.Справа № 924/214/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом житлово - будівельного кооперативу "Хмельницький квартал", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор", м. Хмельницький

про стягнення 30 449,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "29" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 1)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. М.Рибалко (ОСОБА_1), 6, кв.20)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" березня 2017 р.Справа № 924/220/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо", с. Пашківці Хмельницька область

про стягнення 68000 грн. штрафу, 68000 грн. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "29" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_1, 12),

3 - відповідачу (31124, с. Пашківці, Хмельницька область, вул. Центральна, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 березня 2017 року справа № 923/138/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"
до: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради
про стягнення 284106,32 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представник за дорученням),
від відповідача - не прибув
Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14 березня поточного року. Проте у вказаний час представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення на його адресу ухвали з повідомленням про вручення, яке повернулося з відміткою про отримання.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 28 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.
3. Зобов'язати відповідача до 27 березня 2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 909/82/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна", м. Маріуполь Донецька область

до Приватного підприємства "СИНЯВА" смт.Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область

про стягнення 67789,89 грн., у т.ч. 58 897,22 грн. основного боргу, 1880,22 грн. 3% річних, 7012,45 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

Позивача- не з'явився ,

Відповідача - ОСОБА_1 за дов від 17.02.17.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 67 789,89 грн., у т.ч. 58897,22 грн. суми основного боргу, 1 880,22 грн. 3% річних, 7012,45 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за договором поставки від 23.02.16 №5774 позивачем посталено відповідачу товар на загальну суму 220720,14грн., натомість, відповідачем оплачено товар лише на суму 161522,92грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 58897,22грн. За просрочення оплати товару на підставі ст.625 ЦК України нараховані 3% річних та інфляційні.

Відповідач у поданому суду клопотанні та його представник у судовому засіданні повідомив про погашення основної заборгованості та надав докази про погашення 3.02.2017р.- 20 000,00 грн. , 23.02.2017р. 38897,22 грн.

Позивач у листі від 10.03.2017р. також підтвердив зазначене та надав копії відповідних платіжних доручень. При цьому у заяві про збільшення позовних вимог позивач нічого щодо позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості не зазначив.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано позов 18.01.2017р., погашення відповідачем основної заборгованості здійснено після подання позову 3.02.2017р. та 23.02.2017р. Відповідно предмет спору в частині стягнення основної заборгованості в сумі 58897,22грн. відсутній.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

За таких обставин суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 58897,22грн.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 909/82/17 в частині стягнення 58 897,22 грн. основного боргу.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 69009, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, п/в 9, а/с 184) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 березня 2017 року справа № 923/135/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ"
до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова"- Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства"
про зобовязання скласти передавальний акт та включення до нього кредиторських вимог на суму 3526875,95 грн,
за участі представників:
позивача не зявився,
відповідача ОСОБА_1 (голови ліквідаційної комісії),
Ухвалами суду від 22.02.2017 та 09.03.2017 розгляду даної справи за клопотанням позивача було призначено в режимі відеоконференції та доручено Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити її проведення.

Проте, під час судового засідання відеозвязок з вказаним судом був відсутній, підтвердженням чому є відповідний акт, складений працівниками Господарського суду Херсонської області, який долучений до справи, а тому розгляд справи підлягає відкладенню з метою забезпечення позивачу його процесуальних прав у відповідності до пункту 1-1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, за яким господарський суд відкладає розгляд справи, якщо виникли технічні проблеми, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 77, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 04 квітня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).

3. Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18, зал № 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/135/17, призначеного на 04.04.2017 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (зал № 1).

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Справа № 923/943/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області, м.Нова Каховка

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД", м.Нова Каховка

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД", м.Нова Каховка, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Екомаркет ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 15.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 08.12.2016р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

10.03.2017р. на виконання вимог постанови суду, за результатами проведеної роботи від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 до господарського суду надійшов звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД".

Розгляд та затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу відбувається у відкритому судовому засіданні з викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 04 квітня 2017 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" березня 2017 р.Справа № 924/1337/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Шпак В.О., судді Димбовський В.В., Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м.Шепетівка в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради Хмельницької області м. Нетішин Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" м. Нетішин

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 09.09.2008, зареєстрованого 09.09.2008 за №91, а саме - п.4.1. викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі, що становить 116384,78 грн. в місяць.

Орендна плата за загальну площу орендованої землі встановлюється у розмірі 1396617,33 грн. та становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки" та додаткового договору (угоди) № 67 від 09.04.2009, який зареєстрований 05.05.2009 за №67, а саме - п.2.4. викласти у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 46 531 639,40 грн."

Представники сторін:
від позивача: Юрчук Л. Є. - за довіреністю №14 від 17.01.2017 р.

від відповідача: Хотюк І. В. - за договором про надання правової допомоги від 25.01.2017 р.

від прокуратури:Олійник І.О.

Суть спору: Керівник Шепетівської місцевої прокуратури, м.Шепетівка в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради Хмельницької області м. Нетішин Хмельницької області звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" м. Нетішин про внесення змін до договору оренди земельної ділянки що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 09.09.2008, зареєстрованого 09.09.2008 за №91, а саме - п.4.1. викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі, що становить 116384,78 грн. в місяць.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, відповідно до заяви судді Шпака В.О, вирішено питання про розгляд даної справи у колегіальному складі.

Визначено склад колегії суддів:

- Шпак В.О. головуючий

- Димбовський В.В

- Олійник Ю.П.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/1337/16 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1337/16 до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" квітня 2017 р.

Головуючий суддя Шпак В.О.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Олійник Ю.П.

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, м.Нетішин, вул. Шевченка 1
3 - відповідачу. м.Нетішин, вул.Лісова, 3
4- прокуратурі - м. Славута, вул. Соборності, 34а
5 - прокуратурі Хмельницької області м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3
всім рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явилися

Ліквідатор: ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника приватної фірми „Дом м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторомарбітражного керуючого ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

24.02.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримав подане клопотання та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці до 30.04.2017р.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі № 13/5025/1121/11 продовжити до 30 квітня 2017 року.

Копії ухвали надіслати в адреси: ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12).

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/40/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка, с. Соболівка Шполянський район, Черкаська область

про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвал Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017, від 19.01.2017 та від 10.02.2017, з технічних причин, у вступних їх частинах вказано місцезнаходження відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілска» «с.Содолівка» замість «с.Соболівка» (а.с.62-63; 73).

Описки підлягають негайному виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

В ухвалах Господарського суду Черкаської області: від 17.01.2017, від 19.01.2017 та від 10.02.2017 у вступних їх частинах вказати місцезнаходження відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілска» - «с.Соболівка».

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 925/190/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Водянські сади" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 22.02.2017 на 10 годину 30 хвилин 14.03.2017, проте представники їх представники у це судове засідання не зявилися. Натомість представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із неможливістю його зявлення у вказане судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення в засідання суду представників сторін та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою, а третьої особи на її розсуд.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області належним чином завірену копію згадуваного у договорі оренди землі від 21.08.2007 розпорядження голови Шполянської районної державної адміністрації від 13.08.2007 № 372.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області вмотивований відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко