ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуПублічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків ,
за участю сторін:

розпорядник майна - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_3 (дов. від 14.09.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.16 р. в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 21.11.16 р., встановив строк для проведення інвентаризації до 12.12.2016 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 20.12.16 р.

Ухвалою від 18.01.17 р. відсторонено керівника АТЗТ "Стиль Леньо" ОСОБА_4 та покладено виконання обовязків керівника АТЗТ "Стиль Леньо" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду, повторно зобов'язано розпорядника майна АТЗТ "Стиль Леньо" виконати вимоги ухвали суду від 11.10.16 р. в повному обсязі, розглянути вимоги кредиторів, надати суду складений реєстр вимог кредиторів та зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду відзив на клопотання розпорядника майна щодо зобов'язання провести оплату послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 07.02.17 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду відзив на клопотання розпорядника майна щодо зобов'язання провести оплату послуг арбітражного керуючого, а також надати суду обґрунтовані заперечення на результати розгляду розпорядником майна АТЗТ "Стиль Леньо" заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 20.02.17 р. продовжено строк розпорядження майном боржника, відкладено розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду обґрунтовані заперечення на результати розгляду розпорядником майна заяви банку з грошовими вимогами, а також надати відзив на клопотання розпорядника майна щодо оплати його послуг.

Представник кредитора на виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення в обґрунтування заявлених вимог разом з виписками з 17.06.2004 р. по 15.02.2017 р. по рахунку боржника, а також пояснення щодо виплати грошової винагороди розпоряднику майна.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції розпорядник майна пояснив, що нею були направлені на адресу банку документи для здійснення оплати її послуг, проте банком оплату не здійснено.

Присутній в судовому засіданні представник банку пояснив, що надіслані розпорядником майна документи не були належним чином засвідчені, в зв'язку з чим виплата арбітражному керуючому не здійснювалась, проте банк не заперечує проти оплати послуг розпорядника майна в разі надання всіх необхідних документів.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи та письмові пояснення, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати кредитора надати суду помісячний розрахунок суми кредиторської заборгованості, в якому окремо зазначити суму основного боргу, процентів та пені за період з 08.08.2007 р. (рішення господарського суду по справі № 52/224-07) по 10.10.2016 р. (до порушення справи про банкрутство). Крім того, судом було встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань боржника перед банком 17.06.2004 р. був укладений договір застави майнових прав на отримання грошових коштів по договору купівлі-продажу від 01.06.2004 р., укладеного між АТЗТ "Стиль Леньо" та ТОВ "Юридична фірма "Контракт-92", а також є рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2012 р. по справі №2-10224/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та звернуто стягнення на нерухоме майно фізичної особи - майнового поручителя АТЗТ "Стиль Леньо" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2004 р.

Отже, з викладеного вище, суд доходить висновку, що у ПАТ КБ "ПриватБанк" була можливість задовольнити свої вимоги за рахунок застави або майна поручителя, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо цього (задоволення або не задоволення). В зв'язку з чим, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд зобов'язує ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду докази з ДВС щодо причин не виконання рішення суду від 08.08.2007 р., а також докази не виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2012 р.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна надати суду докази звернення до банку з необхідними для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого документами з описом вкладення та доказами отримання такого звернення банком, для прийняття судом відповідного рішення в наступному судовому засіданні.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, з метою надання сторонами витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 26-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "05" квітня 2017 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду:

- помісячний розрахунок суми кредиторської заборгованості, в якому окремо зазначити суму основного боргу, процентів та пені за період з 08.08.2007 р. (рішення господарського суду по справі № 52/224-07) по 10.10.2016 р. (до порушення справи про банкрутство);

- докази з ДВС щодо причин не виконання рішення суду від 08.08.2007 р.,

- докази не виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2012 р.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази звернення до банку з необхідними для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого документами, з описом вкладення та доказами отримання такого звернення банком.

4. Попередити учасників провадження про обов'язковість виконання вимог ухвал суду.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя ОСОБА_1