overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 907/722/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Пригара Л. І., Кривка В. П.

розглянувши матеріали справи № 907/722/16

за позовом за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.03.2017 року у справі № 907/722/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/79/17 від 14.03.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/722/16 у зв'язку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 14.03.2017 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Пригара Л. І. та Кривка В. П.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/722/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/722/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2017 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Пригара Л. І.

Суддя Кривка В. П.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" березня 2017 р. Справа № 906/230/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Агропромислове будівництво і матеріали фірма "Агробім" ( с. Зарічани)

про стягнення 946206,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" квітня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- банківську виписку про сплату відповідачем коштів за Додатковою угодою про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості №87/16 від 13.12.2016р.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власні примірники двосторонніх документів;

- власні розрахунки суми боргу, пені, 3% річних та суми інфляційних втрат;

- банківську виписку про сплату позивачу коштів за Додатковою угодою про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості №87/16 від 13.12.2016р.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2017 Справа № 907/227/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості на суму 1067,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру відповідно до приписів ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, звертаючись з даними позовом, предметом якого є майнова вимога, всупереч зазначеним вище приписам не сплатив судового збору у встановленому порядку, не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів .

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 8-ми арк.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2017 Справа № 907/264/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості на суму 47,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру відповідно до приписів ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, звертаючись з даними позовом, предметом якого є майнова вимога, всупереч зазначеним вище приписам не сплатив судового збору у встановленому порядку, не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів .

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 8-ми арк.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 32/43/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2017 Справа № 908/487/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект», (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва», (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б)

про стягнення 70 349,03 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/487/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/43/17.

2. Призначити справу № 908/487/17 до розгляду на 05.04.2017 р. о/об 11 - 15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду, договір № 36.В/1014/179 від 30.05.2016р. належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити товариства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2017Справа № 910/11331/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"

про стягнення 144 449, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 144 449, 02 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. у справі № 910/1131/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. позов Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" 117 308, 71 грн., пеню в розмірі 20 652, 57 грн., 3 % річних у розмірі 1 485, 75 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 929, 99 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 р., рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. у справі № 910/11331/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу за позовною заявою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 144 449, 02 грн.

2. Судове засідання призначити на 10.04.17 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові по даній справі.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/1196/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Салекс-М" до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 3 558 691,50 грн., за участю представників позивача - Клименко К.О., довіреність №б/н від 01.12.2016 року, відповідача - Милостивої І.О., довіреність №Д-43/17 від 01.03.2017 року, Муцинова В.В., довіреність №Д-44/17 від 01.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/1196/17

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/615/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" про визнання договорів недійсними, за участю представників позивача - Кузнєцова М.А., довіреність №01-11/06-1 від 27.01.2017 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився, відповідача-3 - Коробця Р.Ю., довіреність №б/н від 05.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача-3 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача-3 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивачем та відповідачем-3 надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представників позивача та відповідача-3 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.04.17 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 11.02.2017 року та від 20.02.2017 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 р. Справа № 909/1025/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 6090,00 грн., сплаченого за розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Дім Україна", вул. Незалежності, 42, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611, .

встановив, що за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Дім Україна", 14.09.2015р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про повернення заяви голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Дім Україна" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Дім Україна", та додані до неї документи заявнику.

07.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про повернення судового збору в розмірі 6090,00 грн. та подав суду квитанцію №0.0.392722360.1 від 02.06.2015р., як доказ сплати судового збору в розмірі 6090,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 6090,00 грн. слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

згідно з ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення судового збору в розмірі 6090,00 грн., сплаченого за розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Дім Україна" та квитанцію №0.0.392722360.1 від 02.06.2015р., як доказ сплати ним судового збору в розмірі 6090,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 82400, інд. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6090,00 (шість тисяч дев'яносто гривень).

Суддя Скапровська І. М.
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/2420/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІАБАТА» на дії та бездіяльність Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІАБАТА» до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція «УВТК» про стягнення 47 141,48 грн., за участю представників стягувача (заявника) - Білої Д.В., довіреність №21.02.2017 року, боржника - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржника та ВДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.04.17 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Сторонам та Шевченківському районному Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна