КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №911/3306/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Володарської районної державної адміністрації Київської області на рішення господарського суду Київської області від 22.02.2017 у справі № 911/3306/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області, смт. Володарка, Київська обл.

до 1) приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя», с. Антонів, Сквирський район, Київська обл.

2) Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Київській області, м. Київ

3) Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Київ

про визнання права державної власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом приватного підприємства «Розволожжя», с. Антонів, Сквирський район, Київська обл.

до Володарської районної державної адміністрації Київської області, смт. Володарка Київська обл.

про визнання права власності на земельну ділянку площею 18,6851 га, яка розташована за адресою: Гайворонська сільська рада, Володарський район, Київська обл.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.02.2017 у справі № 911/3306/16 (суддя Колесник Р.М.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Володарська районна державна адміністрація Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким визнати право державної власності на земельну ділянку площею 18, 6851 га сільськогосподарського призначення на території Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області, а також скасувати державну реєстрацію права приватної власності ПП «Агрофірма «Розволожжя» на цю земельну ділянку, номер запису 1286069 від 28.05.2013.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України „Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої скасовано пільги щодо сплати судового збору для всіх органів державної влади.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Колегією суддів встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 22.02.2017 у справі № 911/3306/16, дану вимогу суд приймає за клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору, скаржник зазначає, що не передбачені бюджетні асигнування на оплату судового збору, у зв'язку з чим, його сплата на момент подання даної апеляційної скарги є неможливою.

Розглянувши вказане клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Оцінивши доводи та докази скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Володарській районній державній адміністрації Київської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 22.02.2017 у справі № 911/3306/16.

Апеляційну скаргу Володарської районної державної адміністрації Київської області на рішення господарського суду Київської області від 22.02.2017 у справі № 911/3306/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна