overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 907/895/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши клопотання державного підприємства "Берегівське лісове господарство" про повернення сплаченого судового збору у справі № 907/895/16 за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші, Берегівського району до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення суми 2329,76 грн., в т.ч. 1374,87 грн. основного боргу та 954,89 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.03.2017 року керуючись положеннями п.6 ст. 80 ГПКУ провадження у справі припинено у зв'язку з тим, що відповідачем у даній справі ОСОБА_1 припинено власну діяльність як суб'єкта господарювання.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення з державного бюджету сплаченого за подання зазначеного позову судового збору на суму 1378,00 грн. (платіжне доручення №5351 від 22.12.2016)

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. сплачена позивачем до державного бюджету України підлягає поверненню, про що виноситься ухвала суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Берегівське лісове господарство" (90233, Берегівський район, Закарпатська область, с. Яноші, вул. Головна, 50а, ) судовий збір на суму 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім) сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 22.12.2016 № 5351

Оригінал зазначеного платіжного доручення надсилається позивачу разом з даною ухвалою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 907/661/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про внесення виправлень до наказу від 23.12.2016 року у даній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст до Управління соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст, за участю виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст та управління Державного казначейства у Хустському районі Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Хуст як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (відповідно - третя особа-1, третя особа-2) про стягнення заборгованості на суму 144452,48 грн за виконані роботи з перевезень та 3 % річних на суму 3260,60 грн.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.03.2017 на 10:30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.17р. Справа № Б15/35-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" за заявою ТОВ "Альянс Груп".

Ухвалою суду від 19.03.2009р. введено процедуру розпорядження майном.

23.07.15 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича, свідоцтво НОМЕР_3 від 01.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як розпорядника майном ПАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_4 від 01.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.15 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у справі №Б15/35-09 скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом" арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_4 від 01.02.2013 р. Справа направлено до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення розпорядника майна боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. залишено в силі.

17.03.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга від арбітражного керуючого Бакуліна І.С. на ухвалу суду від 02.09.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 914/60/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВМ+, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Еко, м.Ужгород

про стягнення суми 193211,73 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 02.01.17)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 193211,73 грн. , в т.ч. 166542,18 грн. основного боргу, 8264,55 грн. інфляційних втрат, 1653,00 грн. 3% річних за договором про надання послуг фізичної охорони №01/02/2016 від 01.02.2016.

Відповідач участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

У судовому засіданні представником позивача подано додаткові докази та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач станом на день судового засідання надіслав до суду заперечення, в якому просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку заяву позивача належить задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд заяви вжиття заходів забезпечення позову та розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору у справі № 914/60/17 на пятнадцять днів до 04.04.17

Розгляд заяви вжиття заходів забезпечення позову та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "29" березня 2017 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду детальний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 906/759/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майданівський деревопереробний комбінат" (с. Майданівка, Коростенського р-ну, Житомирської обл.) до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) про стягнення 43814,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" звернувся до господарського суду Житомирської області до відповідача ПАТ "ЕК"Житомиробленерго", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05.09.2016р. , про стягнення з відповідача збитків у розмірі 27 594, 25 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.10.2016р. у справі №906/759/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2016р., позов задоволено та стягнуто з ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" на користь ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" 27 594, 25 грн. збитків та 1378, 00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд та надано суду обов'язкові вказівки для їх врахування при новому розгляді справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи 13.03.17р. справу №906/759/16 розподілено до розгляду судді Машевській О.П.

Враховуючи вищенаведене, справу №906/759/16 слід прийняти до свого провадження, вжити заходи по новому розгляду справи, передбачені ст. 65 ГПК України для виконання обов'язкових вказівок Вищого господарського суду України (ст. 111-12 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/759/16 до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "06" квітня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

3. Сторонам спору надати в засідання суду, за наявності, додаткові докази , пояснення інше по суті вказівок касаційної інстанції.

Відповідачу, зокрема, повідомити суду про факт проведення органом фіскальної служби перевірки дотримання вимог податкового законодавства у 2015-2016р.р. , та встановлення контролюючим органом факту порушення товариством цього законодавства у відносинах з позивачем, про що подати відповідні докази.

4. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін з документами, які посвідчують особу та підтверджують повноваження у 2017 році.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл.)

3 - відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2017 Справа № 905/13/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2017 у справі №905/13/17, яке набрало законної сили 10.03.2017.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.03.2020.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.03.2017 Справа № 908/4577/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області, суддя Ніколаєнко Роман Анатолійович, від 15.03.2017р. у справі № 908/4577/15 (провадження № 16/69/15)
Ухвала суду набрала законної сили 15.03.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 15.03.2020р.

Суддя Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2017 р. Справа № 909/1149/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

49094, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Набережна Перемоги, 50

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"

77165, Івано-Франківська область, Галицький район, с.Бринь

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про банкрутство ТОВ "Фортуна".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.17 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фортуна" (код 32295139), визнано безспірні грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 794480 грн 75 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ "Фортуна" арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання на 30.03.17 об 11:00 год.

Як визначено в ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В тексті зазначеної ухвали господарського суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату попереднього судового засідання, замість 31.03.17 зазначено 30.03.17.

З огляду на викладене, у відповідності до ст.89 Господарського процесуального кодексу України слід виправити допущену помилку; датою попереднього судового засідання слід вважати 31.03.17 об 11:00 год.

Керуючись ст.ст.2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.17 описку.

Датою попереднього судового засідання вважати 31.03.17 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул.Окуневської, 4/10, м.Чернівці, 58001), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000), ОСОБА_2 (вул.Тернопільська, 42 гурт., м.Хмельницький, 29016), Галицькій райдержадміністрації (відділу реєстрації) (77100, Івано-Франківська обл., Галицький р-н, м. Галич, ОСОБА_3, 1), ТОВ "Приваткомплект" (69015, Запорізька область, м.Запоріжжя, Дніпровський район, Бульвар Вінтера, 26), Калуській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. (вул.В.Стуса, 2, м.Калуш, вул. В.Стуса, 277300).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2017 р. Справа № 906/237/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Агро Стар" (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкапітал 2015" (смт. Черняхів Житомирська область)

про стягнення 199320,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" квітня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 907/164/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве, м. Мукачево

про визнання недійсною (нікчемною) односторонньої відмови від виконання договору та зобов'язання усунути перешкоди при реалізації прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2017р. порушено провадження у справі №907/164/17 та розгляд справи призначено на 14.03.2017 р. на 10:00 год.

Проте, судове засідання 14.03.2017р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Йосипчук О.С. з 13.03.2017р. по 16.03.2017р. у відрядженні, згідно наказу господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017р. № 02.4-10/7-в.

У зв'язку з наведеним, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 22 ГПК України, а також всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" березня 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 906/1302/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир) до: Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт. Головино) про стягнення 3 140 006,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3140006,60 грн неустойки за користування майном після припинення договору оренди за період з 22.12.2015 по жовтень 2016 включно.

Ухвалою від 27.02.2017р. господарський суд, серед іншого, продовжив строк вирішення спору на 15 днів, оголосив перерву в судовому засіданні до 14.03.2017р. до 14:30.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 13.03.2017р. за №38/2017 справу №906/1302/16, яка перебувала у провадженні судді Прядко О.В. та яка перебуває з 06.03.2017р. у відпустці, здійснено автоматичний розподіл справи.

Протоколом розподілу від 13.03.2017р. справу №906/1302/16 передано для подальшого розгляду судді Машевській О.П.

У зв'язку з зазначеним, справу №906/1302/17 слід прийняти до свого провадження, вжити заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 65 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження справу №906/1302/16.

2. Призначити засідання суду на "30" березня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

3. Сторонам спору: додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень з урахуванням поданих доказів.

4. Викликати в засіданні суду уповноважених представників сторін з документами, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 907/166/17

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто мотор сервіс", с. Мардакян, хазарський район, Азербайджан

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"АВТО ЛЮКС", с. Завидово, Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення заподіяних збитків в розмірі 32278,66 євро

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2/191216 від 14.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №51 від 15.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав додаткові матеріали до справи.

Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, заявив суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код 22868348).

Клопотання мотивує тим, що відповідач, як перевізник, здійснив страхування своєї відповідальності, зокрема між ТОВ "Авто Люкс" (Страхувальник) та ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" (Страховик) укладений Договір добровільного страхування відповідальності перевізника (експедитора) № 14-001947-62 від 17.02.2016р., у зв'язку з цим рішення у цій справі може вплинути на правовідносини між відповідачем і ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна". З огляду на викладене, означене клопотання судом задоволене.

Враховуючи наведені обставини справи, з метою залучення ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зясування всіх обставин спору, більш повно, всебічно та обєктивно, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" квітня 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

2. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код 22868348) як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.