ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Справа № 904/9638/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М., - доповідача

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Учасники провадження у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі №904/9638/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Плюс", м.Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Плюс", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. (суддя Полєв Д.М.), зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", м. Дніпро. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено розгляд справи.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява голови ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС" є обґрунтованою та наявні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою передбаченою ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження у даній справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" стверджує, що товариство є власником нерухомого майна, зокрема, квартири В4-2, яка розташована у м. Києві по вул. М. Гушевського, б. 9а, загальною площею 250,0 кв.м, що на даний момент протиправно перебуває на балансі боржника. Оскільки квартира неодноразово відчужувалась, боржник міг знати про відсутність правових підстав для придбання цього нерухомого майна. А відтак, у заволодінні нерухомим майном кредитора наявна вина товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Плюс".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.17р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

15.03.17р. від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Плюс" надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Учасники провадження, відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" не надали, явку повноважених представників не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

20.01.17р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Чумак І.В., в якому просить провести судове засідання 24.01.17р. без його участі за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2016р. до суду надійшла заява голови ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Мостова, 2, кв. 36, про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Мостова, 2, кв. 36, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 25.10.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Мостова, 2, кв. 36, прийнято до розгляду.

Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є встановлена під час роботи ліквідатора відсутність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що 23.05.2016р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", м. Дніпро прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Лунєгова О.А.

Після прийняття рішення про ліквідацію головою ліквідаційної комісії встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсягу, що зобов'язує ліквідатора звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до проміжного ліквідаційного баланс станом на 21.10.2016р., затвердженого учасником боржника, кредиторська заборгованість становить 2387,6 тис.грн.; основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - 2150,0 тис.грн., залишок грошових коштів та дебіторська заборгованість відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника, та є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали про порушення провадження по справі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Особливості здійснення ліквідаційної процедури банкрута, ліквідація якого розпочиналась у загальному цивільно-правовому порядку, законодавець виклав у ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 95 Закону про банкрутство передбачено, що якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно з частинами 1 - 3, 5 статті 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку з закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно з частиною 8 статті 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, враховуючи зазначені вимоги Закону про банкрутство, необхідними передумовами для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 цього Закону є: оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідком проведених ліквідаційною комісією дій в ліквідаційній процедурі та затвердження його компетентним органом юридичної особи боржника.

Розглядаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, суд першої інстанції встановив, що 23.05.2016р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС", м. Дніпро прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Лунєгова О.А.

Після прийняття рішення про ліквідацію головою ліквідаційної комісії встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсягу, що зобов'язує ліквідатора звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до проміжного ліквідаційного баланс станом на 21.10.2016р., затвердженого учасником боржника, кредиторська заборгованість становить 2387,6 тис.грн.; основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - 2150,0 тис.грн., залишок грошових коштів та дебіторська заборгованість відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника, та є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на встановлене та враховуючи те, що наявних у боржника майнових активів недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, суд першої інстанції ухвалою від 03.11.16р. порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ПЛЮС" та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглядаючи справу, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про належне виконання боржником процедури самоліквідації відповідно до положень статей 105, 110, 111 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. по справі №904/9638/16 прийнята при повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин даної справи, з обґрунтуванням та посиланням на норми права, а також без будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. у справі №904/9638/46- залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", м. Київ - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов