КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Справа№ 910/4548/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Окончик Д.В. - дов. б/н від 04.01.2017р.

від відповідача: Тараско Т.Є. - дов. №06-5/727 від 12.09.2016р.

від Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві:

не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на дії Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві

у справі № 910/4548/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 382 831,59 грн.

В судовому засіданні 15.03.2017р. відповідно до ст. ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. у справі №910/4548/16 відмовлено у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на дії Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві на підставі п.1 ч.1 ст. 62, ст.121-2 ГПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права (п.1 ч.1 ст.62, ст. 121-2 ГПК України), оскільки скарги на дії органу Державної казначейської служби під час виконання рішення господарського суду, підлягають розгляду господарським судом, що видав судовий наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 01.03.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 15.03.2017р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2017р., у зв'язку із участю судді Тищенко А.І. у ХІV позачерговому з'їзді суддів України, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 15.03.2017р. підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 15.03.2017р. заперечував проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві в судове засідання апеляційної інстанції 15.03.2017р. не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті скарги, місцевий господарський суд виходив з того, що зміст статті 121-2 ГПК України не містить вказівки щодо розгляду господарськими судами скарг на дії органів державної казначейської служби, а тому дійшов висновку про відмову у її прийнятті до розгляду господарським судом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, вважає його помилковим виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 р. у справі №910/4548/16 стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» інфляційні втрати у розмірі 242 364 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 24 602 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 4 004 грн. 50 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» інфляційні втрати у розмірі 220125,15 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 24 602 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 3670 грн. 91 коп.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. Господарським судом міста Києва 19.10.2016р. було видано відповідний наказ.

Позивач зазначає, що оскільки КП «Київпастранс» є комунальним підприємством, 05.12.2016р. ТОВ «Фірма Октан» звернулось до Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві із заявою від 30.11.2016р. вих.№121, в якій просило стягнути з боржника кошти в сумі 248 398, 24 грн. та перерахувати їх за вказаними реквізитами.

Однак, 26.12.2016р. на адресу стягувача (позивача, скаржника) надійшов рекомендований лист №073 від 09.12.2016р. вих.№5-08/162 про повернення виконавчого документа.

Мотивуючи повернення наказу від 19.10.2016р., орган державної казначейської служби посилався на те, що КП «Київпастранс» не має статусу бюджетної установи, самостійно здійснює свою господарську діяльність та має відкриті рахунки в банківських установах, тому примусове виконання наказу від 19.10.2016р. не може бути здійснене ГУ ДКС у м.Києві.

04.01.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві, відповідно до якої просить:

- поновити строк на подачу скарги як такий, що пропущений з поважних причин;

- визнати незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві при поверненні виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 р. №910/4548/16 без виконання.

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» інфляційні втрати у розмірі 220125,15 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 24 602 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 3670 грн. 91 коп., всього 248 398,24 грн.;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві стягнуті з Комунального підприємства "Київпастранс" кошти в сумі 248 398, 24 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» перерахувати за визначеними у скарзі реквізитами.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що оскарження дій чи бездіяльності органів Казначейства прямо не передбачена Господарським процесуальним кодексом України.

В той же час, норми Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» пов'язують можливість виконання судового рішення не лише органом державної виконавчої служби, а й органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів боржника.

З огляду на той факт, що незалежно від того, який орган здійснює виконання судового рішення, прийнятого господарським судом, і на підставі якого виданий судовий наказ, законодавчо визначена можливість оскарження саме в господарському суді, що видав наказ, в порядку, передбаченому ст.121-2 ГПК України, дій органу державної казначейської служби при виконанні судового наказу, виданого господарським судом.

При цьому, наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги на дії Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві можливо встановити лише під час розгляду скарги по суті, а не на стадії вирішення питання про прийняття чи повернення такої скарги.

Один лише факт того, що зміст статті 121-2 ГПК України не містить вказівки щодо розгляду господарськими судами скарг на дії органів Державної казначейської служби при виконанні рішень господарських судів, не дає підстави вважати подану позивачем скаргу такою, що не підвідомча господарським судам, у зв'язку з чим у місцевого господарського суду були відсутні законні підстави для відмови у прийнятті скарги позивача на дії Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві, з посиланням на п.1 ч.1 ст.62, ст.121-2 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача з підстав, викладених в ній, підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. у справі №910/4548/16 підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на дії Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві у справі №910/4548/16 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. у справі №910/4548/16 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. у справі №910/4548/16 про відмову у прийнятті скарги на дії Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві - скасувати.

3.Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на дії Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві у справі №910/4548/16 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов