УХВАЛА

14.03.2017справа № 18/2325/12

За заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12

За позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ"

про стягнення 318.258.344, 23 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Акопян М.А. - предст. за дов.,

Присутні: Чалов А.О. - предст. за дов. Державної іпотечної установи

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про стягнення 318.258.344, 23 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.13 у справі № 18/2325/12 позов задоволено повністю.

Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.12.14 № 18/2325/12 вказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 27.01.15.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.15 справу № 18/2325/12 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12 з тих підстав, що доказами наявності виключних обставин для надання відстрочення виконання рішення є державні контракти на виробництво значної кількості автомобілів для Української армії, які мають обмежений доступ з грифом "таємно".

В результаті автоматичного розподілу справу № 18/2325/12 передано для розгляду судді Пасько М.В.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12 дійшов висновку, що вирішення питання про прийняття вказаної заяви підлягає відкладенню, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочення виконання рішення та які містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.15 прийнято справу 18/2325/12 до свого провадження; відкладено вирішення питання про прийняття заяви публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12 до надходження до спецчастини господарського суду м. Києва документів, якими публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" обґрунтовує заяву про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 № 18/2325/12 та які містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно"; зобов'язано публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" надати документи, якими обгрунтувана заява про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12, що містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно"; зобов'язано публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" надати вказані документи до спецчастини господарського суду м. Києва у строк до 16.02.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.15 матеріали справи №18/2325/12 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.05.15 ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.15 № 18/2325/12 скасовано, а матеріали справи направлено до господарського суду міста Києва для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про відстрочення виконання рішення від ід 18.11.13 у справі № 18/2325/12 по суті.

Враховуючи наведене вище, розгляд заяви призначено на 24.06.15.

23.06.15 від публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" надійшла заява про витребування доказів від Міністерства оборони України.

23.06.15 від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.15 відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.16 (Суддя Балац С.В.) відмовлено у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.02.14 № 18/2325/12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 12.04.16 залишено без змін.

09.08.16 від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.16 залишено без змін.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.04.16 залишилася нерозглянутою заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12, розгляд заяви призначено на 13.09.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.16 відкладено розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12 до прийняття рішення Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/7084/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.16 у справі № 910/7084/16 рішення господарського суду міста Києва від 26.07.16 залишено без змін.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.02.17.

07.02.17 від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.17 відкладено розгляд заяви на 14.03.17.

16.02.17 від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про зупинення провадження.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7084/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державної іпотечної установи про визнання договорів недійсними.

Враховуючи, що рішення прийняте у справі № 910/7084/16 впливає на розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення провадження та відкласти розгляд поданої заяви до прийняття рішення господарським судом міста Києва у справі № 910/7084/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення провадження.

2.Відкласти розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12 до прийняття рішення господарським судом міста Києва у справі № 910/7084/16.

3.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили відкладення розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько