overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі

№ 910/1574/16,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявник у тексті заяви (с. 1, 2) зазначає постанову Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі

№ 910/1574/16, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 7 вересня 2016 року у справі

№ 910/1574/16, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» строк для усунення недоліків до 24 березня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Хмельницького заводу «Полімер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року у справі № 924/377/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького заводу «Полімер» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників колективного підприємства «Завод Полімер»,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Хмельницького заводу «Полімер».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 2) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 25 квітня 2015 року у справі № 923/1060/14, копію якої у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 923/1060/14, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Хмельницькому заводу «Полімер» строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 908/895/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 31.10.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№908/895/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут"
доВиконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області
простягнення 382 518,89 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2016 та постанову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" у справі №908/895/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27 березня 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 922/2377/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Палія В.В., Львова Б.Ю.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016
у справі № 922/2377/16 господарського суду Харківської області
за позовомПриватної організації "Організація коллективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмос"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Харківського апеляційного господарського суду було прийнято 21.12.2016, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 26.12.2016. Проте цю постанову було надіслано лише 03.01.2017, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В. В. Палій

Б. Ю. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 914/2351/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ІРОКС", м. Львів,

на рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016

у справі № 914/2351/16

за позовом приватного акціонерного товариства "ІРОКС" (далі - Товариство), м. Львів,

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Львів,

2. ОСОБА_3, м. Львів,

3. ОСОБА_4, м. Львів,

4. ОСОБА_5, м. Львів,

5. ОСОБА_6, м. Львів,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 (згідно з вхідним штампом Львівського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.01.2017 № 19, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 914/2351/16, прийняти нове рішення про задоволення позову. В поданій касаційній скарзі міститься клопотання Товариства про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "ІРОКС" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 914/2351/16.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № Б-50/220-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Тищенко О.І., смт. Буди Харківської області
на ухвалувід 26.06.2014 господарського суду Харківської області
та постановувід 12.08.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ Б-50/220-09 господарського суду Харківської області
про банкрутствофізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
за участю 1. публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ 2. гр. ОСОБА_5., м. Харків 3. товарної біржі "Правопорядок", м. Харків
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 відмовлено ліквідатору фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 арбітражному керуючому Тищенко О.І в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015. Касаційну скаргу, на підставі п. 4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України повернуто заявнику у справі № Б-50/220-09.

Від арбітражного керуючого Тищенко О.І надійшло клопотання від 22.02.2017 №02-35/60 про повернення сплаченої ним за подання зазначеної касаційної скарги судового збору в сумі

1 376,40 грн. До клопотання долучено оригінал платіжного доручення № 57 від 22.12.2016.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги.

У зв'язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ліквідатору фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 арбітражному керуючому Тищенко О.І з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 376,40 (одна тисяча триста сімдесят шість ) грн.40 коп., сплачений за платіжним дорученням від №02-35/60 від 22.02.2017.

2. Оригінал платіжного доручення № 02-35/60 від 22.02.2017 надіслати ліквідатору фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 арбітражному керуючому Тищенко О.І.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 904/397/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 23.01.2017

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016

у справі №904/397/13-г господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс"

Дніпропетровської міської ради

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

Дніпропетровської міської ради

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.04.2017 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 910/11299/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Алєєвої І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015
у справі Господарського суду № 910/11299/15 м. Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Центробудсервіс"
доКиївської міської ради
третя особаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
пропоновлення договору оренди земельної ділянки від 02.03.2007

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення зазначених норм до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі № 910/11299/15 Господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 909/45/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№909/45/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доПриватного підприємства "Галичанка ІФ"
простягнення 24 446,22 доларів США

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказів надсилання касаційної скарги Приватному підприємству "Галичанка ІФ" додано фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 05.12.2016, які свідчать про направлення цінного листа за адресою: 79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 15.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що належною адресою Приватного підприємства "Галичанка ІФ" є: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 8.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст.1113 ГПК України.

Оскільки касаційну Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" подано 05.12.2016, тобто з пропуском встановленого для її подання строку, скаржником одночасно заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає розгляду за умови подання належно оформленої касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №909/45/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/17819/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2017
у справі№910/17819/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"
до1. Tactical Business LLP 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
простягнення 150 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі №910/17819/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 березня 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич