ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.17р. Справа № Б29/168-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" Левченко Ю.В. за довіреністю №525 від 10.10.2016р.

- представник ПАТ "Банк Форум" Хмелевська О.В. за довіреністю №10/03-01 від 03.06.2016р.

- представник ПАТ "Укрсоцбанк" Слободян В.М. за довіреністю б/н від 26.04.2016р.

від боржника: ліквідатор Чопенко Д.В.

за участю: - представник Правобережної товарної біржі Журба І.С. за довіреністю №1/17 від 27.02.2017р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява ПАТ "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-259 від 26.01.2017р. про визнання недійсним результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АМО", а саме гібочно-профільного станка STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску); штукатурної станції PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску); штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску; визнання недійсним договори купівлі-продажу зазначеного майна укладені ліквідатором та ОСОБА_8 й зобов'язання ліквідатора вжити заходів щодо повернення до ліквідаційної маси спірного майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АМО".

Постановою суду від 19.07.2010р. ТОВ "АМО" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чопенка Д.В.

30.01.2017р. до суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-259 від 26.01.2017р. про:

- визнання недійсним результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АМО", а саме гібочно-профільного станка STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску); штукатурної станції PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску); штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску; штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску);

- визнання недійсним договорів купівлі-продажу гібочно-профільного станка STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску); штукатурної станції PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску); штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску, штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску), укладених ліквідатором та ОСОБА_8.

- зобов'язання ліквідатора вжити заходів щодо повернення до ліквідаційної маси ТОВ "АМО" гібочно-профільного станка STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску); штукатурної станції PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску); штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску), штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску);

Ухвалою суду від 02.02.2017р. залучено до участі у розгляді заяви Правобережну товарну біржу (організатора аукціону) та гр. ОСОБА_8 (покупця).

28.02.2017р. до суду надійшов відзив Правобережної товарної біржі №2702/17/1 від 27.02.2017р. відповідно до якого біржа заперечує проти задоволення заяви банку, оскільки як вбачається з публікацій про проведення аукціону продаж майна відбулась на другому повторному аукціоні.

13.03.2017р. до суду надійшов відзив ліквідатора на заяву банку, відповідно до якого ліквідатор заперечує проти визнання недійсним результатів аукціону недійсними, оскільки між ліквідатором та організатором аукціону підписано додаткову угоду до договору №23/05-1 від 23.05.2014р. де зазначено, що кількість та черговість повторних та других повторних аукціонів встановлюється змовником, тобто сторонами погоджена можливість проведення наступного аукціону у разі, якщо другий повторний аукціон не відбувся.

Розглянувши заяву про визнання аукціону недійсним судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону положення Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 р., що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи зазначене, продаж майна повинен здійснюватися ліквідатором в порядку розділів ІІІ-ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI із відповідними змінами.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: шляхом проведення аукціону або шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Згідно ч.2 ст.44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч.5 ст. 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо подати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема й ч. 4 ст. 10, ч. 8 ст. 44, ч. 1 ст. 49 передбачають, що у разі продажу майна боржника до господарського суду можуть бути оскаржені: рішення про скасування аукціону організатором (частина четверта статті 54 Закону); рішення про анулювання організатором результатів аукціону (частина друга статті 55 Закону); результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (частина третя статті 55 Закону); рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (частина шоста статті 61 Закону)

Ухвалою суду від 16.05.2014р. Правобережну товарну біржу визнано організатором аукціону з продажу майна банкрута.

23.05.2014р. між ліквідатором банкрута, Правобережною товарною біржею та ПП ОСОБА_10 укладено договір №23/05-1 про організацію та проведення аукціону.

Кредитором ПАТ "УніКредитБанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк) відповідно до листа №08.42-186/67-6491 надано згоду на продаж майна банкрута.

Оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 07.06.2016р. №32316.

Торги призначені на 08.07.2016р. не відбулися у зв'язку із відсутністю заяв про участь в аукціоні. Згідно з п.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перший аукціон визнано таким, що не відбувся.

Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 14.07.2016р. №33483.

Торги, призначені на 09.08.2016р. не відбулися у зв'язку із відсутністю заяв про участь в аукціоні. Згідно з п.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон визнано таким, що не відбувся.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута розміщено від 13.09.2016р. на веб-сайті Вищого господарського суду України №35382.

Торги, призначені на 18.10.2016р. не відбулися у зв'язку із відсутністю заяв про участь в аукціоні. Згідно з п.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон визнано таким, що не відбувся.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута розміщено від 03.11.2016р. на веб-сайті Вищого господарського суду України №36977.

За результатами другого повторного аукціону визначено переможця - гр. ОСОБА_8, про що Правобережною товарною біржею складено наступні протоколи:

- № 3 від 02.12.2016р. про проведення другого повторного аукціону - лот №1 - гібочно-профільний станок STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску), кінцева ціна реалізації 01,00грн.

- № 4 від 02.12.2016р. про проведення другого повторного аукціону - лот №2 - штукатурна станція PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску), кінцева ціна реалізації 01,00грн.

- №5 від 02.12.2016р. про проведення другого повторного аукціону - лот №3 - штукатурна станція MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску), кінцева ціна реалізації - 01,00грн.

- №6 від 02.12.2016р. про проведення другого повторного аукціону - лот №4 - штукатурна станція MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску), кінцева ціна реалізації - 01,00грн.

Повідомлення про визнання аукціону таким, що відбувся розміщено 05.12.2016р. на веб-сайті Вищого Господарського суду України № 38033.

Розглянувши заяву банку, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 65 Закону передбачає проведення аукціону вперше, проведення повторного аукціону та проведення другого повторного аукціону.

Нормами Закону про банкрутство не передбачено можливості проведення третього повторного аукціону.

Судом не приймається до уваги заперечення біржі та ліквідатора, яке ґрунтується на укладеній додаткові угоді до договору №23/05-1 від 23.05.2014р., оскільки зазначеною додатковою угодою, як й Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено проведення двічі другого повторного аукціону.

Тобто ліквідатором фактично проведено третій повторний аукціон, що суперечить положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також під час розгляду справи встановлено, що оголошення про проведення аукціонів містять вказівку про місцезнаходження майна - гібочно-профільний станок STAF 12/S, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження.

Так, зазначення ліквідатором місцезнаходження майна гібочно-профільного станка STAF 12/S у квартирі, а саме квартира АДРЕСА_1 викликає сумнів враховуючи специфічність та об'єм майна, що крім іншого спростовується фотографіями, опублікованими в оголошення про проведення аукціону.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону в оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

В опублікованому тексті проекту договору в порушення ст. 50 Закону не зазначено обов'язкову умову договору купівлі-продажу майна, а саме відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна банкрута.

Судом не приймаються до уваги посилання банку на порушення строків проведення аукціону як на підставу недійсності його результатів, оскільки незважаючи на наявність зазначеного порушення, банком не доведено яким чином порушення строків вплинуло на результат проведення аукціону.

Враховуючи зазначену порушення ч. 2 ст. 50, ч.2 ст. 59, ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-259 від 26.01.2017р. задовольнити, визнати недійсним результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Амо" (АДРЕСА_1, ), а саме: гібочно-профільний станок STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску), штукатурна станція PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску), штукатурна станція MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску), штукатурна станція MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску), проведеного Правобережною товарною біржею 02.12.2016р.; визнати недійсним договори купівлі-продажу майна, укладених на підставі протоколів про проведення аукціону №3, №4, №5, №6 від 02.12.2016р. між ліквідатором банкрута та гр. ОСОБА_8; зобов'язати покупця гр. ОСОБА_8 повернути ліквідатору гібочно-профільний станок STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску), штукатурну станцію PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску), штукатурну станцію MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску), штукатурну станцію MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску), а ліквідатора зобов'язати повернути гр. ОСОБА_8 отримані від проваджу майна кошти.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, 10, 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-259 від 26.01.2017р. задовольнити.

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного Правобережною товарною біржею 02.12.2015р., з продажу майна ТОВ "Амо" (АДРЕСА_1, ), а саме:

- лот №1 - гібочно-профільний станок STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску), кінцева ціна реалізації 01,00грн.

- лот №2 - штукатурна станція PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску), кінцева ціна реалізації 01,00грн.

- лот №3 - штукатурна станція MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску), кінцева ціна реалізації - 01,00грн.

- лот №4 - штукатурна станція MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску), кінцева ціна реалізації - 01,00грн.

Визнати недійсним договори купівлі-продажу, укладені між ТОВ "Амо" (АДРЕСА_1, ) в особі ліквідатора Чопенка Дениса Вікторовича та гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) щодо купівлі-продажу гібочно-профільного станка STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску), штукатурної станції PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску), штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску), штукатурної станція MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску).

Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Амо" (АДРЕСА_1, ) арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, свідоцтво №689 від 25.04.2013р. (49089, м. Дніпро, а/с 4562, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) кошти, отримані від реалізації гібочно-профільний станка STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску), штукатурної станції PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску), штукатурної станції MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску), штукатурної станція MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску).

Зобов'язати гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) повернути ліквідатору ТОВ "АМО" (АДРЕСА_1, ) арбітражному керуючому Чопенку Денису Вікторовичу, свідоцтво №689 від 25.04.2013р. (49089, м. Дніпро, а/с 4562, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) гібочно-профільний станок STAF 12/S (заводський номер - 122082, 2007 року випуску), штукатурну станцію PFT (заводський номер 6911, 2007 року випуску), штукатурну станцію MAI G4 (заводський номер - 6911, 2007 року випуску), штукатурну станцію MAI G4 (заводський номер - 6916, 2007 року випуску).

Суддя Д.М. Полєв