У х в а л а

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представника (адвоката) ОСОБА_8, про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 904/1871/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробниче об'єднання "Іскра - Агро", ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа - реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 17 жовтня 2016 року відмовлено у допуску справи № 904/1871/14 до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_8, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 27 квітня 2016 року у справі № 904/1871/14.

До Верховного Суду України надійшов адвокатський запит ОСОБА_1 - представника (адвоката) ОСОБА_8, в якому заявлено клопотання про повернення судового збору у розмірі 13 666,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 25 липня 2016 року № 81 за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як убачається з квитанції від 25 липня 2016 року № 81, доданої до заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення, заявник сплатив судовий збір у розмірі 13 666,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення із заявою до Верховного Суду України) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір"

(у редакції, чинній на час звернення із заявою до Верховного Суду України) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення до господарського суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1 218,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення із заявою до Верховного Суду України) передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 904/1871/14 заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі

12 667,20 грн.

Ураховуючи викладене вище, сума надміру сплачених коштів становить 998,80 грн.

Разом із тим статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін

не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, судовий збір, сплачений у належному розмірі, за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - представника (адвоката) ОСОБА_8, про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_8 за квитанцією від 25 липня 2016 року № 81 за подання заяви ОСОБА_1 - представником ОСОБА_8, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 27 квітня 2016 року у справі № 904/1871/14, задовольнити частково.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у місті Києві повернути ОСОБА_8 надміру сплачений судовий збір у розмірі 998,80 грн (дев'ятсот дев'яносто вісім гривень вісімдесят копійок), внесений на розрахунковий рахунок № 0007 УДКСУ в Печерському районі, МФО - 820019, квитанція від 25 липня 2016 року № 81.

У решті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік