ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/4883/14

У справі №911/4883/14 за позовом Компанії «Країна Лімітед», Нікосія, Кіпр

до Приватного підприємства «Алгол-2003», с.Щасливе

про стягнення 88713056,73 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представник:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1

Від відповідача (боржника): ОСОБА_2

Від ПАТ «ВТБ Банк»: ОСОБА_2

від заявника: ОСОБА_1

Обставини справи:

Рішенням суду від 25.12.2014 року у справі № 911/4883/14 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» на користь Компанії «Країна Лімітед» 87761391,17 грн. боргу за позикою, 317383,67 грн. 3% річних на заборгованість за позикою, 1353875,03 грн. відсотків за користування позикою, 5008,00 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору. На виконання зазначеного рішення суду 20.01.2015 року видано відповідний наказ.

10.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» та Компанії «Країна Лімітед» надійшла спільна заява від 06.01.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, заявник просить замінити стягувача - Компанію «Країна Лімітед» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Крім того, 10.01.2017 року до господарського суду від Компанії «Країна Лімітед» надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 року у даній справі.

Ухвалою від 12.01.2017 року вищенаведені заяви були призначені до розгляду на 07.02.2017 року.

У судовому засіданні 07.02.2017 року представники сторін підтримали подані раніше клопотання.

Також, 23.01.2017 року у даній справі до суду надійшла заява ПАТ «ВТБ Банк» б/н від 20.01.2017 року про заміну сторони правонаступником.

У звязку з чим, в судовому засіданні 07.02.2017 року подана ПАТ «ВТБ Банк» заява була прийнята до розгляду та розгляд заяв відкладався до 28.02.2017 року.

Розглянувши в судовому засіданні 28.02.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» та Компанії «Країна Лімітед» про заміну сторони виконавчого провадження, заяву ПАТ «ВТБ Банк» б/н від 20.01.2017 року про заміну сторони правонаступником та заяву Компанії «Країна Лімітед» про скасування заходів до забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.12.2014 року у справі №911/4883/14 позов Компанії «Країна Лімітед» задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» 87 761 391,17 грн. боргу за позикою, 317 383,67 грн. 3% річних на заборгованість за позикою, 1 353 875,03 грн. відсотків за користування позикою, 5008,00 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Господарським судом Київської області видано наказ на примусове виконання рішення від 20.01.2015 року у справі №911/4883/14.

На підставі даного наказу Господарського суду Київської області 09.02.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №50104488 щодо стягнення з Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» на користь Компанії «Країна Лімітед» 87761391,17 грн. боргу за позикою, 317 383,67 грн. 3% річних на заборгованість за позикою, 1353875,03 грн., 5008,00 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.11.2016 року між Компанією «Країна Лімітед», Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» та Приватним підприємством «АЛГОЛ-2003», укладено Договір про відступлення прав вимоги (надалі - Договір уступки-1).

Відповідно до п. 1.1 Договору уступки-1 Компанія «Країна Лімітед» (Первісний кредитор1) відступила, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» (Новий кредитор1) в повному обсязі набуло право вимоги до Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» (Позичальника, боржника) за Договором позики від 16.03.2011 року з усіма додатковими угодами про внесення змін до нього (далі - Договір позики), що укладений між Первісним кредитором та Позичальником.

Згідно з п.1.4. Договору уступки-1 датою переходу права вимоги від Первісного кредитора1 до Нового кредитора1 є дата підписання Акту приймання-передачі права вимоги, що є невідємною частиною цього Договору.

Акт приймання-передачі права вимоги між Компанією «Країна Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» підписано 18.11.2016 року.

06.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за Договором позики від 16.03.2011 року (надалі - Договір уступки-2).

Відповідно до п. 2.1 Договору уступки-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» (Первісний Кредитор2) відступила, а Публічне акціонерне товариство (Новий кредитор-2) в повному обсязі набуло право вимоги до Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» (Позичальника, боржника) за Договором позики від 16.03.2011 року з усіма додатковими угодами про внесення змін до нього (далі - Договір позики), що укладений між Первісним кредитором1 та Позичальником.

Згідно з п.3.1.3. Договору уступки-2 датою переходу права вимоги від Первісного кредитора2 до Нового кредитора2 є дата підписання Акту приймання-передачі права вимоги, що є невідємною частиною цього Договору та сплата ціни (вартості) прав, що відступаються.

Акт приймання-передачі права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» підписано 07.12.2016 року. Сплата ціни за відступлені права була здійснена 01.12.2016 року в сумі 103489176,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16371 від 07.12.2016року.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні змінюється іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, на підставі вищевказаних Договорів уступки прав вимоги у відповідності до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України право вимоги щодо виконання грошових зобовязань Приватним підприємством «АЛГОЛ-2003» (Боржником) перейшло від Компанії «Країна Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» через Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2».

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» та Компанії «Країна Лімітед» в спільній заяві просять замінити стягувача у виконавчому провадженні №50104488 - Компанію «Країна Лімітед» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК».

Аналогічні обставини викладені також в поданій Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» заяві про заміну правонаступника, в якій заявник також підтримав подану 10.01.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» та Компанією «Країна Лімітед» заяву про заміну вибулої сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з розясненнями, наданими Вищим господарським судом України в п. 1.4. постанови Пленуму від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з приписами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 Цивільного кодексу України).

Також, ст. 121 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

З огляду на встановлені судом обставини, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» та Компанії «Країна Лімітед» про заміну сторони виконавчого провадження, ПАТ «ВТБ Банк» б/н від 20.01.2017 року про заміну сторони правонаступником підлягають задоволенню шляхом заміни стягувача у справі № 911/4883/14 - Компанії «Країна Лімітед» на його процесуального правонаступника - Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на стадії примусового виконання судового рішення.

Щодо поданої Компанією «Країна Лімітед» заяви від 29.12.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено, що 13.11.2014 року Компанія «Країна Лімітед» звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення по Договору позики від 16.03.2011 року з Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» грошових коштів (заборгованості) в сумі 88 713 056,73 грн., з яких 87646657,56 грн. є сумою наданої позики, 14 407,60 грн. 3% річних за прострочення повернення позики, 1 049 543,92 грн. відсотків за користування наданою позикою, 2447,65 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування позикою.

19.11.2014 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/4883/14 за заявою Компанії «Країна Лімітед» було вжито заходів забезпечення позову та ухвалою суд від 19.11.2014 року у справі №911/4883/14: накладено арешт на нерухоме майно Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» в межах суми заявлених позовних вимог 88 713 056,73 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 73 080 грн.; заборонено Приватному підприємству «АЛГОЛ-2003» у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне йому нерухоме майно за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною в яких є Приватне підприємство «АЛГОЛ-2003»; заборонено органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003».

18.11.2016 року між Компанія «Країна Лімітед», Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина2» та Приватним підприємством «АЛГОЛ-2003» укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з п.1.1. якого Компанія «Країна Лімітед» відступила, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» в повному обсязі набуло право вимоги до Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» за Договором позики від 16.03.2011 року, з усіма додатковими угодами про внесення змін до нього, що укладений між Первісним кредитором та Позичальником.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору сторони домовились, що вартість права вимоги складає 5 965 583,55 дол.США. При цьому, Новий кредитор зобов'язаний не пізніше 01.06.2017 року сплатити Первісному кредитору вартість права вимоги, а Первісний кредитор зобов'язаний прийняти грошову суму, зазначену в пункті 2.1. Договору.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Практика» відступило на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в повному обсязі право вимоги до Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» за Договором позики від 16.03.2011 року, з усіма додатковими угодами про внесення змін до нього, що укладений між Первісним кредитором та Позичальником, що підтверджується наявними у справі доказами, які досліджені та встановлені під час розгляду заяв про заміну сторони правонаступником.

Таким чином, оскільки право вимоги перейшло і кредитором за зобовязаннями боржника - Приватного підприємства «АЛГОЛ-2003» є Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», останнє зазначає, що відпали обставини, що спричинили застосування судом заходів до забезпечення позову, а тому заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 року у справі №911/4883/14 підлягають скасуванню.

У звязку з чим, Компанія «Країна Лімітед» просить суд скасувати вжиті за її заявою заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 року у справі №911/4883/14.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивачі господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу йог виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на встановлені судом обставини, заява Компанії «Країна Лімітед» про скасування заходів до забезпечення позову заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 68, 86, 121 4 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», що діє за рахунок пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» та Компанії «Країна Лімітед» про заміну сторони виконавчого провадження, ПАТ «ВТБ Банк» б/н від 20.01.2017 року про заміну сторони правонаступником.

2. Замінити стягувача у справі № 911/4883/14 - Компанію «Країна Лімітед» на його процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на стадії примусового виконання судового рішення.

3. Задовольнити заяву Компанії «Країна Лімітед» про скасування заходів до забезпечення позову.

4. Скасувати заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2014 року у справі №911/4883/14.

Суддя А.Ю. Кошик