УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/871/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний

Універсал»

до Київської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

про визнання недійсним рішення від 23.07.2015р. №921/1785

та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

земельної ділянки

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : Телицька В.А. по довіреності № 225-КМР-403Р від 13.12.2016

Від третьої особи не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Універсал» до Київської міської ради про:

Визнання незаконним та скасування рішення ІІІ сесії УІІ скликання Київської міської ради №921/1785 від 23.07.2015р. «Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний Універсал» та Київською міською радою від 16.07.2007р. №75-6-00351 на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2007р. №537/1119»

З моменту набрання рішенням законної сили визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний Універсал» та Київською міською радою договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про зло зроблено запис від 16.07.2007р. за №75-6-00351 у книзі записів державної реєстрації договорів, у редакції, підписаній Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний Універсал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/871/17, розгляд справи призначено на 01.02.2017р.

01.02.2017 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», розгляд справи відкладено на 20.02.2017.

20.02.2017 позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд прийняти відмову від позову в частині визнання укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про зло зроблено запис від 16.07.2007р. за №75-6-00351 у книзі записів державної реєстрації договорів, у редакції, підписаній Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний Універсал» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний Універсал» та Київською міською радою.

20.02.2017 третя особа подала суду відзив на позовну заяву, в якому повідомила, що бюджетним фінансуванням на 2017 рік не передбачено видатків на розроблення проектів землеустрою земельної ділянки у м. Києві на вул. Булгакова, 9.

У судовому засіданні 20.02.2017 оголошено перерву у судовому засіданні до 13.03.2017.

06.03.2017 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу довіреності.

Представники позивача і третьої особи у судове засідання 13.03.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні 13.03.2017 представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 27.03.17 об 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати позивача:

- направити копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу третьої особи, докази направлення надати суду.

- надати суду довіреність, якою передбачено право відмови від позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати:

- забезпечити надіслання копії відзиву на адресу позивача; докази, що підтверджують факт надіслання надати суду для долучення до матеріалів справи.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Визнати явку представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т. Ю. Трофименко