overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2017Справа № 910/3562/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс";

про стягнення заборгованості 75 560,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві позивачем наданий фіскальний чек № 9966 від 02.03.2017 р. Проте вказаний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки в графі "Куди" вказаної квитанції зазначено "03067 КИЇВ", а у позовній заяві індекс відповідача зазначається як "03680".

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2017 р. Справа № 911/617/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Малого приватного підприємства „Смолоскип, м. Бучач, Тернопільська ообласть

до:

1) ОСОБА_1 , м. Тернопіль;

2) ОСОБА_2, м. Бучач, Тернопільська ообласть

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статуному капіталі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.03.2017 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство „Золотопотіцьке, місцезнаходження якого: 07415, вул. Радгоспна, 3Є, с. Зазимє, Броварський район, Київська область.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують правосубєктність юридичної особи (статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, сертифікат реєстрації, витяг з торгового, комерційного або судового реєстру тощо); оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобовязати третю особу надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2017р. Справа № 18/107

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 18/107, порушеної

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; )

до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; )

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання по справі № 18/107, яке було призначено на 09.03.2017р. на 10 год. 30 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання по справі № 18/107 про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII ), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 18/107, а також подане в межах даної справи клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25.05.2016р. за № 4556/1609 (вх. № 6686 від 30.05.2016р.) про заміну сторони у справі до розгляду в судовому засіданні 22.03.2017 р. об 11 год. 30 хв..

2. Явку розпорядника майна та боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Колективному підприємству залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) у строк до 08.03.2017р. надати суду:

- письмові відомості про виконання вимоги суду щодо здійснення оплати комплексної судової експертизи.

4. Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_1 у строк до 08.03.2017р. надати суду:

- документальні докази направлення рахунку по оплаті комплексної судової експертизи на адресу Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ).

5. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_1 ( складено 01.02.2017 р. , направлено до суду із супровідним листом від 20.02.2017 р. вих. № 2/574 екс, отримано господарським судом Полтавської області 24.02.2017 р. - вх. № 2769 від 24.02.2017 р.). до розгляду в судовому засіданні 22.03.2017 р. об 11 год. 30 хв..

6. Копію ухвали направити боржнику, керівнику боржника, кредиторам, розпоряднику майна ОСОБА_2, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, експертній установі.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2017 р.Справа № 916/153/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Приватного підприємства "НАВІК"

про витребування майна

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 08.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 25.01.2016р.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2017 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх) тел. 8(0482)307-955.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати: первинні документи, що підтверджують право власності на вхідну ролету з відповідними індивідуальними ознаками;

відповідача надати:первинні документи, що підтверджують право власності на вхідну ролету з відповідними індивідуальними ознаками;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 911/662/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПМК-1", 01133, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ", 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лисенка, будинок 13

про стягнення 181015,45 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/662/17.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.17 на 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Зобовязати позивача і відповідача провести звірку взаємних розрахунків (ініціатива покладається на позивача) та надати акт звірки взаємних розрахунків до матеріалів справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2017 р.Справа № 916/3635/16

За позовом: Анімакорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000грн. компенсації

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Шендрик І.С., згідно довіреності від 25.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 07.03.2017р.; ОСОБА_1, згідно паспорту

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 32000грн. компенсації

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „15" березня 2017 р. о 12год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: документи, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих; докази, обгрунтування, що підтверджують купівлю у відповідача гаманця артикул №240, виробник: Ningbo Johnsh Stationary Co., КНР, дата виготовлення: березень 2012р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності або користування магазином „Фенікс" або доказів здійснення в ньому господарської діяльності; докази отримання від позивача дозволу на розповсюдження товарів, зображення на яких імовірно містить ознаки порушення авторського права; оригінали та належним чином засвідчені копії товаросупровідних документів на товари, перелічені у позовній заяві.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.03.2017Справа № 910/3728/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД"

до публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

про стягнення 234.730,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про стягнення 234.730,08 грн.

Однак, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Публічним акціонерним товариством "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД", на виконання наведених вище норм, додано до позовної заяви від 01.03.2017 № 17/115 опис вкладення до поштового відправлення, на якому міститься відтиск штампу поштового зв'язку із датою 28.02.2017 (далі - опис вкладення) та копію розрахункового документу (квитанції) № 151/2, на якому також міститься відтиск штампу поштового зв'язку із датою 28.02.2017.

З аналізу зазначених вище документів вбачається, а саме з відбитку штампу поштового зв'язку на описі вкладення та з дати розрахункового документу (квитанції), що позивач копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслав відповідачеві 28.02.2017, в той час як датою позовної заяви є - 01.03.2017.

Виходячи з викладеного, позивач направив відповідачеві копію іншої позовної заяви, ніж та, яка подана публічним акціонерним товариством "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" до господарського суду міста Києва.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 01.03.2017 № 17/115 і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" до публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про стягнення 234.730,08 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 Справа № 920/934/16

Суддя господарського суду Сумської області О.В. Коваленко, розглянувши скаргу від 10.03.2017 року ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/934/16 за позовом: ОСОБА_1, м. Суми; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазконсалтинг», м.Суми; про зобов'язання вчинити дії, визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду,

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги призначити на 23.03.2017 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) скаржнику -докази в обґрунтування своєї скарги.

2) Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3) відповідачу - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3. Сторонам надати довіреності, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування документів

"13" березня 2017 р.Справа № 916/3266/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕЗАУРУС ІНФО (65007, м. Одеса, пров. Книжковий, 11; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою підготовчого засідання суду від 26.12.2016р. порушено провадження у справі № 916/3266/16 про банкрутство ТОВ „ТЕЗАУРУС ІНФО; визнано грошові вимоги ПАТ „Юніон ОСОБА_1 до ТОВ „ТЕЗАУРУС ІНФО в сумі 1 293 082,19 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „ТЕЗАУРУС ІНФО строком на 115 календарних днів до 20.04.2017р.; розпорядником майна боржника ТОВ „ТЕЗАУРУС ІНФО призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2017р. зобовязано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати суду відомості щодо банківських рахунків, подачі податкової звітності за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р. та акти перевірки за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЗАУРУС ІНФО.

Вказана ухвала суду була отримана Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13.03.2017р. вимоги ухвали господарського суду Одеської області від 08.02.2017р. не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Приймаючи до уваги викладене, суд повторно зобовязує Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати суду відомості щодо банківських рахунків, подачі податкової звітності за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р. та акти перевірки за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЗАУРУС ІНФО (65007, м. Одеса, пров. Книжковий, 11; ).

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати повторно Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати суду відомості щодо банківських рахунків, подачі податкової звітності за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р. та акти перевірки за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЗАУРУС ІНФО (65007, м. Одеса, пров. Книжковий, 11; ).

Ухвалу надіслати до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 911/672/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

до відповідача ОСОБА_2 освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві

державної адміністрації, м. Київ

про стягнення 7 917,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № Тур 63б від 30.09.2015 у розмірі 7 917,59 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено.

Частинами 1, 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З поданих позивачем матеріалів позовної заяви, вбачається, що місцезнаходженням ОСОБА_2 освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації є м. Київ, вул. Інститутська, 24/7.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведе вище, керуючись ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 7 917,59 грн., передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя О.О. Христенко