ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 922/233/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся ТОВ ІНВЕСТОР-1 з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета та збільшення позовних вимог) про стягнення на його користь з ТОВ "ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ НКМ5 грошових коштів з договором позики від 25 серпня 2016 року зі змінами згідно договору від 14.11.2016 року у сумі 6565400,00 грн. Встановити спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на належні ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ НКМ5 (код 37263562, 62413, АДРЕСА_1) нежитлові приміщення підвалу № 01-:-027, 1-го поверху № 101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-1-9, адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. А-9, загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна1, нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м. Харків, вул. Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Право власності відповідача на спірні нежитлові приміщення підтверджується довідкою з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.01.2017 року що міститься в матеріалах справи.

13.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ, через канцелярію господарського суду (вх. №994) надійшла заява про зміну предмету позову, та збільшення позовних вимог в яких позивач просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти за договором позики від 25 серпня 2016 року зі змінами згідно договору від 14.11.2016року у сумі 6565400,00 грн. та встановити спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на належні відповідачу нежитлові приміщення підвалу №01-:-027, 1-го поверху №101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-1-9, адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. А-9, загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна1, нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м. Харків, вул. Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2017 року порушено провадження у справі№922/233/17, розгляд справи призначено на 02.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2017 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор-1 (код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) (від 13.01.2017 року за вх.№993 про зміну предмету позову. Подальший розгляд справи проводиться з урахуванням прийнятої заяви, також, цією ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор-1 (код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) (від 13.01.2017 року за вх.№993) про забезпечення позову задоволено. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017 року, розгляд справи відкладено до 16.02.2017 року, з у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін та не виконання вимог попередніх ухвал суду .

В призначене судове засідання 16.02.2017 року позивач не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою суду від 16.02.2017 р. по справі №922/233/17 постановлено кінцевий процесуальний документ, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ залишено без розгляду, з підстав не виконання вимог суду та без поважних причин не надав витребуваних доказів сплати судового збору у порядку передбаченому законом України "Про судовий збір", довідки щодо зарахування судового збору до Державного Бюджету України, договору позики від 25.08.2016 року зі змінами згідно договору від 14.11.2016 року; правового обґрунтування та доказів у підтвердження посилань викладених у позовній заяві обставин; доказів повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Після винесення господарським судом Харківської області кінцевого процесуального документу, а саме ухвали суду від 16.02.2017 р. по справі №922/233/17 про залишення позову без розгляду, на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фенікс-Капітал" (вх. №5383 від 16.02.2017 р.) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Оскільки дана заява була подана після винесення судом кінцевого процесуального документу, а підстави вступу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приведені в частині першій статті 27 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом.

А отже з вищевикладеного вбачається, що відсутні жодні підстави для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фенікс-Капітал" (вх. №5383 від 16.02.2017 р.) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13 березня 2017 року за вхідним № 8538 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фенікс-Капітал" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16.01.2017 р. по справі №922/233/17, посилаючись на те, що підставою скасування таких заходів є постановлення судового рішення від 16.02.2017 р. по справі №922/233/17 про залишення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" без розгляду та на підставі ст. 68 ГПК України.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фенікс-Капітал" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16.01.2017 р. по справі №922/233/17 суд дійшов до висновку щодо неможливості її задоволення з підстав відсутності правового статусу заявника, як учасника судового процесу, що підпадає під ст. 18 та 27 ГПК України.

Так статтею 18 ГПК України визначено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду особами, які беруть участь у справі, є учасники третейського розгляду, особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, треті особи, а також представники цих осіб.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ухвалою суду від 16.01.2017 р. по справі №922/233/17 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор-1 (від 13.01.2017 року за вх.№993) про забезпечення позову та з метою забезпечення: накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-1-9, адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. А-9, загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1,нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м. Харків, вул. Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, та заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мін'юсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень, вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нежитлові приміщення підвалу No01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-1-9, адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. А-9, загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м. Харків, вул. Чернишевська, будинок, 8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00. Після винесення ухвали про залишення позову без розгляду, відповідні заходи забезпечення позову не були скасовані, тому суд дійшов до висновку щодо доцільності скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Статтею 65 ГПК України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки, заходи щодо забезпечення позову є заходом, який вживається тільки для того щоб уникнути можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду, то з підстав залишення ухвалою суду від 16.02.2017 р. по справі №922/233/17 позову без розгляду, суд вирішив скасувати відповідні заходи забезпечення позову.

Так у п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись положеннями ст. ст. 18, 27, 65, 66, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. по справі №922/233/17 щодо накладення арешту на нежитлові приміщення підвалу № 01-:-027, 1-го поверху No101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1,нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м. Харків, вул. Чернишевська, будинок, 8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, та заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мін'юсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нежитлові приміщення підвалу №01-:-027, 1-го поверху №101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1-9», адреса м. Харків, вулиця Дерев'янка, будинок 8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 207,6 кв.м., адреса м. Харків, проспект Леніна, будинок 54, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1; нежитлове приміщення1-го поверху No 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. «А-9», загальною площею 400,0 кв.м., адреса м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, нежитлове приміщення загальною площею 274,2 кв.м., адреса м. Харків, вул. Чернишевська, будинок ,8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Суддя ОСОБА_1