ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.Справа № 922/258/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Креата", м. Харків
про зобов'язання визнати кредиторські вимоги
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дорученням №2317-К-О від 11.01.2017р.

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Креата" про зобов`язання визнати грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 68063,51 грн. та включити грошові вимоги в сумі 68063,51 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Компанія "Креата".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 лютого 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2017 року розгляд справи було відкладено на 20.02.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.02.2017 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 5733/17) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року розгляд справи було відкладено на 06.03.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.03.2017 року представник позивача супровідним листом (вх. № 7738) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 06.03.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2017 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 18.01.2017 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме в пункті 3.9.1 Постанови зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що сторони, зокрема відповідач, належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.12.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Креата" (відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - заява) ( арк. спр.12).

Відповідно до заяви, відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою склали договір банківського обслуговування № б/н від 23.12.2013 р. (далі - договір), та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Згідно з умовами договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 5000,00 грн., на поточний рахунок 8078 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно розділу 1 Умов, розміщених на web-сайті банку http://www.privatbank.ua, ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг ПриватБанку.

Відповідно до 3.2.1.1.16 Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Пунктом 3.2.1.1.3 Умов встановлено, що Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку.

Пунктом 3.2.1.1.3 зазначено, що Кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Відповідач порушив взяті на себе грошові зобов'язання за спірним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів та винагороди, у зв'язку із чим у нього перед позивачем виникла заборгованість.

Загальна заборгованість відповідача за договором банківського обслуговування від 23.12.2013, станом на 14.11.2016 року, склала 25046,09 грн., яка складається з наступного:

- 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7256,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 9760,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

- 3028,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи частина даної заборгованості є безспірною, оскільки визнана та стягнута за рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2015 року по справі № 922/145/15.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення з відповідача заборгованість за послугою "Гарантований платіж", яка виникла з наступних правовідносин.

Починаючи з грудня 2013 року відповідач користувався послугою "Гарантований платіж, інформація про послугу розміщена на Інтернет на сайті www.privatbank.ua.

Так. 26.12.2013р. відповідач почав користуватися послугою "Гарантований платіж шляхом формування 26.12.2013р. в інтернет-клієнт банкінг Приват 24 Заявки №3 на проведення гарантованого платежу за рахунок кредитних коштів в сумі 10000,00 грн.., одержувач ТОВ БАРС-11, дата зарахування коштів одержувачу 31.12.2013р. В січні та лютому 2014р. клієнтом були сформовані заявки №6,19 на проведення гарантованих czib за рахунок кредитних коштів в загальному розмірі 26000 грн.

В порядку та на умовах розділу 3.2.2. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач користуючись послугою Гарантований платіж зобовязався здійснювати погашення наданих кредитних коштів в рамках встановленого кредитного ліміту на поточному рахунку, але свої обовязки належним чином не виконувало, отримані кредитні кошти за послугою Гарантований платіж в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим, станом на 14.11.2016р. за ТОВ "КОМПАНІЯ "КРЕАТА" рахується заборгованість в сумі 43017,42 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 10000 грн.; заборгованість за відсотками 15376,66 грн. та пеня в сумі 17640,76 грн.

Таким чином, загальна сума грошових вимог ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ТОВ 'КОМПАНІЯ "КРЕАТА" становить 68063,51 грн.

11.03.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис, що ТОВ "КОМПАНІЯ КРЕАТА" перебуває в стані припинення , головою комісії з припинення призначено ОСОБА_2

Пункти 3.2.7.1. 3.2.7.2 Умов та Правил надання банківських послуг визначають, що у разі зміни правового статусу клієнта, реорганізації, зміни структури, останній зобов'язаний протягом 3-х днів повідомити про це Банк у письмовій формі. У разі ліквідації клієнта, останній зобов'язується включити представника Банку до складу ліквідаційної комісії для забезпечення майнових інтересів відповідно до цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг».

В порушення ст.105 ЦК України, пунктів 3.2.7.1. 3.2.7.2 Умов та Правил, повідомлення від боржника про початок ліквідаційної процедури, порядок та строк заявлення кредиторських вимог банк як кредитор не отримував.

Відомості про припинення ТОВ "КОМПАНІЯ КРЕАТА" позивачу стали відомі в процесі моніторингу в ЄДР даних щодо стану боржників, відразу після чого, 22.11.2016р. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на адресу ТОВ "КОМПАНІЯ КРЕАТА в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 було направлено заяву про розгляд, визнання кредиторських вимог в сумі 68063,51 грн., та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Однак ніякої відповіді про результати розгляду вимог, позивач не отримав, конверт був повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до відомостей УДППЗ Укрпошта лист банка з кредиторськими вимогами було повернуто адресату 28.12.2016р.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення домовленості сторін, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів банку.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди (комісії) клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною заборгованість відповідача перед позивачем за договором банківського обслуговування б/н від 23.12.2013 та за послугою "Гарантований платіж" в сумі 68063,51 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7256,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9760,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3028,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитомзаборгованість за кредитом у розмірі 10000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 15376,66 грн. та пеня у розмірі 17640,76 грн.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача в особі голови ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача зі сплати заборгованості, яка станом на 14.11.2016 року становить 68063,51 грн. 5000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7256,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9760,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3028,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та з простроченої заборгованості за кредитом 10000,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 15376,66 грн. та пені в розмірі 17640,76 та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно статті 105 Цивільного кодексу України, після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Як вже зазначалось, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Креата" () з 11.03.2015 року перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. ( ч.1 ст.111 ЦК України)

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи ( ч.1 ст.111 ЦК України)

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 112 ЦК України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки позивачем не було отримано від відповідача повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог, то строк передбачений ч. 5 ст. 112 ЦК України не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" не можуть вважатися погашеними, а право на визнання вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" є таким, що підлягає судовому захисту.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вже було встановлено судом, позивачем було направлено голові ліквідаційної комісії відповідача заяву з кредиторськими вимогами 22.11.2016 року.

В той час, як 28.12.2016 року дана заява була повернута позивачу із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

За вимогами ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

У зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з даним позовом 16.01.2017 року, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду, а заява позивача з кредиторськими вимогами була повернута без вручення 28.12.2016 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача заявлені в межах строку для подання відповідної заяви до голови ліквідаційної комісії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.01.2014 року по справі № 908/1735/13.

Враховуючи викладене, беручи до уваги існування заборгованості відповідача перед позивачем за договором банківського обслуговування б/н від 23.12.2013 р. та послуги "Гарантований платіж", суд приходить до висновку, що вимоги про зобов'язання відповідача в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача зі сплати заборгованості, яка станом на 14.11.2015 року становить 68063,51 грн. і складається з 5000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7256,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9760,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3028,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 10000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за відсотками 15376,66 грн. та пені 17640,76 грн., та включити її до проміжного ліквідаційного балансу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Креата" (61003, м. Харків, вул. Короленко, буд. 25, ) в особі голови ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість в розмірі 68063,51 грн. і складається з простроченої заборгованості за кредитом 5000,00 грн.; 7256,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9760,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3028,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 10000,00 грн. заборгованість за кредитом, простроченої заборгованості за відсотками 15376,66 грн. та пені 17640,76 грн., та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Креата" (61003, м. Харків, вул. Короленко, буд. 25, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_3

922/258/17