ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.Справа № 916/3687/16

За позовом: Національного університету „Одеська морська академія

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

про стягнення 4644,36грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №04/10 від 04.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №280916 від 28.09.2016р.; ОСОБА_3, згідно довіреності №060916 від 06.09.2016р.

В судовому засіданні 15.03.2017р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №04/10 від 04.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності №060916 від 06.09.2016р.

Суть спору: про стягнення з ПАТ „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на користь НУ „Одеська морська академія 4644,36грн., із яких 1913,21грн. заборгованості за період з грудня 2014 р. по лютий 2015 р., 1583,29грн. пені за період з 12.02.2015р. по 31.12.2016р., 1046,49грн. інфляційні втрати за період з 12.02.2015р. по 31.12.2016р., 101,37грн. три проценти річних за період з 12.02.2015р. по 31.12.2016р.

Позивач позовні вимоги підтримує, подав письмові пояснення щодо заперечень відповідача від 09.02.2017р. за вх.№3231/17, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між НУ „Одеська морська академія та ПАТ „Імексбанк 04.01.2006р. було укладено договори про відшкодування витрат по утриманню орендованого майна, наданню комунальних послуг та витрат по сплаті земельного податку №№28, 29 до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №№, НОМЕР_1 від 20.07.2005р., № від 27.12.2005р., за умовами яких позивач забезпечував надання комунальних послуг, утримання та обслуговування будівель, які орендувались банком, а відповідач мав відшкодовувати вартість зазначених послуг. 31.01.2015р. договори оренди припинені. За актами прийому-передачі (повернення) майна до договорів оренди відповідач повернув позивачу орендоване майно. Загальна сума заборгованості, визначена в актах приймання-передачі майна з оренди, за період з грудня 2014 р. по лютий 2015р. складає 1913,21грн., на яку позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та три проценти річних. Крім того, позивач вважає договори про відшкодування витрат балансоутримувача такими, що забезпечують господарську діяльність банку, у звязку з чим, на його думку, початок тимчасової адміністрації не є підставою для їх невиконання, як то визначено ч.4 ст.36 Закону України „Про систему гаратування вкладів фізичних осіб.

Відповідач проти позову заперечує, про що виклав у запереченнях від 20.01.2017р. за вх.№1408/17, де вказує, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №16 від 26.01.2015р. у ПАТ „Імексбанк запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 27.05.2015р. рішенням Виконавчої дирекції Фонду №105 від 27.05.2015р. розпочато його ліквідацію. Відповідач вказав на неможливість стягнення з нього коштів та майна, задоволення вимог кредиторів, нарахування неустойки, штрафів, індексу інфляції та процентів під час дії тимчасової адміністрації у відповідності до ч.5 ст,36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Поряд із цим, відповідач зауважив, що у порядку ст.49 названого Закону позивач міг подати заяву до банку про визнання його кредитором із вимогами, що становлять предмет даного позову, оскільки погашення заборгованості банку у ліквідаційній процедурі поза затвердженим реєстром кредиторів суперечить положенням Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання сторін про долучення документів до справи від 17.02.2017р. за вх.№4035/17 були судом задоволені.

У відповідності до вимог ст.77 ГПК України у судових засіданнях оголошувалась перерва з 09.02.2017р. по 28.02.2017р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:

04.01.2006р. між Одеською національною морською академією (балансоутримувач) та АКБ „Імексбанк (орендар) укладено договір №28 про відшкодування витрат по утриманню орендованого майна, наданню комунальних послуг та витрат по сплаті земельного податку, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує надання комунальних послуг, утримання та обслуговування будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Дідріхсона,8, навчально-адміністративний корпус №1, загальною площею 7141 кв.м., а орендар компенсує витрати балансоутримувача пропорційно до займаної площі в будівлі та/або за лічильниками з обліку спожитих послуг за: комунальні послуги, а саме, тепло-, водо-, електропостачання і утримання та обслуговування будівлі, а саме, послуги охорони, прибирання службових приміщень, утримання прибудинкової території, вивіз сміття, дератизацію і дезінсекцію, а також витрати балансоутримувача по сплаті земельного податку. Орендар користується наданими в оренду нежитловими приміщеннями, загальною площею 32,63кв.м., що розташовані на першому поверсі будівлі (п.п.1.1., 1.2. договору).

04.01.2006р. між Одеською національною морською академією (балансоутримувач) та АКБ „Імексбанк (орендар) укладено договір №29 про відшкодування витрат по утриманню орендованого майна, наданню комунальних послуг та витрат по сплаті земельного податку, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує надання комунальних послуг, утримання та обслуговування будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Маловського,10, будівля КПП гуртожитку (екіпажу) ОНМА, загальною площею 84,4кв.м., а орендар компенсує витрати балансоутримувача пропорційно до займаної площі в будівлі та/або за лічильниками з обліку спожитих послуг за: комунальні послуги, а саме, тепло-, водо-, електропостачання і утримання та обслуговування будівлі, а саме, послуги охорони, прибирання службових приміщень, утримання прибудинкової території, вивіз сміття, дератизацію і дезінсекцію, а також витрати балансоутримувача по сплаті земельного податку. Орендар користується наданими в оренду нежитловими приміщеннями, загальною площею 5,3кв.м., що розташовані на першому поверсі будівлі (п.п.1.1., 1.2. договору).

Також, 04.01.2006р. між Одеською національною морською академією (балансоутримувач) та АКБ „Імексбанк (орендар) укладено договір №30 про відшкодування витрат по утриманню орендованого майна, наданню комунальних послуг та витрат по сплаті земельного податку, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує надання комунальних послуг, утримання та обслуговування будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Дідріхсона,8, навчально-адміністративний корпус №1, загальною площею 7141кв.м., а орендар компенсує витрати балансоутримувача пропорційно до займаної площі в будівлі та/або за лічильниками з обліку спожитих послуг за: комунальні послуги, а саме, тепло-, водо-, електропостачання і утримання та обслуговування будівлі, а саме, послуги охорони, прибирання службових приміщень, утримання прибудинкової території, вивіз сміття, дератизацію і дезінсекцію, а також витрати балансоутримувача по сплаті земельного податку. Орендар користується наданими в оренду нежитловими приміщеннями, загальною площею 0,54кв.м., що розташовані на першому поверсі будівлі (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до умов п.п.2.1.1., 2.2.3. договорів №№28, 29, 30 від 04.01.2016р. балансоутримувач будівлі зобовязується надавати орендарю комплекс послуг, передбачених п.1.1. цього договору та нараховувати земельний податок за діючими розцінками і тарифами. Сума витрат балансоутримувача з комплексу послуг та земельного податку визначається у щомісячних розрахунках. Розмір вартості комплексу послуг залежить від складу послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними організаціями та іншими підприємствами та установами. Орендар зобовязується компенсувати (відшкодовувати) не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, витрати балансоутримувача з комплексу послуг та по земельному податку відповідно до рахунку.

Згідно п.2.2.4. договорів №№28, 29, 30 від 04.01.2016р. орендар зобовязаний сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданого комплексу послуг за кожен день прострочки, у разі несвоєчасного внесення платежів, передбачених п.2.2.3. цього договору.

Як вбачається зі Статуту НУ „Одеська морська академія у редакції, зареєстрованій 25.12.2015р., Наказів Міністерства освіти і науки України №503 від 03.12.2015р. „Про реорганізацію Одеської національної морської академії, №562 від 28.12.2015р. „Про впровадження нової назви вищого навчального закладу та зміну назв відокремлених структурних підрозділів, НУ „Одеська морська академія є правонаступником Одеської національної морської академії.

Обєкти за утримання яких відповідач сплачував відшкодування на підставі вищевикладених договорів, орендувались ним за договорами оренди від 20.07.2005р. (№№, НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Згідно акту прийому-передачі (повернення) майна від 31.01.2015р. до договору оренди від 20.07.2005р. нерухомого майна, що належить до державної власності (обліковий номер договору №), відповідач повернув позивачу нежитлові приміщення 10-го поверху в учбово-адміністративному корпусі, інв.№10310010, загальною площею 32,63кв.м., розміщені за адресою: м.Одеса, вул. Дідріхсона,8. Зокрема, в акті сторони визначили, що орендар зобовязується сплатити заборгованість перед балансоутримувачем: 11410,43грн., 1901,91грн. ПДВ - 50%, 150,69грн. податку на землю, 115,50грн. утримання та обслуговування споруд, 681,69грн. електропостачання, 721,12грн. теплопостачання, 21,15грн. водопостачання.

За актом прийому-передачі (повернення) майна від 31.01.2015р. до договору оренди від 20.07.2005р. нерухомого майна, що належить до державної власності (обліковий номер договору №), відповідач повернув позивачу частину приміщення, розташованого в будівлі КПП, інв.№10310057, гуртожитку Одеської національної морської академії, загальною площею 5,30кв.м., що розташоване за адресою: м, Одеса, вул. Маловського,10. Також, в акті сторони визначили, що орендар зобовязується сплатити заборгованість перед балансоутримувачем: 2518,02грн. орендної плати, 419,67грн. ПДВ - 50%, 20,12грн. податку на землю, 14,10грн. утримання та обслуговування споруд, 128,41грн. електропостачання.

Крім того, сторонами підписано акт прийому-передачі (повернення) майна від 31.01.2015р. до договору оренди від 27.12.2005р. нерухомого майна, що належить до державної власності (обліковий номер договору №), відповідач повернув позивачу частину нежитлового приміщення учбово-адміністративного корпусу №1 ОНМА, інв.№10310010, загальною площею 2,0кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона,8. Також, в акті сторони визначили, що орендар зобовязується сплатити заборгованість перед балансоутримувачем: 987,88грн. орендної плати, 164,66грн. ПДВ - 50%, 9,23грн. податку на землю, 6,53грн. утримання та обслуговування споруд, 44,48грн. теплопостачання, 0,19грн. водопостачання.

Постановою Правління НБУ №330 від 21.05.2015р., з врахуванням рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №105 від 27.05.2015р. „Про початок процедури ліквідації АТ „Імексбанк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, відкликано банківську ліцензію ПАТ „Імексбанк та розпочато його ліквідацію.

На підтвердження фактичного надання відповідачу послуг позивач подав до суду листи №04/271 від 09.02.2017р., №4449 від 10.04.2015р., акт наданих послуг по профілактичній дезинфекції за листопад 2014р., січень 2015р., рахунки №1199 від 19.11.2014р., від 05.12.2014р., від 25.11.2014р., від 10.11.2014р., від 13.11.2014р., від 19.02.2015р., від 27.01.2015р., від 29.01.2015р., від 22.01.2015р., від 12.01.2015р., від 14.01.2015р., від 08.12.2014р., від 16.12.2014р., від 10.02.2015р., акт виконаних робіт за січень 2015р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з ПАТ „Імексбанк 4644,36грн. заборгованості, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних неправомірними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

За положеннями ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями п.16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.6 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Як передбачено ч.4 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг звязку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Зокрема, згідно з ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Пункт 2) ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку, зокрема, щодо: витрат, повязаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті. Зобовязання банку, передбачені пунктами 2, 6 частини шостої цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Отже, з 27.01.2015р. у ПАТ „Імексбанк введено тимчасову адміністрацію, а з 27.05.2015р. розпочато процедуру його ліквідації, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Така позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 20.01.2016р. по справі №6-2001цс15.

Крім того, суд зауважує про наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач не звертався до банку із заявою про визнання його кредитором в ліквідаційній процедурі банку, у звязку з чим позбавив себе права на можливе отримання заборгованості у ліквідаційній процедурі за реєстром кредиторів банку.

Згадана позивачем ч.4 ст.36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачає добровільне погашення відповідачем заборгованості під час тимчасової адміністрації за договорами, що обслуговують господарську діяльність банку, однак, ч.6 ст.36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб вказує, що такі зобовязання банку виконуються банком у межах його фінансових можливостей, тобто, якщо неспроможний банк має кошти на таку сплату.

Враховуючи викладене, суд встановив, що відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1913,21грн., однак, за умови законодавчо встановленої неможливості стягнення з ліквідуючогося банку грошових коштів, вказані вимоги позивача задоволенню судом не підлягають.

Вимоги позивача про стягнення з банку 1583,29грн. пені за період з 12.02.2015р. по 31.12.2016р., 1046,49грн. інфляційних втрат за період з 12.02.2015р. по 31.12.2016р., 101,37грн. три проценти річних за період з 12.02.2015р. по 31.12.2016р., як такі, що є похідними від вимоги про стягнення заборгованості, у задоволенні якої суд відмовив, теж задоволенню судом не підлягають, з врахуванням ще й того, що нарахування неустойки, індексу інфляції, відсотків річних під час здіснення тимчасової адміністрації, ліквідації забороняється.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд повністю відмовляє у задоволенні позовних вимог НУ „Одеська морська академія за їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем за розгляд даного позову в сумі 1378грн., відноситься за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити НУ „Одеська морська академія у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 20 березня 2017 р.

Суддя І.А. Малярчук