ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. Справа № 918/112/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

до Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 713,2 га, вартістю 22 398 759,2 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 71/0/01-22/17 від 03.01.2017 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (голова кооперативу); ОСОБА_3;

від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність №491/02-22/17 від 27.02.2017 р.);

від органу прокуратури: ОСОБА_5 (посвідчення №031428 від 19.01.2015 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури (далі Прокурор) звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (далі СВК "Нива") та Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (далі Дубенська РДА) з позовною заявою про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 713,2 га, вартістю 22 398 759,2 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прокурором встановлено порушення вимог земельного законодавства під час укладення договору оренди земельної ділянки між Дубенською РДА та СВК "Нива", а саме без проведення нормативної грошової оцінки наданої в оренду земельної ділянки. Тому Прокурор просив визнати договір оренди земельної ділянки недійсним і зобов'язати СВК "Нива" повернути земельну ділянку Рівненській обласній державній адміністрації шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою від 20 лютого 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/112/17 розгляд якої призначено на 01 березня 2017 року.

27 лютого 2017 року Дубенська РДА подала відзив на позовну заяву, за яким просила відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. Дубенська РДА заперечуючи проти задоволення позовних вимог, крім іншого, зазначила, що посилання Позивача на порушення при наданні СВК "Нива" земельної ділянки площею 713, 2 га в оренду та визначенні розміру орендної плати райдержадміністрацією вимог Закону України "Про оцінку земель" є безпідставними, оскільки Закон України "Про оцінку земель" прийнятий та набрав чинності 11 грудня 2003 року, а розпорядження голови райдержадміністрації "Про надання в оренду земель лісового фонду СВК "Нива" із земель запасу Шепетинської сільської ради" було прийнято 21 листопада 2003 року, тобто до прийняття та набрання чинності Закону України "Про оцінку земель". При прийнятті розпорядження про передачу СВК "Нива" земельної ділянки площею 713,2 га в оренду та визначенні розміру орендної плати, райдержадміністрація керувалась чинним на момент його прийняття законодавством, зокрема: Земельним кодексом України (в редакції, на момент виникнення правовідносин), Законом України "Про оренду землі" (в редакції, на момент виникнення правовідносин), Законом України "Про плату за землю" (діяв на момент виникнення правовідносин). Крім того, вважає, що звернення до суду з позовом про визнання договору оренди землі від 18.02.2004 року недійсним, є неможливим без надання оцінки законності (незаконності) прийняття розпорядження голови райдержадміністрації від 21.11.2003 року № 549.

01 березня 2017 року СВК "Нива" подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що рішенням Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 01 квітня 1994 року № 24 у постійне користування селянській спілці "Нива" (правонаступником якого є СВК "Нива") було надано земельні ділянки загальною площею 1066,50 га, зокрема, лісового фонду - 713,20 га. 23 червня 1994 року Шепетинською сільською радою СС "Нива" було видано Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 65. Вказані рішення та акт є чинними та не оскаржувалися. Вказує також, що у відповідності до рішення виконкому Рівненської обласної ради від 04 жовтня 2001 року № 294 СВК "Нива" виготовлено технічну документацію на право постійного користування землею, зокрема і на земельну ділянку площею 713,2 га, надану СВК для ведення лісового господарства. В подальшому, керуючись вимогами пунктів 6, 12 розділу X (Перехідні положення) Земельного кодексу України (в редакції, на момент виникнення правовідносин), ст. 4 Закону України "Про оренду землі", відповідач звернувся з відповідним клопотанням до Дубенської райдержадміністрації про надання СВК "Нива" в оренду земель лісового фонду із земель запасу Шепетинської сільської ради терміном на 50 років. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 21 листопада 2003 року № 549 "Про надання в оренду земель лісового фонду СВК "Нива" із земель запасу Шепетинської сільської ради" СВК "Нива" було надано в оренду терміном на 50 років земельну ділянку площею 713,2 га для ведення лісового господарства на території Шепетинської сільської ради, визначено орендну плату в розмірі 1967 грн в рік.

СВК "Нива" заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що обґрунтування Позивача на укладення спірного Договору з порушеннями вимог Закону України "Про оцінку земель" є безпідставними, оскільки вказаний Закон був прийнятий та набрав чинності пізніше ніж прийнято розпорядження голови райдержадміністрації "Про надання в оренду земель лісового фонду СВК "Нива" із земель запасу Шепетинської сільської ради". Крім того, відповідач вважає, що в Законі України "Про оцінку земель" проведення нормативної грошової оцінки землі при укладенні договорів оренди землі не є обовязком орендаря.

У судовому засіданні 01 березня 2017 року оголошувалась перерва до 13 березня 2017 року.

13 березня 2017 року СВК "Нива" подав через відділ канцелярії господарського суду заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні 13 березня 2017 року Прокурор позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзивах.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 13 березня 2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області №549 від 21.11.2003 року надано СВК "Нива" в оренду терміном на 50 років 713,2 га земель лісового фонду із земель запасу Шепетинської сільської ради для ведення лісового господарства. Встановлено орендну плату в розмірі 1 967 грн в рік (а.с. 25).

18 лютого 2004 року між Дубенською РДА (орендодавець) та СВК "Нива" (орендар) укладено договір оренди землі (далі Договір, а.с. 17-24), посвідчений приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу та зареєстрований у Дубенському районному відділі земельних ресурсів, про що внесено запис за №4 від 18.02.2004 року, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 713,2 га. земель запасу (лісового фонду) для лісогосподарського виробництва (ведення лісового господарства), яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області терміном на 50 років (п. п. 1, 2, 2.2 Договору).

Відповідно до п. 1 Договору грошова оцінка земельної ділянки не проводилась. Використання земель проводиться у відповідності до розробленого проекту внутрігосподарського землеустрою.

Орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1 967,00 грн. за всю ділянку один раз в рік (п. 2.3 Договору).

Вищевказаний Договір, на думку Прокурора, підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить вимогам ст.13 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі".

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Прокурора підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно із ст.13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За змістом з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди.

Згідно ч.1 ст.2 цього Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Іншим законом України, який регулює питання набуття орендарем права оренди земельної ділянки, є Закон України "Про оцінку земель".

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими та затвердженими нормативами (ст. 1 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.15 ЗУ "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.ч.2-3 ст.23 ЗУ "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Як зазначалось вище, з п. 1 спірного Договору слідує, що нормативна грошова оцінка наданої в оренду для СВК "Нива" земельної ділянки лісового фонду площею 713,2 га земельного запасу Шепетинської сільської ради не проводилась.

З листа Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області №2468/02-22/16 від 19.09.2016 року (а.с. 16) вбачається, що при передачі земельної ділянки лісового фонду площею 713,2 га земельного запасу Шепетинської сільської ради в користування СВК "Нива" технічна документація з нормативної грошової оцінки не виготовлялась.

Крім того, слід зазначити, що рішенням Рівненської обласної ради від 02.12.1999 року №116 дозволено СВК "Нива" скласти проект відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства на території Шепетинської сільської ради Дубенського району.

У подальшому, СВК "Нива" погоджено Технічне завдання на складання проекту відведення у постійне користування для ведення лісового господарства СВК "Нива" лісових земель, яке затверджено начальником відділу земельних ресурсів та підписано заступником директора по проектній роботі Рівненського філіалу Інституту землеустрою.

Згідно п. 4.4 Технічного завдання, фінансування розроблення зазначеного проекту здійснюється за рахунок СВК "Нива".

Наведене свідчить про обов'язок СВК "Нива" з виготовлення документації із землеустрою по відведенню спірної земельної ділянки.

Вказана обставина також підтверджується листом Рівненської обласної ради до СВК "Нива" №13-717/01 від 01.11.2001 року, згідно з яким Рівненська обласна рада, у відповідності із рішенням сесії від 04.10.2001 року №294 про попереднє погодження передачі лісових земель СВК "Нива" із земель запасу Шепетинської сільської ради Дубенського району в постійне користування для ведення лісового господарства та згідно рішення обласної ради від 02.12.1999 року №116, надала дозвіл СВК "Нива" на складання проекту відведення земельних ділянок та зобов'язала останного після виготовлення проекту відведення земельних ділянок подати його на затвердження сесією обласної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Оскільки законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то у справі, що розглядається, спірний договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що спірний договір укладено з порушенням приписів ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" (в редакції чинній на момент укладення Договору), ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладення Договору), а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Оскільки орендну плату встановлено без проведення нормативної грошової оцінки, договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним у зв'язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку.

Твердження відповідачів про необов'язковість проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності для її передачі в оренду, є хибними та спростовуються вищевикладеним.

Також, суд відхиляє твердження відповідача про обов'язкове надання оцінки законності (незаконності) прийняттю розпорядження голови райдержадміністрації від 21.11.2003 року № 549 "Про надання в оренду земель лісового фонду СВК "Нива" із земель запасу Шепетинської сільської ради" до звернення до суду з позовом про визнання договору оренди землі від 18.02.2004 року недійсним, з огляду на наступне.

Дубенська РДА у своєму відзиві наголошує на положеннях пункту 2.24 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", яким визначено, що судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Однак, у даній справі, Договір оренди оспорюється Прокурором не з підстав перевищення повноважень відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади з розпорядження землями державної власності, а у зв'язку із недотриманням вимог ЗУ "Про оцінку земель" та "Про оренду землі".

До того ж Закон України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 № 1378-IV який набрав чинності 13.01.2004 року, не був прийнятий на момент винесення розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області №549 від 21.11.2003 року "Про надання в оренду земель лісового фонду СВК "Нива" із земель запасу Шепетинської сільської ради", тому обов'язкове проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, введене означеним законом, не могло бути покладено в основу розпорядження та стати підставою для визначення розміру орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У зв'язку з визнанням недійсним Договору оренди земельної ділянки від 18.02.2004 року, у відповідності до норм ч.1 ст. 216 ЦК України, спірна земельна ділянка підлягає поверненню розпоряднику такої земельної ділянки, яким на час прийняття рішення, відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного Кодексу України є Рівненська обласна державна адміністрація.

Вищий господарський суд у п.2.29 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" звернув увагу господарських судів на те, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Отже, суд вважає за необхідне вказати, що визнаний господарським судом недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.02.2004 року припиняється на майбутнє.

При цьому, судом відхиляється заява СКВ "Нива" про застосування строку позовної давності на пред'явлення даного позову з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Положеннями частини першої статті 261 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами четвертою та п'ятою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Так, з матеріалів справи та позовної заяви, вбачається, що листом Дубенської районної державної адміністрації від 19.09.2016 року за №2468/02-22/16 повідомлено Дубенську місцеву прокуратуру про факт порушення СВК "Нива" земельного законодавства, а саме що при передачі земельної ділянки лісового фонду площею 713,2 га земельного запасу Шепетинської сільської ради в користування СВК "Нива" технічна документація з нормативної грошової оцінки не виготовлялась. Тобто, з означеного листа прокурору стало відомо про порушені інтереси держави.

За твердженнями СВК "Нива" правоохоронними органами, в т.ч. і працівниками Дубенської місцевої прокуратури неодноразово проводились перевірки дотримання СВК "Нива" вимог лісового законодавства. Зокрема, вказує, що Прокурор довідався про наявність договору оренди землі від 18.02.2004 року з листа ДП "Дубенський лісгосп" від 15.04.2008 року.

Однак, з наданих СВК "Нива" доказів не вбачається факту проведення саме Прокурором перевірки дотримання СВК "Нива" вимог земельного законодавства та відповідно виявлення Прокуратурою факту укладення спірного договору та передачі земельної ділянки лісового фонду площею 713,2 га земельного запасу Шепетинської сільської ради в користування СВК "Нива" без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Тому, посилання СВК "Нива" на те, що прокурору повинно було бути відомо про вказані порушення ще з 2008 року ґрунтується на припущеннях, які не підтверджуються належними доказами.

Відтак, відповідачем не доведено, що Прокурором пропущено строк позовної давності та не доведено коли саме останньому стало відомо про порушення прав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, вимоги Прокурора про визнання недійсним договору та зобов'язання повернення земельної ділянки площею 713,2 га, вартістю 22 398 759,2 грн. є доведеними, обґрунтованими належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникли при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 18.02.2004 року, укладений між Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива".

3. Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Нива" (35682, Рівненська обл., Дубенський р-н., село Шепетин) повернути Рівненській обласній державній адміністрації (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1) земельну ділянку загальною площею 713,2 га, вартістю 22 398 759,2 грн, що розташована на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

4. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (35682, Рівненська обл., Дубенський р-н., село Шепетин) на користь Прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 8201772, ЗКПО 02910077, банк: Держказначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 28000) 1 600,00 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

5. Стягнути з Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 17) на користь Прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 8201772, ЗКПО 02910077, банк: Держказначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 28000) 1 600,00 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 березня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (35600, м. Дубно, вул. Ів. Франка, 10);

3 - позивачу (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1)

4 - відповідачу (35682, Рівненська обл., Дубенський р-н., село Шепетин );

5 - відповідачу (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 17).