Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 906/1365/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" ( смт. Романів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Гансецький В.В. - дов. від 09.09.2016;

від третьої особи: не прибула

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.01.2016р. у справі №906/1365/15 у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. рішення Господарського суду Житомирської області від 27.01.2016р. у справі №906/1365/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу №906/1365/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 14.02.2017р. справу №906/1365/15 справу прийнято до провадження та озобов'язано сторін спору та третю особу для виконання вказівок ВГСУ у постанові від 01.02.2017р. разі надати додаткові докази та письмові пояснення на підтвердження наявності/відсутності обставин переривання перебігу позовної давності за пред'явленою вимогою та на підтвердження наявності обставин пред'явлення позивачем вимоги №40/1 від 10.06.2010р. належними особами, в належний строк та спосіб.

До початку розгляду справи позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно. Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві, додатково усно доводить, що поданням позову до загального суду про стягнення боргу за кредитом з поручителя не є тією підставою, що зумовлює переривання строку позовної давності за вимогою про звернення стягнення на заставлене майно.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про витребування у Корольовського районного суду м. Житомира цивільної справи №296/1995/13-ц , в матеріалах справи якої є вимога банку за №40/1 від 10.06.2010р. про дострокове повернення кредиту, підписана представником ОСОБА_4, та , можливо, довіреність останнього із визначеним обсягом повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені банку.

Для належного виконання вказівок касаційної інстанції при новому розгляді справи, суд ухвалює задовольнити клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи для витребування як неподаних так і нових доказів, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" березня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 14.02.2017р. в повному обсязі.

4.Надіслати запит до Корольовського районного суду м. Житомира щодо витребування цивільної справи №296/1995/13-ц.

5. Викликати в засідання суду представників сторін та третю особу з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з пов.),

4 - третій особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).(реком. з пов.)

5- Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1) рек. з повідомл.