КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа№ 911/3794/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом: Курінний С.Ю. - за дов.

від відповідача за первісним позовом: Давидова О.М. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2017

у справі №911/3794/15 (головуючий суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі, позивач за первісним позовом) звернулось з позовом (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх. №26909/15 від 12.11.2015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі, відповідач за первісним позовом) про стягнення з відповідача на користь позивача 61 858 227,12 грн. та 8 486 296,35 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн. становить 178 974 988,64 грн., що разом складає заборгованість еквівалентну 240 833 215,76 грн., з яких: 7 782 064,54 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн. становить 164 122 822,86 грн.; 549 932,58 дол. США простроченої заборгованості по сплаті процентів станом на 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн. становить 11 598 013,22 грн., 44 098,37 дол. США строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.07.2015 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн. становить 930 029,42 грн., 57 979 527,85 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 27.02.2015 по 10.08.2015 (включно), 1 955 867,72 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 30.08.2014 по 10.08.2015 (включно), 1 922 831,55 грн. договірної санкції у розмірі 0,00278% від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язання щодо проведення оборотів, за період з 01.01.2014 по 30.06.2015, 105 537,59 дол. США 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 27.02.2013 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн. становить 2 225 775,32 грн., 4 663,27 дол. США 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 30.08.2014 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн. становить 98 347,82 грн.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань за Кредитним договором №24 ВД від 31.05.2007.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про внесення змін до Кредитного договору №24ВД від 31.05.2007 в частині строків (термінів) повернення траншів (та процентів за ними), наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», шляхом продовження строків (термінів) повернення траншів (та процентів за ними), наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», шляхом продовження строків (термінів) сплати нарахованих за ними процентів на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» не раніше ніж до настання 16 вересня 2025 року, пункту 1.1. кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007, виклавши його в наступній редакції: «1.1. Банк на умовах цього договору зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 7 975 000 дол. США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит не пізніше 16 вересня 2025 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені договором».

Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2017 до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просив суд зупинити провадження у справі №911/3794/15 до набрання законної сили відповідним рішенням, прийнятим за результатами розгляду судом справи №910/1752/17.

Клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі було мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1752/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними підпункту 4.3.11 та підпунктів 4.3.13.2, 4.3.13.3, 4.3.13.4, пункту 4.3 розділу 4 Кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007, укладеного між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ПАТ «ВТБ Банк», оскільки визнання частково недійсним кредитного договору суттєво впливає на розмір заборгованості у справі №911/3794/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі №911/3794/15 зупинено провадження у справі №911/3794/15 до остаточного вирішення справи №910/1752/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі №911/3794/15 та передати дану справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначив, що судом першої інстанції не визначено, з'ясування яких саме обставин у ході розгляду справи №910/1752/17 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмету та підстав позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 07.03.2017.

У зв'язку із перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному, розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 №09-52/797/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

07.03.2017 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд апеляційну скаргу Банку залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі №911/3794/15 залишити без змін.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом первісного позову у справі №911/3794/15 є стягнення з ТОВ «Фоззі-Фуд» заборгованості за Кредитним договором №24ВД від 31.05.2007, укладеним між сторонами.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у справі №910/1752/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» є визнання недійсними підпункту 4.3.11 та підпунктів 4.3.13.2, 4.3.13.3, 4.3.13.4, пункту 4.3 розділу 4 Кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007, укладеного між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів, погоджуючись із висновками суду першої інстанції, встановила, що вирішення питання щодо стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за Кредитним договором №24ВД від 31.05.2007 є неможливим до вирішення справи про визнання частково недійсним Кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007, оскільки можливе визнання недійсними вищезазначених пунктів кредитного договору може вплинути на розмір заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» перед Банком у справі №911/3794/15.

З огляду на зазначене, оскільки справа №911/3794/15 пов'язана зі справою №910/1752/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними підпункту 4.3.11 та підпунктів 4.3.13.2, 4.3.13.3, 4.3.13.4, пункту 4.3 розділу 4 Кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007, укладеного між сторонами, та на підставі якого позивачем у справі №911/3794/15 заявлено вимогу про стягнення заборгованості, а розгляд справи №910/1752/17 може вплинути на збирання та оцінку доказів у справі №911/3794/15, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано зупинено провадження у справі №911/3794/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/1752/17.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає ухвалу суду у даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі №911/3794/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі №911/3794/15 залишити без змін.

Матеріали справи №911/3794/15 повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко