УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/245/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна"
простягнення 135093,32 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДяденчук О.Г. - представник
від відповідачаЦирулевська М.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Деревообробний комбінат №7" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна" 135093,32 грн., з яких 113 280 грн. основного боргу за договором про надання послуг по зберіганню №12 від 01.07.2016, 7 571,08 грн. інфляційних втрат, 1 312,81 грн. 3% річних, 12 929,43 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/245/17.

15.02.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 16.02.2017 продовжено строки розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву до 14.03.2017.

В судовому засіданні 14.03.2017 представник відповідача підтримав подане 15.02.2017 клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/1528/17.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Спір у даній справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг по зберіганню №12 від 01.07.2016 в частині здійснення розрахунків за надані послуги зі збігання товару, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача 113 280 грн. основного боргу, 7 571,08 грн. інфляційних втрат, 1 312,81 грн. 3% річних, 12 929,43 грн. пені.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 порушено провадження у справі №910/1528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТСУ Україна" до Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" про визнання недійсним договору №12 від 01.07.2016р. про надання послуг по зберіганню.

В даному випадку справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи №910/1528/17 є визнання недійсним договору про надання послуг, а у справі №910/245/17 спір полягає в наявності підстав для стягнення заборгованості за надані на підставі вказаного договору послуги зі зберігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі №910/1528/17, мають значення для розгляду даної справи.

При цьому, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки первісно необхідно встановити дійсність договору, на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а потім - розглядати вимоги про стягнення заборгованості за таким договором.

Тобто, у результаті вирішення справи №910/1528/17 про визнання недійсним договору №12 від 01.07.2016р. про надання послуг по зберіганню буде підтверджено або спростовано його чинність, а відтак і породження ним зобов'язань, що має істотне значення для вирішення даної справи.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/1528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТСУ Україна" до Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" про визнання недійсним договору №12 від 01.07.2016р. про надання послуг по зберіганню.

За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/245/17 до вирішення справи №910/1528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТСУ Україна" до Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" про визнання недійсним договору №12 від 01.07.2016р. про надання послуг по зберіганню.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/245/17.

Суддя Ю.М. Смирнова