РІШЕННЯ

16 березня 2017 року Справа № 913/104/17

Провадження №16/913/104/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром, м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агро-Схід, смт.Врубівка Попаснянського району Луганської області

про стягнення 259216,66 грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.01.17;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 15.02.17,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача процентів в сумі 259216,66 грн за період з 04.09.15 по 09.11.16 за несвоєчасне повернення передоплати в сумі 570405 грн за договором поставки від 14.03.2014 №УПЗ-9/14, укладеним між ТОВ Укрзалізничпром, правонаступником якого по стягненню боргу є позивач, та ПСП Агро-Схід (відповідачем по справі).

Позивач, посилаючись на норми статей 512, 530, 629, 636, 693 Цивільного кодексу України (даліЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору і рішення суду щодо своєчасного повернення передоплати.

Відповідач відзивом від 16.02.17 заперечив розмір заявлених до стягнення процентів і визнав позов на суму 17234,9 грн. за період з 20.09.16 по 09.11.16. Розрахунок наведений у відзиві. Алгоритм розрахування, наведений відповідачем у відзиві, аналогічний розрахунку позивача, а різниця в сумах полягає в різних періодах нарахування відсотків: відповідач впевнений в тому, що відсотки за договором він повинен сплатити з дня, наступного за днем постанови апеляційного суду (постанова від 19.09.16).

Також відповідач заявив клопотання від 16.02.17 про витребування з архіву господарського суду Луганської області справи №913/768/15 для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів даної справи копії судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження доводів про те, що договір поставки від 14.03.2014 №УПЗ-9/14, за яким відповідач отримав передоплату в сумі 821925 грн, підписано не керівником підприємства.

Суд залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки договір визнано дійсним рішенням суду по справі №913/768/15 і за невиконання відповідачем обовязків по цьому договору з останнього стягнуто грошові кошти.

Позивач заперечив доводи відповідача, викладені у відзиві, і надав у судовому засіданні 16.03.17 письмові пояснення, в яких вказав, що відповідач зобовязаний сплачувати відсотки за користування несвоєчасно повернутими грошима на підставі умов договору поставки від 10.08.15 №УПЗ-5/15від та приписів закону (ст.ст.536,693 ЦК України), як вказано в судовому рішенні.

Між ТОВ Укрзалізничпром, правонаступником якого по стягненню боргу є позивач (договір про заміну кредитора в зобовязанні (відступлення права вимоги) від 10.08.15 №УПЗ-5/15від), та ПСП Агро-Схід (відповідачем по справі) укладено договір поставки від 14.03.2014 №УПЗ-9/14, згідно якому ТОВ Укрзалізничпром здійснило передоплату відповідачу в сумі 821925 грн. за поставку зернових культур.

Відповідач не повністю виконав свої зобовязання по поставці товару, у звязку з чим рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.15 по справі №913/768/15 з відповідача стягнуто на користь позивача, як нового кредитора, заборгованість з повернення передоплати в сумі 570405,00 грн, пеню в сумі 205498,50 грн., проценти в сумі 7779,75 грн. за період з 26.08.2015 по 03.09.2015.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.16 рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2015 р. у справі №913/768/15 скасовано в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Схід", смт. Врубівка, Попаснянський район, Луганська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром", м. Лисичанськ, Луганська область пені в розмірі 205 498,50 грн., а також в частині розподілу судових витрат.

В скасованій частині прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром", м. Лисичанськ, Луганська область до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Схід", смт. Врубівка, Попаснянський район, Луганська область про стягнення пені в розмірі 205 498,50 грн. відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2015р. у справі № 913/768/15 залишено без змін.

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача відсотки в сумі 259216,66 грн. за період з 04.09.15 по 09.11.16 за несвоєчасне повернення передоплати в сумі 570405 грн., присудженої до стягнення вищевказаним рішенням господарського суду Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як було вказано вище, рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.15 по справі №913/768/15 в тому числі стягнуто з відповідача відсотки в сумі 7779,75 грн. за період з 26.08.2015 по 03.09.2015 на підставі умов п.6.2 договір поставки від 14.03.2014 №УПЗ-9/14, приписів ст.ст.536,629,693 ЦК України.

На виконання рішення відповідач сплатив присуджену до стягнення передоплату в сумі 570405 грн. в такий спосіб:

- платіж 03.10.16 на суму 81278,56 грн. (з якого 70405грн. оплата частини неповернутої передоплати, 3093,81грн. судовий збір, 7779,75 грн. присуджені проценти);

-платіж 19.10.16 на суму 100000 грн. частина передоплати;

-платіж 26.10.16 на суму 200000 грн. частина передоплати;

-платіж 10.11.16 на суму 200000 грн. частина передоплати.

Заявлені до стягнення до стягнення відсотки в даному позові в сумі 259216,66 грн. за період з 04.09.15 по 09.11.16 також слід задовольнити на підставі умов п.6.2 договір поставки від 14.03.2014 №УПЗ-9/14, приписів ст.ст.536,629,693 ЦК України, враховуючи періодичність платежів при поверненні передоплати, частково на суму 257392,95 грн. за вказаний період. Розраховуючи вимоги позову, позивач помилився на 1823,71 грн.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, суперечать умовам укладеного договору поставки від 14.03.2014 №УПЗ-9/14 в частині п.6.2, а також вимогам закону приписам ст.ст.536,629,693 ЦК України, в яких вказано, що, у разі недопоставки товару на отриману передоплату, відсотки за користування чужими грошовими коштами сплачуються за кожен день користування і у відповідності до умов договору. Договір є обовязковим до виконання. Відтак, відповідач помилково розрахував відсотки з дня постанови апеляційного суду, оскільки підставою даного позову, як і позовних вимог в справі №913/768/15, є невиконання зобовязань відповідачем за договором поставки від 14.03.2014 №УПЗ-9/14, а не за рішенням суду.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.526,536,629,693 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Агро-Схід, смт. Врубівка Попаснянського району Луганської області, вул. Молодіжна, 2, ід. код 32764136 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром, м.Лисичанськ Луганської області, вул. П. Морозова, 58, ід. код 36642376 відсотки за несвоєчасно повернуту передоплату в сумі 257392,95 грн. за період з 04.09.15 по 09.11.16, витрати на судовий збір 3860,89 грн. Видати наказ.

3. В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Рішення підписане 21.03.17

Суддя Р. Шеліхіна