ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"16" березня 2017 р.Справа № 922/509/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова
про визнання банкрутом ТОВ "Вєгол", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора : ОСОБА_2, дов. № 592 від 07.02.2017 року

представника боржника : ОСОБА_1, дов. №1 від 10.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 5523861,56 грн.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року прийнято заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про порушення справи про банкрутство у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 28 лютого 2017 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "09" березня 2017 року; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області надати належним чином завірені (усі без виключення) копії документів, що містяться у зведеному виконавчому провадженні ВП № 332208384; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.03.2017 року було оголошено перерву до 16.03.2017 року

Присутній у судових засіданнях представник ініціюючого кредитора повідомив, що боржником на момент розгляду справи заборгованість не погашена, у зв'язку з чим просив суд порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол".

Представник боржника у судових засіданнях повідомив суд, що виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017 року фактично не має можливості, у зв`язку з тим, що все майно банкрута, а також комп`ютерна техніка, бухгалтерська документація знаходиться в офісному приміщенні, яке на даний час заблоковано представниками кредитора і керівництво ТОВ "Вєгол" позбавлено можливості користуватися вказаним майном та документами. Крім того він зазначив, що боржник не згоден із вимогами, які викладені в заяві ініціюючого кредитора, оскільки сума підтвердженої заборгованості КЕВ м. Харкова перед ТОВ "Вєгол" складає лише 626260,42 грн. Надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та перевіривши в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку наданих кредитором доказів та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив, кредитор звернувся і заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вєгол" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1 925 311,85 грн., що підтверджено рішеннями господарського суду Харківської області, які набрали законної сили та зведеним виконавчим провадженням № ВП № 32208384.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У даному випадку, окрім основної заборгованості у сумі 1925311,85 грн., рішеннями господарського суду Харківської області з боржника також стягнуто неустойку (штрафи та пені) у розмірі 3598549,71 грн., яка не підлягає включенню до складу безспірних грошових вимог.

Судом встановлено, що боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку. Надана довідка за підписом директора ТОВ "Вєгол" стосовно часткової сплати суми боргу, не є належним доказом у розумінні ст. 34 ГПК України.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора 5523861,56 грн., з яких 1925311,85 грн. безспірні вимоги, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року, за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи був визначений арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво № 236 від 28.02.2013 року) для призначення розпорядником майна.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2017 року про прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, до суду 20.02.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" у якості розпорядника майна, в якій вона повідомила, що не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснювала раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого, а також не належить до жодної категорії осіб, визначених ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.12.2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року) на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол".

Також, 27.02.2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1788 від 05.12.2016 року) на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол у якості розпорядника майна.

Суд, дослідивши надані заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного Реєстру арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про відмову арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 236 від 28.02.2013 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна ТОВ "Вєгол" арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки зазначена кандидатура визначена автоматизованою системою та повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та встановити їй оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Вєгол" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання своїх повноважень, сплату якої здійснювати шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 , 114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків, .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків у розмірі 5 523 861,56 грн., у тому числі 1925311,85 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 236 від 28.02.2013 року) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 04.05.2017 року.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 04.05.2017 року.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 11.05.2017 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "16" травня 2017р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 205, 2-й поверх.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6