overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/1321/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 особисто;

від позивача-2 - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_3 за посадою (голова ОСББ), ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача-2 - не зявилися;

від третьої особи не зявилися;

розглядає справу за позовом

ОСОБА_5

ОСОБА_6

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь-2016" в особі голови ОСОБА_3

ОСОБА_7 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_7 міської ради

про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В проваженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1321/16 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь-2016" в особі голови ОСОБА_3 ОСОБА_7 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_7 міської ради про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними.

Відповідач-2 та третя особа в засідання суду явку свїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представники позивачів та відповідача-1 в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представників відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників позивачів та відповідача-1. Продовжити строк вирішення спору по 05.04.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 04 квітня 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 925/843/14

вх.№25279/16 від 08.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (керуючий санацією), представників за довіреностями - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (від боржника в особі керуючого санацією), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву

заявника ОСОБА_5

про поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної

плати, компенсації за невикористану відпустку, заборгованості у

зв'язку з вимушеним прогулом, моральної шкоди

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, направила суду клопотання від 17.03.2017 (вх.суду №6265/17 від 17.03.2017), у якому просила розгляд її вимог відкласти у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я та перебуванням на лікуванні у Черкаському обласному кардіологічному диспансері.

Присутні у засіданні представники залишили вирішення клопотання на розсуду суду.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією боржника та повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

ОСОБА_5 - докази перебування на лікуванні у Черкаському обласному кардіологічному диспансері.

Направити цю ухвалу керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (2), а також рекомендованим листом ОСОБА_5

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 925/168/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. та представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 адвокат,

від відповідача: ОСОБА_2 за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ"

про стягнення 33 936 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 31096 грн. 42 коп. основного боргу за договором про надання послуг на придбання сільськогосподарського товару на аграрному ринку №14-06-01 від 14.06.2016 року, 2022 грн. 69 коп. пені, 216 грн. 90 коп. трьох процентів річних та 600 грн. 30 коп. інфляційних.

Витребувані ухвалою суду від 06.03.2017 року документи з ДПІ у м. Черкасах до суду не надійшли.

Представник позивача просить повторно витребувати в ДПІ у м. Черкасах зазначені в ухвалі суду від 06.03.2017 року документи.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв»язку з витребуванням в ДПІ у м. Черкасах зазначених в ухвалі суду від 06.03.2017 року документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "10" квітня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 45-24-38.

2 .Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Черкасах (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) належним чином посвідчені копії податкових накладних на поставку (купівлю) сільськогосподарського товару ТОВ ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ (код 37526149) у наступних контрагентів по вказаних найменуваннях товару:

- ТОВ Агроніка (код ЄДР 33663922) ПШЕНИЦЯ за період з 01.08.2016 року по 31.12.2016 року;

- ТОВ Студениця-1 (код ЄДР 35860775) КУКУРУДЗА за період з 18.07.2016 року по 31.08.2016 року;

- ДП Глобінагропродукт (код ЄДР 32514118) ЯЧМІНЬ за період з 04.08.2016 року по 31.12.2016 року;

- ФГ ВМС (код ЄДР 33570084) ПШЕНИЦЯ за період з 04.08.2016 року по 31.12.2016 року.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2017 року Справа № 925/268/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 - Україна» про стягнення 18 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "06" квітня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: станом на день розгляду справи провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду, докази направлення (вручення) акту звірки взаєморозрахунків надати суду; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2017 р.Справа № 922/938/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", с.Білоцерківка Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м.Богодухів Харківської області
про стягнення 19415,59грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- усі додатки до договору поставки №23/14 від 23.09.2014, у тому числі протокол погодження ціни (пункт 2.1 договору №23/14);

- докази здійснення поставки продукції відповідачу (документи, вказані в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3,4 договору №23/14);

- докази оплати відповідачем продукції (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/230/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Смілянської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Флєр"

про стягнення 395 530,79 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача збитки, завдані внаслідок використання земельної ділянки без сплати земельного податку в сумі 395 530,79 грн.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позовну заяву. Натомість 20.03.2017 представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявлення у судове засідання через прийняття участі у іншій судовій справі, необхідністю збору і подання доказів на підтвердження заперечень проти доводів позивача, а також підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні поклала вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу від 02.03.2017 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати коштів подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/164/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники за довіреностями,

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №3", м. Черкаси про стягнення 1067 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 1067 грн. 79 коп.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила повністю, мотивуючи тим, що відповідач не має боргів перед позивачем з відшкодування пільгових пенсій, всі нараховані позивачем до сплати суми були відповідачем відшкодовані, в тому числі і сума переплати працівникові відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування додаткових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати позивача до дня судового засідання направити до відповідача представника та провести звірку розрахунків щодо відшкодування виплаченої застрахованій особі ОСОБА_4 пенсії станом на час розгляду справи. Акт звірки розрахунків надати господарському суду до початку судового засідання.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

"22" березня 2017 р. №926/1035/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Буковина Трек" м. Чернівці в особі директора ОСОБА_1

до ОСОБА_2 м.Чернівці

про стягнення боргу за договором позики в сумі 95337,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року позивач, Приватне підприємство "Буковина Трек" в особі директора ОСОБА_1 звернулося з позовом до громадянина ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 95337,64 грн.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Оскільки позов подано до громадянина ОСОБА_2, без зазначення статусу фізичної особи підприємця, а в позовних матеріалах відсутні відомості про те, що він станом на день подачі позову має статус суб'єкта підприємницької діяльності, з зазначеного вбачається, що відповідач є фізичною особою, тому суд у прийнятті позовної заяви відмовляє на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, п 1 ст. 62, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/210/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Марс і С" м.Івано-Франківськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 761670 грн. за безпідставно отримане дизельне відповідачем пальне об"ємом 37800, а також витрат по сплаті судового збору та витрати, сплачені за правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, 16.03.2017 подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд спору на іншу дату через перебування його у службовому відрядженні з метою отримання доказів для написання відзиву на позов.

За приписами ст.77 ГПК України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати сторонам виконати вимоги суду викладенні в ухвалі від 27.02.2017 та подати в суд до 30 березня 2017:

Позивачу:

- копію Статуту;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відомості про дату народження відповідача.

Оригінали доказів надати в судове засідання.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

- копію Свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю;

- копії реєстраційних документів на автомобіль НОМЕР_1 та на причеп р.н. НОМЕР_2.

- копію паспорта.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 904/2658/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року у справі № 904/2658/14

За скаргою: публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Дармін М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2658/14 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О. Чимбар

____________________ І.О. Вечірко