ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 922/2727/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши заявупрокурора відділу Генеральної прокуратури України Томчук М.О.
про відвід суддіШвеця В.О.
у справі№ 922/2727/16 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації
до1. Вовчанської районної державної адміністрації 2. Приватно-орендного підприємства "Русь Єдина"
провизнання незаконним та скасування розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 922/2727/16 Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Швеця В.О., суддів Данилової М.В., Корсака В.А., зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2017.

До початку судового засідання 23.02.2017 від прокурора відділу Генеральної прокуратури України Томчук М.О. надійшла заява про відвід судді Вищого господарського суду України Швеця В.О. в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви у неупередженості зазначеного судді.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

При цьому не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Вимоги заяви прокурора відділу Генеральної прокуратури України Томчук М.О. про відвід судді Вищого господарського суду України не підтверджені належними і допустимими доказами, ґрунтуються лише на припущеннях, а сама заява не містить жодних підстав для відводу судді Швеця В.О.

За таких обставин, наведені у заяві доводи в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу судді Вищого господарського суду України Швеця В.О. у справі №922/2727/16 Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України Томчук М.О. про відвід судді Вищого господарського суду України Швеця В.О. у справі №922/2727/16 Господарського суду Харківської області відхилити.

Головуючий суддя В.Швець

Судді: М.Данилова

В.Корсак