overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

10 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 листопада 2016 року у справі № 916/5073/15 за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП» (нова назва - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСПЕЦТЕХ»), третя особа - приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 листопада 2016 року у справі

№ 916/5073/15 якою скасовано рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 917/457/15, від 26 січня 2016 року у справі № 922/3350/13, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року у справі № 466/8679/13-ц, від

28 квітня 2016 року у справі № 756/16414/14-ц та постанов Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1219цс16 та від 28 вересня

2016 року у справі № 756/5909/14-ц (№ 6-1243цс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/5073/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі - ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року у справі № 910/2006/16 за позовом ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» до Державної казначейської служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про стягнення 26 482,23 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні позовні вимог ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» про стягнення 26 482,23 грн відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року - без змін. Стягнуто з ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» в дохід Державного бюджету України 1 378,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 515,80 грн - за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року - без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року у справі № 910/2006/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/2006/16, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/2006/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі

№ 908/312/16 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року справу № 908/312/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі № 908/312/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року

№ 1402-VIII та частиною другою статті 11122 ГПК,

у х в а л и в :

Справу № 908/312/16 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 22 березня 2017 року о 10 годині.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 914/4192/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

3 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

9 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відкликання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 914/4192/15.

Відповідно до частини 1 статті 11123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, визначеними розділом XII1 цього Кодексу, з особливостями, встановленими цим розділом.

За положеннями пункту 7 частини першої статті 1113 ГПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи вищенаведене, клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відкликання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 914/4192/15 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_12_06/pravo1/T161402.html?pravo=1> червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 1113, 11123 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі

№ 914/4192/15 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 910/9811/15 за заявою компанії "Канела Інвестмент ЛТД" (KANELA INVESTMENT LTD) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі № 910/9811/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Консалтинг", Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, треті особи: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", компанія "Канела Інвестмент ЛТД" (KANELA INVESTMENT LTD), компанія "Феліндако ЛТД" (THELINTAKO LTD), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання недійсним договору та рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду

України від 28 березня 2012 року у справі

№ 24/5009/3976/11-24/5009/5957/11, від 5 лютого 2013 року у справі

№ 5002-21/4080.1-2011 та копію постанови Верховного Суду України

від 6 липня 2016 року у справі № 910/1891/14 (3-576гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9811/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 923/821/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.12.16
у справі№923/821/16
господарського судуХерсонської області
за позовомЗаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради
до1)Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат", 2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.16 у справі №923/821/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.03.17 о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 908/2261/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 908/2261/13 господарського суду Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком" про стягнення 417 034, 80 грн., -

Встановив:

Подана Публічним акціонерним товариством "Запоріжсантехмонтаж" (далі - ПАТ "Запоріжсантехмонтаж", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано до касаційної скарги доказів направлення копій касаційної скарги третій особі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоком".

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. у справі № 908/2261/13 господарського суду Запорізької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 916/5175/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову12.01.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/5175/14 господарського суду Одеської області
за позовомВійськового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі - Міністерства оборони України - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса
до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачівКабінет Міністрів України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ОСОБА_5 -ОСОБА_6 -ОСОБА_7 -ОСОБА_8 -ОСОБА_4 -Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області
провизнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 916/5175/14 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 908/2326/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 908/2326/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" від 05.01.2017 № 196 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили, з урахуванням зазначеної статті строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року закінчився 03.01.2017 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано 05.01.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто з пропуском строку подання касаційної скарги. При цьому, клопотання про поновлення цього строку скаржником подано не було.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 908/2326/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 922/2255/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 922/2255/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Березовка"
доПриватного акціонерного товариства "Колос"
проусунення перешкод у користуванні нерухомим майном та звільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" від 06.01.2017 № 06-01 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили, з урахуванням зазначеної статті строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року закінчився 03.01.2017 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано 06.01.2017, що підтверджується відбитком штампу Харківського апеляційного господарського суду за вх.№ 34, тобто з пропуском строку подання касаційної скарги. При цьому, клопотання про поновлення цього строку скаржником подано не було.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 922/2255/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

М.В. Данилова