overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2017 Справа № 905/247/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства ОТІС, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія", м.Бахмут

про стягнення основного боргу в розмірі 120232,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Приватне акціонерне товариство ОТІС, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія", м.Бахмут про стягнення основного боргу в розмірі 120232,19грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2017 порушено провадження по справі № 905/247/17.

Виходячи з того, що представник відповідача не зявився в засідання суду та не надав витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2017 року о 10:10 год., каб.№317.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази сплати заборгованості за договором №806 від 30.04.2004.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 911/2696/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", м. Боярка,

на рішення господарського суду Київської області від 15.11.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017

у справі № 911/2696/16

за позовом приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ", с. Синяк Київської області,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", м. Боярка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", м. Київ,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення 16 085,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2655/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 14113,37 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.2017 о 10:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2651/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологіябуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 331 613,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.17р. Справа № 904/2273/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 11 398, 30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.17 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2017 Справа № 904/1027/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТІСЛАВ". м. Дніпро

про стягнення 153 204,06 грн. плати за використання об'єктів благоустрою в м. Дніпрі не за цільовим призначенням без укладання відповідних договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2017 Справа № 905/3629/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ»
простягнення 291 800, 00 грн
за участю представників:

від позивача ОСОБА_1В - представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» про стягнення сплаченої передплати у розмірі 200000,00 грн та штрафу у розмірі 91800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2016 у справі №905/3629/16 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та спеціалісту відповідної галузі знань Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи № 905/3629/16 та, беручи до уваги приписи п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неможливість самостійного вирішення судом питань, які входять до предмету доказування та необхідність у звязку з цим призначити судову експертизу, а також неможливість визначити тривалість судової експертизи по справі № 905/3629/16, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/3629/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 905/3629/16 зупинити до отримання висновку судової експертизи у справі №905/3629/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 Справа № 904/8149/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмір 2 573 750, 96 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму 741 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 983 168,22 грн. прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 164 140, 47 грн. простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 157 383,33 грн. пені за простроченим кредитом; 123 718,06 грн. інфляційних втрат за простроченим кредитом; 112 077,14 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати кредиту, 99 190,96 грн. пені за простроченими відсотками за неправомірне користування кредитом; 65 571,04 грн. інфляційних втрат за простроченими відсотками за неправомірне користування кредитом, 67 370,53 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати відсотків за неправомірне користування кредитом; 39 232,98 грн. пені за простроченою комісією за управління кредитною лінією, 15 746,96 грн. інфляційних втрат за простроченою комісією за управління кредитною лінією, 5 151,27 грн. 3% річних, нарахованих за простроченою комісією за управління кредитною лінією, 38 606, 26 грн. судового збору.

19.12.2016 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 залишено без змін.

09.03.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 28.11.2016.

Відповідно до ч.4 ст. 121 Мирова угода укладена між сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Дослідивши вищевказану заяву суд прийшов до висновку про необхідність прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити її розгляд на 22.03.17р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- позивачу та відповідачу документи на підтвердження повноважень осбі, що підписали мирову угоду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2017р. Справа № 905/150/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. №905/150/17
Рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. по справі №905/150/17 набрало законної сили 13.03.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.03.2020р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2017 Справа № 904/2603/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення 16500грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з позовом про стягнення 16500грн.00коп.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме відсутні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 16500грн.00коп. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява з додатками на 14арк.; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 05/201/50-38

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" вих.№01-31/1 від 02.03.2017р. (вх.№01-70/16/17 від 10.03.2017р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі №05/201/50-38

за позовом Підприємства "Альтернатива", м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м.Луцьк

про стягнення 12 171,27 грн.

встановив: 10.03.2017 року заявник- Відкрите акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" - звернувся до господарського суду із заявою вих.№01-31/1 від 02.03.2017р. (вх.№01-70/16/17 від 10.03.2017р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати наказ № 05/201/50-1 від 09.03.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Подані ОСОБА_1 акціонерним товариством "Луцьке АТП 10754" матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.03.2017р. на 16 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Заявника: додаткові пояснення та докази в.о. голови правління; статут; копію спірного наказу від 09.03.2010р. №05/201/50-1; копії ухвал про відкриття виконавчого провадження та зупинення виконавчого провадження.

3.2. Стягувача: пояснення по суті заяви; копію спірного наказу від 09.03.2010р. №05/201/50-1; копії ухвал про відкриття виконавчого провадження та зупинення виконавчого провадження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Бондарєв