overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2017 Справа № 904/10695/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Джихур О.В., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 01.04.2016 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року у справі №904/10695/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокурсор", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторин", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 140 860 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року у справі №904/10695/15 з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокурсор" стягнуто 139 819 грн. 34 коп. заборгованості та 2 097 грн. 29 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, визнати п. 3.1, п. 5.2.1., п. 5.3.1 договору поруки №15-09-16 від 15.09.2016 року в частині зобов'язань Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" недійсними, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не з'явились.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року у справі №904/10695/15 відкласти на 19.04.2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2017 Справа № 904/10793/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від відповідача: Галасун Г. І. представник, довіреність №49 від 23.12.2016 р.;

від відповідача: Розумовський В. В. представник, довіреність №45 від 23.12.2016 р.;

від позивача: Гусакова О. Б. представник, довіреність №б/н від 03.02.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. у справі № 904/10793/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м.Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії - "Верхньодніпровський райавтодор", м. Дніпро

про стягнення 63 676, 34 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії - "Верхньодніпровський райавтодор" про стягнення 63 676, 34 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. у справі № 904/10793/16 (суддя Мілєва І.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. у справі № 904/10793/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Для розгляду апеляційної скарги необхідні нові докази.

За таких підстав, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів учасників судового процесу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 30.03.17р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

3. Позивачу, відповідачу надати договір поставки № 04/06-13 від 04.06.2013р., укладений між сторонами (завірені копії в справу) та письмові пояснення щодо його укладення.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх. № 4807/17 від 27.02.2017

вх. № 4827/17 від 27.02.2017

вх. № 4828/17 від 27.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

установлення розміру основної грошової винагороди, затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 45 хв. 28 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Ліквідатору банкрута скликати збори комітету кредиторів, на розгляд яких внести питання виконання вимог ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, представникам працівників боржника (ОСОБА_2, ОСОБА_3.).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.03.2017р. справа № 908/2805/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1Ф ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.02.2017 р.
у справі№908/2805/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом: до відповідача 1: до відповідача 2: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : проПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя Judson Trading Limited, м.Нікосія, Республіка Кіпр Компанії VELBAY Holdings Limited, м.Нікосія, Республіка Кіпр Фонд державного майна України , м.Київ визнання недійсним договору позики №JT-ZALK/L-0509-384/204Д(2009) від 11.05.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 року припинено провадження у справі №908/2805/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м.Запоріжжя до Judson Trading Limited , м.Нікосія, Республіка Кіпр та до Компанії VELBAY Holdings Limited, м.Нікосія, Республіка Кіпр про визнання недійсним договору позики №JT-ZALK/L-0509-384/204Д(2009) від 11.05.2009р.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №64 юр./ 2016 від 24.02.2017р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 року по справі №908/2802/16

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2805/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 23.03.2017р. на 11.00 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати сторін у справі №908/2805/16 надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надруковано: 6 прим

1 позивачу

2 відповідачу

1 з-я особа

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 01/1720

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута про витребування доказів

у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 14.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

14.03.2017 від ліквідатора банкрута надійшла заява про витребування доказів.

Заява ліквідатора банкрута є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ст. 41 Закону, окрім іншого, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута.

Відсутність доказів, зазначених ліквідатором банкрута у заяві, перешкоджає останньому проводити ліквідаційну процедуру, що порушує права та законні інтереси боржника та кредиторів.

На підставі зазначеного, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази, зазначені у заяві ліквідатора банкрута, підлягають до витребування.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами),

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора банкрута про витребування доказів задовольнити.

2.Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) надати в матеріали справи №01/1720 про банкрутство СКВП «Комунальник» відомості про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/308/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом СФГ "Дмітрій", с. Руські Тишки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, - Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області
до 1) Харківської районної державної адміністрації (м. Харків), 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків), 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1, - ОСОБА_2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5
про про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Дмітрій" (с. Руські Тишки) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №515 від 25.11.2003 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_6, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.07.16р. провадження у справі 922/308/16 зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № 820/3554/16, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування запису.

23.02.17р. представник позивача надав заяву про поновлення провадження по справі у зв`язку з закінченням розгляду справи до вирішення якої було зупинено справу №922/308/16.

Листом суду від 27.02.17р. було повідомлено учасників судового процесу про необхідність з`явитись до суду 07.03.17р. о 14:00 для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, господарський суд Харківської області дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення даної справи та провадження у цій справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/308/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" березня 2017 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/253/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
до Закритого акціонерного товариства "Жайбас", м. Радвилишкис
про стягнення 38068,00 Євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Жайбас" про стягнення заборгованості за контрактом № 150/436 від 18.05.2016 року в розмірі 38068,00 Євро.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду; порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2017 року; зобов`язано позивачу найкоротший термін надати до суду три примірники офіційного перекладу з української мови англійською - ухвали господарського суду Харківської області від 19.01.2017 року та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (правильність яких посвідчити нотаріально); провадження у справі зупинено.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що розгляд справи було зупинено до 13.03.2017 року, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновити провадження у справі для розгляду її у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/253/17 поновити.

Суддя ОСОБА_1
922/253/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.03.2017 року справа № 908/3358/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Татенко В.М., Колядко Т.М. , Стойка О.В. ,
розглянувши апеляційну скаргуСільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.02.2017р.
у справі№ 908/3358/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Олександрія, Кіровоградська область
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область
простягнення 57 076, 85 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3358/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

О.В. Стойка

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.03.2017р. справа № 905/2865/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від20.02.2017 р.
у справі№905/2865/16
за позовом доОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго», м.Краматорськ, Донецька область Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_4», м.Донецьк

простягнення заборгованності за спожиту теплову енергію в сумі 227918, 22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.02.2017 р. по справі № 905/2865/16 в задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ до Приватного акціонерного товариства Науково-дослідний проектний територіальний інститут Донбасцивільпроект імені ОСОБА_4, м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 227918,22 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» , м.Краматорськ, Донецька область звернулось з апеляційною скаргою №225/08 від 01.03.2017 р. на рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2017 р. по справі № 905/2865/16, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В:

.

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2865/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 15.05.2017 р. на 14:15 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу