КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа №911/4688/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альтцем"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 02.03.2017р.

у справі №911/4688/15 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Дар"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фиона"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/4688/15 від 02.03.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтцем" у прийнятті зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Дар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фиона" про визнання недійсним кредитного договору №15-93/19-13/13 від 03.09.2013 для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/4688/15

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтцем" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2017р. у справі №911/4688/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Зеленін В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апелянтом до апеляційної скарги №б/н від 03.03.17р. не було додано жодних доказів на підтвердження надіслання (вручення) копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу інших учасників судового процесу, а саме: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Дар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фиона" у даній справі.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем" на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/4688/15 від 02.03.2017р. з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №911/4688/15 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

С.О. Алданова