ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Справа № 921/710/16-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" м.Львів за вих. № 140-5-5-00/11-042 від 12.01.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/878/17 від 27.02.2017)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017

у справі № 921/710/16-г/16 (суддя Хома С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", м. Тернопіль

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" передати на реалізацію через біржові торги будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 із встановленням початкової ціни продажу 9 041 334 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №228/16 від 12.04.2016)

від відповідача: ОСОБА_4 (ордер серії АА №000010 від 10.03.2017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 у справі № 921/710/16-г/16 відмовлено в позові ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ТОВ "Альпо" про зобов'язання ТОВ "Альпо" передати на реалізацію через біржові торги будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, із встановленням початкової ціни продажу 9 836 605 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 у справі № 921/710/16-г/16 і прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Скаржник посилається зокрема на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не належно зясував обставини справи, не врахував те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 у справі № 5/35/5022-751/2012 залишається невиконаним, протягом цього часу від Відповідача надійшло лише 40 000 грн., незважаючи на наявність у нього іншого майна, зокрема магазину меблів з ремонтною майстернею, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, по реалізації якого не вживаються заходи щодо продажу цього приміщення шляхом проведення біржових торгів із встановленням початкової вартості нарівні 9 836 605 грн., що відповідає заставній вартості майна відповідного до іпотечного договору, а не іншої ціни.

Також, Апелянт посилається на те, що голова ліквідаційної комісії не здійснює свого обовязку щодо виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 у справі № 5/35/5022-751/2012, як це передбачено нормами ст. 111 ЦК України, ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" м.Львів за вих. № 140-5-5-00/11-042 від 12.01.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/878/17 від 27.02.2017) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 у справі № 921/710/16-г/16 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.03.2017.

У судовому засіданні уповноважені представники сторін навели свої доводи та міркування, з приводу поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 14.03.2017 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 у справі № 921/710/16-г/16 підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року по справі №5/35/5022-751/2012 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" вул. Лєскова, 9, м. Київ в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", вул. ОСОБА_5 Сліпого, 8, м. Тернопіль заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. в розмірі 9 041 334 грн. 55 коп., в тому числі: 9 011 021 грн. 85 коп. сума неповернутого кредиту та 30 312 грн. 70 коп. - пеня за порушення термінів сплати згідно графіку кредиту в період з 15.05.2012 по 29.08.2012 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації 9 836 605 грн. 00 коп.

Господарським судом Тернопільської області 16.10.2012 видано наказ на виконання даного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38375990 про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012.

Згідно з протоколом № 50 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" від 06.02.2014 вирішено: ліквідувати ТОВ "Альпо", призначити ліквідаційну комісію у складі однієї особи ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), призначити головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6, уповноважити ОСОБА_6 вчиняти усі необхідні дії, пов'язані з ліквідацією підприємства, вимоги кредиторів розглянути на протязі 2-х місяців.

В спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" №274 (4) було надрукованого оголошення про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" перебуває в стані припинення.

Як встановлено судом першої інстанції, за станом на 29.11.2016 в державному реєстрі знаходиться ТОВ "Альпо", ідентифікаційний код 32549973, місцезнаходження юридичної особи: 46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Текстильна, будинок 18; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_6 (без обмежень) підписант, ОСОБА_6 керівник, ОСОБА_6 - голова комісії з припинення або ліквідатор; відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення: 08.02.2014, в стані припинення, за рішенням засновників.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №67746968 від 09.09.2016:

- до Єдиного реєстру заборон внесено реєстраційний запис: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер: 5509688; зареєстровано: 17.08.2007 18:31:44 за № 5509688 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_7, підстава обтяження: договір іпотеки, 8324, 17.08.2007, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, магазин меблів з ремонтною майстернею, готовність якого 91%, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо", код 32549973, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 8;

- до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис: реєстраційний номер 5509723, тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 25.10.2011 15:30:45 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_7, підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки, 1883, 25.10.2011, приватний нотаріус Тернопільського МНО ОСОБА_7, об'єкт обтяження: інше, будівля магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв.м, адреса: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18, номер РПВН: 25948821; боржник за основним зобов'язанням: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо", код 32549973, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 8 (а.с. 28-59).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову ВП № 38375990 про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначається, зокрема, що згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.05.2014 встановлено, що наявні відомості про те, що боржник в стані припинення від 08.02.2014; у відповідності до ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом; керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012 про стягнення з ТОВ "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" вул. Лєскова, 9, м. Київ в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", вул. ОСОБА_5 Сліпого, 8, м. Тернопіль заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011 в розмірі 9 041 334 грн. 55 коп., в тому числі: 9 011 021 грн. 85 коп. сума неповернутого кредиту та 30 312 грн. 70 коп. - пеня за порушення термінів сплати згідно графіку кредиту в період з 15.05.2012 по 29.08.2012 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2 981,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить ТОВ "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціню реалізації 9 836 605 грн. 00 коп. закінчити (а.с. 61).

Супровідним листом №1988/03.3-32/5 від 30.05.2014 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на адресу ліквідатора ТОВ "Альпо" ОСОБА_6 (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18) надіслав оригінал виконавчого документу наказ господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012 разом із постановою від 30.05.2016 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 61 на звороті).

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження від 02.12.2016 (https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx) за № ВП 38375990, стан виконавчого провадження: завершено (виконавчий документ: повернений без виконання), назва виконавчого документа, дата видачі та номер: наказ від 16.10.2012 3 5/35/5022-751/2012, боржник : ТОВ "Альпо", стягувач: Тернопільська обласна дирекція АТ "ОСОБА_2 Аваль", закінчення виконавчого провадження 30.05.2014 р., підстава: на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області 07.04.2014 року надійшла заява № 114-33-0-00/662 від 07.04.2014 року ПАТ " ОСОБА_2 Аваль", в якій стягував повідомив, що ТОВ "Альпо" перебуває у стані припинення (ліквідації), головою ліквідаційної комісії (ліквідатор) призначена ОСОБА_6; державним виконавцем 09.04.2014 за вих. № 1358/03.3-32/5 направлено запит до ТОВ "Альпо" про надання інформації щодо адреси надсилання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ТОВ "Альпо" (а.с. 81-84).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2014 на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області надійшла відповідь на запит за № 16 від 09.04.2014, в якій ОСОБА_6 вказала адресу для надсилання виконавчих документів вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль. Згідно з витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.05.2014 встановлено, що наявні відомості про те, що боржник в стані припинення від 08.02.2014.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.08.2014 у справі № 5/35/5022-751/2012, скаргу ТОВ "Альпо" б/н від 27.06.2014 задоволено, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області зняти арешт з майна ТОВ "Альпо", накладений постановою від 05.08.2013 в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 16.10.2012 по справі №5/35/5022-751/2012 про стягнення з ТОВ "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ (код 14305909), в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", вул. ОСОБА_5 Сліпого, 8, м. Тернопіль, 64 380 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2014 Позивач направив на адресу Відповідача запит № 140-13-0-00/16-313 від 09.10.2014 з вимогою повідомити, зокрема, про визнання суми грошових вимог Банку, про хід ліквідаційної процедури в частині вимог, що стосуються кредитора АТ "ОСОБА_2 Аваль", заходи, які були вжиті для погашення заборгованості АТ "ОСОБА_2 Аваль" за рахунок іпотечного майна (а.с. 89,90 ).

16.04.2015 року ліквідатору ОСОБА_6 під розписку було вручено повторний запит № 140-13-0-00/16-052 від 09.04.2015 (а.с. 91).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на адресу Відповідача направлялись вимога № 140-13-1-00/16-488 від 18.09.2015 (повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.09.2015), вимога № 140-5-5-00/11-514 від 14.06.2016 (повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.07.2015), вимога № 140-5-5-00/11-658 від 22.08.2016 (повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2016) (а.с. 92-98).

У звязку з невиконання Відповідачем рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 по справі № 5/35/5022-751/2012, яким з ТОВ "Альпо" стягнуто на користь Позивача 9041334 грн. 55 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та визначено порядок реалізації відповідного предмету іпотеки продаж останнього на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 9836605 грн., ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль"звернулось із відповідним позовом до ТОВ "Альпо" в даній справі.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Згідно з ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між Сторонами був укладений договір іпотеки від 17.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 8324.

У відповідності до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Положеннями ст. 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, а саме: якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Частиною першою ст. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: -загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; -опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; -заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; -пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;- початкова ціна предмета іпотек для його подальшої реалізації.

Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, оскільки реалізація предмету іпотеки за рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 по справі № 5/35/5022-751/212 має відбуватися лише шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про іпотеку", то ліквідаційна комісія ТОВ "Альпо" не має можливості здійснити продаж (реалізацію) предмета іпотеки за даною процедурою.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частиною 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Як визначається в п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

У відповідності до ч.1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється (ч.ч. 3,4 ст. 111 ЦК України).

Згідно з ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Як визначається в ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як зазначено представником Позивача в судовому засіданні, Позивач звертався до лютого 2014 року звертався із заявою про порушення справи про банкрутство, проте в задоволенні такої було відмовлено, оскільки кредиторські вимоги були забезпечені іпотечним майном.

Як зазначили представники Сторін, заява про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ТОВ Альпо до суду не подана.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Як визначається в ч.ч. 2,3 ст. 67 даного Закону у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на наведене, в силу прямої дії вказаної норми ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, дізнавшись про те, що боржник - ТОВ "Альпо" перебуває в стані припинення з 08.02.2014, правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014, а виконавчий документ наказ господарського суду Тернопільської області від 16.10.2012 по справі № 5/35/5022-751/2012, 02.06.2014 вручив ліквідатору ТОВ "Альпо".

Згідно з ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як визначається ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, Позивач звертаючись з позовом до суду в даній господарській справі фактично просить суд прийняти нове рішення стосовно предмета іпотеки, яким зобов'язати ТОВ "Альпо" передати на реалізацію вказаний предмет іпотеки через біржові торги, що суперечить нормам Закону України "Про іпотеку", адже за рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 по справі № 5/35/5022-751/2012 встановлено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2 981, 1 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, та належить ТОВ "Альпо" (), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації 9 836 605 грн.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 ГПК України Позивач як сторона виконавчого провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому ч.1 ст. 121 ГПК України.

З врахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених висновків суду, судова колегія зазначає про те, що доводи Апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не слугують підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, з огляду на те, що позов про зобовязання Відповідача передати на реалізацію через біржові торги іпотечне майно, на яке звернено стягнення за рішення суду, що є обов'язковим до виконання, не є правомірним.

У відповідності до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, Апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" м.Львів за вих. № 140-5-5-00/11-042 від 12.01.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/878/17 від 27.02.2017) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 у справі № 921/710/16-г/16 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16.03.2017.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М.Гриців

Суддя Г.Т.Кордюк