ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа № 925/65/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- адвокат;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Волинянин", с.Мстишин. Луцький район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича група "Хімагротрейд", м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 115 000 грн. 02 коп. попередньої оплати; 32 200 грн. 01 коп. пені та 2 199 грн. 45 коп. 25% річних за користування чужими грошовими коштами за невиконання умов договору поставки від 28.11.2016 № 585/1.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник в судове засідання повторно не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, вимоги, викладені в ухвалах від 16.01.2017 та від 07.02.2017 не виконав.

З Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18000, м.Черкаси, бул.Шевченка,205, офіс 218.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 16.01.2017 та від 07.02.2017 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18000, м.Черкаси, бул.Шевченка,205, офіс 218. (а.с.8-9).

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за неналежне виконання договору поставки.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2016 між сторонами був укладений договір поставки № 585/1, відповідно до умов якого Постачальник

(відповідач) зобов'язався поставити Покупцеві (позивачу) продукцію виробничо-технічного призначення, номенклатура, обсяги,

строк поставки, місце поставки та ціни якої вказані у рахунках-фактурах, специфікаціях, доданих до цього договору, які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар (далі - Договір) (а.с.10-12).

Відповідачем було надано позивачу рахунок-фактуру № ХГ-0000682 від 28.11.2016 для оплати за продукцію - крупу гречану швидкорозварювальну 1 ґатунку (далі - товар) на загальну суму 115 000,02 грн. (а.с.13)

29.11.2016 позивачем було здійснено оплату відповідно до

виставленого рахунку, що підтверджується платіжним дорученням № 629 (а.с.14).

За умовами п.3.3 договору товар відпускається за фактом зарахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше 3 робочого дня з дати зарахування коштів.

Ст.664 Цивільного кодексу України визначає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Станом на день розгляду спору доказів виконання умов вищевказаного договору (поставки товару позивачу) відповідачем до суду не подано.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

15.12.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача лист із вимогою про повернення отриманих коштів (а.с.15-17).

Доказів реагування на вищевказану вимогу до суду не подано.

П.8.3 договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасної поставки товару Постачальник сплачує Покупцеві пеню у розмірі 1 % від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день затримки його поставки.

Суд, аналізуючи вищевикладені умови, прийшов до висновку, що сторони в даному випадку встановили неустойку не щодо грошових зобовязань, а визначили відповідальність Постачальника саме за затримку (прострочення) передачі продукції виробничо-технічного призначення.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відтак, розмір пені становить 32 200,01 грн. (115 000,02 грн. х 1% : 100 х 28 днів (кількість днів прострочення передачі товару від 03.12.2016 по 30.12.2016).

Ст.536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

П.8.4 договору передбачено, що максимальний термін прострочки для Постачальника на поставку товару за цим договором складає 3 календарних дні. Після закінчення зазначеного терміну Постачальник зобов'язаний у безспірному порядку за першою вимогою Покупця повернути отриману передоплату з урахуванням індексу інфляції та сплатою відсотків за користування чужими грошовими коштами (передоплатою) у розмірі 25 % річних від суми перерахованої Покупцем передоплати за весь період користування передоплатою.

Вимогу щодо повернення передоплати позивач 15.12.2016 надіслав відповідачу (а.с.15-17).

Доказів повернення передоплати відповідач до суду не надав.

Таким чином, розмір 25 % річних становить 2 199,45 грн. (115 000,02 грн. х 25 % : 100 : 366 днів х 28 днів (кількість днів прострочення від 03.12.2016 по 30.12.2016).

За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не передбачено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Доказів здійснення поставки товару відповідно до умов Договору відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 115 000 грн. 02 коп. попередньої оплати; 32 200 грн. 01 коп. пені та 2 199 грн. 45 коп. 25% річних за користування чужими грошовими коштами за невиконання умов договору поставки від 28.11.2016 № 585/1.

Витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 115 000 грн. 02 коп. попередньої оплати; 32 200 грн. 01 коп. пені; 2 199 грн. 45 коп. 25% річних та 2240 грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича група "Хімагротрейд" (код 38983268, бул.Шевченка,205, оф.218, м.Черкаси, 18000) на користь Приватного підприємства "Волинянин" (код 34557106, вул.Жовтнева,13, с.Мстишин, Луцький район, Волинська область, 45662).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 07.03.2016.

Суддя В.В.Єфіменко