ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 березня 2017 року Справа № 923/759/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши скаргу п. Косової Світлани Леонідівни на дії та бездіяльність Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення суду у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, м. Київ,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Генічеськ, Херсонської області,
про стягнення 161 874,84 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність від 02.03.2017р.;
від Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області - не прибув,
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015р. у даній справі стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 130 055,17 грн. заборгованості за кредитом, 7 223,51 грн. заборгованості по відсотках за кредитом, 14 291,77 грн. інфляційних втрат, 490,69 грн. річних (3 %), 9 813,70 грн. пені, а також, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету 3237,50 грн. судового збору.

07.07.2015р. суд видав накази № 923/759/15 на примусове виконання цього рішення.

14.02.2017р. до суду надійшла скарга фізичної особи ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка ухвалою суду від 15.02.2017р. прийнята судом до розгляду в частині вимог за цією скаргою про визнання незаконною відмови Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у закінченні виконавчого провадження за наказом Господарського суду Херсонської № 923/759/15 від 07.07.2015р., про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Харлампієвої Т.П. у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №48493769 та про зобов'язання вказаного державного виконавця винести таку постанову.

Цією ж ухвалою від 15.02.2017р. розгляд скарги фізичної особи ОСОБА_2 у вказаній частині вимог в частині вимог за скаргою призначено на 07.03.2017р., зобов'язано стягувача (ПАТ "Комерційний банк "Надра") та Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (ВДВС) надати суду відзиви на скаргу.

Сторони та ВДВС належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду скарги на дії та бездіяльність ВДВС. Проте, представники позивача та ВДВС не прибули в судове засідання.

06.03.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, через відсутність у позивача можливості, з об'єктивних причин, забезпечити явку представника в судове засідання.

07.03.2017р. через канцелярію суду надійшов відзив позивача на скаргу, за яким позивач просить відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ВДВС, у зв'язку з її необґрунтованістю.

06.03.2017р. через канцелярію суду надійшов відзив ВДВС на скаргу дії та бездіяльність ВДВС, за яким ВДВС просить відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги, у зв'язку з її необґрунтованістю. Відзив містить у собі клопотання про розгляд скарги за відсутності представника ВДВС.

В судовому засіданні представником скаржника (відповідача) надано заперечення на відзив позивача на скаргу на дії та бездіяльність ВДВС, а також, копії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 23.02.2017р. по справі № 653/1207/16-ц (провадження № 22-ц/791/477/17) та постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 09.09.2016р. по справі № 653/2418/16-а (провадження № 2-а/653/59/16).

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні вимог скарги, з викладених у скарзі та запереченнях на відзив позивача на скаргу підстав, зокрема, посилаючись на розгляд та результати розгляду судових справ № 653/1207/16-ц та №653/2418/16-а.

Згідно з ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, необхідність витребування від сторін додаткових документів, які необхідні для розгляду справи, може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 10:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319.

3. Зобов'язати скаржника, ОСОБА_2, до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію постанови Апеляційного суду Херсонської області за результатами апеляційного перегляду цивільної справи № 653/1207/16-ц (провадження № 22-ц/791/477/17);

- докладні письмові пояснення, в яких вказати правові норми, їхні роз'яснення тощо, в обґрунтування доводів скаржника про те, що зміна правового статусу однієї і тієї ж самої фізичної особи (з фізичної особи-підприємця на фізичну особу, яка не здійснює підприємницьку діяльність) унеможливлює стягнення з фізичної особи боргів, що утворилися за часів її підприємницької діяльності.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Генічеському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя К.В. Соловйов