УХВАЛА

17.02.2017Справа № 910/13359/15
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" на дії/бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №49073977 по наказу №910/13359/15 від 29.09.2015, що видав Господарський суд міста Києва

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен Груп"

Про стягнення 7 291 636,57 доларів США, що еквівалентно 170 970 757,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від ДВС не з'явився

Суть спору:

Публічного акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив Банк" (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен Груп" (далі - відповідач) про стягнення 7 291 636,57 доларів США, що еквівалентно 170 970 757,85 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1118/01 від 18.11.2010р.

Ухвалою суду від 27.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/13359/15 та призначено розгляд на 10.07.2015 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен - Груп" (, 01010 м. Київ, вул. Московська 8) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська 3, ) 7 291 636 (сім мільйонів двісті дев'яносто одну тисячу шістсот тридцять шість) доларів США 57 центів США (еквівалент, станом на день подачі позову до суду 25.05.2015р. становить 151 935 102 (сто п'ятдесят один мільйон дев'ятсот тридцять п'ять тисяч сто дві) грн. 05 коп.). - основний борг за кредитним договором. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен - Груп" (, 01010 м. Київ, вул. Московська 8) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят тисячі вісімдесят) грн.

29.09.2015 видано накази.

16.12.2016 відділом діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" отримано скаргу на дії/бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №49073977 по наказу №910/13359/15 від 29.09.2015, що видав Господарський суд міста Києва.

Ухвалою суду від 26.12.2017 призначено до розгляду скаргу на 27.01.2017.

26.01.2017 відділ діловодства суду від Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень отримано пояснення у справі щодо скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Актив Банк».

В судове засідання 27.01.2017 представник позивача зявився, надав суду усні пояснення у справі, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.01.2017 оголошено перерву до 17.02.2017.

В судове засідання 17.02.2017 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "про виконавче провадження" Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»

1. Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно приписів ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Скаржник зазначив , що державним виконавцем не проведено виконавчих дій в повному обсязі.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії/бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №49073977 по наказу №910/13359/15 від 29.09.2015 що видав Господарський суд м. Києва задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.12.2016.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження №49073977, щодо виконання наказу №910/13359/15 від 29.09.2015, що видав Господарський суд м. Києва, про стягнення з ТОВ «Іммобілен-Груп» боргу на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк»

4. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича по виконання наказу №910/13359/15 від 29.09.2015, що видав Господарський суд м. Києва, про стягнення з ТОВ «Іммобілен-Груп» боргу на користь ПАТ «КБ» Актив-Банк»

Суддя В.І. Мельник