ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/4408/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків
до Харківський національний університет ім. Каразіна, м. Харків
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.02.2017 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №0102-005 від 23.01.2017 року,

ОСОБА_4, довіреність №0102-010 від 10.03.2015 року,

ОСОБА_1, довіреність №0102-002 від 05.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Буівельна компанія "Укртехносфера" (м. Харків), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського національного університету імені ОСОБА_5, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати рішення тендерного комітету Харківського національного університету імені ОСОБА_5, оформлене протоколом № 7/4 від 16.12.2016 року, про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" та рішення тендерного комітету Харківського національного університету імені ОСОБА_5, оформлене протоколом № 7/5 від 16.12.2016 року, про визнання переможцем тендерних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробудъ" з ціною пропозиції 5000500 грн.; зобовязати Харківський національний університет імені ОСОБА_5 укласти договір закупівлі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" за предметом: капітальний ремонту їдальні Харківського національного університету імені ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 11 (інв. № 103000062), а саме: ремонт приміщень, заміна вікон та дверей, ремонт системи водопроводу та каналізації, електромонтажні роботи, вентиляція залу (Капітальний ремонт і реставрація - за кодом ДК 021:2015-45453000-7).

Клопотання представника відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову, вжиті по даній справі ухвалою суду від 23.12.16р., буде розглянуто в процесі розгляду даної справи.

03.03.17р. представник відповідача надав додаткові письмові пояснення на позовну заяву, які долучено судом до матеріалів справи.

06.03.17р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

07.03.17р. представник позивача надав письмові пояснення по справі в яких вказав, що відповідач маючи інформацію про оскарження позивачем процедури закупівель до господарського суду не мав права відміняти спірні торги. Такі дії, крім очевидних порушень Закону України «Про публічні закупівлі спрямовані на унеможливлення виконання в майбутньому рішення про зобов'язання відповідача укласти договір з позивачем.

07.03.17р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивач 07.03.2017р. надав письмові пояснення щодо процедури оскарження процедур закупівель.

Зокрема, у даному поясненні зазначено: "... в абзаці 8 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, зокрема і процедуру оскарження публічних закупівель у судовому порядку". Представник відповідача зазначає, що ця норма не має ніякого відношення до даного спору, оскільки передбачає судовий порядок оскарження укладених договорів. Зокрема, в даному абзаці сказано: "Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку". Але в даному випадку предметом спору є рішення тендерного комітету університету від 16.12.2016 р. про відхилення пропозиції позивача і визнання переможцем торгів ТОВ "Добробудь". Ніякого договору за результатами оспорюваних торгів укладено не було.

Також, відповідач вказує, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що ч. 8 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" про зупинення перебігу строків, встановлених цим законом, має застосовуватись до всіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника.

Як вказує відповідач, стаття 18 Закону "Про публічні закупівлі" визначає порядок оскарження процедур закупівлі органом оскарження, яким згідно із статтею 1 даного Закону є Антимонопольний комітет України. В частині 1 статті 18 Закону, зокрема зазначено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження через електронну систему закупівель. Далі вказана стаття, яка чітко визначає процедуру розгляду скарги саме Антимонопольним комітетом і його повноваження при розгляді скарги, зокрема щодо зупинення перебігу строків, установлених ч.2 статті 32 Закону для укладення договору закупівлі. Відповідач вказує, що законом не передбачено можливість поширення цієї норми на судову процедуру розгляду спору. Дане положення підтверджується роз'ясненням Міністерства економічного розвитку України.

07.03.17р. представник позивача надав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, вулиця Бакуліна, будинок 18, ХАРКІВ).

Суд, розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Пунктом 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Пунктом 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК.

З огляду на те, що відповідач є бюджетна організація, усі платежі за договорами, які укладаються відповідачем здійснюються через рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби, крім того, відповідно до ст. 24 ГПК України, сторона має право визначати відповідачів самостійно.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

07.03.17р. представник позивача надав заяву про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ТОВ "Добробудъ" (м. Харків, вул. Конторська, 9).

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та документи додані до матеріалів справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Добробудъ" (м. Харків, вул. Конторська, 9).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, вулиця Бакуліна, будинок 18, ХАРКІВ).

Дану ухвалу направити на адресу залученого співвідповідача.

2. Заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ТОВ "Добробудъ" - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи ТОВ "Добробудъ" (м. Харків, вул. Конторська, 9).

Дану ухвалу направити на адресу залученої 3-ї особи.

3. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. о 14:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ВІДПОВІДАЧУ (ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області):

- відзив на позовну заяву.

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6