ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 Справа № 917/56/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 01004, м. Київ, бул. ОСОБА_1/ вул. Пушкінська, буд. 8/26

до відповідача ОСОБА_2 міська рада, 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 36

Про зобовязання відповідача ОСОБА_2 міську раду прийняти від позивача ПАТ "ВТБ БАНК" з оренди за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 560 кв. м, кадастровий номер :15:009:0149, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності (колишня Жовтнева), буд. 19 шляхом підписання акту приймання передачі з оренди вказаної земельної ділянки (в редакції заяви вх. № 2568 від 21.02.2017 року про уточнення позовних вимог)

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 (див. протокол);

від відповідача: ОСОБА_5 (див. протокол).

10.03.2017 року у судовому засіданні відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 07.02.2017 року та 21.02.2016 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про зобовязання відповідача ОСОБА_2 міську раду прийняти від позивача ПАТ "ВТБ БАНК" з оренди за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 560 кв. м, кадастровий номер :15:009:0149, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності (колишня Жовтнева), буд. 19 шляхом підписання акту приймання передачі з оренди вказаної земельної ділянки (в редакції заяви вх. № 2568 від 21.02.2017 року про уточнення позовних вимог).

Позивач позовні вимоги підтримує, надав суду заяву вх. № 2568 від 21.02.2017 року про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд зобовязати ОСОБА_2 міську раду прийняти від Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" з оренди за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 560 кв. м, кадастровий номер :15:009:0149, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності (колишня Жовтнева), буд. 19 шляхом підписання акту приймання передачі з оренди вказаної земельної ділянки.

Судом вказана заява приймається як така, що не суперечить чинному законодавству. Спір розглядається в межах позовних вимог в редакції наведеної заяви.

Відповідач проти позову заперечує відзивом № 092-17/1/270 від 21.02.2017 року (вх. № 2569 від 21.02.2017 року), посилаючись на відсутність порушеного права позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

встановив:

15.08.2011 р. між ОСОБА_2 міською радою (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" (орендар) було укладено договір оренди землі, згідно якого в оренду передано земельну ділянку за адресою вул. Жовтнева (Соборності), 19, загальною площею 560 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки :15:009:0149. Вказана земельна ділянка передана згідно акту приймання передачі від 15.08.2011 року (а. с. 18-27).

16.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" (продавець) та Приватною агрофірмою "ГАРАНТ" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого банк передав у власність Приватній агрофірмі "ГАРАНТ" нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (Соборності), 19 на земельній ділянці загальною площею 560 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки :15:009:0149, а ПАФ "ГАРАНТ" - прийняла та сплатила за них обумовлену грошову суму. Вказані приміщення передані згідно Акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 16.12.2016 року (а. с. 28-37).

Про факт укладення договору купівлі продажу позивач повідомив відповідача листом № 11784/12 від 29.12.2015 року. Крім цього, з посиланням на норми земельного законодавства банк листами № 8646/1-2 від 14.07.2016 року, № 1043/1-2 від 26.08.2016 року та № 13882/1-2 від 17.11.2016 року прохав раду прийняти з оренди земельну ділянку за адресою вул. Жовтнева (Соборності), 19, загальною площею 560 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки :15:009:0149 шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від підписання акту відмовилося листами № 01-04-01-07/1453 від 04.08.2016 року та № 01-04-01-07/2320 від 05.12.2016 року, посилаючись на відсутність підстав для такого підписання.

Позивач розцінив наведені дії ухиленням відповідача ради від прийняття земельної ділянки з оренди, та звернувся до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Як вбачається з матеріалів справи, після набуття Приватною агрофірмою "ГАРАНТ" права власності на нежитлові будівлі по вул. Соборності, 19 у м. Полтаві до неї перейшло право на оренду земельної ділянки, загальною площею 560 кв. м., за вказаною адресою.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З наведеного вбачається, що повернення орендарем земельної ділянки спрямоване на захист права орендодавця шляхом унеможливлення її утримання після припинення дії договору оренди і є обов'язковим у разі припинення дії договору з визначених абзацами 2-3, 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" підстав. Дія укладеного між сторонами договору оренди землі від 15.08.2011 р. припинена з підстав визначених абзацом восьмим статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Отже, право на оренду земельної ділянки по вул. Соборності, 19 у м. Полтаві набуто Приватною агрофірмою "Гарант" як власника розміщених на ній нежитлових приміщень. Згідно ст. 120, 206 Земельного кодексу, підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України саме на нового власника покладено обов'язок оформлення правовідносин з орендодавцем - ОСОБА_2 міською радою.

Приписи чинного земельного законодавства України не вимагають від позивача вчинення будь-яких дій, в тому числі і оформлення акту приймання-передачі земельної ділянки для припинення права оренди, оскільки воно автоматично припиняється на підставі вимог ст. 120 Земельного кодексу України та абз. 8 ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, підставою звернення до господарського суду повинно бути порушення або оспорювання прав позивача. Дана позовна заява та додані до неї документи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на порушення прав ПАТ "ВТБ Банк" у виниклих правовідносинах.

Крім цього, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України визначені способи, які може обрати суб'єкт господарювання для захисту свого порушеного права. До них не відноситься обраний позивачем спосіб захисту - зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, зокрема, зобов'язання до прийняття з оренди земельної ділянки, на якій розташований придбаний іншою особою об'єкт нерухомості, шляхом підписання акту приймання - передачі.

За викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк".

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Повне рішення складено 16.03.2017 року

Суддя Г.І.Бунякіна