ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 5023/4346/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Погребняка В.Я.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРІ", с. Вільхівка, Харківської області
на постановувід 03.10.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 5023/4346/11 господарського суду Харківської області
про банкрутствофізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
в. о. ліквідатораЮщенко В.М., м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Подана 10.01.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "АМБРІ" (далі - ТОВ "АМБРІ", заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 5023/4346/11 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду - 10.01.2017.

Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що заявник не приймав участь у судовому засіданні 03.10.2016, та отримав повний текст оскаржуваної постанови від арбітражного керуючого Ющенко В.М. 26.12.2016. Також заявник зазначає про неможливість своєчасного ознайомлення з матеріалами справи № 5023/4346/11 у зв'язку з касаційним оскарженням судових рішень у цій справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається, оскаржувану постановою від 03.10.2016 прийнято за результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 13.07.2016, якою зокрема було частково задоволено клопотання заявника № 21091 про зняття арештів та частково скасовано заходи до забезпечення кредиторських вимог, вжиті ухвалою від 17.06.2014 у цій справі. Це свідчить, що на момент винесення оскаржуваної постанови від 03.10.2016 заявник був учасником провадження у справі про банкрутство та користувався всіма процесуальними правами.

Крім того у випадку неотримання копії постанови від 03.10.2016 ТОВ "АМБРІ" не було обмежене в праві щодо ознайомлення з її текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки остання була опублікована 12.10.2016.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою за умови обізнаності з фактом винесення постанови, заявником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АМБРІ" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 5023/4346/11.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРІ" повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.Я. Погребняк

О.Є. Короткевич