ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 915/1622/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного проектно-будівельного малого підприємства ІНТЕРВАЛ, вул. Веселинівська, буд. 47/4, Центральний район, м. Миколаїв, 54036 ()

адреса для листування: а/с № 36, м. Миколаїв, 54038

до відповідача ОСОБА_1 організації інвалідів БЛАГОВЕСТ, вул. Леваневців, 25/1, корп. 26, м. Миколаїв, 54010 ()

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БОГЕЛ-М, вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007 ()

про визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 28.11.2016 року;

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 28.11.2016 року;

від відповідача ОСОБА_1 організації інвалідів "Благовест": ОСОБА_5, довіреність від 01.04.2016 року;

від відповідача ТОВ "Богел М": представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_6 проектно-будівельне мале підприємство ІНТЕРВАЛ з позовом до ОСОБА_1 організації інвалідів Благовест та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БОГЕЛ-М про:

- визнання недійсним договору № 5/3 від 15.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_6 проектно-будівельним малим підприємством Інтервал та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Богел-М;

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 5/ЗП від 10.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 організацією інвалідів Благовест та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Богел-М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.01.2017 року (суддя Смородінова О. Г.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.02.2017 року.

В судовому засіданні 07.02.2017 року оголошено перерву до 13.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року в задоволенні заяви представника позивача від 07.02.2017 року про відвід судді Смородінової О.Г. у справі № 915/1622/16 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року заяву головуючого судді Смородінової О.Г. про самовідвід у справі № 915/1622/16 задоволено.

Розпорядженням керівника апарату № 17 від 13.02.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1622/16. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/1622/16 є ухвала суду від 13.02.2017 про самовідвід головуючого судді Смородінової О.Г.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.02.2017 року прийнято справу № 915/1622/16 до провадження судді Олейняш Е. М. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 09.03.2017 року.

Відповідач ОСОБА_7 "Богел М" явку повноважного представника в судове засідання 09.03.2017 року не забезпечив.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 15.02.2017 року, надіслана на адресу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БОГЕЛ-М, вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007 повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БОГЕЛ-М є вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007. Отже, ухвали господарського суду направлені на правильну адресу відповідача.

13.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 2078/17 про витребування у відповідачів оригіналів оспорюваних договорів (арк. 60), а саме:

- Договір 5/3 від 15.08.2005 року укладений між ОСОБА_6 проектно-будівельним малим підприємством «Інтервал» (код 13868786) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Богел-М" (код 31822055);

- Договір від 30.08.2007 про внесення змін в договір № 5/3 від 15.08.2005, укладений між ОСОБА_6 проектно-будівельним малим підприємством «Інтервал» (код 13868786) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Богел-М" (код 31822055);

- Договір відступлення прав вимоги № 5/ЗП від 10.03.2015 укладений між ТОВ "Богел-М" та ОСОБА_1 організацією інвалідів "Благовест".

Представник позивача подане клопотання в судовому засіданні 09.03.2017 року підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 організації інвалідів "Благовест" в судовому засіданні 09.03.2017 року не заперечував проти надання оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши в судовому засіданні 09.03.2017 року подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

13.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог вх. № 2080/17 (арк. 61-66).

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2017 року усно просив суд розглянути дану заяву в наступному судовому засіданні та не розпочинати розгляд справи по суті.

Розгляд заяви про збільшення позовних вимог вх. № 2080/17 від 13.02.2017 року відкладено судом до наступного судового засідання.

07.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ОСОБА_1 організації інвалідів Благовест надійшли письмові пояснення вх. № 3492/17 з додатками.

Подані письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

09.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшли письмові правові обґрунтування вх. № 3544/17 з додатками.

Подані письмові обґрунтування долучено судом до матеріалів справи.

09.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшли клопотання про призначення економічної експертизи вх. № 3545/17 та клопотання про призначення судово-технічної експертизи вх. № 3550/17.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи. Вирішення питання про призначення експертиз відкладено судом на наступне судове засідання.

09.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 3546/17 про долучення документів до матеріалів справи.

Подане клопотання з додатками долучено судом до матеріалів справи.

09.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 3547/17 про витребування у відповідачів ОСОБА_7 "Богел-М" або ГОІ "Благовест" оригіналів (або копій) документів, що підтверджують розмір заборгованості ППБМП "ІНТЕРВАЛ" перед ОСОБА_7 "Богел-М" за надані послуги за договором № 5/3 від 15.08.2005 на підготовку кар'єра до промислового видобування блочного граніту (зі змінами) та документи, що формують собівартість виконаних робіт, наданих послуг за договором № 5/3 від 15.08.2005 в період 2007 - 2008 роки. А саме: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, табелі, наряди, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи. Розгляд клопотання про витребування документів відкладено судом на наступне судове засідання.

09.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 3548/17, у якому позивач ОСОБА_6 проектно-будівельне мале підприємство ІНТЕРВАЛ просить суд викликати для дачі пояснень наступних осіб: ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи. Розгляд клопотання про виклик осіб відкладено судом на наступне судове засідання.

В судовому засіданні 09.03.2017 року судом на вирішення учасників процесу поставлено питання щодо витребування з Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради реєстраційної справи Приватного проектно-будівельного малого підприємства ІНТЕРВАЛ ().

Представники сторін в судовому засіданні 09.03.2017 року не заперечували проти витребування реєстраційної справи.

Розглянувши в судовому засіданні 09.03.2017 року матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Субєкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобовязаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню субєкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради матеріалів реєстраційної справи Приватного проектно-будівельного малого підприємства ІНТЕРВАЛ ().

Відповідно до ч. 1 ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 організації інвалідів "Благовест" та зобов'язати відповідача подати суду:

- копію договору відступлення прав вимоги № 5/ЗП від 10.03.2015 року, укладений між ТОВ "Богел-М" та ОСОБА_1 організацією інвалідів "Благовест" (оригінал мати при собі для огляду в судовому засіданні).

Витребувати у відповідача ОСОБА_7 "Богел М" та зобов'язати відповідача подати суду:

- копію договору 5/3 від 15.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_6 проектно-будівельним малим підприємством «Інтервал» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Богел-М" (оригінал мати при собі для огляду в судовому засіданні);

- копію договору від 30.08.2007 року про внесення змін в договір № 5/3 від 15.08.2005, укладений між ОСОБА_6 проектно-будівельним малим підприємством «Інтервал» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Богел-М" (оригінал мати при собі для огляду в судовому засіданні);

- копію договору відступлення прав вимоги № 5/ЗП від 10.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_7 "Богел-М" та ОСОБА_1 організацією інвалідів "Благовест" (оригінал мати при собі для огляду в судовому засіданні).

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради всі документи реєстраційної справи (реєстраційну справу) Приватного проектно-будівельного малого підприємства ІНТЕРВАЛ вул. Веселинівська, буд. 47/4, Центральний район, м. Миколаїв, 54036 ().

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Копію ухвали направити на адресу Центра надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001.

Суддя Е.М. Олейняш