УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/15917/14

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі №910/15917/14, за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Благодійної організації «Фундація соціально-правового захисту населення «Чинність закону» про стягнення 17208,71 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2014 позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва задоволено частково та стягнуто з Благодійної організації «Фундація соціально-правового захисту населення «Чинність закону» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 14956,84 грн. основного боргу, 1572,79 грн. інфляційних втрат, 653,03 грн. 3 % річних та 1824,23 грн. судового збору.

17.10.2014 на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.03.2017 до господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надійшла скарга на Повідомлення від 12.01.2017 старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у справі №910/15917/14, в якій скаржник просить визнати незаконним та скасувати Повідомлення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.01.2017 ВП №52267562 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.10.2014 по справі №910/15917/14 та зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до примусового виконання наказ господарського суду міста Києва від 17.10.2014 по справі №910/15917/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Зазначене свідчить про те, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів скарги, 20.12.2016 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва повторно звернулось до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження відповідно до наказу господарського суд міста Києва від 17.10.2014 по справі №910/15917/14.

В той же час, зі змісту поданої скарги вбачається, що 12.01.2017 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Так, відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В той же час, відповідно до постанови Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» №958 від 28.11.2013, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4.

Разом з тим, зі змісту поданої скарги та наявних в ній документів неможливо встановити коли саме скаржник довідався про оскаржуване рішення, відтак, суд приходить до висновку, що скаржник, починаючи з 12.01.2017, мав можливість та повинен був дізнатись про ймовірність порушення його прав (про повторне повернення виконавчого документа), оскільки про результати розгляду поданої ним заяви від 20.12.2016 рішення приймається органом Державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа (ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»). І про ці обставини Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва також могло дізнатись з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про повернення виконавчого документу, який є у загальному доступі для сторони виконавчих проваджень.

Враховуючи, що оскаржуване повідомлення датоване 12.01.2017, а зазначена скарга датована 08.02.2017 та надійшла до суду 06.03.2017, а також враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження факту одержання скаржником оскаржуваного повідомлення, суд дійшов висновку, що зазначена скарга надійшла до суду з пропуском десятиденного строку, передбаченого приписами ч.1 ст. 1212 ГПК України.

В той же час, за змістом ст.ст. 33, 53 ГПК України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 по справі №910/15917/14 було повернуто скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі №910/15917/14, однією з причин повернення якої слугувало пропущення скаржником встановленого законом строку для подання скарги та відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

В той же час, скаржником при повторному звернення до суду із зазначеною скаргою жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодним доказом поважність причин пропуску десятиденного строку на оскарження рішень державного виконавця.

З огляду на викладене, підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, відсутні.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/15917/14 повернути без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко