ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 912/1860/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1860/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення збитків

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 40-21/1 від 28.12.16;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 16/03-17 від 16.03.17,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 40-21/70 від 29.03.2016, яка містить вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" виконати роботи з демонтажу однієї одиниці крану в рамках договору № 18-12/13 від 18.12.2013.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1860/16.

Позивачем під час розгляду справи подано письмове клопотання про проведення експертизи з метою дослідження обсягу виконаних робіт за договором.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2016 провадження у справі № 912/1860/16 зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали даної справи направлено до експертної установи.

14.02.2017 на адресу господарського суду від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судового експерта. ОСОБА_3 за № 1174, 1175 від 31.01.2017 будівельно-технічної експертизи у справі, із якого між іншим слідує, що дослідженням було встановлено, що перелік та об'єм фактично виконаних будівельних робіт не в повному обсязі відповідає тим, що зазначені в актах, зокрема по акту № ОУ-0000002 монтаж та пуско-налагодження крану мостового електричного двобалкового опорного Q=5т, L=22,5м, Н=12м в кількості одного крану було виконано в повному обсязі; демонтаж крану мостового електричного двобалкового опорного Q=5т, L=22,5м, Н=12м в кількості одного крану не був виконаний.

Матеріали справи № 912/1860/16 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, ухвалою господарського суду від 02.03.2017 провадження у даній справі поновлено та розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.03.2017.

В судовому засіданні 16.03.2017 оголошувалась перерва до 17.03.2017, у зв'язку з заявленим усним клопотанням позивача для надання можливості подати заяву про зміну предмета позову.

17.03.2017 від Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надійшла заява № 40-21/252 від 16.03.2017 про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" збитки в сумі 43 927,20 грн, з яких: 36 000,00 грн у відшкодування витрат позивача на виконання робіт з демонтажу однієї одиниці крану мостового електричного двобалкового опорного Q=5т, L=22,5м, Н=12м на стягнення силами іншої Підрядної організації ТОВ ПКФ "Будком", з покладенням на відповідача витрат за проведення судової експертизи на витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 17.03.2017 вказану заяву прийнято судом та подальший розгляд здійснюється з урахуванням зміненого предмета позову.

Відповідач позовні вимоги заперечує, однак відзив у справі та додані до нього пояснення подані без урахування заяви позивача № 40-21/252 від 16.03.2017 про зміну предмета позову.

Господарський суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується, а заяву про зміну предмета позову № 40-21/252 від 16.03.2017 подано у останні дні такого строку та враховуючи право відповідача на подання відзиву на позов з урахуванням зміненого предмета позову господарський суд з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, враховуючи складність даної справи, вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/1860/16 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/1860/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

Для визначення складу колегії справу №912/1860/16 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя В.В. Тимошевська