ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 916/4139/15

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон";

про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону та визнання незаконними та скасування усіх рішень, прийнятих на зборах

Суддя Літвінов С.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовної заявою до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону та визнання незаконними та скасування усіх рішень, прийнятих на зборах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. (суддя Щавинська Ю.М.) порушено провадження у справі №916/4139/15.

17.11.2015р. Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" звернулось до суду із зустрічним позовом про визнання позачергових загальних зборів акціонерів такими, що відповідають закону та визнання дійсними рішень позачергових зборів акціонерів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 18.11.2015 р. № 1780 у зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" за вх. № 4874/15 та перебуванням судді Щавинської Ю.М. у відпустці з 18.11.2015 р. по 20.11.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4139/15, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. справу № 916/4139/15 прийнято суддєю Літвіновим С.В.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" до ОСОБА_1 про визнання позачергових загальних зборів акціонерів такими, що відповідають закону та визнання дійсними рішень позачергових зборів акціонерів повернуто заявнику без розгляду відповідно до п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України.

01.12.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" на ухвалу суду від 19.11.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. провадження у справі зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. ухвалу господарського суду господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №916/4139/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Справу повернуто до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2015р. поновлено провадження по справі №916/4139/15 та призначено до розгляду.

13.01.16р. надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи № 916/4139/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. у справі №916/4139/15 повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2016р. поновлено провадження по справі №916/4139/15 та призначено до розгляду.

17.03.2016р. надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи № 916/4139/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. зупинено провадження у справі №916/4139/15 до розгляду касаційним судом вказаної касаційної скарги.

18.03.2016р. справу №916/4139/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

18.04.2016р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. у справі №916/4139/15 повернуто скаржнику.

27.04.2016р. справу №916/4139/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду в зв"язку з надходженням апеляційної скарги (вх.ГСОО № 655/16 від 22.03.2016р.) ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від "17" березня 2016 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. повернуто гр. ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. в порядку ст. 79 ГПК України у справі №916/4139/15 та додані до неї документи Справу направлено до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2016р. поновлено провадження по справі №916/4139/15 та призначено до розгляду.

23.05.2016р. надійшли запити Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи № 916/4139/15 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон".

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" відмовлено та повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 916/4139/15 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 916/4139/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 30.09.2016р. призначено розгляд справи.

30.09.2016р. надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи № 916/4139/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2016р. зупинено провадження у справі №916/4139/15 до розгляду касаційним судом вказаної касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року - без змін.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2016р. поновлено провадження по справі №916/4139/15 та призначено до розгляду.

15.12.2016р. надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. про направлення справи № 916/4139/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2016р. зупинено провадження у справі №916/4139/15 до розгляду касаційним судом вказаної касаційної скарги.

13.02.2017р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. у справі №916/4139/15 повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2017р. поновлено провадження по справі №916/4139/15 та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно абз.3 п.1.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

21.03.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді Літвінова С.В. з підстав того, що суддя Літвінов С.В. буде виносити процесуальні рішення та вчиняти інші процесуальні дії із упередженим ставленням до ОСОБА_1 як і в справах за участю судді Літвінова С.В. №4/363-07-8936 та №4/247-07-6311, що призведе до прийняття необ'єктивного та незаконного рішення у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в абз.2 п.1.2.5. якої зазначено: „Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, подання ним другої і наступних заяв про відвід судді (суддів) господарських судів з одних і тих самих підстав (у тому числі з викладенням відповідної заяви в іншій стилістичній формі), або, хоча й з інших підстав, ніж у первісній заяві, але з таких, що з урахуванням обставин справи були або мали бути відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, і, отже, повинні були зазначатися саме в ній".

З врахуванням упередженого ставлення позивача ОСОБА_1 до судді Літвінова С.В. та те, що позивач буде неодноразово подавати заяви про відвід саме судді Літвінову С.В., як це було під час розгляду інших справ за участю ОСОБА_1, що може призвести до затягування розгляду справи та порушення прав решти сторін спору на своєчасний розгляд справи, гарантованих їм положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, та з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та об'єктивності вирішення спору суддею Літвінова С.В., враховуючи особисті переконання позивача ОСОБА_1, суддя Літвінов С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/4139/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону та визнання незаконними та скасування усіх рішень, прийнятих на зборах

Суддя С.В. Літвінов