ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. Справа № 926/367/14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД», м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості на предмет іпотеки 5041902,89 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Без виклику представники учасників виконавчого провадження.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.07.2014 у справі №926/367/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» про стягнення заборгованості на предмет іпотеки у розмірі 5041902,89 грн.

Вищезазначеним рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.07.2014 у справі №926/367/14 (з урахуванням додаткового рішення господарського суду Чернівецької області від 29.07.2014) вирішено в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки №8548 від 21.03.2007 та №8548/1 від 05.02.2008, а саме на нерухоме майно: нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилі приміщення (магазин) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилі приміщення 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилі приміщення 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що належать ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» на праві приватної власності та знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 5041902,89 грн., що виникли за кредитними договорами № від 21.03.2007, №0 від 05.02.2008, № від 05.02.2008 укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання рішення суду від 17.07.2014, 29.07.2014 господарським судом видано наказ №926/367/14, який ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.03.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 664879,27 грн. за договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 05.02.2008.

06 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» звернулося зі скаргою на дії державного виконавця в якій просить зупинити передачу описаного та арештованого майна на реалізацію за початковою вартістю 6 710 322,00 грн., яка була визначена згідно оцінки майна від 10.11.2016 у виконавчому провадженні №48013712 про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29.07.2014; визнати недійсними та скасувати звіт про оцінку майна проведеної 10.11.2016 суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №48013712 про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29.07.2014.

Ухвалою від 06.12.2016 розгляд скарги призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників всіх учасників виконавчого провадження на 15.12.2016.

13 грудня 2016 року від стягувача через канцелярію господарського суду надійшов відзив на скаргу (вх. №4500), в якому він скаргу вважає безпідставною та просить її відхилити.

Ухвалою від 15.12.2016 за клопотанням божника відкладено розгляд скарги на 19.01.2017.

Ухвалою від 19.01.2017 у справі №926/367/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі №926/367/14 та надходження її висновку до господарського суду Чернівецької області.

При цьому, на вирішення судової експертизи судом поставлено наступне питання: яка ринкова вартість майна, а саме нежилих приміщень (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилих приміщень (магазину) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилих приміщень (магазину) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилих приміщень (магазину) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилих приміщень 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилих приміщень 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що належать товариству з обмеженою відповідальність «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» на праві приватної власності та знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, станом на 10.11.2016?

Ухвалою від 13.03.2017 поновлено провадження у справі в частині розгляду скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (вх.№4364) та призначено розгляд скарги у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 22.03.2017.

15 березня 2017 року від стягувача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про проведення господарським судом Чернівецької області судового засідання об 11 год. 00 хв. 22.03.2017 в режимі відеоконференції (вх.№902 від 15.03.2017).

Клопотання стягувача мотивовано участю його представника у цей час в іншому судовому засіданні, що відбудеться в Рівненському апеляційному господарському суді, в підтвердження чого стягувачем надано копію ухвали від 02.03.2017 у справі №918/507/16. Зазначений апеляційний суд визначено стягувачем як суд до якого може прибути його представник.

Відповідно до частин першої-третьої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом зясовано, що в обох судах спеціально обладнаний зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції об 11:00 22.03.2017 заброньовано для проведення інших судових засідань.

У відповідності з частиною другою статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, беручи до уваги відсутність технічних можливостей для проведення господарським судом Чернівецької області в режимі відеоконференції судового засідання об 11 год. 00 хв. 22.03.2017, та те, що статтею 1212 ГПК передбачено можливість розгляду судом скарг на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби без участі представників учасників виконавчого провадження, у задоволенні зазначеного клопотання стягувача слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу стягувача про наявність у нього права відрядити для участі у вищезазначених судових засіданнях інших представників, а також надіслати на адресу господарського суду Чернівецької області свої додаткові письмові заперечення на вимоги скарги.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вх.№902 від 15.03.2017) відмовити.

Суддя О.В. Гончарук