ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2017 Справа № 904/976/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці Полтавської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцтасвиробник", м. Дніпро

про стягнення 1 174 144,59 грн.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер №253/000006 від 16 лютого 2017 року, адвокат

Від відповідача: не з'явився

Від ТОВ "Комерцтасвиробник": не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" заборгованість у розмірі 1 174 144,59 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 834 094,94 грн.;

- пеня у розмірі 30 220,02 грн.;

- проценти за користування товарним кредитом у розмірі 309 829,63 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу № 1531 від 08 квітня 2016 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Відповідно до п. 4.8 договору позивач нарахував проіндексовану суму вартості товару (боргу) у розмірі 834 094,94 грн. Згідно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 договору позивач нарахував проценти за користування товарним кредитом у розмірі 309 829,63 грн. та пеню за порушення термінів оплати товарного кредиту у розмірі 30 220,02 грн.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №1531-ПОР від 08 квітня 2016 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Комерцтасвиробник" прийняло на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором купівлі-продажу.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує.

16 лютого 2017 року від товариства з обмеженою відповідальність "Комерцтасвиробник" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому товариство визнає позовні вимоги в повному обсязі та вважає обставини викладені в позові доведеними, а проведені розрахунки вірними. Просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами.

13 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1531 від 08 квітня 2016 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад".

В обґрунтування зустрічного позову підприємство посилається на те, що директор ТОВ "Полтава-Сад" оспорюваного договору не підписував, оригіналу такого договору на підприємстві немає, як і не відбулось його схвалення з боку ТОВ "Полтава-Сад". В договорі встановлені умови про сплату 350% річних за користування товарним кредитом. Таких відсотків жоден контрагент за всю діяльність ТОВ "Полтава-Сад" не встановлював, тобто такі умови є завідомо несправедливими та "кабальними" для будь-якого підприємства та не могли бути погоджені та підписані з боку ТОВ "Полтава-Сад".

В свою чергу, у випадку підписання оспорюваного договору не ОСОБА_2, а іншою особою, вказаний договір є недійсним згідно ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України (відсутність у особи, яка вчинила правочин необхідного обсягу цивільної дієздатності, відсутність волі сторони правочину, невідповідність правочину вимогам закону).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року прийнято для спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначено його розгляд у судове засідання на 13 березня 2017 року.

13 березня 2017 року відповідачем-1 подано до господарського суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що директор ТОВ "Полтава-Сад" оспорюваного договору не підписував, оригіналу такого договору на підприємстві немає.

Проведення судової почеркознавчої експертизи товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На розгляд експерта товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" пропонує поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 (директора ТОВ "Полтава-Сад") на договорі купівлі-продажу № 1531 від 08 квітня 2016року, укладеного між ТОВ "Агросфера ЛТД" та ТОВ "Полтава-Сад" справа внизу на 1, 2, 3, 4, 5 сторінках договору над назвою "ПОКУПЕЦЬ" та в п. 13.13 договору під назвою "________Д.В.Штанько" громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи відповідач-1 просить витребувати у ТОВ "Агросфера ЛТД" оригінал договору купівлі-продажу № 1531 від 08.04.2016 укладений між ТОВ "Агросфера ЛТД" та ТОВ "Полтава-Сад" та надати його судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Клопотання залишено на розгляді суду.

У судовому засіданні представником позивача (за первісним позовом) надано відзив мотивований тим, що зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом, а не штрафними санкціями. Відтак нарахування таких процентів за загальним правилом не залежить від вини боржника та наявності будь-яких порушень, тобто такі проценти не підпадають не під визначення пені не під визначення штрафу, тому зменшення їх розміру є неможливим.

16 березня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

Представник позивача (за первісним позовом) проти клопотання не заперечує.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

16 березня 2017 року до господарського суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" мотивований тим, що з боку ТОВ "Полтава-Сад" договір-продажу № 1531 від 08.04.2016 не укладався (не підписувався), а тому, відповідно, наслідки отримання товарно-матеріальних цінностей товариством згідно видаткової накладної №210408/03 від 21.04.2016, видаткової накладної №30602/03 від 03.06.2016, видаткової накладної №230601/03 від 23.06.2016, видаткової накладної №20910/03 від 02.09.2016 мають вирішуватися згідно чинного законодавства України, а саме: ст. 530 ЦК України.

Оскільки, ТОВ "Агросфера ЛТД" вимогу ТОВ "Полтава-Сад" в порядку ст. 530 ЦК України про оплату грошових коштів не направляло, а тому обов'язку щодо сплати грошових коштів по вказаним видатковим накладним у товариства не виникло, що є підставою для відмови у задоволені позову.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 05 квітня 2017 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- забезпечити явку у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4