ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"13" березня 2017 р. Справа № 13/250-07

за заявою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства Племінний завод Бортничі, с. Щасливе, Бориспільський район

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль

2. Фермерського господарства „Журавлине, с. Гнідин, Бориспільський район

про визнання недійсним договору купівлі продажу землі

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 04.07.2007 у справі № 13/250-07, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.09.2007, позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.01.2004, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Журавлине, який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрований в реєстрі за № 235; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий фермерському господарству Журавлине 09.02.2004 (серія КВ № 067232, зареєстрований в книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 770).

30.10.2008 Бориспільська районна державна адміністрація Київської області звернулась до господарського суду із заявою № 7-46-2975 від 29.10.2008 в порядку ст. 112 ГПК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку хвалою господарського суду Київської області від 19.12.2008 було призначено до розгляду.

Ухвалою від 12.02.2009 провадження по даній справі зупинено до вирішення повязаної з нею справою № 2а-294/05, що знаходиться в провадженні Київського адміністративного апеляційного суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2014 було поновлено провадження у справі № 13/250-07 та призначено її до розгляду на 24.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 у справі № 13/250-07 за клопотанням ПАТ Племінний завод Бортничі вдруге зупинено провадження до вирішення Київським адміністративним апеляційним судом повязаної справи № 2а-294/05.

Враховуючи тривале зупинення провадження у справі № 13/250-07 та з метою отримання відомостей стосовно результатів розгляду Київським адміністративним апеляційним судом справи № 2а-294/05, господарський суд Київської області звернувся з відповідними листами від 27.01.2017 до учасників судового процесу та до адміністративного суду.

09.03.2017 до суду надійшов лист Київського апеляційного адміністративного суду № 02.5.-08 2-а-294/05/1534/2017 від 06.03.2017, у якому повідомлено господарський суд про те, що ухвалою суду від 20.05.2014 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Племінний завод Бортничі на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2005 відмовлено, а 30.05.2014 зазначену адміністративну справу повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 13/250-07 відпали.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи № 13/250-07, позивачем у справі Відкритим акціонерним товариством Племінний завод Бортничі () здійснено приведення діяльності товариства у відповідність до Закону України Про акціонерні товариства № 514-17 у новій редакції та змінено найменування акціонерного товариства з відкритого на публічне акціонерне товариство.

Оскільки, зміна найменування юридичної особи позивача не повязана зі зміною організаційно-правової форми його юридичної особи, то вчинення господарським судом в порядку статті 25 ГПК України процесуального правонаступництва в даному випадку не передбачається, при цьому надалі слід зазначати найменування позивача з урахуванням проведених змін.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 13/250-07.

2. Розгляд заяви Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 7-46-2975 від 29.10.2008 про перегляд судового рішення від 04.07.2007 у справі № 13/250-07 призначити на 18 квітня 2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний