УХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/2740/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕСТАЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг"

про відшкодування шкоди завданої залиттям у розмірі 86 770,59 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Німчук О.О.(довіреність)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕСТАЙЛ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (відповідача) про відшкодування шкоди завданої залиттям у розмірі 86 770,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 порушено провадження по справі № 910/2740/17 та призначено її до розгляду на 16.03.2017.

16.03.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі солідарного відповідача.

В судове засідання 16.03.2017 з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, проте, у своєму поданому через відділ діловодства суду клопотанні про залучення солідарного відповідача просив суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 16.03.2017 розглядалось клопотання відповідача про залучення до участі у справі солідарного відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк".

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про залучення співвідповідача та просив суд залучити ПАТ "Укрсоцбанк" як співвідповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення до участі у справі солідарного відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди завданої залиттям у розмірі 86 770,59 грн.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає, що залиття відбулось через пошкодження системи водопостачання на другому поверсі в приміщенні, що використовує відповідач - ТОВ "Неос Лізинг", що підтверджується актом загального огляду нежитлового приміщення від 07 липня 2016 року.

В свою чергу, відповідач, обґрунтовуючи своє клопотання про залучення до участі у справі солідарного співвідповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" зазначає, що відповідач - ТОВ "Неос Лізинг" станом на дату подій зазначених у позові, відповідач орендував приміщення у ПАТ "Укрсоцбанк" відповідно до договору оренди № 690 від 01.07.2016.

Відповідно до ст. 23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Враховуючи вищевикладені положення, предмет спору та обставини справи, суд залучає до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" як відповідача 2.

Крім того, суд хоче звернути увагу сторін на ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 4 п. 3.8 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд зобов'язує позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученого до участі у справі відповідача 2 - ПАТ "Укрсоцбанк".

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність повідомлення про розгляд справи залученого до участі у справі співвідповідача, нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1 та ненадання сторонами всіх документів на виконання вимог суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/2740/17 відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ідентифікаційний код 00039019).

2. Розгляд справи № 910/2740/17 відкласти на 30.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученого до участі у справі відповідача 2, а належні докази відправлення - в оригіналах надати суду;

6. Зобов'язати позивача в строк до 28.03.2017 надати суду:

- з урахуванням залучення до участі у справі відповідача 2 - надати пояснення щодо позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- копію договору страхування № PRP0030972;

- розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № , докази сплати страхового відшкодування;

- пояснення щодо протиправності поведінки відповідачів та наявності причинного зв'язку між діями/бездіяльністю відповідачів та збитками (надати докази);

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

7. Зобов'язати відповідачів 1, 2 в строк до 28.03.2017 надати суду:

- відзив на позов з урахуванням зміни предмету позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- документи, що підтверджують фактичні обставини, що спричинили залиття приміщення позивача;

- статутні документи, документи щодо зміни найменування;

- правовстановлюючі документи на приміщення (свідоцтво про право власності, договір).

8. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин