КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Справа№ 910/18919/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - ОСОБА_2 - паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.02.2017р.

у справі №910/18919/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. по справі №910/18919/13 відмовлено ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у визнанні кредитором до ТОВ «Білбудінвест» на суму 149 458,56 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. та прийняти нове рішення, яким визнати повністю збільшені вимоги ОСОБА_2 щодо середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати з 20.05.2015р. до 20.01.2017р. в сумі 149 458,56 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.03.2017р.

Відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулось до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Білбудінвест», оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2013р. було порушено провадження у справі № 910/18919/13 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою попереднього засідання суду першої інстанції від 11.02.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 95 555 492,14 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. було визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Загороднього О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2016р. було замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та продовжено його повноваження на шість місяців, до 12.07.2016р.

Ухвалою місцевого суду від 17.11.2016р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/18919/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, до 17.05.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2016р. від ОСОБА_2 до суду першої інстанції надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 133 726,08 грн., а 27.01.2017р. - заява про збільшення заявлених грошових вимог до боржника на суму 149 458,56 грн.

ОСОБА_2 в поданій заяві просив місцевий суд визнати його вимоги щодо середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати з 20.05.2015р. по 20.01.2017р.

Як було зазначено вище, постановою господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. було визнано боржника банкрутом.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним законом та має пріоритет перед іншим законодавством при розгляді справ про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у визнанні кредитором до ТОВ «Білбудінвест» збільшених вимог на суму 149 458,56 грн.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. по справі №910/18919/13 - без змін.

Справу №910/18919/13 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко