ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2017 Справа № 917/1203/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. - (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Подобєда І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017р. у справі №917/1203/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпро

про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №917/1203/16 прийнято 22.02.2017р., оформлене відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 27.02.2017р.

Отже, строк подання апеляційної скарги на вказане рішення спливає 09.03.2017р.

Проте, апеляційна скарга подана до господарського суду Дніпропетровської області 10.03.2017р., про що свідчить експрес-накладна ТОВ "Нова пошта" № 6648.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Процесуальні норми, що надають скаржнику право рахувати строк подачі апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваного рішення або ознайомлення з його змістом, в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно з ч.3 ст.51 Госопдарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

08 березня 2017 року дійсно, як зазначає скаржник, був неробочим днем (вихідний), це не був останній день строку подання апеляційної скарги.

В частині 4 ст.51 Госопдарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

В даному випадку останній день строку припадав на робочий день - 09 березня 2017 року.

Отже, доводи апеляційної скарги, що останнім днем строку подання апеляційної скарги є 10.03.2017р., є помилковими.

Щодо доводів апеляційної скарги про неотримання рішення господарського суду поштою та ознайомлення з повним його текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.03.2017р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями) за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні). Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень. Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення. За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Оскільки в судовому засіданні 22.02.2017р., в якому було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, були присутні представники як позивача, так і відповідача, жодних заяв (клопотань) про надіслання копії рішення від 22.02.2017р. на адресу позивача, в зв`язку з його знаходженням в місті Полтаві, матеріали справи не містять, то рішення господарським судом сторонам не направлялось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Слід звернути увагу, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава № б/н від 10.03.2017р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017р. у справі №917/1203/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.М. Подобєд