ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 917/1862/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 дов. б/н від 14.11.2016 р.,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №510 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 р. у справі № 917/1862/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Транс", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця", с. Маячка, Новосанжарський район, Полтавська область,

про стягнення 220 970,18 грн. заборгованості за договором від 23.06.2016 року № 1/23-06-2016, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 р. (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Транс" 220 000 грн. боргу, 3214,95 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 970,18 грн. припинено провадження у справі. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВ Транс" з бюджету 99,6 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 57 від 14.11.2016 року.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні з відповідача заборгованості у сумі 220 000 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В судове засідання представник відповідача не зявився, 20.03.2017р. на адресу суду від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1862/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 917/269/17.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку розгляд справи відкласти та питання щодо заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі вирішити в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.