overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/12054/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпро

про стягнення 5 222,70 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Петренко І.В.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (далі - відповідач) про стягнення 5 222,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 72741 від 03.04.2000 року, в частині розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2016 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 26.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 року було виправлено описку у п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 року; пункт 2 викладено в редакції: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017 о 12:00".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року відкладено судове засідання на 15.02.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 продовжено строк розгляду спору до 09.03.2017 року включно; відкладено судове засідання на 06.03.2017.

06.03.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2017.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2017 року призначено колегіальний розгляд справи, передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.03.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Петренко І.В., Кеся Н.Б.

Суддя Петренко І.В. знаходиться в родинних стосунках з суддею доповідачем Петренко Н.Е., у зв'язку з чим, на підставі ст. 20 ГПК України, суддя Петренко І.В. заявив про самовідвід від розгляду справи № 904/12054/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Петренко І.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/12054/16 - задовольнити.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/8131/15

За заявою ПАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ", м. Донецьк

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення боргу та пені за поставлений товар 545 667,31 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у справі № 904/8131/15 прийнято рішення, яким стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ" суму боргу в розмірі 556 400,68 грн. На виконання рішення суду видано наказ.

Відповідач звернувся до суду із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8131/15 від 04.12.15 таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява та додані до неї матеріали відповідають вимогам чинного законодавства України і є достатніми для її прийняття та розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 25 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 22.03.17 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу: письмові пояснення на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 13/215-10

За скаргою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ"НІКО-ТАЙС"на бездіяльність Відділу примусового виконання наказу управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Полтавській області

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тат-Агро, м. Київ

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю Ласуня, м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю Пирятин Зернопродукт,

м. Полтава

про стягнення 682 751,78 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ"НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання наказу управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Полтавській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тат-Агро»», до господарського суду з позовом до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня» та відповідача- 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт», про стягнення 682 751, 78 грн. за договором купівлі-продажу від 10.05.2008р. №05058-ПЗ.

Ухвалою господарського суду від 20.02.17 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 27.03.17.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ"НІКО-ТАЙС" надіслали клопотання від 07.03.17 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається обгрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції; не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ"НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/9948/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88285,02 грн збитків

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 88031,78 грн та 3% річних у сумі 253,24 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем рахунку вартості аварійних робіт та вартості втраченого під час аварії природного газу на підставі заявки № 4131 від 09.06.2015.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 12.01.2016 здійснено заміну в порядку ст. 24 ГПК України первісного відповідача належним - ПАТ "Українська залізниця".

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки, на його думку, позивач підписав позов та розрахунок збитків не уповноваженою на те особою. В додаткових поясненнях від 02.02.2016 відповідач зазначив, що позивачем не доведено тривалість часу витікання газу, кількість та вартість втраченого газу, вартість відновлювальних робіт.

В судовому засіданні 02.02.2016 оголошено перерву до 11.02.2016.

Ухвалою суду від 11.02.2016 розгляд справи відкладено на 24.02.2016. В судовому засіданні 24.02.2016 оголошено перерву до 10.03.2016.

Ухвалою суду від 10.03.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 27.03.2016 включно, призначено судову інженерно-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновків експертизи.

У зв'язку з відсутністю обставин, які були причиною для зупинення, провадження у цій справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/9948/15 поновити.

2. Взяти до уваги те, що справу № 904/9948/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2017 о 10:00год., в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1. (суддя Воронько В.Д.) листом господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 за вих. № 904/9948/15/8925/17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 904/11927/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ, Київська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 013 507, 08 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя: Суховаров А.В.

Суддя: Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 4 013 507, 08грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.17 продовжено строк розгляду спору до 07.03.17.

07.03.17 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи № 904/11927/16 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням №171 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2017, за результатами повторного автоматизованого розподілу, визначено колегію у складі: головуючий колегії: ОСОБА_3, суддя Суховаров А.В., суддя Манько Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст.ст.79, 85, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/11927/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2017 Справа № 904/11282/15

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води

до Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26), м. Жовті Води

про стягнення заборгованості за подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

В резолютивній частині рішення від 24.02.2016 року було допущено описку замість: повне рішення складено 29.02.2016 року було зазначено: повне рішення складено 04.03.2016 року.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) (52201, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, ) на користь Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (52204, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40 а, ) суму основного боргу у розмірі 37537 (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 50 коп., пеню в розмірі 5480 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 47 коп., штраф в розмірі 2 627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 63 коп. та суму судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.02.2016 року

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2488/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОНТРОЛЬСЕРВІС", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення 55 444,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1500/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 106 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017р. у справі №904/1500/17.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017р. у справі №904/1500/17 було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017р. у справі №904/1500/17, а саме у даті призначення справи до розгляду та вказано:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 12:30год.", а слід вказати:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 10:40год.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017р. у справі №904/1500/17, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали наступним чином:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 10:40год.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1215/17

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
до Приватного підприємства "ВІГНАС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 99 332, 09 грн. за договором про поставку

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:
Від позивача: Шаталюк М.С. представник - дов. № 4 від 03.01.2017р.

Від відповідача: Солонцов І.О. представник - дов. № 1 від 13.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "ВІГНАС" пеню та штраф в сумі 99 332,09 грн. за договором поставки № 64/ВЗЗ від 28.07.2016р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 14.04.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 904/1215/17 до 14.04.2017р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.17р. Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ДПІ у АНД районі м. Дніпра Купцов О.М. за довіреністю №295/04-61-10/14 від 06.02.2017р.

- представник Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпрі Перекопська Т.І. за довіреністю №903/01/33 від 20.01.2017р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпро

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпро про визнання банкрутом Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та заява арбітражного керуючого Чикильдіної С.А. про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився та не надав, витребувані судом докази.

Також комітетом кредиторів не надано пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

В зв'язку з неподанням комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, з метою запобігання тяганині по справі, суд з метою отримання кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора вважає за необхідне здійснити електронний запит згідно з Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 24, 25, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту та клопотання арбітражного керуючого Чикильдіної С.А. на 13.04.17р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази розгляду правоохоронними органами скарги №64 від 01.09.2016р. на дії ОСОБА_5, докази звернення до Дніпродзержинської міськради для отримання інформації щодо майна банкрута, яке підлягає передачі до комунальної власності.

4. Явка ліквідатора, кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв