ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 911/4109/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участі третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

та за участі третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л,

про визнання недійсним наказу б/н від 12.03.2016 р., скасування державної реєстрації права власності та запису в Поземельній книзі

Секретар судового засідання: Діхтярук Є.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 705 від 22.11.2016 р.), ОСОБА_3Б (довіреність № 706 від 22.11.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився.

Обставини справи:

У провадженні судді господарського суду Київської області Бабкіної В.М. знаходиться справа № 911/4109/16 за позовом ПАТ «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участі третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, за участі третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л, про визнання недійсним наказу б/н від 12.03.2016 р., скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі.

Розгляд справи відкладався.

Суддею господарського суду Київської області Бабкіною В.М. було подано заяву від 03.03.2017 р. про самовідвід від розгляду даної справи з наступних мотивів.

У провадженні судді Бабкіної В.М. у 2017 році перебувало 5 аналогічних справ за позовами ПАТ «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації, скасування записів в Поземельній книзі.

24.02.2017 р. суддею Бабкіною В.М. було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у справі № 911/4111/16 про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Обухівське», після чого представники позивача заявили про недовіру судді щодо розгляду інших справ.

03.03.2017 р. ПАТ «Обухівське» було подано заяву про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду даної справи, яку було залишено без задоволення ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2017 р.

Поряд з цим, раніше у провадженні судді господарського суду Київської області Бабкіної В.М. перебувала справа № 911/68/16 за позовом ПАТ «Обухівське» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області та до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про визнання недійсним розпорядження відповідача-1, визнання незаконними дій відповідача-2 та зобовязання відповідача-2 вчинити дії. Позовні вимоги товариства ґрунтувалися на тому, що відповідачами було порушено його право на постійне користування земельними ділянками загальною площею 5179,50 га, належне позивачеві на підставі Державного акта на право постійного користування землею площею 2164,60 га серії ІІ-КВ № 003262, виданого 13.02.1996 р. Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області, Державного акта на право постійного користування землею площею 1327,00 га серії ІІ-КВ № 003263, виданого 13.02.1996 р. Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області, Державного акта на право постійного користування землею площею 1687,90 га серії ІІ-КВ № 003264, виданого 19.02.1996 р. Обухівською міською радою Київської області, у звязку з чим позивач просив суд: 1) визнати недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 р. Про затвердження проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства Обухівське для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад; 2) визнати незаконними дії Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) в Обухівському районі Київської області щодо передання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 проекту приватизації земель ПАТ Обухівське для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад; 3) зобовязати Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) в Обухівському районі Київської області повернути позивачу проект приватизації земель Публічного акціонерного товариства Обухівське для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад для організації його затвердження у передбаченому законом порядку.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2016 р. у справі № 911/68/16 (суддя Бабкіна В.М.) у задоволенні позовних вимог ПАТ «Обухівське» було відмовлено. Вказане рішення було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р.

Слід зазначити, що предметом позову у справі № 911/68/16, серед іншого, було визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 р., яким був затверджений Проект приватизації земель Публічного акціонерного товариства Обухівське для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад.

Між тим, у процесі розгляду справ № 911/47/17, № 911/109/17, № 911/4117/16 та № 911/4109/16 судом було зясовано, що позивач ставить під сумнів законність вказаного Проекту приватизації, стосовно якого приймалось рішення у справі № 911/68/16, що вбачається, зокрема, з поданих ПАТ «Обухівське» 01.03.2017 р. клопотань про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. З цих підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті подану заяву про самовідвід судді, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бабкіної В.М. про самовідвід у справі № 911/4109/16 задовольнити.

Суддя В.М. Бабкіна