ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Справа № 910/25024/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"
про визнання недійсними договорів
у справі№ 910/25024/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Національний банк України
провизнання права кредитора за кредитними договорами та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін за зустрічним позовом:

позивача: Шутов О.О.

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про:

- визнання за ТОВ "Арсенал Фінанс" права кредитора за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку № 1 до договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014, вартістю 25425127,00 грн. на підставі договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-1.1./2014 від 04.09.2014 та договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015;

- зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" надіслати боржникам та позичальниками за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку № 1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, письмові повідомлення про відступлення прав на вимоги за такими кредитними договорами на користь ТОВ "Арсенал Фінанс";

- зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" передати ТОВ "Арсенал Фінанс" документи кредитних справ за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку № 1 від 09.02.2015 до договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014, на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-1.1./2014 від 04.09.2014;

- зобов'язати відповідача передати ТОВ "Арсенал Фінанс" усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості, за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку № 1 від 09.02.2015 до договору застави майнових справ № Д-1/2014 від 04.09.2014, на паперових та електронних носіях.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс", задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" документи кредитних справ за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку № 1 від 09.02.2015 до договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014, на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-1.1./2014 від 04.09.2014.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості, за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку № 1 від 09.02.2015 до договору застави майнових справ № Д-1/2014 від 04.09.2014, на паперових та електронних носіях.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надіслати боржникам та позичальниками за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку № 1 до договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014, письмові повідомлення про відсутність прав на вимоги за такими кредитними договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс".

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання за ТОВ "Арсенал Фінанс" прав кредитора за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку № 1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014, вартістю 25425127 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №910/25024/15 скасовано; справу №910/25024/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом у справі № 910/25024/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про визнання недійсними

- договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком";

- договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-1.1/2014 від 04.09.2014, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Арсенал-Фінанс", діючим за договором доручення від імені та в інтересах ТОВ "Інвестком";

- договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015, укладеного між ТОВ "Арсенал-Фінанс" та ТОВ "Інвестком".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі № 910/25024/15 (суддя Князьков В.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Станіка С.Р., суддів Власова Ю.Л., Махальської Ю.Б. ), відмовлено в прийнятті до спільного розгляду у справі № 910/25024/15 зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

Ухвала мотивована тим, що судом не встановлено підстав, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним; при цьому сторони в первісному позові та в зустрічній позовній заяві є різними.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/25024/15, справу направити на розгляд суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позву.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Скаржник вважає помилковими та такими, що суперечать вимогам ст. 60 ГПК України, висновки судів про непов'язаність первісного і зустрічного позовів, оскільки предметом зустрічного позову є вимога про визнання недійсними правочинів, які є підставою пред'явлення первісного позову, та висновки про невідповідність суб'єктного складу відповідачів, оскільки зустрічний позов пред'явлений до ТОВ "Арсенал-Фінанс" як позивача за первісним позовом та сторони оспорюваного правочину та до ТОВ "Інвестком" як співвідповідача та сторони за спірними правочинами.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі за зустрічним позовом не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову у цій справі є позовні вимоги про є визнання за ТОВ "Арсенал Фінанс" прав кредитора за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку № 1 до договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014; зобов'язання Банку передати ТОВ "Арсенал Фінанс" документи кредитних справ за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку № 1 до договору застави майнових прав; зобов'язання Банку передати усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку № 1 до договору застави майнових справ; зобов'язання Банку надіслати боржникам та позичальниками за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку № 1 до договору застави майнових прав, письмові повідомлення про відсутність прав на вимоги за такими кредитними договорами на користь ТОВ "Арсенал Фінанс".

Натомість, предметом зустрічного позову у цій справі є вимоги ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-1.1/2014 від 04.09.2014, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Арсенал-Фінанс", діючим за договором доручення від імені та в інтересах ТОВ "Інвестком" та визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015, укладеного між ТОВ "Арсенал-Фінанс" та ТОВ "Інвестком".

Як вбачається зі змісту зустрічного позову позовні вимоги ТОВ "Арсенал-Фінанс" ґрунтуються на факті набуття ним за договором відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015, укладеним із ТОВ "Інвестком", прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку № 1 до договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014, визнання недійсними яких є предметом зустрічного позову.

Зазначені обставини свідчать про взаємну пов'язаність первісного та зустрічного позову, оскільки зустрічні позовні вимоги спрямовані на доведення відсутності у позивача за первісним позовом суб'єктивного права, набутого на підставі оспорюваних договорів, за захистом якого він звернувся із позовом у цій справі; також задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

А тому, на думку колегії суддів, суди першої та апеляційної інстанції дійшли передчасного висновку про відсутність підстав, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним.

При цьому, висновки суду апеляційної інстанції про те, що позов ПАТ "Дельта Банк" не можна розцінювати як зустрічний та взаємопов'язаний з первісним позовом з огляду на суб'єктний склад відповідачів за зустрічним позовом та заявлені вимог, колегія суддів вважає також передчасними, оскільки ПАТ "Дельта Банк", як боржник, відповідно до норм ч. 1 ст. 518 Цивільного кодексу України має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні, яким є ТОВ "Арсенал Фінанс", заперечення, які він мав проти первісного кредитора, а залучення ТОВ "Інвестком" як сторони одного з оспорюваних правочинів узгоджується із п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Зважаючи на вищевикладене, ухвалені у справі судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції. .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/25024/15 скасувати.

Справу № 910/25024/15 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова