Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "21" березня 2017 р. Справа № 906/85/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (ідентифікаційний код 39904577, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, майдан Перемоги, 2)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 6), -

про порушення справи про банкрутство

за участі:

від ініціюючого кредитора - не з'явився,-

від боржника - не з'явився,-

встановив:

23.01.2015 до господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт".

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017, зокрема, прийнято заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 19.01.2017 № 54/06-30-10 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду 07.02.2017 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017, серед іншого, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду; прийнято заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.01.2017 №01-16/194 про участь у справі та призначено її розгляд у наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 28.02.2017 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017, зокрема, прийнято заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 від 17.02.2017 №01-16/281 та ОСОБА_4 від 14.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство; призначено їх розгляд в судовому засіданні 28.02.2017 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2017, серед іншого, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.01.2017 №01-21/20 про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.01.2017 №01-16/194 про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 №01-16/281 про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 14.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство; призначено наступне судове засідання на 21.03.2017 о 12:30 год.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 1, а.с. 176-188). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 01.03.2017.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" відзив на заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про порушення справи про банкрутство до господарського суду Житомирської області не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" та документи, що надійшли у подальшому до господарського суду, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" зареєстровано як юридичну особу 27.09.2000, ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вулиця Кооперативна, буд 6, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2017 № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 53-56).

ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 03.02.2017 вих. №03/476 повідомлено, що інформація щодо наявності або відсутності державної частки в статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" відсутня (т. 1 а.с. 134).

Згідно з інформацією ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, наданої у листі від 03.02.2017 № 2259/9/0617, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" не являється великим платником податків (т. 1 а.с. 89).

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про податкову заставу, який було зареєстровано 21.05.2014 за № 14363495, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.01.2017 № 51348561 (т. 1 а. с. 83).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління ОСОБА_7 банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Перебіг трьохмісячного строку, визначеного ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200,00 грн.

Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 960 000,00 грн (3200,00 грн х 300).

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області виникли на підставі наступного.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 806/4492/15 постановлено стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" на користь бюджету в особі ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг у сумі 2 658 893,00 грн, стягнення здійснити з рахунків у банках обслуговуючих цього платника податків (т. 1 а.с. 13-15).

Відповідно до розрахунку ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області заборгованість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" на суму 2 658 893,00 складається з 1 064 327,00 грн основного боргу податку на додану вартість, 1 026 589,00 грн штрафних санкцій податку на додану вартість, 406 811,00 грн основного боргу податку на прибуток приватних підприємств, 161 166,00 грн штрафних санкцій податку на прибуток приватних підприємств (т. 1 а.с. 32)

З метою виконання вказаної постанови заявником до банківських установ, у яких відкрито рахунки боржником, було предявлено інкасові доручення від 30.08.2016 № 2966/0623 (т. 1 а.с. 16), від 30.08.2016 № 2967/0623 (т. 1 а.с. 17), від 30.08.2016 № 2968/0623 (т. 1 а.с. 18), від 30.08.2016 № 2969/0623 (т. 1 а.с. 19), від 30.08.2016 № 2965/0623 (т. 1 а.с. 20), від 01.11.2016 № 2966/0623 (т. 1 а.с. 97), від 01.11.2016 № 2969/0623 (т.1 а.с. 98), від 01.11.2016 № 2964/0623 (т. 1 а.с. 99), від 01.11.2016 № 2967/0623 (т. 1 а.с. 100), від 01.11.2016 № 2968/0623 (т. 1 а.с. 101), від 01.11.2016 № 2965/0623 (т. 1 а.с. 102). Вказані інкасові доручення повернуто банками без виконання.

У ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" відсутнє майно, що підтверджується актом опису майна від 20.05.2014, складеним ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області, правонаступником якої є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (т. 1 а.с. 122).

ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вжито заходи з метою пошуку активів боржника шляхом направлення запитів до органів, що здійснюють їх реєстрацію, та встановлено відсутність зареєстрованих за боржником активів, що підтверджується відповідними довідками (т. 1 а.с. 35-47).

Отже, загальна сума безспірної заборгованості боржника перед ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із грошового зобов'язання, що її стягнуто судовим рішенням, становить 1 471 138,00 грн (1 064 327,00 грн основного боргу податку на додану вартість + 406 811,00 грн основного боргу податку на прибуток приватних підприємств).

Заборгованість у зазначеній сумі суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, а також такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Надані суду докази підтверджують обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобовязання перед ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області протягом встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами.

З підстав викладеного господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до боржника на суму 1 471 138,00 грн грошового зобов'язання з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Господарським судом також визнаються вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до боржника на суму 1 187 755,00 грн штрафних санкцій (1 026 589 грн штрафних санкцій з податку на додану вартість + 161 166,00 грн штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств) з віднесенням вказаної заборгованості до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

З платіжного доручення від 06.12.2016 № 1259 вбачається, що 06.12.2016 ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за подання до господарського суду Житомирської області заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" сплачено 13 780,00 грн судового збору (т. 1 а.с. 11).

Відповідно до платіжного доручення від 26.12.2016 № 1472 ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 26.12.2016 додатково сплачено 18 220,00 грн судового збору за подання до господарського суду Житомирської області заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (т. 1 а.с. 11).

Згідно із виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13780,00 грн та 18 220,00 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (т. 1 а.с. 60-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлено ставку судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті заявником, за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 16 000,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області фактично сплачено 32 000,00 грн судового збору.

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 16 000,00 грн, сплачений ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна.

Згідно із ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом встановлено, що 27.01.2017 на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.01.2017 №01-21/20 про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 63-79). 30.01.2017 вказана заява надійшла до господарського суду поштовою кореспонденцією. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті її було надіслано до суду 27.01.2017 (т. 1 а.с. 80).

06.02.2017 надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.01.2017 №01-16/194 про участь у справі (т. 1 а.с. 106-118).

20.02.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 №01-16/281 про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 137-149).

20.02.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 14.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 152-162)

Розглянувши заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.01.2017 №01-21/20 про участь у справі про банкрутство; арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.01.2017 №01-16/194 про участь у справі; арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 №01-16/281 про участь у справі про банкрутство; арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 14.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення) розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та Закону України "Про електронний цифровий підпис". Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (п. 1.1, 1.2 Положення).

Згідно із п. 1.6 вказаного Положення, відбір кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого, а також спеціалізації за видами економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання боржника, обраної арбітражним керуючим згідно з поданим ним повідомленням про участь в автоматизованому відборі, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих суб'єктів підприємницької діяльності (страховиків, професійних учасників ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, а також державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), підприємств, до яких у ОСОБА_7 акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 2.1. Положення, з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатур на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство арбітражний керуючий обирає територіальність здійснення ним повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора (в тому числі за статтею 95 Закону)) у справах про банкрутство, а також спеціалізацію щодо боржників за організаційно-правовими формами їх господарювання, визначеними за переліком відповідно до Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97 (далі - КОПФГ), та за видами економічної діяльності боржника, визначеними за переліком відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК:2010, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.11.2010 № 530 (далі - КВЕД).

Згідно з п. 4.1 Положення автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство. Автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням відомостей, внесених до автоматизованої системи про обрану арбітражним керуючим територіальність здійснення повноважень.

Спеціалізація арбітражного керуючого, необхідна для розгляду конкретної справи про банкрутство, визначається відповідно до обраних арбітражним керуючим видів підприємницької діяльності за КВЕД та організаційно-правових форм господарювання за КОПФГ за відомостями, внесеними до автоматизованої системи.

Судом встановлено, що на запит суду від 25.01.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: вул. Р. Люксембург 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017, серед іншого, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти господарського суду Житомирської області.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 26.01.2017 отримано на електронну пошту ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.01.2017, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 1 а.с. 189).

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2017 на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.01.2017 №01-21/20 про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 63-79). 30.01.2017 вказана заява надійшла до господарського суду поштовою кореспонденцією. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті її було надіслано до суду 27.01.2017 (т. 1 а.с. 80).

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_5 дотримано, визначений п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.01.2017, трьохденний строк з дня отримання ухвали (копію ухвали отримано арбітражним керуючим ОСОБА_5 26.01.2017) на подання заяви про участь у справі про банкрутство (заяву надіслано до суду арбітражним керуючим ОСОБА_5 27.01.2017), тому у господарського суду відсутні правові підстави для призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, на підставі абз. 4 ст. 114 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У заяві про участь у справі арбітражним керуючим ОСОБА_5 повідомлено, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у статті 114 Закону про банкрутство. Відповідальність арбітражного керуючого ОСОБА_5 застрахована, що підтверджується договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 04.04.2016 № 3111623 (т. 1 а.с. 69-74).

Перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене та з огляду на вимоги Закону про банкрутство щодо призначення господарським судом розпорядника майна боржника при порушенні справи про банкрутство арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, та яким своєчасно подано до суду відповідну заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.01.2017 №01-16/194 про участь у справі; арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 №01-16/281 про участь у справі про банкрутство; арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 14.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство, задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.01.2017 №01-21/20 про участь у справі про банкрутство, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Згідно із ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/85/17 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Керуючись ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області,-

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 6).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 1 471 138,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 1 187 755,00 грн штрафних санкцій (шоста черга задоволення вимог кредиторів), 16 000,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 6).

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 6) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 6) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: вул. Р. Люксембург 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 791 від 18.04.2013).

6. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.01.2017 №01-16/194 про участь у справі про банкрутство.

7. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 №01-16/281 про участь у справі про банкрутство.

8. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 14.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство.

9. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "16" травня 2017 р. о 10:00 год, у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/85/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 6), текст якого додається.

11. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 6) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_5:

12.1 у термін до 05.05.2017:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

12.2 у термін до 05.05.2017 разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

12.3 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

12.4 надати до господарського суду у термін до 05.05.2017:

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи ОСОБА_7 комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_6 сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної інспекції України з безпеки транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб.

13. Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради в термін до 31.03.2017 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (ідентифікаційний код 31133750, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 6) та про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

14. ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надати до господарського суду в термін до 31.03.2017 письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

15. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_3, Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, Корольовського районного суду, Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир; ОСОБА_1 філії Державного підприємства "ОСОБА_7 інформаційні системи", ОСОБА_6 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області, Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори, Житомирського окружного адміністративного суду, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 кредит", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", засновників боржника ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2) - рек.;

2 - ТОВ "Дольче-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 6) - рек.;

3 - а/к ОСОБА_5 ( вул. Р. Люксембург 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) - рек.

4 - а/к ОСОБА_3 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) - рек.;

5 - а/к ОСОБА_4 (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 80, каб. 28) рек

6 - Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради (10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) рек;

7 - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014 м. Житомир, майдан Перемоги, 2) рек;

8 - Корольовський районний суд ( 10014, м. Житомир, м-н Соборний 1) рек.

9 - Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 64) рек.;

10 - ОСОБА_1 філія Державного підприємства "ОСОБА_7 інформаційні системи" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) рек.;

11 - ОСОБА_6 сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області (м. Житомир, вул.. Щорса, 96) рек;

12 - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора (10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 12а) - рек.;

13 - ОСОБА_1 окружний адміністративний суд (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 23) - рек.

14 - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк"( 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) рек;

15 ПАТ "ОСОБА_7 кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58) рек.;

16 ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) рек.

17 - ОСОБА_8 (10014, АДРЕСА_1) рек.;

18 - ОСОБА_9 (10024, АДРЕСА_2) рек.;

19 - ОСОБА_10 (10031, АДРЕСА_3) рек.