УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 913/169/17

Провадження №16/913/169/17

За позовом Приватного підприємства Успіх, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до першого відповідача ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

другого відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

Комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

Комунального підприємства ОСОБА_2 підприємство садово-паркового господарства та благоустрою, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про скасування рішень

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від першого відповідача представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув;

від третіх осіб представники не прибули,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

-скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 17.05.2016 №255 в частині погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецьк КП ОСОБА_2 підприємство садово-паркового господарства та благоустрою на прилеглій до земельної ділянки ПП «Успіх» території, розташованій вздовж: вул. Курчатова та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі-спірна земельна ділянка);

-скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 21.07.2016 №585 «Про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 05.04.2005 №556 «Про закріплення території в районі перехрестя пр-та Гвардійський та вул. Курчатова»;

-скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 21.12.2016 №712 «Про утримання місць торгівлі в м.Сєвєродонецьку», та утримання КП Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька місць торгівлі розташованих на прилеглій до земельної ділянки ПП «Успіх» території, розташованій вздовж: вул. Курчатова, 26 та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.03.2017.

До господарського суду Луганської області від позивача на електронну адресу суду 01.03.2017 надійшло клопотання від 01.03.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі №913/169/17 у режимі відеоконференції у господарському суді Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014). Також від позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 01.03.2017 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В день розгляду вказаної справи - 02.03.2017, суддя Шеліхіна Р.М. перебувала у короткочасній відпустці, у звязку з чим ухвалою суду від 03.03.2017 розгляд справи перенесено на 16.03.2017.

У судове засідання 16.03.2017 представники сторін не прибули.

Від другого відповідача - ОСОБА_2 міської ради, надійшов відзив на позовну заяву від 01.03.2017.

Другий відповідач проти позову заперечує, вказує, що ОСОБА_2 міська рада при прийнятті спірних рішень керувалась виключно чинним законодавством України та зазначає, що доказів в підтвердження того, що ПП «Успіх» є землекористувачем спірної земельної ділянки позивачем не надано, а спірна земельна ділянка рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 05.04.2005 №556 «Про закріплення території в районі перехрестя пр-та Гвардійський та вул. Курчатова» була закріплена за позивачем для утримання її в належному стані.

Також другий відповідач у відзиві стверджує, що позивачем не виконувалось належним чином утримання прилеглої території та вказана територія надавалась у користування фізичним та юридичним особам під обєкти торгівлі.

Доводи позивача щодо того, що ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового використання та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання та не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування, другий відповідач вважає безпідставними, оскільки, посилаючись на рішення Конституційного Суду України, зазначає, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміні та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Доказів в підтвердження надіслання копій відзивів позивачу та третім особам у справі відповідач не надав.

Поштою до господарського суду Луганської області від позивача через канцелярію суду 14.03.2017 надійшло письмове клопотання від 07.03.2017 про участь в судовому засіданні 16.03.2017 та у всіх наступних судових засіданнях у справі №913/169/17 в режимі відеоконференції в господарському суді Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Господарський суд Львівської області.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивач надіслав поштою письмове клопотання про участь у судовому засіданні 16.03.2017 в режимі відеоконференції за 2 дні до проведення судового засідання, у господарського суду Львівської області відсутня можливість для проведення відеоконференцзвязку в зазначену дату, тому клопотання позивача в цій частині слід залишити без задоволення.

Клопотання в частині проведення всіх наступних засідань в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти на 30.03.2017 на 10 год. 00 хв. та доручити господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/169/17, розгляд якої відбудеться у вказану дату в приміщенні господарського суду Луганської області в залі судового засідання №109.

Керуючись статями 22, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2017 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань №109 (суддя Шеліхіна Р.М.)

3.Клопотання позивача від 07.03.2017 в частині проведення судового засідання 16.03.2017 в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

4.Клопотання позивача від 07.03.2017 в частині проведення всіх наступних судових засідань після 16.03.2017 в режимі відеоконференції - задовольнити.

5.Доручити господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/169/17, розгляд якої відбудеться 30.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Луганської області в залі судового засідання №109.

6. Зобовязати позивача:

-чітко визначити (письмово), з урахуванням норм Земельного кодексу України, право, яким володіє позивач по відношенню до спірної земельної ділянки, надати докази щодо вказаних тверджень;

-письмові заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

7.Зобовязати першого відповідача надати:

-письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

-документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, положення), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

-документацію по спірній земельній ділянці (кадастровий план, оформлені у встановленому законом порядку схеми спірних земельних ділянок до оскаржуваних рішень)-належним чином засвідчені копії-до матеріалів справи;

-визначити цільове призначення спірної земельної ділянки згідно плану міста, відповідні документи надати до матеріалів справи.

8.Зобовязати другого відповідача надати:

-надіслати копії відзивів позивачу та третім особам у справі-докази надсилання надати до матеріалів справи;

-документацію по спірній земельній ділянці (кадастровий план, оформлені у встановленому законом порядку схеми спірних земельних ділянок до оскаржуваних рішень)-належним чином засвідчені копії-до матеріалів справи;

-визначити цільове призначення спірної земельної ділянки згідно плану міста, відповідні документи надати до матеріалів справи.

9.Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача надати:

-надати докази виконання оспорюваних рішень ОСОБА_2 міської ради від 21.12.2016 №712 та від 17.05.2016 №255;

-документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, положення), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

-письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна