overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа № 914/3230/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів;
про:визнання договору укладеним.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №112-7643 від 14.12.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №191 від 26.12.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів про визнання договору укладеним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 974/17 від 11.01.2017 р.).

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/3286/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект», м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, м. Київ
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_3, м. Львів та ОСОБА_4, м.Львів
про:визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, м. Київ, а також за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В тексті ухвали про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи від 27.02.2017 р. допущено описку, а саме: помилково датою продовження строку розгляду спору вказано - «до 07.04.2017 р.», натомість дата продовження строку розгляду спору - «до 14.03.2017 р.». У зв'язку з цим в тексті вищевказаної ухвали замість дати продовження строку розгляду спору - «до 07.04.2017 р.» слід читати «до 14.03.2017 р.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 р., а саме: замість дати продовження строку розгляду спору - «до 07.04.2017 р.» слід читати «до 14.03.2017 р.»

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

15.03.2017 р.Справа № 910/2762/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Добрівська А.В. за довіреністю № 450 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: Рижук Є.М. за довіреністю № 7 від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ЖЛК-Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2017 р.

01.03.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.03.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

15.03.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.03.2017 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/2762/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/178/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець, Львівська область;
про:визнання рішення наглядової ради недійсним.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №18-11-00001 від 03.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №2/26 від 11.01.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець, Львівська область про визнання рішення наглядової ради недійсним.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник відповідача, підтримав подані через канцелярію суду заперечення (вх.№ 9683/17 від 13.03.2017р.) в яких з позовом не погодився, оскільки вважає що рішення Наглядової ради ПАТ «Львівська вугільна компанія» від 25.11.2016 р. відповідає чинному законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідністю зясування фактичних даних у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

подати Положення про наглядову раду ПАТ «Львівська вугільна компанія» та докази надіслання позивачу повідомлення про проведення засідання наглядової ради ПАТ «Львівська вугільна компанія» 25.11.2016 р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору до наступного судового засідання.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 р. Справа № 914/176/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Українського державного підприємтсва поштового звязку „Укрпошта в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична консалтингова служба (м. Львів)

про: стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 153612,09 грн., пені в розмірі 45137,38 грн., інфляційних втрат у розмірі 6758,93 грн., штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості у розмірі 15361,20 грн. та відшкодування земельного податку у розмірі 7854,78 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довірнеість № 474 від 14.03.2017 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Українського державного підприємтсва поштового звязку „Укрпошта в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична консалтингова служба (м. Львів) про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 153612,09 грн., пені в розмірі 45137,38 грн., інфляційних втрат у розмірі 6758,93 грн., штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості у розмірі 15361,20 грн. та відшкодування земельного податку у розмірі 7854,78 грн.

15.03.2017 року за вх. № 1192/17 позивач подав клопотання про продовження розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 1192/17 від 15.03.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" березня 2017 р. Справа № 911/722/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "СКІФ-ОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 154413,45грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 р. Справа № 914/182/17

За позовною заявою: Приватного підприємства Ілізіум ЛТД, м. Львів

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Ружин-молоко, смт. Ружин, Житомирська область

до відповідача-2: Приватного підприємства Новатор Юкрейн, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія", м. Львів

про: стягнення боргу по процентам по сплаті за товарним кредитом

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 адвокат

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 03.02.2017р.)

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Ілізіум ЛТД, м. Львів до відповідача-1 Дочірнього підприємства Ружин-молоко, смт. Ружин, Житомирська область до відповідача-2 Приватного підприємства Новатор Юкрейн, м. Львів третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія", м. Львів про стягнення боргу по процентам по сплаті за товарним кредитом.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. розгляд справи відкладено на 14.03.2017р.

14.03.2017р. в судовому засіданні представники позивача та третьої особи заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач-1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача та третьої особи про продовження строків задоволити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників позивача та третьої особи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 р. Справа № 914/3482/15

Суддя Горецька З.В. розглянувши матеріали скарги на дії (бездіяльність) заступника начальника державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність заступника начальника державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 , про зобовязання заступника начальника державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 прийняти до виконання наказ господарського суду Львівської області №914/3482/15 від 10.11.2015р., про зобовязання заступника начальника державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 надати відповідь на запит ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" від 24.02.17 про хід виконавчого провадження та вжитті виконавчі дії.

у справі № 914/3482/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м.Хмельницький

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на дії (бездіяльність) заступника начальника державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (вих.№ 2017/03/02-1 від 02.03.2017р.) справі № 914/3482/15 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на: 04.04.17 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань № 8.

3. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України :

подати (надіслати):

- письмові пояснення щодо поданої скарги;

- копію матеріалів виконавчого провадження до матеріалів справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Скаржника (Стягувача):

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Боржника:

- письмові пояснення щодо поданої скарги;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні пояснення - посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/494/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів;
на дії:Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Стрий;
у справі:№914/494/14
стягувач:Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів;
боржник:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками», м.Моршин, Львівська область;

За участю представників:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_2, представник (довіреність №09-20-9/93 від 27.01.2017 р.);

від ДВС: ОСОБА_3, представник (довіреність від 03.01.2017 р.);

від боржника: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Стрий по №914/494/14, стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками», м.Моршин, Львівська область.

В судове засідання зявився представник скаржника (стягувача), скаргу підтримав, просив задоволити з підстав викладених у скарзі.

В судове засідання зявився представник Стрийського міського ВДВС ГУЮ у Львівській області, проти скарги заперечив, з підстав викладених у запереченнях, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 1134/17 від13.03.2017р.) про продовження строку розгляду спору.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення боржнику ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника боржника, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на:на 27.03.17 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2017 р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 р. Справа № 914/2137/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, Львівська область, м.Львів,

про стягнення штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Горецька З.В.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про стягнення штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Манюк П.Т., суддя Горецька З.В., суддя Коссак С.М. від 22.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2017 р.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Коссака С.М., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2017 р. визначено склад колегії: головуючий суддя Манюк П.Т., суддя Бортник О.Ю., суддя Горецька З.В.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задовлення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву на позовну заяву.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Манюк П.Т., суддя Бортник О.Ю., суддя Горецька З.В.

2. Розгляд справи відкласти на 20.04.17 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: надати додаткові письмові пояснення з врахуванням норм Закону України від 03.11.2016 р. № 1730-VIII Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу: надати додаткові письмові пояснення з врахуванням норм Закону України від 03.11.2016 р. № 1730-VIII Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, забезпечити явку представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Горецька З.В.