ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 41/1-10
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 555,51 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 02.06.14р.;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. у справі №41/1-10 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства Рамс Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез заборгованості в розмірі 62 456,40 грн., пені 2 009,55 грн., штрафу - 11 599,89 грн., інфляційних витрат 1 585,32 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами 19 865,87 грн., витрат по сплаті держмита 975,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236, 00 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ №41/1-10 від 11.01.11р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.0513р. замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №41/1-10 від 11.01.11р. з Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Ухвалою господарського суду від 19.06.13р. заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.11 р. №41/1-10 задоволено, видано дублікат наказу.

15.02.2017 року від позивача надійшла скарга на дії Самарського відділу виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

- поновити ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" строк для подання скарги на бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 41/1-10 від 11.01.2011 року;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 41/1-10 від 11.01.2011 року;

- визнати бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 41/1-10 від 11.01.2011 року, котрі виразились у не своєчасному та не поновленні на момент подачі даної скарги виконавчого провадження №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 41/1-10 від 11.01.2011 року на підставі норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", протиправними та незаконними;

- зобов'язати Самарський ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 41/1-10 від 11.01.2011 року;

- визнати бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 41/1-10 від 11.01.2011 року, незаконною та протиправною.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року поновлено строк на подання скарги на бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №49828512, вказану скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.17р. о 12:30 год.

Вимоги, наведені в скарзі, обґрунтовані посиланнями скаржника на ухилення держаного виконавця від виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.11р. по справі №41/1-10.

Представник позивача наполягає на задоволенні вимог, заявлених у скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належно, що підтверджується реєстром Господарського суду Дніпропетровської області №188 від 22.02.2017 року на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Дніпру, з якого вбачається відправка на юридичну адресу відповідача ухвали з викликом в судове засідання.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належно, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення ВДВС ухвали про виклик у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог скаржника з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 28 вересня 2016 року визнано бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні №49828512 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року незаконною; визнано незаконними дії Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, які виражені в винесені постанови від 23 серпня 2016 року про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження"; визнано недійсною постанову Самарського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23 серпня 2016 року про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", винесену у виконавчому провадженні №49828512.

Відповідно до п.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу ідержавної виконавчої служби.

Клопотаннями від 21.10.2016 року та 23.12.2016 року ТОВ «Компанія НІКО-ТАЙС» зверталось до Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області з проханням відновити виконавче провадження №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року по справі №41/1-10, які залишені виконавчою службою без задоволення, дій щодо відновлення виконавчого провадження №49828512 не вчинено.

23 грудня 2016 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області з клопотанням (за вих. №23-1/12) про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, за змістом якого стягувач просить вчинити наступні дії:

1. накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

2. здійснити виїзд до місця розташування боржника, виявити та встановити наявність каси боржника, накласти арешт на касу підприємства, а також заборонити рух коштів по ній;

3. накласти арешт на кошти, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

4. направити письмовий запит до відповідних структурних органів Міністерства внутрішніх справ України та Державної сільськогосподарської інспекції України щодо наявність у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі були взяті на облік (зареєстровані) за боржником як до, так і після 01 січня 2012 року, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

5. направити запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) щодо наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

6. витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

7. витребувати від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації, у випадку його виявлення здійснити його опис та арешт;

8. направити до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2015-2016 року», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб», із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

9. витребувати від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварини» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

10. виявити наявність всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника;

11. направити запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

12. направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

13. направити запити до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

14. направити запити до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

15. направити запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

16. направити запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації -відомостей, які містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

17. направити запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

18. направити запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

19. направити запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

20. вжити заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

21. звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та районного реєстраційної служби Головного управління України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) боржника;

22. направити на встановлену адресу боржника вимоги про з'явлення до ВДВС та надання документів боржника, зокрема бухгалтерських, установчих, а також відомостей про фактичне перебування рухомого майна боржника, інших пояснень;

23. звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення боржника;

24. вжити заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

25. звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника;

26. звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

27. вчинити інші дії, що направлені на виконання наказу суду.

Клопотанням від 23.12.2016 року (вих.№ 23-3/12) ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області з проханням невідкладно направити до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, які здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2015-2016 років фінансування страхувальника (боржника) та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу ВДВС належним чином, об'єктивно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списання грошових коштів, належних боржнику, направлених на задоволення вимог стягувача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону

Стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

За умовами статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стаття 66 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Положеннями частини 8 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, при цьому державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Всупереч викладеному, державним виконавцем не вчинено дій щодо відновлення виконавчого провадження №49828512, а також не вчинено всіх необхідних дій для примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, а тому вимоги, викладені у скарзі, задовольняються судом.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9).

Частиною 4 ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Визнати бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, що виражена у непоновленні виконавчого провадження №49828512 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року, незаконною.

Зобов'язати Самарський ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження №49828512 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року.

Визнати бездіяльність Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №49828512 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 11 січня 2011 року незаконною.

Суддя ОСОБА_2