ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 березня 2017 року справа № 912/55/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/55/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реелт-Сервіс", м. Кропивницький

про розірвання договору, витребування майна,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3060916 від 06.09.16 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовною заявою № 7487 від 28.12.2016, яка містить вимоги наступного змісту:

- розірвати договір оренди від 01.10.2014 № 2/10-2, укладений між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "Реелт-Сервіс", по якому з метою розміщення банкомату було передано нежитлове приміщення площею 1 кв. м, розташоване за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський, 25 Б;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Реелт-Сервіс" та передати ПАТ "ІМЕКСБАНК" банкомат ProCash 200xe з касетами загальною вартістю 35 868,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 06.01.2017 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/55/17.

Представником позивача в судовому засіданні 10.03.2017 повідомлено про повернення спірного об'єкта оренди та припинення договору № 2/10-2 від 01.10.2014, укладеного між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "Реелт-Сервіс".

Однак, доказів на підтвердження викладених обставин позивачем не надано.

У зв'язку з необхідністю витребування від сторін документально підтверджених відомостей щодо повернення об'єкта оренди та припинення договору оренди, ухвалою господарського суду від 10.03.2017 розгляд справи № 912/55/17 в судовому засіданні відкладено на 20.03.2017.

20.03.2017 від Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 відповідно надійшли письмові пояснення № 689 від 16.03.2017, в яких повідомлено про відсутність предмета спору.

Так, позивачем повідомлено, що 01.03.2017 між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "Реелт-Сервіс" укладено Договір про розірвання договору суборенди № 2/10-12 від 01.10.2012.

Відповідно до п. 1 сказаного Договору від 01.03.2017 сторони погодили:

розірвати Договір № 2/10-12 від 01.10.2012 суборенди частини приміщення магазину продовольчих товарів для розміщення банкомату площею 1,0 кв. м., розташованого за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), пр. Університетський, 25-Б.

Згідно акта приймання - передачі (повернення) суборендованого майна від 01.03.2017 ПАТ "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 передав (повернув), а ТОВ "Реелт-Сервіс" прийняв з суборенди частину приміщення магазину продовольчих товарів для розміщення банкомату площею 1,0 кв. м., розташованого за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), пр. Університетський, 25-Б.

Як вбачається з Акта приймання-передачі банкомату від 01.03.2017 ТОВ "Реелт-Сервіс" передало, а ПАТ "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 прийняло банкомат РroCash 200xe з касетами, s/n НОМЕР_1, інвентарний номер 025995, оціночною вартістю 35 868,00 грн, який знаходився в суборендованому приміщенні розташованого за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), пр. Університетський, 25-Б, на підставі договору суборенди № 2/10-12 від 01.10.2012.

Копії вказаних документів надано для долучення до матеріалів справи.

Оцінивши подані докази господарський суд враховує наступне.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав припинення провадження у справі визначений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, серед яких - відсутність предмета спору (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК).

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи розірвання, укладеного між сторонами, Договору суборенди № 2/10-12 від 01.10.2012 в добровільному порядку та повернення банкомату, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі існував до порушення провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Дані обставини є підставою для припинення провадження у справі відповідно до приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Позивачем 20.03.2017 подано до суду заяву № 690 від 16.03.2017, якій останній просить повернути судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2 756,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене господарський суд має всі правові підстави для задоволення заяви позивача в цій частині.

Судовий збір у розмірі 2 756,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 16/707 від 23.12.2016 підлягає поверненню позивачу зі Спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 44, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/55/17 припинити.

Повернути з Спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-а, ідентифікаційний код 20971504) судовий збір в сумі 2 756,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення №16/707 від 23.12.2016.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал ухвали направити Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 за адресою: 65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-а.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реелт-Сервіс" за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Заміська, 3а.

Суддя В.В.Тимошевська