ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

13.03.2017 Справа № 904/2637/17

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
до приватного підприємства "Вігнас", м. Кривий Ріг

про сплату штрафу в розмірі 117 908,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Вігнас" про стягнення за договором №64/ВЗЗ від 28.07.2016 року штрафу в розмірі 117 908,62 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви надано фіскальний чек від 06.03.2017 року та опис вкладення від 06.03.2017 року за яким на адресу відповідача надіслана позовна заява №417 від 27.02.2017 року, при цьому поіменний перелік доданих до неї документів відсутній, що в свою чергу унеможливлює здійснити перевірку які саме додатки надсилалися.

У зв`язку із тим, що опис вкладення не містить в собі поіменного переліку всіх доданих до нього документів суд приходить до висновку повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов`язком суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява №417 від 27.02.2017 року з додатками на 63 аркушах, в т.ч.

платіжне доручення №99 від 28.02.2017 року про сплату судового збору

у сумі 1 768, 63 грн.;

- опис;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв