overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.03.2017р. справа № 913/1234/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від20.02.2017 року
у справі №913/1234/16 (суддя Смола С.В.)
за позовом: до відповідача 1: до відповідача 2: про Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Сєвєродонецьк Луганської області Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ стягнення 2 359 115 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2017 р. по справі №913/1234/16 в позові Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Луганській області відмовлено повністю. Позов Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, на користь Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, заборгованість за виконані роботи в сумі 2 359 115 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 35 386 грн. 73 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.03.2017 року на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017 р. по справі №913/1234/16.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/1234/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 15.05.2017 об 15:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати сторін надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу,

2 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.03.2017р. справа № 908/3292/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ-3», м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від23.02.2017 р.( повний текст 28.02.2017 р.)
у справі№908/3292/16 (суддя Н.Г. Зінченко)
за позовом доКонцерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ-3», м.Запоріжжя
простягнення 143906,56 грн. вартості спожитої теплової енергії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. позов Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Дніпровського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕНІТ-3, м. Запоріжжя про стягнення суми 143906,56 грн. вартості спожитої теплової енергії задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕНІТ-3, м. Запоріжжя на користь Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя вартість спожитої теплової енергії за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в сумі 143906 (сто сорок три тисячі девятсот шість) грн 56 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕНІТ-3 , м. Запоріжжя на користь Концерну Міські теплові мережі , м. Запоріжжя судовий збір у сумі 2158 (дві тисячі сто пятдесят вісім) грн 60 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ-3», м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №662 від 03.03.2017 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. по справі №908/3292/16 , яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В:

.

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3292/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 15.05.2017 р. на 15:15 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати позивача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 925/78/14

вх. №5941/17 від 14.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано до суду клопотання від 14.03.2017 №925/78/14-37 з вимогою про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

14.11.2016 за вих. № 925/78/14/11461/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання ліквідатора банкрута від 14.03.2017 №925/78/14-37 та призначення судового засідання для його розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2017 Справа № 904/677/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №56-Д від 29.06.2016 р., 'представник; представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА КОМПАНІЯ "МАГАДФАРМ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року у справі №904/677/16

за позовом Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА КОМПАНІЯ "МАГАДФАРМ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "МКТОН ЛТД", м. Дніпро

про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року у справі №904/677/16 (суддя Соловйова А.Є.) в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Представник скаржника надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з відрядженням представника. Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.04.2017 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

ОСОБА_2 "МКТОН ЛТД" - надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 920/139/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про скасування рішення

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 281 від 01.08.2016

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту №071694 від 08.08.2016 про порушення Правил користування електричною енергією, в частині розрахунку кількості недоврахованої активної електроенергії, оформлене протоколом №2 від 29.11.2016, яким до позивача застосовані оперативно господарські санкції у сумі 52 575 грн. 65 коп. за термін нарахування з 11.11.2016 по 10.12.2016р.

Представник позивача в дане судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2017р. подав для долучення до матеріалів справи оригінал довідки Управління державної казначейської служби у м. Сумах Сумської області щодо підтвердження зарахування коштів, сплачених за судовий збір, згідно платіжного доручення №12 від 06.02.2017р.

Також, представник позивача в дане судове засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, де просить збільшити розмір позовних вимог на суму 589 грн. 22 коп. Таким чином, до позивача з боку відповідача застосовані оперативно-господарські санкції у загальному розмірі 53 164 грн. 87 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Крім цього, представник позивача подав для долучення до матеріалів справи пояснення головного енергетика ТОВ «Сумифітоформація».

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2017р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 904/3872/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року (про визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", с.Любимівка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року (про визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED) у даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. № 392/17, у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді - доповідача Вечірко І.О., суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Науменка І.М., Чус О.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.03.2017 р. на 11:30 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників для участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 925/41/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю; за участі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" про стягнення 45 730,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився. Причини неявки не відомі. Суд отримав від Шевченківської дирекції залізничних перевезень станція Корсунь від 27.02.2017 № 3 пояснення про те, що зважування вагону № 65306730 проведено після його завантажування, визначена вага у накладній відповідає даним зважування 63450 кг., яке проведено станцією відправлення. У суду є необхідність витребування у позивача додаткових пояснень. За таких обставин розгляд справи слід повторно відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "20" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача надати в засідання пояснення про підставу покладення на відповідача відповідальності у вигляді штрафу, якщо відомості про вантаж відповідають даним зважування на станції відправлення і зважування проведено не до, а після завантаження товару у вагон і передачі його залізниці на відправку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа №911/5522/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Сухового В.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Щасливської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2017 року по справі № 911/3708/16 (Повний текст рішення підписаний 01.03.2017) (Головуючий суддя - Антонова В.М. судді: Мальована Л.Я., Христенко О.О..)

за позовом Щасливської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст"

треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Менеджмент Системс"

громадська організація "За чистий край", Громадська організація "Живи чисто"

за участю Прокуратури Київської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2017 року у справі № 911/5522/15 в задоволенні позовних вимог Щасливської сільської ради відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Щасливська сільська рада звернулась до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017 року, у справі № 911/5522/15 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Щасливської сільської ради задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Щасливської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2017 року по справі № 911/5522/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.2017 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді В.Г. Суховий

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 3662/17 від 15.02.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута), Куліш А.А. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу, посвідчення №006525, видане 27.09.2012), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута

на бездіяльність приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Бублик Т.В., зобов'язання

останнього надати запитувані ліквідатором документи та інформацію

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі до 09 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. (АДРЕСА_1).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа №925/1492/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської місцевої прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року у справі № 925/1492/16 (суддя: Дорошенко М.В.)

за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білозірської сільської ради

до Приватного підприємства "Струмок - 2003"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області 23.01.2017 року у справі № 925/1492/16 позовні вимоги Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білозірської сільської ради задоволено частково.

Внесено до укладеного між Білозірською сільською радою та приватним підприємством "Струмок - 2003" договору оренди земельної ділянки від 03.02.2005, зареєстрованого 03.02.2005 у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №10, такі зміни:

- пункт 4 договору викладано в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель с. Білозір'я від 17.11.2016 №0.5-8540/15-16, розробленим управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі з урахуванням коефіцієнту індексації 1,433 станом на 01.01.2015 становить 2300015,52 грн.";

- пункт 6 договору викладено в наступній редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки та становить 69000,47 грн. (шістдесят дев'ять тисяч грн. 47 коп.) за рік".

У задоволенні решти позову відмовилено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Черкаська місцева прокуратура звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року у справі № 925/1492/16 в частині відмови внесення змін до п. 6 договору оренди землі укладеного між Білозірською сільською радою Черкаського району та ПП «Струмок-2003» від 03.02.2005 та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Черкаської місцевої прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2017 року у справі № 925/1492/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.03.2017 року о 10 год. 30 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко