ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 922/1039/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" Макаренка С.І.
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017
у справі № 922/1039/15 господарського суду Харківської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: Кривошеєнко О.Ю. - представник Макаренка С.І., Болоховцева Є.О. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" (м. Харків, ).

Постановою господарського суду Харківської області від 26.03.2015, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КТМ" було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Белікова Олексія Петровича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016 у справі №922/1039/15 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком" (вх. № 21376); здійснено заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком" (код 371188412, 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, б.27, літВ-1, к.14-А).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 відмовлено засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016, апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.01.2017 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017, з проханням скасувати останню, а справу №922/1039/15 передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Частиною 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" Макаренка С.І. прийнято до провадження і призначено до розгляду на 14.03.2017.

Розглянувши касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" Макаренка С.І., колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що згідно вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, оскарженню підлягають ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 903/33/15.

Враховуючи те, що окрім судових рішень у формі постанов, у разі повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції виносяться ухвали, касаційне оскарження таких ухвал відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт, прийнятий господарським судом першої інстанції, незалежно від того, чи відбувався апеляційний перегляд такої ухвали судом другої інстанції по суті, чи апеляційна скарга на таку ухвалу була повернута ухвалою апеляційного суду без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017, на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, повернуто без розгляду засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016 про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком" у справі №922/1039/15, можливість касаційного оскарження якої не передбачено ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, в зв'язку з чим, касаційне провадження за касаційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" Макаренка С.І. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 у справі №922/1039/15 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 107, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Припинити касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" Макаренка С.І. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 у справі №922/1039/15.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков