overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" березня 2017 р.Справа № 916/2755/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження:

від Міністерства оборони України - Дідух С.П. за довіреністю;

від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю;

від ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 за довіреністю.

Представник Концерну "Військторгсервіс" в судове засідання не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

концерну "Військторгсервіс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2016

у справі №916/2755/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) концерну "Військторгсервіс"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні концерну "Військторгсервіс" - Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним

встановив:

14.03.2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника концерну "Військторгсервіс" про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника у розгляді іншої справи в апеляційному суді Одеської області, яка розглядається в рамках кримінального провадження та в якому участь представника концерну "Військторгсервіс" визнана обов'язковою.

У судовому засіданні від 15.03.2017 р. представники учасників провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника концерну "Військторгсервіс" та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання представника концерну "Військторгсервіс" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29 березня 2017 року об 11:30.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа № 903/907/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 13.02.17 р. у справі № 903/907/16

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Великообзирської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :
1) КЕВ м.Володимир-Волинський

2) Військова частина НОМЕР_2

3) Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення від 15.02.2012 року №14/8

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 13.02.17 р. у справі №903/907/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Великообзирської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КЕВ м.Володимир-Волинський, Військової частини НОМЕР_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення від 15.02.2012 року №14/8.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Великообзирській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, КЕВ м.Володимир-Волинський, Військовій частині НОМЕР_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 918/54/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1

від кредиторів - ОСОБА_2 (ТзОВ "Торговий дім "Насіння");

від боржника - ОСОБА_3;

від арбітражного керуючого - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги кредиторів ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Торговий дім "Насіння" на постанову господарського суду Рівненської області від 24.01.17 р. у справі № 918/54/16

за заявою боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Торговий дім "Насіння" скаржником заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи з огляду на заявлені заперечення боржника стосовно протоколу зборів кредиторів.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення даного клопотання. Разом з цим судом враховуються проведені зміни у складі колегії суддів, що зумовлює необхідність вивчення матеріалів справи новим складом суду, а також приймається до уваги відсутність всіх учасників процесу яким не відомо про вказані зміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2017 р. Справа № 920/927/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 828 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14 лютого 2017 року у справі №920/927/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-ОПТ, м.Запоріжжя,

до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1, м.Суми,

про стягнення 143078,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-ОПТ, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 143078,58 грн., у тому числі заборгованість за поставлене пальне за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 03804/14-БР від 03.03.2014р. у розмірі 81211,50 грн., пеня у сумі 5405,22 грн., 3 % річних у розмірі 6110,84 грн. та інфляційні втрати у розмірі 50351,02 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14 лютого 2017 року у справі №920/927/16 (у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Яковенка В.В.) відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-ОПТ витрати по сплаті судового збору у сумі 2146,18 грн.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 14 лютого 2017 року у справі №920/927/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-ОПТ та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання всіх учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 918/54/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову господарського суду Рівненської області від 24.01.17 р. у справі № 918/54/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.03.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відрядженні суддів-членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 918/54/16. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову господарського суду Рівненської області від 24.01.17 р. у справі № 918/54/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2017 р. Справа № 902/113/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №902/113/16

позивач: Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 88 682,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №902/113/16 (суддя Грабик В.В.) задоволено позов.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" основний борг в сумі 50 677,49грн., 3% річних в сумі 2 712,00грн., інфляційні втрати в сумі 35 293,30грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 26.10.2016р. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 3% річних в сумі 2712,00 грн., інфляційні витрати в сумі 35293,00 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Альба Україна" в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 3% річних в сумі 2712,00 грн., інфляційні витрати в сумі 35293,00 грн. з клопотанням, у якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 30.03.2016 року у справі №902/113/16, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2015 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року у справі за №902/113/16 скасовано, а справу передати до Рівненського апеляційного господарського суду на стадію прийняття апеляційної скарги до провадження.

А тому, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа №903/904/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання позивача Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 13.02.17р. у справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Великообзирської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КЕВ м.Володимир-Волинський,
Військова частина НОМЕР_2 ,
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги
про визнання недійсним та скасування рішення Великообзирської сільської ради №32/5 від 14.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було відмовлено в задоволенні позову в/ч НОМЕР_1 до Великообзирської сільради Камінь-Каширського району Волинської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КЕВ м. Володимир-Волинський, в/ч А1547, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги, про визнання недійсним та скасування рішення Великообзирської сільради №32/5 від 14 листопада 2013 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і надання в постійне користування для обслуговування приміщення ФАПу села Стобихва".
07 березня 2017 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати дане рішення господарського суду, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.
Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.
Дослідивши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 13 лютого 2017 року, та приймаючи до уваги, що позивач отримав зазначене рішення суду лише 24 лютого 2017 року, тобто пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось не з вини апелянта, причина пропущення строку є поважною, а тому клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити строк на подання апеляційної скарги Військовій частині НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у справі №903/904/16.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа №4/44-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Огороднік К.М.

при розгляді апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 року у справі №4/44-Б

заявник: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року у справі №4/44-Б колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А., прийнято до провадження апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 року у справі №4/44-Б, розгляд справи відкладено на "16" березня 2017 р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №4/44-Б від 16.03.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченкео Ю.А.., та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначити повторний автоматизований розподіл справи №4/44-Б.

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду, колегію суддів у справі №4/44-Б визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., Павлюк І.Ю., суддя Огороднік К.М.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №4/44-Б до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., Павлюк І.Ю., суддя Огороднік К.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №4/44-Б.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 902/1102/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Сіроштан Р.В., Жуков В.П., Оверчук С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.01.17 р. у справі № 902/1102/16

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

до Вінницьке навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1"

про примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Представник апелянта в судове засідання в режимі відеоконференції не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачем подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому серед іншого останній посилається на невиконання позивачем ухвали господарського суду Вінницької області від 12.01.2017 р. у справі № 902/749/16 щодо комісійного огляду приміщень, які перебували в оренді позивача. В підтвердження даних обставин відповідачем до відзиву додається перелік документів.

Разом з цим, до суду апеляційної інстанції поштовим зв'язком надійшло клопотання позивача (апелянта) про зобов'язання відповідача надіслати йому додатки до відзиву на апеляційну скаргу, оскільки на його адресу надійшов лише відзив.

Суд вважає, що вказане клопотання з огляду на встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі підлягає задоволенню.

Судом також враховується зміна складу судової колегії та відповідно необхідність новому складу суду дослідити матеріали справи, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню.

Присутніми в засіданні представниками відповідача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області. Приймаючи до уваги положення ст.ст. 22, 74-1 ГПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 74-1, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Вінницької області братимуть участь представники Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1".

5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та господарському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.