ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" березня 2017 р.Справа № 916/4737/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Рога Н.В., Малярчук І.А.

при секретарі судового засідання Кубишко Х.М.

розглянувши справу №916/4737/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Флрм" Ларченко І.М.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 630 380,08 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Волощин О.В. за довіреністю від 25.10.2016р.

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 03.01.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю від 22.12.2014р.

Суть спору: 19.11.2014р. ПАТ „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Елпромпроект" 41 105,63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.11.2014р. становить 630 380, 08 грн., з яких 35 000 дол. США прострочена заборгованість по кредиту та 2913,16 дол. США прострочена заборгованість по процентам.

Ухвалою від 11.01.2015р. прийнятий до провадження зустрічний позов ТОВ „Елпромпроект" до ПАТ „Банк Форум" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.04.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучений ОСОБА_3.

В уточненнях зустрічної позовної заяви від 15.10.2015р. за вх.№4427/15 (т.2, а.с.101-104) ТОВ „Елпромпроект" просив суд зобов'язати ПАТ „Банк Форум" перерахувати грошові кошти в розмірі 35064,75 дол. США з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_3 в ПАТ „Банк Форум" (договір банківського вкладу №263/2800/676450 від 20.01.2014р.), право вимоги яких належить ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015р., на рахунок ТОВ „Банк Форум" в рахунок погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. у справі №916/4737/16 позов ПАТ „Банк Форум" до ТОВ „Елпромпроект" про стягнення 41 105,63 дол. США задоволено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ „Елпромпроект" до ПАТ „Банк Форум" відмовлено. З ТОВ „Елпромпроект" до Державного бюджету України стягнуто судовий збір в сумі 12 607, 60 грн.

03.06.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. апеляційну скаргу ТОВ „Елпромпроект" задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2014р. по справі № 916/4737/2014 скасовано та прийнято нове рішенням, яким у первісному позові ПАТ „Банк Форум" відмовлено. Зустрічний позов ТОВ „Елпромпроект" задоволено. Зобов'язано ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014 р. в сумі 35064,75 доларів США шляхом перерахування суми 35064,75 доларів США з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в ПАТ „БАНК ФОРУМ" (договір банківського вкладу № 263/2800/676450 від 20.01.2014), права вимоги яких належить ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р. на рахунок ТОВ "БАНК ФОРУМ" № НОМЕР_2. З ПАТ „Банк Форум" на користь ТОВ „Елпромпроект" стягнуто судові витрати в сумі 8130,81 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. касаційну скаргу ПАТ „Банк Форум" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року та рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015 року у справі №916/4737/14 скасовані, справу №916/4737/14 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

03.11.2015р. справу прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Гуляк Г.І., про що тією ж датою винесено відповідну увалу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2015р. задоволено заяву ТОВ „Елпромпроект" про визнання наказів господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. у справі № 916/4737/14 такими, що не підлягають виконанню.

У заяві про зміну предмету зустрічного позову від 25.11.2015р. за вх.№2-6497/15 (т.3. а.с.178-180) ТОВ „Елпромпроект" просив суд зобов'язати ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014р. тіло кредиту в сумі 35 000 дол. США, а також 992,98 грн. пені, що еквівалентно 64,75 дол. США шляхом перерахування суми 35 000 дол.США, а а також 992,98 грн. пені, що еквівалентно 64,75 дол. США з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_3 в ПАТ „Банк Форум" право вимоги яких належить ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015р. на рахунок ТОВ „Банк Форум" НОМЕР_4.

У заяві про зміну предмету позову від 21.12.2015р. за вх.№2-7006/15 (т.4, а.с.1) ПАТ „Банк Форум" просив суд стягнути з ТОВ „Елпромпроект" заборгованість за неповернення кредитних коштів по кредитному договору №1-0002/14-КL від 20.01.2014 року в сумі 39 913,16 дол. США, з яких 35 000 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 913,16 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 41 016,42 грн. пені за простроченим кредитом та процентами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) ПАТ „Банк Форум" відмовлено у задоволенні позову. Зустрічний позов ТОВ „Елпромпроект" задоволено частково. Зобов'язано ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором №1-0002/14- КL від 20.01.2014р. тіло кредиту в сумі 35000дол. США, 172,64 дол. США процентів за користування кредитом, 5,48грн. пені, шляхом перерахування суми 35000дол. США заборгованості по кредиту, 172,64 дол. США процентів за користування кредитом, 5,48грн. пені, з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_3 в ПАТ „Банк Форум", МФО 322948 (договір банківського вкладу №263/2800/67450 від 20.01.2014р.), права вимоги яких належить ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015р., на рахунок ПАТ „Банк Форум" НОМЕР_4. В решті частини зустрічних позовних вимог ТОВ „Елпромпроект" відмовлено. З ПАТ „Банк Форум" на користь ТОВ „Елпромпроект" (65091, м. Одеса, вул. Південна,26, код 35359577) 1218грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р. по справі № 916/4737/14 - скасовано. Первісний позов ПАТ „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" задоволено частково. З ТОВ „Елпромпроект" на користь ПАТ „Банк Форум" стягнуто 1744,24 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, 41016,42 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, а також 1489,3 грн. судового збору.

Зустрічну позовну заяву ТОВ „Елпромпроект" задоволено частково. Зобов'язано ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 р. тіло кредиту в сумі 35000 доларів США та 1000 доларів США процентів за користування кредитом, шляхом перерахування суми 35000 доларів США заборгованості по кредиту, 1000 доларів США процентів за користування кредитом, - з вкладного (депозитного) рахунку гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у ПАТ „Банк Форум", МФО 322948 (договір банківського вкладу № 263/2800/67450 від 20.01.2014 р.), права вимоги яких належить ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р., на рахунок ПАТ "Банк Форум" № НОМЕР_2. В решті частини зустрічних позовних вимог ТОВ "Елпромпроект" відмовити. З ПАТ „Банк Форум" на користь ТОВ „Елпромпроект" стягнуто 1218 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. касаційні скарги ПАТ „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" І.М. Ларченко та ТОВ „Елпромпроект" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. у справі №916/4737/14 скасовані. Справу №916/4737/14 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

При цьому, згідно з вказівками, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2016р., та які в силу вимог ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про можливість зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі ст.601 ЦК України, оскільки за договором вкладного (депозитного) рахунку грошове зобов'язання банку клієнтом (власником рахунку) в межах коштів, розміщених на рахунку, може виникнути лише після направлення розпорядження клієнта на відповідну грошову суму. Тобто, укладення лише договору відступлення права вимоги від 11.02.2015р. між ТОВ „Елпромпроект" і ОСОБА_3 не призвело до виникнення грошового зобов'язання банку перед підприємством на суму коштів, розміщених на рахунку.

28.07.2016р. справу прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є., про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, в якій розгляд справи призначений на 22.08.2016р.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача та третьої особи, невиконанням сторонами та третьою особою вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 19.08.2016р. за вх.№20412/16, розгляд справи відкладений господарським судом на 19.09.2016р., про що 22.08.2016р. винесено відповідну ухвалу.

У додаткових поясненнях по справі за вх.№22609/16 від 16.09.2016р. ПАТ „Банк Форум" просить суд позовні вимоги Банку задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, з посиланням при цьому на те, що у випадку, коли боржник банку придбав право вимоги до банку, відповідні зобов'язання між банком і його боржником, який придбав право вимоги до банку, могли припинятись тільки відповідно до ст.ст.601,602 ЦК України. Однак, у разі зарахування зустрічних однорідних вимог діють обмеження встановлені Законом України від 23.02.2012р. №4452- VІ „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Постановою правління НБУ від 13.03.2014р. №135 ПАТ „Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації з 14.03.2014р. по 13.06.2014р. та призначення Уповноваженої особи Фонду, про що ПАТ "Банк Форум" листом від 28.03.2014 р. за № 315-2800 повідомив ТОВ "Елпромпроект". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014р. розпочато ліквідацію ПА „Банк Форум" з 16.06.2014р.

П.16 ст.2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п.6 ст.2 цього Закону ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно в межах процедури ліквідації банку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.46 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з початку ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що: за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку;кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Системний аналіз положень ЦК України, Законів України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і „Про банки і банківську діяльність" свідчить про те, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі договору банківського рахунку, які носять майново-грошовий характер, а відтак, у даному випадку ТОВ „Елпромпроект" виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними його коштами. Оскільки ТОВ „Елпромпроект" звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів у період запровадження у банку ліквідації, то виконання зазначеної операції банком обмежувалася положеннями п.1 ч.5 ст.36 та ч.2 ст.46 Закону України „Про банки і банківську діяльність". Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015р. по справі №3-34гс15, від 22.04.2015р. по справі №3-63гс15, від 16.09.2015р. по справі №6-43цс15.

ТОВ „Елпромпроект" надав до суду пояснення за вх.№22661/16 від 19.09.2016р. та аналогічні за змістом пояснення за вх.№22778/16 від 19.09.2016р., згідно з якими ТОВ „Елпромпроект" посилається на те, що жодний закон або банківська інструкція не може обмежити право розпоряджатися вільно власними майном, у т.ч. і грошовими коштами, що розміщені на депозитному рахунку. І законом і договорами між Банком, ТОВ „Елпромпроект" та ОСОБА_3 передбачено право Банку договірного списання кредитної заборгованості ТОВ „Елпромпроект" або з розрахункового, або з депозитного рахунку, без погодження з користувачем рахунків, без оформлення користувачами рахунків на списання, і документ на списання коштів оформлює саме Банк без участі ТОВ „Елпромпроект" і ОСОБА_3 Окрім того, 19.07.2016р. ВГСУ було прийнято постанову по справі №916/4738/14, якою було визнано цілком правомірним, обґрунтованим, справедливим порядок погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" перед Банком за рахунок депозитних коштів ОСОБА_3, розміщених на його рахунку, незважаючи на твердження Банку про те, що договірне списання коштів з рахунків неможливо.

У заяві про стягнення з відповідача судового збору за вх.№22736/16 від 19.09.2016р. Банк просить суд на підставі ст.49 ГПК України стягнути з ТОВ „Елпромпроект" на користь Банку судові витрати по справі у розмірі 41 903, 43 грн., а саме 13 868,56 грн. - судовий збір сплачений Банком за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. та 28034,87 грн. - судових збір сплачений за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р.

Ухвалою від 19.09.2016р. строк розгляду справи продовжений господарським судом на 15 днів у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання позивача та у судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2016р.

У судовому засіданні 12.10.2016р. справу призначено до колегіального розгляду, про що тією ж датою внесено відповідну ухвалу.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2016р. справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Літвінов С.В., Мілярчук І.А., про що 13.10.2016р. винесено відповідну ухвалу. в якій розгляд справи призначений на 16.11.2016р.

У судовому засіданні 16.11.2016р. оголошено перерву до 30.11.2016р.

29.11.2016р. за вх.№2-6335/16 господарський суд одержав клопотання, згідно з яким відповідач (ТОВ „Елпромпроект") просить суд зупинити провадження у даній справі до прийняття Верховним судом України рішення по аналогічній справі №916/4738/14, з посиланням при цьому на те, зміст правовідносин та обставини справи, сторони та предмет позову у справі, що розгуляється у Верховному Суді України є алогічними з даною справою, а тому до отримання рішення ВСУ по справі №916/4738/14, яке буде остаточним, розглядати аналогічну справу №916/4737/14 є недоцільним. Розгляд справи №916/4738/14 призначений Верховним Судом України на 07.12.2016р.

Вказане клопотання відхилено господарським судом, з огляду на те, що відповідачем не доведено суду в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи, а в силу вимог ст.79 ГПК України підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаною з нею справи.

30.11.2016р. за вх.№29062/16 господарський суд одержав додаткові заперечення на зустрічний позов, згідно з якими позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ „Елпромпроект" до ПАТ „Банк Форум" не підлягають задоволенню згідно з п.8 ч.2 ст.46 Закону №4452, тому що Законом №4452 встановлено, що зарахування зустрічних вимог можливо тільки в разі якщо кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку. Станом на 14.03.2014р. на вкладному рахунку НОМЕР_5 в ПАТ „Банк Форум" знаходилися кошти ОСОБА_3, а тому, неможливо здійснювати, за рахунок цих коштів, зарахування зобов'язань ТОВ „Елпромпроект" перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором.

Ухвалою від 12.12.2016р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2016р. №1017 у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Літвінова С.В. у відпустці, призначений повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії суддів та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В.

Ухвалою від 29.12.2016р. справу прийнято до колегіального розгляду у вищезазначеному складі колегії суддів.

В уточненнях остаточного предмету зустрічного позову від 15.02.2017р. за вх.№3739/17 та від 15.02.2017р. за вх.№3779/15 ТОВ „Елпромпроект" просить суд зобов'язати ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 р. тіло кредиту в сумі 35 000 доларів США, 64,75 дол. США процентів за користування кредитом, а також 5,48 грн. пені шляхом перерахування суми 35000 доларів США тіла кредиту, 64,75 дол.США процентів за користування кредитом, а також 5,48 грн. пені з вкладного (депозитного) рахунку гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у ПАТ „Банк Форум", МФО 322948 (договір банківського вкладу № 263/2800/67450 від 20.01.2014 р.), права вимоги яких належить ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р., на рахунок ПАТ "Банк Форум" № НОМЕР_2.

Представником третьої особи у судовому засіданні повністю підтримані зустрічні позовні вимоги, предмет яких уточнений ТОВ „Елпромпроект" у вищевказаній заяві.

Ухвалою від 15.02.2017р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання відповідача.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.03.2017р. про що сторони та третя особа у справі повідомлені належним чином.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

12.03.2012р. між ПАТ „Банк Форум" і ТОВ „Елпромпроект" (Клієнт) укладений договір банківського рахунку №2800/219517-12, згідно з яким Банк відповідно до чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок/-ки для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому. Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта за цим договором в межах залишку коштів на рахунку. Розрахункові документи приймаються до виконання банком протягом операційного дня. Операції за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта протягом операційного часу, здійснюються банком в день надходження цих документів. Операції за розрахунковими документами, які надійшли після закінчення операційного часу, банк виконує не пізніше наступного робочого дня (п.п.1.1., 2.4., 2.5. договору).

Згідно п.3.2.1. договору банківського рахунка №2800/219517-12 від 12.03.2012р. Клієнт має право самостійно розпоряджатись коштами на своєму рахунку, дотримуючись вимог чинного законодавства України, за винятком примусового списання коштів з рахунку та випадків накладення арешту або тимчасового призупинення операцій по рахунку, що здійснюється уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до умов п.3.1.11. договору банківського рахунка №2800/219517-12 від 12.03.2012р. Банк має право здійснити договірне списання коштів з рахунку Клієнта у випадку несвоєчасних розрахунків Клієнта з Банком за цим договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами під час дії цього договору, якщо таке право передбачено цим договором або додатковими договорами.

Згідно з умовами п.6.1. договору банківського рахунка №2800/219517-12 від 12.03.2012р. договір укладений на невизначений строк.

Виписка по рахунку ТОВ „Елпромпроект" у ПАТ „Банк Форум" станом на 23.06.2014р. свідчить про наявність коштів на рахунку товариства у сумі 15000, 37 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 178 178,47 грн.

Правове регулювання взаємовідносин сторін за договором банківського рахунку міститься у ст.ст.1066-1076 ЦК України.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Згідно ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Таким чином, як вимоги чинного законодавства, так і умови укладеного між ПАТ „Банк Форум" і ТОВ „Елпромпроект" договору банківського рахунку надають Банку право здійснювати договірне списання коштів з рахунку Клієнта у випадку несвоєчасних розрахунків Клієнта з Банком за цим договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами під час дії цього договору без будь-яких додаткових погоджень клієнта (ТОВ„Елпромпроект").

20.01.2014р. між ПАТ „Банк Форум" (кредитор) і ТОВ „Елпромпроект" (позичальник) укладений кредитний договір №1-0002/14 КL, згідно з яким ПАТ „Банк Форум" зобов'язався відкрити ТОВ „Елпромпроект" відкличну відновлювальну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів, в рамках якої надати позичальнику кредитні кошти в сумі 35 000 доларів США, а ТОВ „Елпромпроект" прийняло на себе обов'язок вчасно погашати заборгованість за кредитором, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 кредитного договору).

У відповідності до п. 1.4 договору сторони визначили кінцевий термін, до настання якого має бути погашена заборгованість за кредитом - 17 липня 2014 року.

Підпунктом 2.3.1 договору сторони погодили, що кредит надається шляхом перерахування ПАТ "Банк Форум" коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок ТОВ "Елпромпроект" в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки.

За користування кредитом ТОВ „Елпромпроект" зобов'язалося сплачувати проценти за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, та приймається рік, що складається з умовно 360 днів (п.3.1 Договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що за користування кредитом ТОВ "Елпромпроект" сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії кредитного договору в розмірі 11,1 % річних.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) ТОВ „Елпромпроект" обов'язків, передбачених пунктами 5.2.3, 5.2.7-5.2.8 кредитного договору, розмір процентної ставки збільшується на 2 % річних, про що ПАТ „Банк Форум" повідомляє письмово. При цьому, таке збільшення не потребуватиме укладення будь-якого договору та сторони погодилися з таким збільшенням щодо всієї суми можливої заборгованості за кредитом в межах кредитного ліміту.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог кредитора за цим договором Позичальник доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку НОМЕР_6 в ПАТ „Банк Форум" (скрізь за текстом цього договору - поточний рахунок Позичальника) а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) Позичальника, що будуть відкриті у Кредитора. Такі доручення можуть бути реалізовані кредитором за умови настання терміну виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів та/або комісій з моменту настання такого терміну і в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості позичальника перед кредитором, включаючи можливу неустойку (штраф, пеню), а у випадку недостатності коштів для повного виконання зобов'язань позичальника за цим договором кошти в наявній (доступній сумі). Договірне списання здійснюється на підставі цього договору з оформленням кредитором відповідного розрахункового документу без будь-яких додаткових погоджень позичальника. При договірному списанні за цим договором кредитор одночасно виступатиме і отримувачем коштів і банком отримувача (п.4.2., пп.4.2.1.).

Згідно з умовами п.8.2. кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів ТОВ „Елпромпроект" повинно сплатити ПАТ „Банк Форум" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі заявки ТОВ „Елпромпроект" від 21.01.2014р. ПАТ „Банк Форум" перерахував на рахунок ТОВ „Елпромпроект" кредитні кошти в розмірі 35000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 328710 від 21.01.2014р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, як вимоги чинного законодавства, так і умови укладеного між ПАТ „Банк Форум" і ТОВ „Елпромпроект" кредитного договору надають Банку право здійснювати договірне коштів списання коштів за умови настання терміну виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів та/або комісій з моменту настання такого терміну і в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості позичальника перед кредитором, включаючи можливу неустойку (штраф, пеню), без будь-яких додаткових погоджень позичальника (ТОВ „Елпромпроект").

Також судом встановлено, що 20.01.2014р. на підставі заяви ОСОБА_3 (Клієнт) про відкриття та розміщення банківського депозиту між ОСОБА_3 (Клієнт) і ПАТ „Банк Форум" укладений договір банківського вкладу №263/2800/676450, згідно з яким на рахунку НОМЕР_3 в валюті Долар США розміщується сума депозиту 36 000 дол. США із строком розміщення депозиту з 20.01.2014р. по 24.07.2014р. (включно). Процента ставка за депозитом становить 9,1 процентів річних.

Реквізити поточного/карткового рахунку для розміщення коштів на депозитному рахунку для зарахування процентів та повернення суми депозиту після закінчення строку його розміщення НОМЕР_7, код Банку 21574573.

У п.13 Заявки встановлено, що підписанням цієї заявки Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів у порядку та на умовах, передбачених Умовами банківських вкладів та обслуговування вкладних (депозитних) рахунків.

Згідно з квитанцією від 20.01.2014р. №287881 ОСОБА_3 розмістив на рахунку ПАТ „Банк Форум" НОМЕР_3 депозит розмірі 36 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 287 748 грн.

Більш того, судом встановлено, що 20.01.2014р. у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Елпромпроект" за кредитним договором №1-0002/14 КL від 20.01.2014р., який укладений між ПАТ „Банк Форум" і ТОВ „Елпромпроект", між ПАТ „Банк Форум" (заставодержатель) і фізичною особою - громадянином Болгарії ОСОБА_3 (заставодавець) укладений договір застави майнових прав за договором банківського вкладу №1-0007/14/28-ZS, згідно з яким в заставу банку передано право вимоги отримання грошових коштів в сумі 36000 дол. США, розміщених на рахунку НОМЕР_8 (надалі -вкладений рахунок) у ПАТ „Банк Форум" за договором банківського вкладу №263/2800/676450 від 20.01.2014р., укладеним між заставодавцем та ПАТ „Банк Форум".

У відповідності до умов п.5.3., пп.5.3.1., 5.3.2. договору застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014р. для задоволення вимог заставодержателя в тому обсязі, який існує на момент фактичного задоволення, зокрема: в сумі боргу за кредитом, процентами, неустойкою, комісіями, збитками, завданими простроченням виконання, витратами, пов'язаними з утриманням та зверненням стягнення на предмет застави, сторони домовились про відступлення заставодавцем права вимоги, що витікає з заставленого права, на користь заставодержателя на наступних умовах: якщо тільки заставодержатель не направить заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги, заставлене за цим договором право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог заставодержателя) вважається відступленим заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів між сторонами щодо такого відступлення. З моменту відступлення права вимоги на користь заставодержателя останній самостійно здійснює списання сум грошових коштів з вкладного рахунку НОМЕР_7, відкритого в ПАТ „Банк Форум" з метою задоволення своїх вимог.

14.03.2014р. прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ „Банк Форум", про що ПАТ „Банк Форум" повідомив ТОВ „Елпромпроект" листом від 28.03.2014р. №315-2800.

16.06.2014р. прийнято рішення №49 „Про початок ліквідації ПАТ „Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію", згідно з яким з 16.06.2014р. розпочату ліквідацію ПАТ „Банк Форум".

17.07.2014р. настав термін повернення ТОВ „Елпромпроект" кредиту в сумі 35 000 дол. США, який виданий ПАТ „Банк Форум" на підставі кредитного договору, а 24.07.2014р. закінчився термін розміщення банківського вкладу (депозиту) у ПАТ „Банк Форум", який розміщений ОСОБА_3 на підставі договору банківського вкладу (депозиту).

19.11.2014р. ПАТ „Банк Форум" звернувся до ТОВ „Елпромпроект" з позовом, в якому із врахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.12.20145р. за вх.№2-7006/15, просив суд стягнути з відповідача 37913,16 дол. США, з яких: 35 000 дол. США - борг по кредиту та 2 913,16 дол. США - проценти за користування кредитом, що нараховані відповідачу з 26.02.2014р. по 16.11.2014р., а також просив суд стягнути з відповідача 41016,42 грн. пені, в т.ч. 38285,15 грн. - пеня, що нарахована відповідачу за несвоєчасне повернення кредиту з 18.07.2014р. по 16.11.2014р. та 2 731,27 грн. - пеня, що нарахована відповідачу за несвоєчасну сплату процентів з 03.03.2014р. по 16.11.2014р.

Під час розгляду справи за повозом ПАТ „Банк Форум" до ТОВ „Елпромпроект" про стягнення боргу по кредитному договору, між громадянином Болгарії ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ТОВ „Елпромпроект" (новий кредитор) укладений договір уступки права вимоги від 11.02.2015р., згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за договором банківського вкладу від 20.01.2014р. №263/2800/676450, укладеним первісним кредитором з ПАТ „Банк Форум" (боржник). За цим договором від дати його укладення до нового кредитора переходять всі права та обов'язки первісного кредитора за договором банківського вкладу від 20.01.2014р. №263/2800/676450, укладеним первісним кредитором з ПАТ „Банк Форум" в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. (п.п.1, 2 договору).

Відповідно до п.п.5,6 договору уступки права вимоги від 11.02.2015р. сторони визначили вартість прав вимоги за даним договором в 840257,82 грн., що еквівалентно 36000 дол. США за курсом НБУ 24,840495грн./1дол.США станом на 10.02.2015р., які будуть сплачені новим кредитором первісному кредитору протягом двадцяти чотирьох місяців від дати підписання даного договору. На момент підписання даного договору сторони претензій щодо розрахунків одна до одної не мають. До нового кредитора переходять права, які забезпечують зобов'язання боржника.

Первісний кредитор зобов'язаний повідомити боржника про уступку вимоги протягом 10 днів з моменту підписання цього договору (п.8 договору уступки права вимоги від 11.02.2015р.).

26.02.2015р. ОСОБА_3 надіслав ПАТ „Банк Форум" повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, що підтверджується описом вкладення у ц/лист та фіскальним чеком №6472 від 26.02.2015р.

06.04.2015р. ТОВ „Елпромпроект" надіслано до ПАТ „Банк Форум" пропозицію про припинення взаємних грошових зобов'язань від 06.04.2015р. №3692, що підтверджується описом вкладення до ц/листа та фіскальним чеком №9597 від 06.04.2015р.

При цьому у пропозиції ТОВ „Елпромпроект" запропонувало ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" за кредитним договором в сумі 35064,75 дол. США в рахунок коштів, що знаходяться на рахунку банківського вкладу ОСОБА_3 , право вимоги яких належить з 11.02.2015р. ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги.

13.01.2015р. за вх.№138/15 господарським судом Одеської області одержаний зустрічний позов ТОВ „Елпромпроект" про зобов'язання ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" за кредитним договором, який ухвалою суду від 15.01.2015р. прийнятий до розгляду разом із первісним позовом.

В подальшому предмет зустрічного позову неодноразово змінювався ТОВ „Елпромпроект" та в уточненнях остаточного предмету зустрічного позову від 15.02.2017р. за вх.№3739/17 та від 15.02.2017р. за вх.№3779/15 зустрічні позовні вимоги викладені ТОВ „Елпромпроект" в остаточній редакції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Як вище встановлено господарським судом, на момент настання терміну повернення кредиту ТОВ „Елпромпроект" - 17.07.2014р. ПАТ „Банк Форум" не було вжито заходів для задоволення своїх вимог шляхом погодженим сторонами у кредитному договорі, договораз рахунку та договорі застави.

Також господарським судом встановлено, що пропозиція ТОВ „Елпромпроект" про зарахування зустрічних однорідних вимог надіслана Банку під час розгляду даної справи у суді і на момент пропозиції ТОВ „Елпромпроект" про зарахування зустрічних однорідних вимог (06.04.2015р.) ПАТ „Банк Форум" з 16.06.2014р. знаходився у стадії ліквідації.

При цьому, на цей момент положення ст.ст.601-602 ЦК України діяли в настпінй редакції: Відповідно до ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Відповідно до ст.602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Вимогами ст.46 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції Закону, що діяла на момент пропозиції ТОВ „Елпромпроект" про зарахування зустрічних однорідних вимог (06.04.2015р.) встановлено, що уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду. З дня призначення уповноваженої особи Фонду: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; 4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 41) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону; 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених уповноваженою особою Фонду керівники банку (або уповноважена особа, якщо в банку здійснювалася тимчасова адміністрація) забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку уповноваженій особі Фонду. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Особа, яка навмисно перешкоджає доступу уповноваженої особи Фонду до банку, його приміщень, засобів зв'язку, операційних систем, активів, книг, записів, документів, несе відповідальність згідно із законодавством України.

12.08.2015р. набув чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" від 16.07.2015р. № 629-VIII, яким внесені зміни в т.ч. у ст.46 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та згідно з якими з дня початку процедури ліквідації банку: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; 41) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону; 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. 8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що: за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку; кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком. Зазначені операції у будь-якому разі заборонені за договорами, укладеними з пов'язаними з банком особами.

Таким чином виходячи з того, що на момент розгляду даної справи Банк є кредитором ТОВ за договором кредиту і боржником ТОВ за договором банківського вкладу, а ТОВ є кредитором Банку за договором банківського вкладу та боржником Банку за договором кредиту, а також з того, що на момент розгляду даної справи вимогами чинного законодавства передбачено можливість проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність зустрічних позовних вимог в частині зобов'язання ПАТ „Банк Форум" здійснити погашення заборгованості ТОВ „Елпромпроект" за договором кредиту в сумі 35 000 дол. США - тіло кредиту та 64,75 дол.США - проценти за користування кредитом шляхом перерахування вказаних сум з вкладного (депозитного рахунку) ОСОБА_3 в ПАТ „Банк Форум" (договір банківського вкладу), право вимоги яких належить ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги на рахунок ПАТ „Банк Форум".

При цьому, аналогічні обставини встановлені та аналогічне застосування норм матеріального права здійснено Вищим господарським судом у постанові від 19.07.2016р. у справі №916/4738/14 за позовом ПАТ „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ТОВ „Елпромпроект" про стягнення 4522791,85 грн. та за зустрічним позовом ТОВ „Елпромпроект" та ПАТ „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - громадянина Болгарії ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду України від 14.12.2016р. №916/4738/14 ПАТ „Банк Форум" відмовлено у задоволенні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2016р. у справі №916/4738/14.

Щодо зустрічних позовних вимог в частині пені, то господарський суд відмовляє в їх задоволенні в цій частині, оскільки пеня в розмір 5,48 грн. нарахована відповідачем з 28.02.2014р. по 03.03.2014р. за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Поряд з цим, первісний позов Банку не містить вимог щодо стягнення з ТОВ пені з 28.02.2014р. по 03.03.2014р. за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Щодо первісного позову ПАТ „Банк Форум" господарський суд виходить з наступного.

Як встановлено господарським судом, розмір позовних вимог Банку до ТОВ за договором кредиту становить: 35 000 доларів США - борг по кредиту, 2913,16 доларів США - борг по процентам за користування кредитом, які нараховані з 26.02.2014р. по 13.10.2014р., виходячи із розміру процентної ставки 11,10%, та з 14.10.2014р. по 17.11.2014р., виходячи із розміру процентної ставки 13,10 %.; 41016,42 грн. - пеня, в т.ч. 38285,15 грн. - пеня, що нарахована у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту з 18.07.2014р. по 16.11.2014р. та 2731,27 грн. - пеня, що нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом з 03.03.2014р. по 16.11.2014р.

При цьому, розмір кредитної заборгованості в сумі 35 000 дол. США фактично визнається ТОВ у зустрічному позові, який задоволений господарським судом. Тобто, виходячи з того, що задоволення первісного позову Банку в частині стягнення з ТОВ заборгованості по кредиту призведе до подвійного стягнення з боржника кредитної заборгованості господарський суд відмовляє у задоволенні первісного позову в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог Банку в частині стягнення з ТОВ процентів за користування кредитом господарський суд вважає, що період їх нарахування не відповідає встановленим обставинам справи, згідно з якими саме Банк на момент настання терміну повернення кредиту ТОВ „Елпромпроект" (17.07.2014р.) не вжив заходів для задоволення своїх вимог шляхом погодженим сторонами у договорах, в тому числі і у договорі застави майнових прав, який в частині уступки права вимоги укладений з відкладальною умовою відповідно до ст.212 ЦК України, зокрема, умовами п.5.3.1. якого встановлено, що право вимоги переходять до заставодержателя з 31-го календарного дня, що слідує за днем, в який мала відбутись, але не відбулася оплата за кредитним договором.

Отже, період нарахування процентів за користування кредитними коштами встановлюється господарським судом з 26.02.2014р. по 31.07.2014р. і розмір нарахованих за цей період процентів становить 1 694 дол. США 29 центів. При цьому, проценти, які нараховані Банком у період з 01.03.2014р. по 06.03.2014р. в розмірі 64,75 дол. США фактично визнаються ТОВ „Елпромпроект" у зустрічному позові та задовольняються господарським судом за рахунок задоволення зустрічного позову ТОВ „Елпромпроект".

Таким чином, позовні вимоги Банку в частині стягнення з ТОВ процентів за користування кредитом задовольняються господарським частково в розмірі 1629 дол. США 54 центи (1694,29 дол. США - 64,75 дол. США).

За таких же обставин, а також із врахуванням вимог ч.4 ст.612, ст.613 ЦК України, господарським судом змінений період, за який Банком розраховано пеню. Так, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту з 18.07.2014р. по 31.07.2014р. становить 3950,82 грн. та розмір пені за несвоєчасне сплату процентів за користування кредитом з 03.03.2014р. по 31.07.2014р. становить 223,87 грн.

Таким чином позовні вимоги Банку в частині стягнення з ТОВ пені задовольняються частково господарським судом.

Посилання ПАТ „Банк Форум", які викладені у запереченнях на зустрічний позов господарський суд до уваги не приймає, з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 19.07.2016р. у справі №916/4738/14 та постанову Верховного Суду України від 14.12.2016р., якою ПАТ „Банк Форум" відмовлено у задоволенні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2016р. у справі №916/4738/14.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК України, а також заяви позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача судового збору за вх.№22736/16 від 19.09.2016р., та із врахуванням роз'яснень, що містяться у п.4.4. Постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" витрати позивача за первісним позовом по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати позивача за зустрічним позовом покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Банк Форум" задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" (м. Одеса, вул. Південна, 26, ідентифікаційний код 35359577) на користь публічного акціонерного товариства „Банк Форум" (м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) 1 629 дол. США 54 центи (що еквівалентно 24 989,99 грн.) заборгованості за процентами за користування кредитом, 4174, 69 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, а також 24105 (двадцять чотири тисячі сто п'ять) грн. 31 коп. судового збору.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство „Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) здійснити погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" (м. Одеса, вул. Південна, 26, ідентифікаційний код 35359577) перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 р. тіло кредиту в сумі 35000 доларів США та 64 дол. США 75 центів процентів за користування кредитом, шляхом перерахування суми 35000 доларів США та 64 дол. США 75 центів процентів за користування кредитом, - з вкладного (депозитного) рахунку гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у ПАТ „Банк Форум", МФО 322948 (договір банківського вкладу № 263/2800/67450 від 20.01.2014 р.), права вимоги яких належить ТОВ „Елпромпроект" на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015 р., на рахунок ПАТ „Банк Форум" № НОМЕР_2.

В решті частини зустрічних позовних вимог ТОВ „Елпромпроект" відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради,7, код 21574573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект" (65091, м. Одеса, вул. Південна,26, код 35359577) 1218 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 20 березня 2017 р.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Н.В. Рога