КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Справа№ 910/22564/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Шемідько Г.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017р.

по справі № 910/22564/16 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

до товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз»

про стягнення 5 878 451,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. у справі №910/22564/16 зустрічні позовні матеріали повернуто заявнику без розгляду в порядку п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що заявником не обґрунтовано підстав для відстрочення сплати судового збору, отже відсутні докази сплати судового збору, відсутні докази: опис вкладення та поштова квитанція, що підтверджують надсилання зустрічного позову з додатками сторонам.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. по справі №910/22564/16 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. відновлено товариству з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому поясненні.

Від товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги по даній справі, відсутність клопотання про продовження строку розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд розглядає дану справу у встановлений законодавством строк, за відсутності представників відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/22564/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» про стягнення 5 878 451,42 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Товариство з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про визнання частково недійсним договору №ПГ-С/16-005/43 від 20.05.2016р. купівлі-продажу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Разом з цим, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник посилається на тяжке фінансове становище, яке пов'язане із непроведенням розрахунків за поставлений газ контрагентами позивача.

Відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів тяжкого фінансового становища, посилання на судові рішення не відображають фінансового стану товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз».

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано повернув зустрічні позовні матеріали повернуто заявнику без розгляду в порядку п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду міста Києва від 25.01.2017 р. у справі №910/22564/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. у справі №910/22564/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/22564/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна