Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 927/1081/15

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Демидова М.О., Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/1081/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока та масла", вул. Бунівка,164, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Про стягнення 5103005,79грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №125 від 20 серпня 2015 року), ОСОБА_2 (довіреність №18/4216 від 28 грудня 2012 року), ОСОБА_3Г.(довіреність № 007Др-28-0217 від 23 лютого 2017)

від відповідача: ОСОБА_4Є (довіреність №125 від 20 серпня 2015 року), ОСОБА_5 (довіреність б/н від 07 квітня 2014 року), ОСОБА_6 (довіреність №б/н від 17 лютого 2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" про стягнення 5103005,79грн. боргу за спожитий природний газ згідно договору №П-ПР-1 від 21 грудня 2012 року.

Відповідачем 09 березня 2017 року в судовому засіданнісуду подано заяву про відвід судді Моцьора В.В. Заява мотивована упередженим ставленням головуючого до сторін, що виявилось у відхиленні судом клопотання про призначення чергової судової експертизи

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов до висновку, що підстави, які беззаперечно виключали б участь судді Моцьор В.В. у розгляді даної справи, зокрема, наявність передбачених законодавством підстав для відводу судді, відсутні.

Щодо обставин, які викликалиу відповідача сумнів у неупередженості судді Моцьора В.В., суд приходить до висновку про її безпідставність та непереконливість.

Крім, того суд з урахуванням приписів частини 3 статті 22 Господарського Процесуального кодексу України та приймаючи до уваги неодноразове подання відповідачем заяв про відвід судді, вважає за необхідне зазначити, що такі дії відповідача є зловживанням ним своїми процесуальними правами, направленим на затягування вирішення спору по сутті.

Враховуючи до уваги принцип незмінності складу суду, крім випадків передбачених законодавством, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХ В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Ічнянський завод сухого молока та масла" у задоволенні заяви про відвід судді Моцьора Василя Володимировича.

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Судді: М.О. Демидова

ОСОБА_7