overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 р. Справа № 914/462/17

за позовом: Товарної біржі «Львівська Універсальна», м.Львів

до відповідача: Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «ГАЛКОНТРАКТ», м.Львів

про визнання незаконною організацію аукціону

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товарною біржею „Львівська Універсальна, м.Львів до Товарної біржі „Товарно-сировинна біржа „ГАЛКОНТРАКТ, м.Львів про визнання незаконною організацію аукціону з продажу необробленої деревини з поставкою у ІІ- кварталі 2017 року державними підприємствами Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, який призначений на 13.03.2017р.

Ухвалами суду від 13.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 20.03.2017р. та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Представник позивача в судове засідання 20.03.2017р. зявився, подав заяву (вх.№1246/17 від 20.03.2017р.) про зміну предмету позову, згідно якої просить визнати аукціонні торги з продажу необробленої деревини з поставкою у ІІ- кварталі 2017 року державними підприємствами Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, що відбулися 13.03.2017р. на Товарній біржі „Товарно-сировинна біржа „ГАЛКОНТРАКТ недійсними. Вказана заява прийнята судом та подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 20.03.2017р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.04.17 р. о 14:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; надіслати копію заяви про зміну предмету позову відповідачу, докази надіслання подати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмета позову; документацію щодо організації аукціону з продажу необробленої деревини з поставкою у ІІ-му кварталі 2017 року державними підприємствами Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, який відбувся 13.03.2017р. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 915/1316/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,

57286, вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства Николаевстройкомплект,

54024, вул. Самойловича, 32/1, м. Миколаїв,

про повернення майна та стягнення неустойки в сумі 14986713 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївський глиноземний завод предявлено позов до приватного підприємства (ПП) Николаевстройкомплект про стягнення з останнього нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойки в сумі 14986713 грн. 60 коп., з посиланням на невиконання ПП Николаевстройкомплект своїх зобовязань щодо повернення переданих йому в найм 171 залізничного вагону після закінчення строку дії укладеного між ними договору від 16.08.2012 р. № 260-У про передачу рухомого складу у тимчасове користування, з урахуванням додаткових угод до нього (далі - договір), а також про зобовязання ПП Николаевстройкомплект повернути вищевказані вагони у кількості 171 шт. на станцію повернення (станція Жовтнева) шляхом підписання акту приймання-передачі вагонів з оренди.

У судовому засіданні 10.03.2017 р. оголошено перерву до 24.03.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Оскільки наказом від 20.03.2017 р. № 7-в заступника голови Господарського суду Миколаївської області головуючого у даній справі суддю Коваля Ю.М. направлено у відрядження до м. Одеса строком на 1 календарний день 24.03.2017 р., судове засідання в даній справі належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 31.03.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 915/1212/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Антал-Груп (01001, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 16, ідентифікаційний код 39822403)

до банкрута: Товариства з обмеженою відповідальністю Фамінвест (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19; ідентифікаційний код 38574827),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104),

про визнання кредиторських вимог у сумі 212 031,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Антал-Груп б/н від 27.02.2017 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 212 031,10 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2017, у відповідності до ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заявника було повідомлено про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

21.03.2017, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2017, заявником подано до суду витребувані докази.

Дослідивши матеріали заяви кредитора, суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 38, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28 березня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа№ 914/116/17

Суддя Чорній Л.З.

розглянувши матеріали заяви: Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

про грошові вимоги до боржника: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

у справі за заявою: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про банкрутство Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, буд.1 ; ).

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не зявився

Боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ПАТ ГГ «Львівгаз»: ОСОБА_3

Львівська міська рада: ОСОБА_4

ФСС НВВ та ПЗ України ВВДФ в м.Львові: ОСОБА_5

Розпорядник майна: ОСОБА_6

Суть спору: Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ подано заяву про порушення справи про банкрутство Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, буд.1; ) в порядку ст.ст.10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 18.01.2017р. заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 01.02.2017р.

Ухвалою суду від 01.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, буд.1 ; ), введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №272 від 02.04.13р., 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,2).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, буд.1; ). Попереднє засідання суду призначено на 15.03.17 р.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» оскаржено в апеляційному порядку ухвалу господарського суду від 30.01.17р. про порушення провадження у даній справі.

Ухвалою ЛАГС від 13.02.17р. апеляційну скаргу ЛМКП «Львівтеплоенерго» повернуто заявнику без розгляду.

Львівським міським центром зайнятості подано заяву з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 18 752,37 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. провадження у справі № 914/116/17 про банкрутство Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, буд.1 ; ) припинено.

У звязку з припинення провадження у справі про банкрутство ЛМКП «Львівтеплоенерго», суд дійшов висновку про залишення заяви Львівського міського центру зайнятості, м. Львів без розгляду в порядку ст.81 ГПК України.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Львівського міського центру зайнятості, м. Львів вх.№714/17 від 17.02.2017р. з кредиторськими вимогами до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 р. Справа № 914/393/17

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Албуфейра", м. Львів

про стягнення 125 633, 64 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Албуфейра" про стягнення 125 633, 64 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 01.03.2017 р. не виконав.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, вимоги ухвали суду від 01.03.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2017 р.Справа № 916/474/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ ФУДМАРКЕТ

про стягнення 4 627,65 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2017р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору:про стягнення 4 627,65 грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та відповідач не надав витребувані судом документи та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); належним чином засвідчений витяг з ЄДРПОУ відносно ТОВ „ФУДМАРКЕТ актуальний на момент розгляду справи;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 р. Справа № 914/447/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м.Миколаїв.

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв,

про демонтаж об'єкта торговельного призначення

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Вітрів І.Ю. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про демонтаж об'єкта торговельного призначення.

Ухвалою від 07.03.2017р. суд порушив провадження по справі та призначив її розгляд в судовому засіданні на 21.03.2017р.

В судове засідання 21.03.2017р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 07.03.2017р. не виконав.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2017р. надав документи, які витребовувались судом, а саме: підтвердження про відсутність іншої справи з того ж предмету між тими ж сторонами; витяг з ЄДРЮО ФОП; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 19.04.2017 до 14:20.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 916/371/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/371/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 організації „Європейська асоціація з прав інвалідів

про виселення та стягнення 7959,3 грн.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є. на лікарняному з 15.03.2017 року по 17.03.2017 року, розгляд справи, призначений на 15.03.2017 року, слід призначити на 10.04.2017 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на "10" квітня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 915/174/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ходикін М.М., довіреність № 2872/36 від 05.12.2016 року,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161 (ідентифікаційний код 31448144),

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

54052, АДРЕСА_1,

поштова адреса: 54030, АДРЕСА_2,

про стягнення грошових коштів у сумі 9 786,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 9 786,48 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.03.2017 року, зобов'язано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 21.03.2017 року не забезпечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2017 року на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 березня 2017 року Справа № 915/197/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРЕСУРС А,

25014, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29-М (ідентифікаційний код 39374096),

до Приватного підприємства БАЯ,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36 (ідентифікаційний код 32283343),

про стягнення грошових коштів у сумі 137 398,31 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 р. на 15-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька