ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
02 березня 2017 року Справа № 923/333/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про витребування доказів по справі
за заявою: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_4, довіреність № 543 від 09.02.2016;
ДПІ у м. Херсоні - Яцемирський С.С., довіреність № 852/9/21-03-10-26 від 22.02.2017;
Цюрупинська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Яцемирський С.С., довіреність № 696/8/21-20-10-15 від 03.03.2016;
від боржника: ліквідатор Дудкін Р.А.
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, довіреність № 179 від 13.01.2016
в с т а н о в и в:
Справа знаходиться в процедурі ліквідації, введеній постановою господарського суду від 09.06.2016 року, якою призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора призначено на 08.06.2017 року.
Під час здійснення ліквідатором своїх обов'язків від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. 05.12.2016 до господарського суду надійшла заява, відповідно до якої ліквідатор просить визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 22.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. 22.08.2014 за реєстровим № 3682. Підставами визнання недійсними угод зазначено приписи ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду від 08.12.2016 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" про визнання недійсним правочину (договору) боржника по справі № 923/333/16, - прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017 року; залучено до участі у справі гр. ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2. Згодом судове засідання для розгляду заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна було призначено на 14.02.2017 і 02.03.2017 року.
У судовому засіданні 02.03.2017 ліквідатор заявив клопотання про витребування у Олешківського відділення Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області відомості щодо нарахування, утримання та сплату ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", ідентифікаційний код 24953064, до бюджету податку з доходу, що виплачувався на користь гр. ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, із зазначенням ознаки доходу та дати.
Зазначене клопотання мотивоване наступним.
В обґрунтування поданої ліквідатором до господарського суду заяви, відповідно до якої він просить визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 22.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. 22.08.2014 за реєстровим № 3682, ліквідатором зазначається, що засновники й керівник ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" та набувач нерухомого майна банкрута гр. ОСОБА_6 є пов'язаними особами, оскільки гр. ОСОБА_6 була директором по економіці та заступником генерального директора ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів".
Наявність трудових відносин може бути підтверджено звітністю ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" до органів ДФС щодо нарахування та виплату ним як податковим агентом гр. ОСОБА_6 як працівнику, податку з доходу, що їй виплачувався.
У той же час, виходячи з положень законів України "Про інформацію" та "Про захист персональних даних" вбачається, що інформація про фізичну особу є конфіденційною.
Отже, у ліквідатора відсутнє право на отримання відповідних відомостей в органі ДФС.
Заслухавши ліквідатора, інших учасників провадження, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
У відповідності до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Згідно ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках необхідні дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Як вбачається з клопотання ліквідатора ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ", перешкодою для отримання ним запитуваних документів від органів ДФС є те, що, відповідно до вимог законодавства України, запитувана ним інформація є конфіденційною. У той же час, витребувані докази можуть підтвердити той факт, що засновники й керівник ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" та набувач нерухомого майна банкрута гр. ОСОБА_6 є пов'язаними особами.
Отже, клопотання ліквідатора є обґрунтованим, пов'язаним із отриманням ним документів, що необхідні для виконання обов'язків у господарській справі № 923/333/16.
Виходячи із вищезазначеного, господарський суд, зважаючи, що ненадання ліквідатору витребуваних ним документів перешкоджає йому виконати свої обов'язки, - задовольняє клопотання.
Відповідно до приписів ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, - задовольнити.
3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, Олешківському відділенню Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза