номер провадження справи 4/22/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 Справа № 908/230/17

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промоушн Трейд (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Рокосовського, 2)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест - Транс (69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 16, кімната 7)

про стягнення 795,87 грн 3 % річних, 4527,43 грн інфляційного нарахування

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2017;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 11.10.2016;

СУТЬ СПОРУ:

08.02.2017 до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Промоушн Трейд, м. Бровари Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест - Транс, м. Запоріжжя про стягнення 795,87 грн 3 % річних, 4527,43 грн інфляційного нарахування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 справу № 908/230/17 призначено до розгляду суді ОСОБА_3

Ухвалою від 08.02.2017 порушено провадження у справі № 908/230/17, справі присвоєно номер провадження 4/22/17, судове засідання призначено на 15.03.2017, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 15.03.2017 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотання представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 55, 59, 124 Конституції України, ст. ст. 16, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодекс України, ст. ст. 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 12, 15, 44, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України і полягають в тому, що відповідач виконав своє зобовязання щодо здійснення оплати за надані по Договору № АЗОВ/20.05.16р. від 20.05.2016 послуги з порушенням встановлених строків, у звязку з чим позивачем до стягнення було нараховано 795,87 грн 3 % річних та 4527,43 грн інфляційного нарахування.

Відповідач у відзиві від 15.03.2017 на позовну заяву проти позову заперечив. Зазначив, що зі змісту ст. 625 ЦК України обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, виникає лише за наявності відповідної вимоги кредитора та розраховується виходячи з суми боргу. В період прострочення позивач не предявив відповідачу вимогу про сплату 3% річних та інфляційного збільшення, а відтак у останнього не виникло відповідного обовязку. На момент звернення позивача до суду зобовязання відповідача були вже припиненими внаслідок їх належного виконання.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю Промоушн Трейд (Виконавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест - Транс (Замовник, відповідач у справі) укладено Договір № АЗОВ/20.05.16р. (далі Договір), згідно п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Виконавець зобовязується за завданням Замовника надавати послуги/виконувати роботи за переліком, визначеним Специфікацією до даного договору, а Замовник зобовязується оплатити послуги/роботи за цінами та на умовах, передбачених відповідною Специфікацією.

Відповідно до п. 1.2 Договору специфікації, відповідно до яких визначається перелік послуг/робіт, що надаються/виконуються Замовником, їх вартість та інші умови, визначені Сторонами як необхідні, є додатком до цього договору та його невідємною частиною.

Згідно з пп. 3.1.2 Договору Замовник взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити надані послуги/виконані роботи у відповідності до умов даного договору.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що вартість послуг/робіт, що надаються за цим договором, визначається відповідною Специфікацією.

Відповідно до п. 4.4 Договору оплата послуг/робіт за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт за відповідний період.

Згідно з п. 4.6 Договору датою оплати вартості наданих послуг/виконаних робіт вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

Відповідно до п. 5.1 Договору факт надання послуг/виконаних робіт підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, який підписується уповноваженим представниками Сторін та скріплюється печатками.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє по « 31» грудня 2017 року включно.

20.05.2016 до Договору було підписано Специфікацію на здійснення вогнетривкої зачистки поверхневих дефектів металу, вартістю 25,22 грн за тону (з ПДВ).

На виконання умов договору позивачем на користь відповідача було надано послуги з вогнетривкої зачистки поверхневих дефектів металу на загальну суму 104404,15 грн, про що сторонами без жодних зауважень було підписано та скріплено печатками Акт надання послуг № Є-00000780 від 26.06.2016.

Платіжним дорученням № 412 від 28.10.2016 відповідачем було перераховано позивачу 104404,15 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача 795,87 грн 3 % річних, 4527,43 грн інфляційного нарахування.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань підтверджено матеріалами справи. Враховуючи, що Акт надання послуг було підписано сторонами 26.06.2016, кінцевим строком здійснення оплати є 26.07.2016. Проте, як свідчить відбитка відділення банку на платіжному дорученні № 412, оплату відповідачем за надані послуги було здійснено лише 28.10.2016. Таким чином, відповідачем допущено прострочення виконання обовязку з оплати на 93 дні.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобовязання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобовязання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 27.07.2016 по 27.10.2016, суд дійшов висновку, що він є вірним, стягненню з відповідача підлягають 795,87 грн 3% річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з серпня по жовтень 2017 року, суд дійшов висновку, що він є вірним, стягненню з відповідача підлягають 45227,43 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Судом відхилено твердження відповідача про необхідність предявлення йому позивачем вимоги у разі стягнення 3% річних та інфляційних страт, оскільки стягнення зазначених сум може бути предявлено як в позасудовому, так і в судовому порядку. Крім того, відповідачем не заперечується факт порушення ним строків оплати, передбачених п. 4.4 Договору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 530, 610, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промоушн Трейд, м. Бровари Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест - Транс, м. Запоріжжя про стягнення 795,87 грн 3 % річних, 4527,43 грн інфляційного нарахування задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест - Транс (69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 16, кімната 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промоушн Трейд (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Рокосовського, 2, ) 795 (сімсот девяносто пять) грн 87 коп. 3 % річних, 4527 (чотири тисячі пятсот двадцять сім) грн 43 коп. інфляційного нарахування та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 20 березня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.