overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 918/930/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 918/930/16
господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації
до1. Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій"; 2. Володимирецької районної державної адміністрації
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Великоцепцевицької сільської ради
провизнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 918/930/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 918/930/16 на 04 квітня 2017 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 902/402/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 902/402/16 Господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Фонд Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області
простягнення 2867,71 грн. заборгованості

визнав матеріали касаційної Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Також, скаржник подав клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016.

В обгрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду підлягає обов'язковому виконанню, а тому не зупинення виконання оскаржуваної постанови, спричинить здійснення виконавчих дій та процедуру стягнення боргу, чим завдасть шкоди правам та інтеремам скаржника.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення оскаржуваного рішення, оскільки наведені доводи скаржника грунтуються на процесуальних діях, які визначені обяв'язковими нормами процесуального законодавства, інших доводів скаржником не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 902/402/16 Господарського суду Вінницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 березня 2017 року об 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в зупиненні виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 910/19044/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 910/19044/16
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
простягнення 10 739,14 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі №910/19044/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/19044/16 на 04 квітня 2017 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 908/2394/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017 (головуючий суддя Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Скакун О.А.)
у справі№ 908/2394/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Фонду державного майна України, 2.ОСОБА_1,
провизнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2017 року на 11 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 20/98
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017
у справі № 20/98 Господарського суду Донецької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
простягнення коштів
за скаргоюНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 13.02.2017 № 107/1-14П/595 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 20/98.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла касаційна скарга, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області порушив вимоги вищезазначеної норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 20/98 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 917/518/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М"
проповернення судового збору
у справі№ 917/518/15
Господарського суду Полтавської області
за позовомКомсомольської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М"
проповернення земельної ділянки

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 917/518/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 917/518/15 Господарського суду Полтавської області повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України подано Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" заяву про повернення судового збору в розмірі 2 886, 83 грн. та 3 004, 00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги платіжними дорученнями № 1 РО385 від 23.11.2016 та № 1РО530 від 05.10.2016.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 12, ) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 2 886, 83 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн., 83 коп. та 3 004, 00 грн. (три тисячі чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 1 РО385 від 23.11.2016 та № 1РО530 від 05.10.2016.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 6/4/358

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКолективного підприємства "Їдальня №33"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду 22.11.16
у справі№6/4/358
господарського судуХмельницької області
за позовомКолективного підприємства "Їдальня №33"
до1)Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 2)Хмельницької міської ради
треті особи1)Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, 2)Федерації професійних спілок України; 3)Федерації профспілок Хмельницької області; 4)Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області
за участюпрокуратури м. Хмельницького
провизнання права власності на 66/100 приміщення їдальні по вул. Соборній, 55 у м. Хмельницькому та визнання співвласником даного приміщення

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Колективного підприємства "Їдальня №33" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства "Їдальня №33" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.16 у справі №6/4/358 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.04.17 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

Зобов'язати Колективне підприємство "Їдальня №33" здійснити доплату судового збору у розмірі 3 789,86 грн. та надати Вищому господарському суду України оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та довідку з держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету до 04.04.17.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 916/1626/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017
у справі№ 916/1626/16
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаПриватне підприємство "Бізнес-Партнери",
простягнення 500000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 916/1626/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 916/1626/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.03.2017 о 10:10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 921/374/16-г/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 921/374/16-г/11 Господарського суду Тернопільської області
за позовомприватного підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус"
до1.Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання" 2.Фонду комунального майна у Тернопільському районі
провизнання договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 14.01.2013 недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну приватного підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.03.2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за

адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 922/2571/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 922/2571/16 Господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доКомунального підприємства "Харківводоканал"
простягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: Колесник К.А.

відповідача: Здоровець С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 прийнято касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 922/2571/16 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 09 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

До Вищого господарського суду України представником Акціонерної компанії "Харківобленерго" подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 922/2571/16 Господарського суду Харківської області на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 910/13985/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.
суддів:Бондар С.В., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від22.02.2017
та на рішення відГосподарського суду міста Києва 29.09.2016
у справі № 910/13985/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"
простягнення 9 500, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 109 ГПК України, то ця обставина, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/13985/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Грек Б.М.