КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа №911/2317/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2017 (Суддя - Конюх О.В.)

за скаргою від 01.12.2016 № 01-2/12 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко- Тайс» на бездіяльність Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях № 39632256 та № 39630424 щодо виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі № 911/2317/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ,

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

с. Мархалівка Васильківського району,

2) Приватного підприємства "Агрофірма Маяк", с. Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро", м. Київ

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

смт. Саврань Одеської області

про стягнення 28 381,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/2317/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Приватного підприємства "Агрофірма Маяк" задоволено частково.Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Приватного підприємства "Агрофірма Маяк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" 2 771,44 грн. трьох процентів річних, 1 549,20 грн. судового збору, 2 301,01 грн. витрат на оплату послуг адвоката, стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма Маяк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" 6 107,98 грн. інфляційних втрат та 16 238,29 грн. пені. На виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/2317/13, яке набрало законної сили 18.08.2013, Господарським судом Київської області видано накази від 19.08.2013 №911/2317/13 про примусове виконання рішення. 01.12.2016р. стягувач ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою від 01.12.2016 №01-2/12 на бездіяльність Камянка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області щодо виконання наказів господарського суду Київської області 19.08.2013 у справі № 911/2317/13. Ухвалою від 23.01.2017 скаргу від 01.12.2016 № 01-2/12 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено та визнано неправомірною бездіяльність Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання рішення від 06.08.2013 у справі №911/2317/13 та видані на його виконання накази від 06.08.2013

Не погодившись з ухвалою суду, Відділ Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (09-08.2/1840/17), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2017 у справі № 911/2317/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-17 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У разі подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600, 00 грн.

Однак апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Також колегія суддів звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Відділом Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області не виконано вимог процесуального закону щодо надсилання апеляційної скарги всім сторонам у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Частиною четвертою статті 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 та 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (09-08.2/1840/17) на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.01.2017 у справі № 911/2317/13 з доданими до неї документами повернути Відділу Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області.

2. Матеріали справи № 911/2317/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов