overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/2438/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Буд Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ»

про стягнення 93382,68 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Габрик О.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Буд Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» про стягнення заборгованості за договором №20/08/15 від 20.08.2015 в сумі 03382,68 грн., з яких: 75200,00 грн. основний борг, 11541,77 грн. пеня, 1489,59 грн. 3% річних, 5150,60 втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 170.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2438/17, розгляд останньої призначено на 16.03.2017.

Позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про долучення документу з додатком та заяву про збільшення позовних вимог з додатками.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача борг за договором №20/08/15 від 20.08.2015 в сумі 96241,62 грн., з яких: 75200,00 грн. основний борг, 13445,46 грн. пеня, 1693,56 грн. 3% річних, 5902,60 грн. втрати від інфляції та стягнути витрати на юридичні послуги в сумі 15000,00 грн.

Судом прийнята заява про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.02.2017 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.05.17 о 14:10 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2017 про порушення провадження у справі.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 березня 2017 року Справа № 915/179/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго (73000, м.Херсон, вул.Пестеля, буд.5),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: визнання укладеним п.3 Додаткової угоди від 01.03.2017 до Договору про приєднання до електричних мереж №1055956/54939 від 01.11.2016, в редакції наданій ПАТ ЕК Херсонобленерго, а саме: 3. Враховуючи обсяг робіт, зазначений в проектно-кошторисній документації, керуючись СОУ-Н МЕВ 42.2-:2011 табл. 6.1, сторони погодили, що термін виконання Виконавцем послуг заходів з приєднання становить 5,2 місяця з моменту виконання Замовником п.4.2 Договору та отримання Виконавцем послуг повного комплекту дозвільних документів на виконання робіт в установленому законодавством України порядку, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 30.03.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/999/16

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД, вул.Очаківська, 1-б, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 30900645

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, вул.Нікольська, 68, м.Миколаїв, 54001

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

3. ОСОБА_1, вул.Очаківська, 254, м.Миколаїв, 54036

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул.Чигрина, 3, м.Миколаїв, 54020

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, просп. Богоявленський (Жовтневий), 55-е, м.Миколаїв, 54018

Ліквідатор: ОСОБА_2, пр.Центральний, 67, оф. 428, м.Миколаїв, 54017

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД

На адресу Господарського суду Миколаївської області 20.02.2017 від кредитора - Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла скарга від 17.02.2017 б/н на дії ліквідатора, про визнання недійсним призначення торгів та продажу майна, у звязку з чим слід призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2017 відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної скарги до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Оскільки, 13.03.2017 з суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи, тому слід призначити до розгляду скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.02.2017 б/н на дії ліквідатора, про визнання недійсним призначення торгів та продажу майна.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 13.04.2017 о 10 год. 30 хв.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення на скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.02.2017 б/н.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/404/15

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК", юридична адреса: вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071; фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс", вул. Металургів, 76, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 22427970

Ліквідатор: Герман О.С., АДРЕСА_2

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

встановив:

19.12.2016 ліквідатором подано до господарського суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на 19.12.2016.

Ухвалою суду від 27.12.2016 розгляд справи було призначено на 19.01.2017.

12.01.2017 справу №915/404/15 було направлено до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" №21/5 від 05.01.2017 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016 щодо відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 915/404/15 про банкрутство Багатопрофільного кооперативу "Ю-Сервіс".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016 у справі №915/404/15 залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" - без задоволення.

14.03.2017 справа №915/404/15 надійшла на адресу господарського суду з апеляційної інстанції.

23.01.2017 ліквідатором подано суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури. Ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури в загальному розмірі 118018,98 грн., з яких: 60205,42 грн. - оплата послуг ліквідатора, 57813,56 грн. - витрати ліквідатора.

23.01.2017 ліквідатором також подано суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 12.01.2017. Ліквідатор просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати БК «Ю-Сервіс».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 37, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 10 квітня 2017 року о 10.50 год.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 рокуСправа № 915/1621/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, поштова адреса представника: АДРЕСА_2

Ліквідатор: Калашнікова Ю.В., АДРЕСА_4

Суддя - Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Враховуючи, що:

12.01.2017 судом прийнято у справі постанову про визнання боржника банкрутом, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у п. 8 її резолютивної частини описку, а саме: не вірно вказано дату та час проведення судового засідання з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті постанови Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2017 в п. 8 її резолютивної частини, читати дату та час проведення судового засідання з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів: 13.04.2017 об 11 год. 00 хв.

Суддя _______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/1643/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Дочірнє підприємство Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2, ідентифікаційний код 36265925) в особі Регіонального виробничого управління Харківавтогаз Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (адреса для листування: 61145, м. Харків, провул. Інженерний, б. 1А, ідентифікаційний код 37099113),

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а, ідентифікаційний код 38790569),

3) Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, ідентифікаційний код 00039019),

4) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, ідентифікаційний код 38790690).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 53, ідентифікаційний код 34852229).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 1118 від 05.06.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ.

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство ТОВ ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ.

14.03.2017 до суду від Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання № 1135/9/14-02-10-07 від 13.03.2017 про здійснення процесуального правонаступництва, яке підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № 1135/9/14-02-10-07 від 13.03.2017 про здійснення процесуального правонаступництва призначити на 23 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/1158/16

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, )

2. Публічне акціонерне товариство КОМПАНІЯ РАЙЗ (місцезнаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 121В, , адреса для листування: 65025, м. Одеса, Комінтернівський район, 19 км Старокиївського шосе, 52 (Одеська філія ПАТ КОМПАНІЯ РАЙЗ)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Судносервіс (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, б. 34-А, кв. 3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса: а/с 151, м. Миколаїв, 54055)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про здійснення процесуального правонаступництва

встановив:

14.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївська області про здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України.

Клопотання кредитора слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 23- 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 25, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання призначити до розгляду на 20 березня 2017 року о 10.30 год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 915/187/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет (54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3), код 32189144

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мульникова, 81, корп.20), код 34047020

про: визнання зобовязань за договором іпотеки від 29.12.2009 припиненими.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк про визнання зобовязань за договором іпотеки від 29.12.2009 укладеним між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1501, припиненими.

Відповідно до ч. 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві позивачем вказано, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищезазначене, матеріали справи слід надіслати за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 915/187/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет () до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк () про визнання зобовязань за договором іпотеки від 29.12.2009 припиненими надіслати за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 911/2189/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна

компанія», м. Вишгород Київської області

про стягнення 4 945 011,60 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Антонова В.М.

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 зупинено провадження у справі № 911/2189/16 до розгляду господарським судом Київської області заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» про перегляд рішення господарського суду Київської області від 21.04.2016 у справі № 911/1079/16 за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2017, ухвалу господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі № 911/2189/16 скасовано, а матеріали справи №911/2189/16 повернуто для розгляду справи по суті до господарського суду Київської області.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2189/16 призначити на « 12» квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя О.О. Христенко

Суддя В.М. Антонова

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 915/412/16

Кредитор: Приватне підприємство Садко (вул. Шевченка, буд. 32, м. Харків, 61013)

Банкрут: Приватне підприємство СОЛЬВЕЙГ-2007 (вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 35178046)

Ліквідатор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65036)

Суддя Ржепецький В.О.,

cуть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 30.01.2017 зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до усунення недоліків ліквідаційної процедури, про які зазначено у мотивувальній частині ухвали та надати суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на поточну дату, складені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з підтверджуючими доказами.

На виконання вимог ухвали суду від 30.01.2017 ліквідатором подано суду уточнений звіт про результати ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.03.2017.

Керуючись ст. ст. 38, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного

балансу банкрута призначити на 10 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв.

2. Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2017 рокуСправа № 17/141/07
м. Миколаїв

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 05.03.2007 року.

Рішенням суду від 03.02.2016 позовні вимоги задоволено.

На адресу суду 16.03.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описок в рішенні господарського суду Миколаївської області від 05.03.2007 року.

В заяві позивач зазначає, що у п. 2 резолютивної частини рішення не вірно вказано ідентифікаційний номер позивача.

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені у п. 2 резолютивної частини рішення від 05.03.2007 року описки.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 05.03.2007 року викласти у такій редакції:

"Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) право власності на магазин площею 19,5 м2, позначеного № 4 літ Г-1 на схематичному плані промтоварного ринку по АДРЕСА_2".

Суддя С.М. Коваль