ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2017р. Справа № 905/3069/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чорненької І.К., Матюхіна В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»

про стягнення 98 320 228,65 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 19.12.2016р. №250

ОСОБА_2, за довіреністю від 30.12.2016р. №280

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 27.12.2016р. №271216-29/11п

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017р., у звязку із перебуванням судді Кротінової у відпустці для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І. К., Матюхін В.І.

28.02.2017р. за вх.№ 6072/17 господарський суд одержав клопотання позивача про витребування від ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» доказів, що підтверджують помісячні надходження грошових коштів від споживачів на рахунки відповідача відкриті у ПАТ «ПУМБ» за період травень 2015р. - серпень 2016р.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що можливості системи Інтернет-Банкінг не дозволяють позивачу визначити кількість грошових коштів, що надійшли на рахунки відповідача від споживачів за період з травня 2015р. по серпень 2016р., та, відповідно, перевірити правильність здіснених відповідачем перерахувань в якості оплати за надані послуги. При цьому відповідно до системи Інтернет-Банкінг, за період з травня 2015р. по серпень 2016р., на рахунки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відкриті у ПАТ «ПУМБ» на виконання постанови КМУ № 263 від 07.05.2015р. «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», надійшли грошові кошти у розмірі 633 645 021,51 грн., а відповідно до розрахунку відповідача дана сума складає 361 378 523, що не відповідає даним програми.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи неможливість позивача самостійно отримати докази, які мають значення для вирішення даного спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача за вх.№ 6072/17 від 28.02.2017р. та про витребування у позивача необхідних документів.

У звязку з неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/3069/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І. К., Матюхін В.І.

2. Відкласти розгляд справи на 20.03.2017 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Клопотання Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за вх.№ 6072/17 від 28.02.2017р. задовольнити.

4. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» докази, що підтверджують всі помісячні надходження грошових коштів від споживачів на рахунки відповідача, відкриті у ПАТ «ПУМБ» за період травень 2015р. - серпень 2016р. у розрізі всіх споживачів із зазначенням призначення платежів.

5. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- довідку про стан заборгованості на найближчу дату судового засідання із зазначенням розміру боргу, розміру оплати та розміру залишку боргу по кожному спірному місяцю, із врахуванням здійснених відповідачем оплат та призначення платежу, які зазначені відповідачем в платіжних документах;

- письмові підтвердження щодо недотримання відповідачем порядку розподілу коштів згідно з «Порядком визначення нормативу розподілу коштів постачальників, який затверджується Координаційним центром на розрахунковий місяць» (алгоритмом розподілу коштів) за період травень 2015р. травень 2016р. з огляду на те, що позивач є стороною договору з надання послуг «Моніторинг» за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунків «Інтернет-Банкінг» № 261138584 від 20.08.2015р. та має доступ до рахунків відповідача, інформації про надходження коштів, списання коштів з рахунків, залишок коштів на рахунках.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- докази, що підтверджують надходження грошових коштів, зібраних від споживачів відповідача, на рахунки останнього №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, 0623, 4793, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, відкриті в ПАТ «ПУМБ» за період травень 2015р. травень 2016р.

6. Зобовязати сторін звірити суми грошових коштів, які надійшли на рахунки відповідача №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, 0623, 4793, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, відкриті в ПАТ «ПУМБ» за період травень 2015р. серпень 2016р. та суми відрахованих грошових коштів з вказаних рахунків на оплату послуг по диспетчеризації (із визначенням періоду, за який здійснюється оплата), згідно алгоритмів розподілу грошових коштів, затверджених протоколами засідань Координаційного центру № 1 від 25.06.2015р., № 7 від 22.07.2015р., № 9 від 31.07.2015р., № 13 від 23.09.2015р., № 14 від 28.10.2015р., № 15 від 20.11.2015р., № 16 від 07.12.2015р., № 17 від 30.12.2015р., № 18 від 16.02.2016р., №19 від 25.04.2016р., № 20 від 06.05.2016р., № 21 від 14.06.2016р., № 22 від 21.07.2016р., № 23 від 19.08.2016р.

7. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до відділу документального забезпечення та контролю суду за три дні до дати судового засідання відповідно оформленим супровідним листом.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька

Суддя В.І. Матюхін