ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/322/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М., при секретарі Кияк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства БІТУММАСТ, м.Львів

про: зобовязання звільнення та повернення шляхом виселення нежитлові приміщення загальною площею 294,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Зустрічна,2

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 11.01.2017р.);

від відповідача: не зявився.

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позов заявлено Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Малого приватного підприємства БІТУММАСТ про зобовязання звільнення та повернення шляхом виселення нежитлові приміщення загальною площею 294,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Зустрічна,2.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 13.03.2017 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі, визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 13.03.2017 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву (вх. №9442/17 від 09.03.2017р.) про припинення провадження у справі.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

У своїй заяві (вх. №9442/17 від 09.03.2017р.) представник позивача просить суд припинити провадження у даній справі, оскільки відповідачем виконані позовні вимоги щодо звільнення та повернення шляхом виселення нежитлові приміщення загальною площею 294,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Зустрічна,2. Наведене підтверджується довідкою ЛКП «Збоїща-408» від 30.01.2017 року з якої вбачається, що вказані нежитлові приміщення є вільними та ніким не використовуються.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що клопотання позивача про припинення провадження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань ( п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Присутній в засіданні суду представник позивача попереджений про наслідки припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази оплати боргу, вважає за необхідне клопотання задоволити та припинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.