ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.Справа № 922/613/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 40671,00 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує невиплатою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством заробітної плати.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.03.2017 р.

03.03.2017 р. до суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання про вилучення з матеріалів справи № 922/5397/13 оригіналу довідки № 145/3401 від 28.12.2016 р. з метою залучення її до матеріалів даної справи, а також виходу за межі позовних вимог, на підставі ст. 83 ГПК України, при прийнятті рішення у справі, шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати станом на березень 2017 року в розмірі, зазначеному в оновленій довідці, яку повинен надати відповідач.

Присутній у судовому засіданні позивач надав належним чином завірену копію довідку № 145/3401 від 28.12.2016 р., видану Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати позивача за період з лютого по листопад 2016 року станом на 28.12.2016 р.; позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача підтвердив існування заборгованості по виплаті заробітної плати позивачу за період з лютого по листопад 2016 року, доказів виконання вимог ухвали суду від 22.02.2017 р. не надав.

Розглянувши клопотання позивача про вилучення з матеріалів справи № 922/5397/13 оригіналу довідки № 145/3401 від 28.12.2016 р. з метою залучення її до матеріалів даної справи, а також виходу за межі позовних вимог, на підставі ст. 83 ГПК України, при прийнятті рішення у справі, шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати станом на березень 2017 року в розмірі, зазначеному в оновленій довідці, яку повинен надати відповідач, суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів про рух грошових коштів боржника.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позивачем надано належним чином завірену копію довідки № 145/3401 від 28.12.2016 р., суд не вбачає необхідності вилучення її оригіналу з матеріалів справи № 922/5397/13.

Щодо клопотання позивача в частині виходу за межі позовних вимог, на підставі ст. 83 ГПК України, при прийнятті рішення у справі, шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати станом на березень 2017 року в розмірі, зазначеному в оновленій довідці, яку повинен надати відповідач, суд, враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 22.02.2017 р., а також ненадання позивачем доказів наявності заборгованості Харківського державного авіаційного виробничого підприємства перед ним за період після листопада 2016 року (по березень 2017 року), вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно зі ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 96 КЗпП України, основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до довідки № 145/3401 від 28.12.2016 р., виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, заборгованість по виплаті заробітної плати перед його працівником ОСОБА_1 станом на 28.12.2016 р. становить 40671,00 грн. (за період з лютого 2016 року по листопад 2016 року).

Судом встановлено, що сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 40671,00 грн. за період з лютого 2016 року по листопад 2016 року виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та була визнана відповідачем та була визнана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 40671,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1600,00 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача (вх. № 533 від 03.03.2017 р).

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (61144, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з лютого 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 40671,00 грн.

4. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1600,00 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2017 р.

Суддя В.О. Усатий