УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 913/156/17

Провадження №33/913/156/17

За позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради Луганської області, смт. Станиця-Луганська Луганської області,

до відповідача-1 Коммунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району", смт.Станиця-Луганська Луганської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси", м.Дружківка Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія центр", м.Кіровоград

про визнання недійсними рішень замовника, визнання недійсним договору поставки

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області (посвідчення №028256 від 15.08.2014);

від позивача: представник не прибув;

від відповідача 1: Півень А.В., представник за довіреністю № 295 від 13.01.2017;

від відповідача 2: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради Луганської області до Коммунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Донвуглересурси" про визнання недійсними рішення уповноваженої особи з питань закупівель Комунального підприємства "Теплосервіс Станично-Луганського району" про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія центр" оформлене рішенням замовника про дискваліфікацію переможця №2 від 31.10.2016 року; рішення про визнання переможцем торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси", оформлене рішенням замовника про визначення переможця №2 від 04.11.2016 року; визнання недійсним договору поставки вугілля від 15.11.2016 №15/11-16, укладеного між Коммунальним підприємством "Теплосервіс Станично-Луганського району" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на суму 1199908,80 грн., припинивши його виконання на майбутнє.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради Луганської області з заявленими вимогами на 22.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 підтверджено підстави представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради Луганської області з заявленими вимогами, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.03.2017.

В судове засідання 09.03.2017 прибули лише прокурор та представник відповідача-1.

Позивач, відповідач-2 та третя особа повноважних представників в засідання не направили.

Відповідем-1 в судовому засіданні надано письмові пояснення, якими заперечуються заявлені позовні вимоги, копію пояснень вручено прокурору, іншим учасникам не направлено копії заперечень.

Від відповідача-2 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, якими останній заперечив проти задоволення позовних вимог, просив у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, розгляд справи здійснювати без його участі.

Третьою особою через канцелярію суду надані письмові пояснення з додатковими документами, в яких останній просить позов задовольнити повністю, посилаючись на допущення КП «Теплосервіс Станично-Луганського району» порушень вимог чинного законодавства при проведенні оцінки тендерної пропозиції.

Прокурор, позивач вимог ухвали суду не виконали, необхідних для розгляду спору письмових пояснень та додаткових документів не надали, що унеможливлює вирішення спору по суті в даному судовому засіданні. Відповідач-1 також не повністю надав всі необхідні для правильного вирішення справи документи.

За таких обставин, суд вважає за можливе надати додатковий час сторонам для обґрунтування власних правових позицій та підготовки документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача-2, третьої особи та не надання документів, необхідних для розгляду спору, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Клопотання першого заступника прокурора Луганської області щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони сторонам виконувати зобов'язання за договором від 15.11.2016 №15/11-16 подане з позовною заявою буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2017 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати прокурора надати:

- докази направлення копії позову разом з додатками в порядку, передбаченому ст.56 Господарського процесуального кодексу України, залученій третій особі на стороні позивача (оригінал фіскального чеку, опису вкладення);

- надати письмові пояснення із належним детальним нормативним обґрунтуванням, з викладенням власної правової позиції щодо пояснень та заперечень, наданих відповідачем-1, а також на відзиви учасників процесу;

- письмово обґрунтувати які права та законні інтереси держави та позивача були порушенні внаслідок проведення закупівлі та укладення відповідного договору;

- докази наявності бюджетних призначень на закупівлю за державні кошти (кошти місцевого бюджету) вугільної продукції за договором поставки вугілля від 15.11.2016 №15/11-16;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо здійснення закупівлі вугільної продукції за договором поставки вугілля від 15.11.2016 №15/11-16 саме за бюджетні кошти;

- надати письмові пояснення із належним детальним нормативним обґрунтуванням з приводу заявленої вимоги про визнання недійсним договору поставки вугілля від 15.11.2016 №15/11-16, укладеного між Коммунальним підприємством "Теплосервіс Станично-Луганського району" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на суму 1199908,80 грн., припинивши його виконання на майбутнє;

- нормативно обґрунтувати позовні вимоги до другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси";

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача надати:

- подати письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та долученням відповідних доказів (надати суду докази направлення іншим учасникам процесу);

- письмово обґрунтувати які права та законні інтереси позивача були порушенні внаслідок проведення закупівлі та укладення відповідного договору;

- докази наявності бюджетних призначень на закупівлю за державні кошти (кошти місцевого бюджету) вугільної продукції за договором поставки вугілля від 15.11.2016 №15/11-16;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо здійснення закупівлі вугільної продукції за договором поставки вугілля від 15.11.2016 №15/11-16 саме за бюджетні кошти;

- письмові пояснення на відзиви інших учасників;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача-1 надати:

- відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання прокурору, позивачу, третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати письмові пояснення з приводу наступних питань : 1) підстави зазначення у звіті про результати проведення процедури закупівлі даних про те, що пропозиції інших 3-х учасників не розглядалися; 2) нормативне обґрунтування застосованого відповідачем порядку визначення пропозицій закупівлі товару та застосованої процедури закупівлі; 3) порядок здійснення розподілу прибутку підприємства; 4) обґрунтувати підстави розміщення оголошення про проведення відкритих торгів, зазначення в оголошенні розміру бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 1 606 000 грн; 5) за рахунок яких коштів здійснювалося виконання договору (обґрунтувати та долучити докази); 6) підстави відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія центр" з огляду на надання витягу з реєстру платників податку на додану вартість; 7) мета закупівлі предмету договору, вказати на які цілі та хто є споживачами продукції; 8) письмові пояснення щодо хронології проведення процедури закупівлі.

- надати повний пакет документів в оригіналі для огляду в судовому засіданні, які приймалися замовником та надавалися учасниками під час проведення оспорюваної процедури закупівлі вугілля (належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів);

- оригінал договору поставки вугілля від 15.11.2016 №15/11-16 з усіма додатками до нього, які є його невід'ємною частиною, а також усі додаткові угоди до нього - в копіях - до матеріалів справи;

- затверджені кошториси на 2016, 2017 роки із зазначенням видатків на закупівлю вугільної продукції з усіма змінами до них - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- реєстри бюджетних зобов'язань за 2016, 2017 роки; річний звіт за 2016 рік; річні плани закупівель на 2016, 2017 роки;

- на підтвердження стану виконання договору надати відповідні документи за час дії договору (транспортні накладні, акти приймання передачі, платіжні документи, тощо);

- належним чином посвідчену копію повної редакції статуту (для долучення до матеріалів справи), оригінал статуту - для огляду в судовому засіданні; а також редакцію статуту, що діяла до прийняття рішення про затвердження статуту в новій редакції в листопаді 2015 року.

6. Зобов'язати відповідача-2 надати:

- відзиви на позовну заяву, пояснення надані відповідачем, 3-ю особою, докази їх надсилання прокурору, позивачу, третій особі, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів;

- на підтвердження стану виконання договору надати відповідні документи за час дії договору (транспортні накладні, акти приймання передачі, платіжні документи, тощо).

7. Зобов'язати третю особу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна компанія центр" надати письмові пояснення з приводу поданого позову та відзивів сторін.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Попередити сторін про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 1700 грн; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників органу прокуратури, позивача, відповідача-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч