ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Справа № 925/1274/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Миронівський хлібопродукт

про стягнення 600977,71 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Миронівський хлібопродукт

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1357105,47 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.10.2016 р. було порушено провадження у справі № 925/1274/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Миронівський хлібопродукт в особі відокремленого підрозділу Перемога Нова ПАТ Миронівський хлібопродукт про стягнення 600977,71 грн.

ПАТ Миронівський хлібопродукт в особі відокремленого підрозділу Перемога Нова ПАТ Миронівський хлібопродукт 02.11.2016 р. був поданий зустрічний позов № 1-юр від 01.11.2016 р. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1357105,47 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2016 р. справу № 925/1274/16 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 3979/16 від 28.11.2016 р.), оскільки судом було встановлено, що відокремлений підрозділ Перемога Нова ПАТ Миронівський хлібопродукт не є юридичною особою та не має повноважень представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Миронівський хлібопродукт в суді, а відповідач Публічне акціонерне товариство Миронівський хлібопродукт - має місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2016 р. справу № 925/1274/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Миронівський хлібопродукт в особі відокремленого підрозділу Перемога Нова ПАТ Миронівський хлібопродукт про стягнення 600977,71 грн. було прийнято до провадження та на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України було прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ Миронівський хлібопродукт в особі відокремленого підрозділу Перемога Нова ПАТ Миронівський хлібопродукт № 1-юр від 01.11.2016 р. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1357105,47 грн. для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/1274/16.

В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом посилався на укладення 11.04.2016 р. між Публічним акціонерним товариством Миронівський хлібопродукт в особі відокремленого підрозділу Перемога Нова ПАТ Миронівський хлібопродукт (замовник) та Фізичною особю-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) договору будівельного підряду № 11/04, згідно з яким позивач зобовязався на свій ризик в установлений договором строк, відповідно до проектної документації виконати роботи, обумовлені сторонами у пункті 1.1 договору. Як зазначає ФОП ОСОБА_1, відповідачем були прийняті виконані позивачем поетапні роботи по бригаді № 2 та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 21.06.2016 р. та № 6 від 15.07.2016 р. без будь-яких зауважень. Проте, всупереч умовам договору, відповідач не в повному обсязі розрахувався за договором № 11/04 від 11.04.2016 р., у звязку з чим в останнього утворилась заборгованість в сумі 600977,71 грн., яка складається з 583584,30 грн. сума основного боргу, 15862,96 грн. пені, 1530,45 грн. 3% річних.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неякісним, на думку зустрічного позивача, виконанням первісним позивачем робіт по реконструкції внутрішніх доріг птахофабрики ДП «Перемога Нова», а також простроченням строку виконання таких робіт відповідно до наведеного вище договору, у звязку з чим зустрічний позивач просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 кошти за неякісно виконані роботи в сумі 991645,20 грн., штрафні санкції за порушення строків виконання робіт в загальному розмірі 365460,27 грн., а також вартість проведення експертиз в сумі 19000,00 грн.

22.12.2016 р. до господарського суду Київської області від ПАТ «Миронівський хлібопродукт» була подана заява б/н від 22.12.2016 р. про прийняття та затвердження мирової угоди у даній справі № 925/1274/16, підписаної первісним позивачем (зустрічним відповідачем) ФОП ОСОБА_1, та від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності.

У судовому засіданні 22.12.2016 р. представники сторін підтримували заяву про затвердження мирової угоди у даній справі № 925/1274/16 та зазначили суду про те, що сторони обізнані з наслідками затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Розгляд справи відкладався.

29.12.2016 р. до господарського суду Київської області від ПАТ «Миронівський хлібопродукт» було подано клопотання № 28юр від 28.12.2016 р. (№ 266/34/16 від 29.12.2016 р.) про долучення до матеріалів справи довіреності ОСОБА_2

У судове засідання 05.01.2017 р. представники сторін не зявились.

Приписами статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява № 1-юр від 01.11.2016 р. про затвердження мирової угоди від 22.12.2016 р. у справі № 925/1274/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Мирова угода підписана повноважними представниками сторін, скріплена їх печатками та стосується прав і обовязків сторін щодо предметів спору за первісним та за зустрічним позовом у даній справі.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що мирова угода від 22.12.2016 р. у справі № 925/1274/16 відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам законодавства України, суд затверджує її в наданій редакції.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 925/1274/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Миру, буд. 25, код НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Миронівський хлібопродукт (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, код 25412361) про стягнення 600977,71 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Миронівський хлібопродукт (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, код 25412361) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Миру, буд. 25, код НОМЕР_1) про стягнення 1357105,47 грн. на умовах, зазначених у мировій угоді, а саме:

«ОСОБА_3

у справі № 925/1274/16, яка знаходиться

в провадженні господарського суду Київської області

22.12.2016 р. м. Київ

Ми, що нижче підписалися: позивач ФОП ОСОБА_1, і відповідач ПАТ «Миронівський хлібопродукт», в особі відокремленого підрозділу «Перемога Нова» ПАТ «Миронівський хлібопродукт», в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 20.10.2016 р., уклали дійсну мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони визнають, що договір № 11/04 від 11.04.2016 р. з загальною сумою 3100000,00 грн., в т.ч. ПДВ, є дійсним.

2. ПАТ «Миронівський хлібопродукт», в особі ВП «Перемога Нова» ПАТ «Миронівський хлібопродукт», зобовязується оплатити суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ за виконані роботи по бригаді № 2 до 07.01.2017 р.

3. ФОП ОСОБА_1 зобовязується прийняти суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ, за виконані роботи по бригаді № 2.

4. Сторони оплачують судові витрати відповідно до вже оплаченого судового збору обома сторонами.

5. По решті сум, вказаних в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 та зустрічному позові ПАТ «Миронівський хлібопродукт», в особі ДП «Перемога Нова» ПАТ «Миронівський хлібопродукт», сторони один до одного претензій не мають.

6. У разі невиконання добровільно сторонами умов цієї угоди вони виконуються примусово.

Позивач ОСОБА_4 ПАТ «Миронівський

(підпис, печатка) хлібопродукт»

ФОП ОСОБА_1 (підпис, печатка)

ОСОБА_2А.».

2. Провадження у справі № 925/1274/16 припинити.

Суддя В.М. Бабкіна