ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 917/1639/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016

у справі № 917/1639/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі -Господарство), м. Полтава,

до комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - Підприємство), м. Полтава,

про визнання договору укладеним.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Данілова Н.Н. предст. (дов. від 03.01.2017)

відповідача - Мирна Р.В. предст. (дов. від 13.02.2017)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Господарство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 08.08.2016 № 107-6 між Господарством та Підприємством в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2016 зі справи № 917/1639/16 (суддя Тимощенко О.М.) провадження у справі припинено за відсутності предмета спору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 (судді Білецька А.М. - головуючий, Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.), з урахуванням ухвали від 10.01.2017 про виправлення описки у даті прийняття постанови, ухвалу місцевого господарського суду від 06.12.2016 зі справи скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

У касаційній скарзі Господарство, не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією постановою, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а ухвалу суду першої інстанції просить залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до приписів статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статей 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У відповідності до частини другої статті 9 означеного Закону суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.

Згідно з приписами статті 14 вказаного Закону учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Згідно з підпунктом 2.6.7 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28 (далі - Інструкція) процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 2.6.15, 2.6.17 пункту 2.6 Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи.

У відповідності до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Апеляційну скаргу Підприємства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 зі справи було розглянуто у судовому засіданні 26.12.2016 з прийняттям постанови за наслідками її розгляду.

Водночас, апеляційну скаргу Підприємства на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2016 зі справи судом апеляційної інстанції розглянуто за відсутності Господарства (позивача у справі), не повідомленого належним чином про прийняття апеляційної скарги Підприємства до провадження, про час та місце розгляду апеляційної скарги Підприємства.

Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 апеляційна скарга Підприємства на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2016 зі справи призначена до розгляду на 26.12.2016 о 12:30 год. Зазначена ухвала направлена сторонам у справі 19.12.2016 згідно зі штампом суду з відміткою про відправлення документа на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Господарству подано до відправлення 20.12.2016 та вручено уповноваженій особі позивача 26.12.2016 (тобто, безпосередньо у день судового засідання), про що свідчить повідомлення з відміткою про вручення процесуального документу адресатові, яке долучено до матеріалів справи (арк. 25 том ІІ). Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який додано до касаційної скарги Господарства, відповідне поштове відправлення надійшло 23.12.2016 (п'ятниця) до відділення зв'язку Полтава 8.

У матеріалах справи відсутня телефонограма суду про повідомлення позивача про час та місце розгляду апеляційної скарги зі справи з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою Господарства.

За таких обставин доводи Господарства про те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце засідання суду апеляційним господарським судом є обґрунтованими.

Згідно з приписами частини першої та пункту 2 частини другої статті 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (пункт 3 частини першої статті 1119 ГПК України).

Враховуючи викладене, постанова апеляційного господарського суду зі справи підлягає скасуванню, а справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 зі справи № 917/1639/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець