overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/22232/13
За заявою Державного агентства резерву України

про зміну способу виконання рішення

За позовомДержавного агентства резерву України
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Український державний науково-дослідний інститут "Ресурс" про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу в розмірі 8 425 200,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:

від заявника Пономаренко В.В. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.01.2014 у справі №910/22232/13 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" замінити Державному агентству резерву України поставлене паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II, як таке, що не відповідає ДСТУ 4840:2007 та умовам Договору на аналогічне згідно із ДСТУ 4840:2007. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" на користь Державного агентства резерву України штраф у розмірі 8 425 200 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" в дохід Державного бюджету України 69 967,00грн. судового збору.

17.02.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року (підписане 05.02.2014 року), яке набрало законної сили 18.02.2014 року видано наказ.

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду від 30.01.2014 у справі №910/22232/13.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи, не з'явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник заявника в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання додаткового часу на отримання дозволу на надання копії розпорядження від 01.07.2016 №354-рс (має гриф "таємно") до господарського суду міста Києва листами за вих.. №187/0/4-17 від 16.01.2017 та №314/0/4-17 від 24.01.2017.

Клопотання заявника про відкладення розгляду заяви відповідає вимогам ст.. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 21.03.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Зобов'язати Заявника подати до суду у встановленому законодавством порядку документів, що містять державну таємницю.

Зобов'язати боржника надати пояснення по суті поданої заяви.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/1414/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП"

про стягнення заборгованості 360 564,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Донченко О.Г. за дов.;

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП" про стягнення заборгованості 360 564,00 грн., за договором № 2802/10-ЕС.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.03.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати Ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 30.01.2017р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/21444/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ»

про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору поруки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Мишакова Ю.А. за дов.

від відповідача Курінний С.Ю. за дов.

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору поруки.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі..

Враховуючи викладене, суд оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Оголосити в судовому засіданні перерву до 23.03.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/601/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ДоДержавного закладу "Київський коледж зв"язку"
Простягнення 264 900,24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаВинокуров О.В. - адвокат ОСОБА_1
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 264 900,24 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 30.03.17 на 10:20 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/304/16

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк"

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 98 440,25 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін: без виклику;

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 508 634,35 грн. заборгованості по орендній платі за Договором суборенди нежитлових приміщень №2-ДА від 01.05.2011.

06.04.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду. Відповідно до вищезазначеної заяви ціна позову стала складати 98 440,25 грн.

09.03.2017 року через відділ діловодства суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору у зв'язку з поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з первісної ціни позову (508 634,35 грн.) за подання до господарського суду даного позову розмір судового збору становить 7 629,51, що складає 1,5 відсотки ціни позову.

При зверненні до Господарського суду міста Києва позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7 629, 53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.485254074.1 від 04.01.2016 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки позивачем розмір позовних вимог зменшений до 98 440,25 грн., судовий збір за заявлені вимоги складає 1 476,60 грн., відтак суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 6 152, 93 грн. - поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83001, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 0.0.485254074.1 від 04.01.2016 року у розмірі 6 152 (шість тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 93 коп.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/21858/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція"

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 131 461,57 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Пайос Ю.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 131 461,57 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на реконструкцію АЗС № /22/022, Хмельницька обл. с. Давидковци, а/д Умань-Краковець № 08-143П/20-Р від 16.10.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 порушено провадження у справі №910/21858/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Ухвалою суду від 14.12.2016 розгляд справи відкладено на 11.01.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/21858/16, за результатом якого справа №910/21585/16 передана на розгляд судді Борисенко І.І.

В судове засідання 28.02.2017 представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду позивач подав додаткові письмові пояснення, з якими необхідно ознайомитись як, суду так і відповідачу з цих підстав суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.03.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем додатковими письмові пояснення та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

13.03.2017 справа № 910/23971/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" до концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний код 33689922) про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 21.03.2017 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Черепенка В.Р.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Черепенка В.Р. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 847 від 15.04.13) надати суду до 21.03.17 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, Міністерству оборони України, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Черепенку В.Р.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/2051/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 59 012,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Уніка" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 59 012,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2051/17 та призначено розгляд на 06.03.2017.

06.03.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання щодо виконання ухвали суду.

В судове засідання 06.03.2017 представники сторін з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.03.17 о 10:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, з обов'язковим наданням документів, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи при керуванні автомобілем "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на період коли сталося ДТП - станом на 11.06.2015., при цьому попередити відповідача, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/1607/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київлайн"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про спонукання виконати умови договору лізингу

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Тараненко Г.Ю., довіреність б/н від 10.01.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київлайн" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про спонукання виконати умови договору лізингу

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1607/17 та призначено розгляд на 06.03.2017.

03.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про перенесення розгляду справи та додаткові документи на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 06.03.2017 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 06.03.2017 представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/1751/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕНК"

про стягнення 33 130,94 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Іщенко І.П., довіреність б/н від 26.01.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія Юкрейн" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕНК" про стягнення 33 130,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1751/17 та призначено розгляд на 06.03.2017.

27.02.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 06.03.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник