ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 16/89

За скаргою Компанії Cengart Financial INC.

на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

у справі №16/89 господарського суду Закарпатської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від скаржника (Компанії Cengart Financial INC.) - Зайцев Д. (дов.від 20.05.16)

від ліквідатора - Карпунов І.О. (дов.№ 135 від 02.02.17)

від комітету кредиторів (ПАТ «ДАК «Українські поліметали») - Кравчук А.Б. - перший заступник генерального директора з видобутку золота та поліметалів (дов.№8 від 26.01.17)

за участі прокурора - Андрейчик А.М. прокурор відділу представництва інтересів держави у судах прокуратури Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 09.06.08 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.16 задоволено частково апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року у справі №16/89 частково скасовано і в цій частині прийнято нове судове рішення: відмовлено у задоволенні клопотання кредиторів про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну. Ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Компанія Cengart Financial INC. 23.05.16 звернулася до господарського суду Закарпатської області зі скаргою на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у справі №16/89 про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали", у якій просить: визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Гусара І.О щодо виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №16/89 про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали" щодо невиконання судових рішень і невиконання вимог суду; визнати неправомірною діяльність арбітражного керуючого Гусара І.О щодо виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №16/89 про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали" щодо порушення вимог ст.3-1 Закону щодо порушення інтересів боржника, кредитора та неповідомлення суду про конфлікт інтересів/зацікавленість арбітражного керуючого та вжиття заходів за наведеними вище порушеннями, притягнення його до відповідальності згідно норм чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.17 подана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні за обов'язковою участю представника скаржника, кредиторів-членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Подану скаргу скаржник мотивує тим, що за період з 03.02.16 ліквідатор не з'являвся у судові засідання, явка якого була визнана судом обов'язковою, не подавав письмових пояснень по суті питань, що були предметом розгляду, а також не виконував вимоги ухвали суду щодо подання проміжкових звітів ліквідатора, що, як вказує скаржник, є суттєвим порушенням.

Крім того, скаржник стверджує, посилаючись на ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13), що ліквідатором, допущено порушення стосовно наявності конфлікту інтересів та зацікавленості арбітражного керуючого з метою надання ним переваги та контролю одному кредитору, а саме: ліквідатором від імені банкрута була видана довіреність на одну й ту саму особу, яка в справі одночасно представляє інтереси як боржника, так і кредитора у справі -ДАК «Українські Поліметали», а також подано заяву про виключення вимог кредитора - Компанії Cengart Financial INC., яка підписана одночасно як окремим кредитором - ДАК «Українські Поліметали» Кравчуком А.Б, так і цією ж особою від імені боржника - ТзОВ „Закарпатполіметали".

У зв'язку з наведеними суттєвими порушеннями ліквідатором вимог чинного законодавства, неналежного виконання покладених на нього повноважень, скаржник просить суд задоволити вимоги скарги у повному обсязі.

Станом на день судового засідання ліквідатором подано пояснення по суті скарги Компанії Cengart Financial INC. на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, в яких ліквідатор заперечує проти доводів, викладених у скарзі, зокрема вказує наступне: 03.02.16 та 15.02.16 ліквідатор не з'явився у судове засідання та не подав відповідні пояснення по суті заяв, оскільки станом на день судового засідання суду першої інстанції не було відомо про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором у справі №16/89, тому вимоги даних ухвал не стосувалися ліквідатора - арбітражного керуючого Гусара І.О. Ліквідатор зауважує, що ним подано клопотання №02-01/10-1 від 22.02.16 про відкладення розгляду справи №16/89 , оскільки станом на 22.02.16 попередніми ліквідаторами не передано на запити від 17.02.16 документацію та печатку, тому відомості про хід ліквідпроцедури банкрута у ліквідатора були відсутні. Також, щодо участі в судових засіданнях 22.03.16, 05.04.16 та 27.04.16 ліквідатор доводить, що у судові засідання було направлено уповноважених представників, подані відповідні пояснення, клопотання з підтверджуючими доказами, а також проміжкові звіти.

Щодо наведених мотивів скаржника про направлення інших представників у судове засідання та видачу довіреності на Кравчука А.Б., який представляв інтереси як боржника, так і кредитора по справі, то ліквідатор вказує, що у відповідності до норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не заборонено ліквідатору видавати довіреності на представництво його інтересів третім особам, а довіреність 11.03.16 видана Кравчуку А.Б., у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання інших представників. При цьому позиція банкрута та кредитора - ДАК «Українські Поліметали» в цілому співпадає та полягає в прагненні повернути майно банкрута, відновити його платоспроможність. Крім того повідомляє, що вказана довіреність була скасована наказом ліквідатора від 11 липня 2016 року №3Л, про що Кравчука А.Б. було належним чином повідомлено.

Також ліквідатор наводить доводи, що обставини, викладені в скарзі були предметом перевірки Головного територіального управління юстиції у м.Києві та відповідно до Акту та довідки, зазначено, що у діяльності арбітражного керуючого Гусара І.О. порушень відповідно до скарги, що стала підставою для проведення перевірки, не виявлено. Враховуючи викладені доводи та спростування в поданих поясненнях, ліквідатор просить суд залишити скаргу Компанії Cengart Financial INC. на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича без задоволення.

Розглянувши матеріали скарги та справи про банкрутство, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників справи про банкрутство, судом встановлено наступне.

Згідно ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше (ч.2 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч.3 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження визначені ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому ч.ч.6,11 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів; невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Так, суд констатує, що ліквідатор Гусар І.О. за період виконання його повноважень у ліквідаційній процедурі ТзОВ „Закарпатполіметали" періодично надсилав до господарського суду інформацію щодо виконання заходів процедури ліквідації ТзОВ „Закарпатполіметали" у вигляді поточних звітів ліквідатора.

В матеріалах справи наявні поточні звіти ліквідатора №02-01/10-5 від 21.03.16, №02-01/10-14 від 28.05.16, №02-01/10-16 від 28.06.16. №02-014/10-18 від 12.08.16, №02-01/10-22 від 15.11.16, №02-01/10-23 від 01.12.16,№02-01/10-35 від 10.02.17.

При цьому наявними матеріалами справи (зокрема ухвалами господарського суду від 22.03.16,05.04.16 та 27.04.16) підтверджується подання ліквідатором необхідних пояснень, уточнень та клопотань щодо заяв та клопотань, які розглядалися господарським судом в межах справи про банкрутство з 03.02.16, зокрема визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, застосування наслідків недійсності правочину та призначення судової експертизи у справі №16/89; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Щодо доводів скаржника про направлення інших представників у судове засідання та видачу довіреності на Кравчука А.Б., який представляв інтереси як боржника, так і кредитора по справі, то суд зауважує, що норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять заборону арбітражному керуючому на доручення представництва його інтересів як ліквідатора у судових засідання третім особам. Ліквідатором доведено, що ним було направлено уповноважених представників у судові засідання виключно з метою виконання вимог суду, захисту інтересів банкрута, здійснення ліквідатором заходів, які передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах наданих йому повноважень.

Водночас, на підставі скарги Компанії Cengart Financial INC. від 13.05.16 б/н Головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Гусар І.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТзОВ „Закарпатполіметали", за результатами якої складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.09.16 №71/10-40. Згідно вказаного акту перевіркою не виявлено у діяльності арбітражного керуючого Гусар І.О. порушень з питань відповідно до скарги, що стала підставою для перевірки.

Як вбачається з довідки Головного територіального управління юстиції у м.Києві про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 07.09.16 №57/10-47 предмет та підстави скарги поданої 13.05.16 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві та скарги, яка є предметом розгляду у даному судовому засіданні є тотожними.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується зокрема наявними матеріалами справи та актом Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 09.09.16 №71/10-40 відсутність у діяльності арбітражного керуючого Гусара І.О. порушень норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з підстав викладених у скарзі. Ліквідатором, у відповідності до покладених на нього обов'язків, згідно ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вживаються всі необхідні заходи в межах здійснення ліквідаційної процедури банкрутства ТзОВ „Закарпатполіметали".

Беручи до уваги вище приведене, розглянувши матеріали скарги та доводи учасників провадження у їх сукупності, наявні матеріали справи, враховуючи доводи ліквідатора та акт Головного територіального управління юстиції у м.Києві як компетентного органу уповноваженого на здійснення перевірки з питань діяльності арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки за вищенаведених обставин, викладені скаржником у скарзі доводи та мотиви спростовуються та не доведені скаржником відповідними належними доказами, зокрема не подано доказів протиправної та незаконної діяльності арбітражного керуючого.

Водночас, скаржником не доведено, яким чином наведені ним обставини порушують його права та законні інтереси та відсутні доводи про правові підстави для задоволення обраних скаржником вимог.

Отже, у задоволенні скарги Компанії Cengart Financial INC на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у справі №16/89 про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали" належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні скарги Компанії Cengart Financial INC на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у справі №16/89 про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали".

Ухвалу надіслати скаржнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Повна ухвала складена 13.03.17

Суддя О.В. Васьковський