номер провадження справи 4/131/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 908/3055/16

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про розстрочку виконання рішення у справі № 908/3055/16 на 12 місяців

за позовом: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, (86065, Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про: стягнення 811 217,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 11/09/14 від 01.01.2017;

від відповідача (заявника) ОСОБА_2, довіреність № 18-73 від 19.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням № П-152/17 від 03.03.2017 р., відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3055/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017р., враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_3, справу № 908/3055/16 для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. заяву про розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.03.2017р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017р., враховуючи перебування у відрядженні судді-доповідача у справі ОСОБА_4, заява про розстрочення виконання судового рішення передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2017р. заява про Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про розстрочку виконання рішення у справі № 908/3055/16 на 12 місяців прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.03.2017 р.

В судовому засіданні 16.03.2017 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представників позивача і відповідача (заявника) від 16.03.2017 р. розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про розстрочку виконання рішення у справі № 908/3055/16 на 12 місяців і матеріали справи №908/3055/16, суд встановив.

Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка, Донецька область звернулося до Господарського суду Запорізької області звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя про стягнення 811217,16 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. у справі № 908/3055/16 позов Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка, Донецька область до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м. Авдіївка 401337 грн. 66 коп. пені, 52545 грн 33 коп. 3% річних та 9388 грн. 27 коп. судового збору.

20.02.2017р. на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 у справі № 908/3055/16 видано відповідний наказ.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 908/3055/16 відповідач зазначає, що наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/2 «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецька, Луганська області України з 07.04.2014 року визначені районами проведення антитерористичної операції (АТО). В частковій зоні АТО, починаючи з 26.12.2016 року, відбувається економічна блокада тимчасово неконтрольованої Україною території, внаслідок якої зупинено залізничне сполучення з такими містами, як Донецьк та Єнакієве, де розташовані ПрАТ «Донецьксталь - металургійний завод» та ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром», коксово-вугільна продукція яких за рахунок унікальності свого хімічного складу є основною та безальтернативною сировиною для виробництва феросплавної продукції ПАТ ЗФЗ. У відповідача наявні на його товарних складах залишки коксово-вугільної продукції виробництва зазначених металургійних підприємств є достатніми для виробництва феросплавної продукції ПАТ ЗФЗ не більше ніж на 10 днів; у коротко - та середньостроковій перспективі знайти інших постачальників аналогічної сировини є неможливим. Так само не є можливим швидко внести корективи у процес виробництва феросплавної продукції з використанням коксово-вугільної сировини іншого, відмінного хімічного складу. Крім того, зазначає що, у період з 30.01.2017 року по 15.02.2017 року за рішеннями господарського суду Запорізької області в справах №№ 908/3057/16, 980/3012/16, 908/3056/, 908/3223/16 за позовами ПрАТ АКХЗ до ПАТ ЗФЗ з аналогічним предметом спору, які на дату звернення ПАТ ЗФЗ до господарського суду із цією заявою набрали законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто в загальному розмірі 1 949 922,04 грн. штрафної санкції (пені), трьох процентів річних та компенсації судового збору. Тобто, в єдиний часовий період ПАТ ЗФЗ з урахуванням розміру грошових сум, стягнутих за вказаними судовими рішеннями, має сплатити на користь позивача майже 2 674 503,20 грн.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 р. у справі № 908/3055/16 на 12 місяців.

Представник Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод проти заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 р. у справі № 908/3055/16 на 12 місяців заперечив, зазначивши, що визначений заявником період розстрочення є досить тривалим та просив вирішити заяву на розсуд суду.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну розстрочка. Так, розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у звязку з чим, суд зобовязаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Суд вважає за необхідне зауважити, що 14.04.2014 р. набув чинності Указ Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким відповідно до ст., ст. 107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Зазначеним Указом Президента України та наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/2 «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецька, Луганська області України з 07.04.2014 року визначені районами проведення антитерористичної операції (АТО).

Згідно зі ст. 11 «Про боротьбу з тероризмом» рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

Залізничне сполучення з містами, Донецьк та Єнакієве, де розташовані ПрАТ «Донецьксталь - металургійний завод» та ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром», зупинено, коксово-вугільна продукція яких є основною та безальтернативною сировиною для виробництва феросплавної продукції відповідача.

Також, суд враховує, що, предметом спору в справі № 908/3055/16 є стягнення лише штрафної санкції (пені) та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання господарського обов'язку з оплати вартості поставленої у травні - червні 2016р. коксохімічної продукції за укладеним 29.04.2016р. договором №305/16Сб поставки товару.

Крім того, у період з 30.01.2017 року по 15.02.2017 року за рішеннями господарського суду Запорізької області в справах №№ 908/3057/16, 980/3012/16, 908/3056/, 908/3223/16 за позовами ПрАТ АКХЗ до ПАТ ЗФЗ з аналогічним предметом спору, які на дату звернення ПАТ ЗФЗ до господарського суду із цією заявою набрали законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто в загальному розмірі 1 949 922,04 грн. штрафної санкції (пені), трьох процентів річних та компенсації судового збору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наведені обставини у їх сукупності впливають негативним чином на можливість одночасного виконання ПАТ Запорізький завод феросплавів рішення суду від 30.01.2017р.

Проаналізувавши наведені відповідачем (заявником) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення виконання рішення у справі № 908/3055/16 на 12 місяців, суд дійшов висновку, щодо можливості врахування наведених відповідачем обставин, як таких, що ускладнюють одночасне та повне виконання рішення від 30.01.2017р. у справі № 908/3055/16 та надати відповідачу (боржнику) розстрочку судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за необхідне зменшити термін розстрочки до 3-х місяців та частково задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення від 30.01.2017р., та надати ПАТ Запорізький завод феросплавів розстрочку виконання рішення від 30.01.2017р. у справі № 908/3055/16 в частині стягнення 401337 грн. 66 коп. пені, 52545 грн. 33 коп. 3% річних та 9388 грн. 27 коп. судового збору строком на три календарних місяці, починаючи з березня 2017р. по травень 2017р., зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, а саме: в березні 2017р. 154 423 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 75 коп., в квітні 2017р. 154 423 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 75 коп., а в останньому місяці травні 2017р. 154 423 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 76 коп.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про розстрочку виконання рішення у справі № 908/3055/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. у справі №908/3055/16 в частині стягнення 401337 грн. 66 коп. пені, 52545 грн. 33 коп. 3% річних та 9388 грн. 27 коп. судового збору строком на три календарних місяці, починаючи з березня 2017р. по травень 2017р., зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, а саме: в березні 2017р. 154 423 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 75 коп., в квітні 2017р. 154 423 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 75 коп., а в останньому місяці травні 2017р. 154 423 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 76 коп.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко