overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 925/1100/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ Черкасиобленерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2016 у справі за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 1 067 173 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.11.2016. позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили.

06.01.2017 на виконання вказаного рішення судом видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на користь Акціонерної компанії Харківобленерго присуджених судом сум.

09.03.2017 ПАТ Черкасиобленерго звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився. До дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду заяви, та просив зобовязати ПАТ «Черкасиобленерго» направити на адресу АК «Харківобленерго» копію заяви про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи, оскільки він їх не отримував.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 27 березня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати ПАТ «Черкасиобленерго» направити на адресу АК «Харківобленерго» копію заяви про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи, докази направлення подати суду.

Позивачу, у разі заперечення проти розстрочки виконання рішення суду, до судового засідання подати їх письмове обґрунтування.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.17 Справа № 921/790/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 б/н від 09.03.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.02.2017 року, cуддя Боровець Я.Я.

у справі №921/790/16-г/3

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 9 665,89 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2017 р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.17 Справа № 909/1060/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року у справі №909/1060/16 про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1"

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року у справі №909/1060/16.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року у справі №909/1060/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу скарга публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року у справі №909/1060/16 прийняти до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 05 квітня 2017 року о 12:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3.Голові ліквідаційної комісії приватного підприємства "Авалон 1" ОСОБА_5 та арбітражному керуючому ОСОБА_6 надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя І.Б. Малех

суддя О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.17 Справа № 921/607/16-г/6

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: М.І. Хабіб - головуючого, суддів О.В. Зварич та О.П. Дубник,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції, вих. №140/5/5/7 від 03.03.2017 (вх.№01-05/1239/17 від 15.03.2017) (вх.№01-05/1180/17 від 14.03.2017) про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (вих. №140/5/5/5 від 03.03.2017 (вх.№01-05/1236/17 від 15.03.2017))

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 про припинення провадження у справі №921/607/16-г/6

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Голден Вуд», м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо», м. Тернопіль

про примусове виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 у справі №921/607/16-г/6 (колегія суддів у складі головуючого судді Шумського І.П., суддів Сидорук А.М., Стадник М.С.) припинено провадження у справі №921/607/16-г/6 на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку. До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що в судовому засіданні 23.03.2017 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали позивач отримав лише 01.03.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про надіслання повного тексту оскаржуваної ухвали учасникам судового процесу відсутні, 24.02.2017 ухвала внесена до БД «Діловодство суду» згідно з відповідною відміткою, 28.02.2017 представник позивача Ярмусь В.Д. подав заяву про видачу копії ухали Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 у справі №921/607/16-г/6, яка йому видана 01.03.2017, що підтверджується його підписом на зворотній стороні останнього аркуша ухвали (а.с. 203 на звороті).

Апеляційна скарга подана згідно з поштовим штемпелем на конверті 03.03.2017.

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №904/7329/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітон-ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р.

у справі № 904/7329/16 (суддя Спичак О.М.)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовітон - ЛТД"

до 1) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

2) Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. у справі №904/7329/16 припинено провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітон-ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітон-ЛТД» передано на розгляд суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Бовітон-ЛТД» не додано жодних доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - 1 та відповідачу -2 по справі, про що свідчить Акт № 09-14/62/17 від 17.03.2017р. Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітон-ЛТД» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Також слід зазначити, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітон-ЛТД» про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядалось.

Керуючись ст. ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовітон-ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. у справі № 904/7329/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 904/7329/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2017 р. Справа № 926/20/17

За позовом відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області

до публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 7 від 07.12.2016 р.

Суддя Ковальчук Т. І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, начальник, ОСОБА_2, дов. № 05 від 18.01.2017 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 742 від 16.01.2017 р.

У засіданні приймали участь ОСОБА_4 (начальник енергоінспекції Чернівецького РЕМ), ОСОБА_5 (головний інженер Герцаївського РЕМ)

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго від 07 грудня 2016 року, оформлене протоколом № 7 засідання комісії ПАТ ЕК Чернівціобленерго по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07 грудня 2016 року.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства Енегопостачальна компанія Чернівціобленерго (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, ) на користь відділу культури, національностей та релігій Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області (60500, м. Герца Чернівецької області, вул. В. Нікіфора (Радянська), 8, ) 1378,00 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Т.І. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2017 р. Справа №910/23243/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р.

у справі №910/23243/16 (суддя Лиськов М.О.)

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-13"

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про стягнення 374 111,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Михальською Ю.Б., Корсакової Г.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/23243/16.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.2017р. о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Ю.Б. Михальська

Г.В. Корсакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.17 Справа № 921/813/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 сільської ради, б/н від 02 березня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року (суддя Бурда Н.М.) про припинення провадження

у справі №921/813/16-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт», м. Бучач Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Переволока Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Бучацької РДА, м. Бучач Тернопільської області

про встановлення факту допущення помилки при видачі Свідоцтва про право власності серія САС №644621 від 14.02.2011 року ОСОБА_1 сільською радою; визнання адмінбудинку, А, загальна площа 104,7 м2; стайня №1, Б, загальна площа 1315,9 м2; стайня №2, В, загальна площа 1254,6 м2; склад, Г, загальна площа 19,7 м2; паливна, Д, загальна площа 73,8 м2; стайня №3, Е, загальна площа 1071,1 м2; стайня №4, Ж, загальна площа 941,4 м2; стайня №5, З, загальна площа 987, 9 м2; стайня №7, Л, загальна площа 958, 9 мІ; насосна станція, М, загальна площа 11,0 мІ; трансформаторна підстанція, 1; водопровідна башня, 2; свердловина, 3; силосна траншея, 4; гідротехнічна споруда №1, загальна площа 1599,2 мІ; гідротехнічна споруда №2, загальна площа 977,77 мІ, загальна площа 10352,87 мІ єдиним майновим комплексом; зобов'язання відділу державної реєстрації Бучацької РДА провести державну реєстрацію майнового комплексу, що знаходиться за адресою вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Бучацький район за позивачем в Державному реєстрі речових прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сільської ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року у справі №921/813/16-г/4.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільської ради до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу, третій особі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 909/1062/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

у справі № 909/1062/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства "Кутське лісове господарство", м.Івано-Франківськ

про стягнення шкоди в розмірі 1 013 249,65 грн.,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Кутське лісове господарство".

Проте, при здійсненні компютерного набору тексту, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги замість "05.04.2017 о 15 год. 30 хв." вказано "06.04.2017 о 10 год. 45 хв" .

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у справі № 909/1062/16:

Датою розгляду апеляційної скарги читати: "05.04.2017 о 15 год.30 хв.".

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2017 р.Справа № 923/1343/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційні скарги Комунального підприємства „Генічеський міський пляж м. Генічеськ, Херсонська область та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-РЕГІОН м. Дніпро

на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.02.2017 р.

по справі № 923/1343/16

за позовом Заступника прокурора Херсонської області м. Херсон

до відповідача ОСОБА_2 підприємство „Генічеський міський пляж м. Генічеськ, Херсонська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-регіон» м. Дніпро

про демонтаж тимчасових споруд,-

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-регіон» м. Дніпро та Комунального підприємства „Генічеський міський пляж м. Генічеськ, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.02.2017 р. по справі 923/1343/16.

2. Обєднати апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-регіон» м. Дніпро та Комунального підприємства „Генічеський міський пляж м. Генічеськ, Херсонська область до сумісного розгляду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2017 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. Справа № 926/38-б/17

За заявою Відкритого акціонерного товариства Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв, (ідентифікаційний код 00380936), м. Сокиряни

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.01.2017 р. прийнято до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв, м. Сокиряни про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 16.01.2017 р.

Ухвалою від 16.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 26.01.2017 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2017 року Відкрите акціонерне товариство Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв, (ідентифікаційний код 00380936), м. Сокиряни визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

27.02.2017 р. ліквідатор звернувся із заявою про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25 95 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів призначити на 10.04.2017 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Участь сторін та лівквідатора обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський