ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Справа № 911/3174/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 11.01.2017 р.);

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Партнер-С, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів, м. Миронівка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства „Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції, м. Київ

про стягнення 49 656, 93 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Партнер-С звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів про стягнення 49 656, 93 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 6390/м від 26.05.2016 р., укладеного між ПП „Партнер-С та ПАТ „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3174/16 за позовом Приватного підприємства „Партнер-С до Публічного акціонерного товариства „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів про стягнення 49 656, 93 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 19.10.2016 р.

19.10.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 19.10.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

19.10.2016 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 02.11.2016 р.

31.10.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 218 від 26.10.2016 р. про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з ПАТ „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів на користь ПП „Партнер-С 20 643, 80 грн основного боргу.

02.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.11.2016 р.

Заява № 218 від 26.10.2016 р. позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

23.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 07.12.2016 р.

07.12.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.01.2017 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство „Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції.

18.01.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.02.2017 р.

01.02.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про укладення сторонами мирової угоди, направленої на вирішення спору у даній справі, та надав суду примірник оригіналу мирової угоди від 01.02.2017 р., підписаної позивачем і відповідачем. У звязку із чим, представник відповідача просить суд затвердити мирову угоду, підписану позивачем та відповідачем, і припинити провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання був повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та розяснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і припинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У звязку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Умовами мирової угоди передбачено, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за соняшник, поставлений за договором поставки № 6390/м від 26.05.2016 p., укладеним між Сторонами, у розмірі 14 183, 52 грн, у тому числі ПДВ 20 %, що включає в себе: борг за видатковою накладною № РН290508 від 29.05.2016 р. (а/м АХ 41-37 СР) у розмірі 6 777, 22 грн, у тому числі ПДВ 20 %; борг за видатковою накладною № РН290503 від 29.05.2016 р. (а/м МАН АХ 34-75 ЕВ) у розмірі 7 406, 30 грн, у тому числі ПДВ 20 %. Відповідач зобовязується у строк до 15.02.2017 р. включно сплатити на користь Позивача заборгованість за соняшник, поставлений за договором поставки № 6390/м від 26.05.2016 p., укладеним між Сторонами, у розмірі 6 460, 28, у тому числі ПДВ 20 %, що включає в себе: борг за видатковою накладною № РН290510 від 29.05.2016 р. (а/м МАН АХ 64-21 СЕ) у розмірі 6 460, 28 грн, у тому числі ПДВ 20 %.

Мирова угода б/н від 01.02.2017 р. підписана від позивача директором підприємства ОСОБА_2, який діє на підставі статуту підприємства, а від відповідача представником товариства ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № б/н від 11.01.2017 р.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та розяснивши учасникам процесу наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/3174/16, укладену 01.02.2017 р. між Приватним підприємством „Партнер-С і Публічним акціонерним товариством „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів у наступній редакції:

„

ОСОБА_3

м. Харків „01 лютого 2017 р.

Приватне підприємство „Партнер-С, що надалі іменується „Позивач, в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, та

Публічне акціонерне товариство „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів, що надалі іменується „Відповідач, в особі представника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від „11 січня 2017 р.,

разом іменуються „Сторони, а кожний окремо „Сторона,

на стадії судового розгляду господарської справи № 911/3174/16 домовилися про наступне:

1. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за соняшник, поставлений за договором поставки № 6390/м від „26 травня 2016 p., укладеним між Сторонами, у розмірі 14 183, 52 грн (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні 52 копійки), у тому числі ПДВ 20 %, що включає в себе:

- борг за видатковою накладною № РН290508 від „29 травня 2016 р. (а/м АХ 41-37 СР) у розмірі 6 777, 22 грн, у тому числі ПДВ 20 %;

- борг за видатковою накладною № РН290503 від „29 травня 2016 р. (а/м МАН АХ 34-75 ЕВ) у розмірі 7 406, 30 грн, у тому числі ПДВ 20 %.

2. Відповідач зобовязується у строк до „15 лютого 2017 р. включно сплатити на користь Позивача заборгованість за соняшник, поставлений за договором поставки № 6390/м від „26 травня 2016 p., укладеним між Сторонами, у розмірі 6 460, 28 грн (шість тисяч чотириста шістдесят гривень 28 копійок), у тому числі ПДВ 20 %, що включає в себе:

- борг за видатковою накладною № РН290510 від „29 травня 2016 р. (а/м МАН АХ 64-21 СЕ) у розмірі 6 460, 28 грн, у тому числі ПДВ 20 %.

3. Відповідач повинен перерахувати суму, зазначену в п. 2 даної мирової угоди, на наступні банківські реквізити Позивача: р/р № 1986 в ПАТ „Діамантбанк, МФО 320854, ідентифікаційний код 32943455, з наступним призначенням платежу: „Оплата на виконання мирової угоди по справі № 911/3174/16. Оплата з іншим призначенням платежу не буде вважатися належним виконанням умов цієї мирової угоди.

4. Судовий збір, сплачений Позивачем по справі № 911/3174/16, Відповідачем Позивачу не відшкодовується.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області та є обовязковою для Позивача та Відповідача.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права і охоронювані законом інтереси Сторін та будь-яких інших осіб.

7. Сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем (Боржником) на користь Позивача (Стягувача) цієї мирової угоди ухвала Господарського суду Київської області по справі № 911/3174/16 є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження № 1404-VIII від „02 червня 2016 p., є обовязковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначеними ст. 5 вказаного Закону, і може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років.

Стягувачем є: Приватне підприємство „Партнер-С (місцезнаходження: 61038, м. Харків, шосе Салтівське, 67-А, р/р №1986 в ПАТ „Діамантбанк, МФО 320854, ідентифікаційний код 32943455).

Боржником є: Публічне акціонерне товариство „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів (місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, р/р № 9005 в ПАТ „ІНГ Банк Україна, МФО 300539, ідентифікаційний код 00951770).

Зазначена ухвала засвідчується гербовою печаткою суду та набирає законної сили з дати її прийняття.

8. Позивач заявляє, що у разі належного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди не матиме претензій до Відповідача.

9. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

11. Ця мирова угода укладена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Київської області.

Позивач: Відповідач:

ПП „Партнер-С ПАТ „Миронівський завод по виготовленню

круп і комбікормів

Директор Представник за довіреністю від

„17 січня 2017 р.

м. п. ( підпис ) ( підпис )

________________________/С. О. ОСОБА_5 ОСОБА_5/

2. Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом.

3. Стягувачем за ухвалою є Приватне підприємство „Партнер-С (61038, шосе Салтівське, 67-А, м. Харків; ідентифікаційний код 32943455).

4. Боржником за ухвалою є Публічне акціонерне товариство „Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів (08800, вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська область; ідентифікаційний код 00951770).

5. Строк предявлення ухвали до виконання до 15.02.2020 р.

6. Припинити провадження у справі.

Суддя В.М.Бацуца