ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 910/14222/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№910/14222/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО"
доПриватного підприємства "Науково-технологічний центр Редуктор"
простягнення коштів та розірвання договору поставки товару

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, предметом оскарження у даній справі є постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, процесуальний строк на касаційне оскарження якої сплинув 09.01.2017. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" звернулося з касаційною скаргою 16.01.2017, що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

В обґрунтування заявленого клопотання, скаржник вказує на те, що тільки при отриманні повного тексту постанови 27.12.2016 ним було виявлено невідповідність оскаржуваного судового акту вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим останній просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку.

Проте, зазначена обставина не є об'єктивною непереборною та істотною перешкодою, яка унеможливила подання касаційної скарги у встановлений законом процесуальний строк, оскільки копія оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 скерована всім учасникам судового процесу 22.12.2016, що підтверджується відтиском штемпелю Київського апеляційного господарського суду на зворотній сторінці останнього аркуша постанови. Як вказано самим скаржником, копія оскаржуваної постанови, отримана ним 27.12.2016, тобто в межах строку, встановленого для подання касаційної скарги, і до закінчення процесуального строку (09.01.2017) у нього залишалось достатньо часу на її оскарження до суду касаційної інстанції. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" був присутній у судовому засіданні 20.12.2016, отже був обізнаний про результати розгляду апеляційної скарги та прийняття оскаржуваної постанови.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що вказана постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2016 за номером 63659546. Відтак, можливість ознайомлення з повним текстом цієї постанови та, відповідно, її оскарження у передбачені законодавством строки, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, заявником не доведено існування істотних перешкод, які б могли позбавити його реальної можливості своєчасно подати касаційну скаргу.

Оскільки будь-яких інших причин пропуску строку, які унеможливили своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, скаржником в клопотанні не зазначено, а наведені доводи в обґрунтування причин пропуску строку спростовуються вищевказаним, підстав для задоволення поданого клопотання колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №910/14222/16 Господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №910/14222/16 Господарського суду міста Києва та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга