РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017Справа №910/20265/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсним рішення

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (дов. №778 від 02.07.2015);

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24.01.1998 Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві);

від відповідача - Стефієнко І.М. (дов. №91/2016/09/30-4 від 30.09.2016);

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом від 31.10.2016 №2265.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 суддею ОСОБА_3 порушено провадження у справі №910/20265/16, розгляд справи призначено на 07.12.2016.

07.12.2016 представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на 15 днів та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні до 11.01.2017.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/2689 від 23.12.2016 у зв'язку із лікарняним судді ОСОБА_3., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/20265/16 за результатом проведення якого справу передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/20265/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 17.01.2017.

30.12.2016 представником відповідача через загальний відділ суду подано додаткові докази для долучення до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що під час складання акта про порушення від 20.01.2016 №46623, його розгляду і прийняття рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії товариством було в повному обсязі дотримано вимоги чинного законодавства.

В судових засіданнях 17.01.2017 та 02.02.2017 судом у відповідності до ст. 77 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.02.2017 та до 23.02.2017 відповідно.

23.02.2017 представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав пояснення на заперечення відповідача по справі.

23.02.2017 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2017 задоволено клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/20265/16, продовжено строк вирішення спору у справі №910/20265/16 на 15 днів, оголошено перерву в засіданні до 09.03.2017.

09.03.2017 представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 09.03.2017 з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті справи.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.03.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

16.10.2008 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач, споживач) та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - відповідач, постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №71978.

Згідно з п. 1 додаткової угоди до договору від 20.12.2010, договір викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з додатком 4А до договору об'єктом електропостачання за договором є нежитлове приміщення (пральня), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ФОП ОСОБА_1

За умовами п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.3 договору споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Згідно з п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно з п. 4.1.3 додатка 2 до договору, у разі порушення споживачем ПКЕЕ в частині обліку або стану утримання розрахункових засобів обліку, постачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.

20.01.2016 під час технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 3.2, 3.3, 3.31, 6.40 та 10.2 ПКЕЕ - пломби Держспоживстандарту, а саме: пломби про повірку засобів обліку, пломби заводу-виробника не відповідають пломбам Держспоживстандарту та пломбам заводу-виробника; пломби постачальника електричної енергії, а саме: пломба №6360495, яка встановлена на лівому нижньому гвинті кріплення кожуха лічильника, мають сліди пошкодження та повторного встановлення; пошкодження цілісності лічильника, а саме: наявні тріщини на стійках кріплення лічильника, кожух пошкоджений, лічильник потребує експертизи; ввідний кабель від межі балансової належності до місця встановленого обліку має скрутку на вводі в приміщення споживача, яка не опломбована, про що складено акт №46623.

У той же день встановлений за вказаною адресою засіб обліку НІК2301АК1 №0157802 було розпломбовано і знято (акт технічної перевірки засобів обліку від 20.01.2016 №8004/1, акт про пломбування засобу обліку від 20.01.2016 №8004/2), а для споживача складено акт від 20.01.2016 №46623/1 з вимогами щодо встановлення нового розрахункового засобу обліку та приведення його у відповідність до вимог ПУЕ та ПКЕЕ.

Знятий лічильник НІК2301АК1 №0157802 разом з пломбами Держспоживстандарту, заводу-виробника та пломбами енергопостачальника був запакований в сейф-пакет з індивідуальним номером А00001806 для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до акту проведення експертизи лічильників електроенергії від 27.01.2016 №106 встановлено, що внаслідок фальсифікації (підробки) пломб держповірки та заводу-виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. Метрологічні параметри відповідають класу точності (протокол №121 від 27.01.2016).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення трасологічного дослідження від 27.07.2016 №4484/16-33 при порівнянні відтиску із позначеннями Держповірки на досліджуваній пломбі із наданим зображенням зразку відтиску пломби із позначками Держповірки, встановлено їх відмінність за взаєморозташуванням елементів, шрифтом та характером нанесення позначень. При порівнянні відтиску із позначеннями виробника на досліджуваній пломбі із наданим зображенням зразку відтиску із позначеням виробника встановлено їх відмінність за взаєморозташуванням елементів, шрифтом та характером нанесення позначень. На полімерній пломбі із позначками енергопостачальника №51993654 внаслідок зовнішнього механічного втручання предметом (інструментом) із вузькою та гострою контактною поверхнею через вхідні та вихідні отвори у корпусі пломби було вилучено вставку із корпусу пломби. При огляді виявлено пошкодження верхньої та лівої стійки внаслідок прикладання значного зусилля (вибивання).

31.10.2016 за участю представника споживача відбулось останнє засідання комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду акта про порушення від 20.01.2016 №46623 (протокол №2265 від 31.10.2016), комісією встановлено, що споживач ФОП ОСОБА_1 на об'єкті пральня за адресою: АДРЕСА_1, порушила Правила користування електричною енергією, та прийнято рішення нарахування провести згідно з п. 2.5 та за формулою 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, всього до сплати підлягає - за недовраховану електроенергію 300 294,53 грн., за послуги, що надаються споживачу у зв'язку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи - 1 981,80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФОП ОСОБА_1 вказує, що відповідач позбавив її можливості захистити свої права, що є порушенням п. 6.41 ПКЕЕ, а враховуючи, що порушення було виявлено 20.01.2016, то розрахунок може проводитись не більше ніж з 20.07.2015, в той час як відповідно до протоколу №337 від 22.02.2016 встановлено, що дата останнього контрольного огляду засобу обліку - 27.10.2015, а тому на порушення приписів щодо періоду нарахування санкцій, відповідачем неправомірно застосовано в 12 разів більший строк, що суперечить приписам чинного законодавства та є підставою для скасування відповідного рішення комісії, оформленого протоколом від 31.10.2016 №2265.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно із ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16.10.1997, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальником електричної енергії та споживачами врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ).

Згідно із п. 3.1. ПКЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

У відповідності до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Як встановлено судом, представниками відповідача проведено перевірку дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) на об'єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт про порушення від 20.01.2016 №46623.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У акті про порушення від 20.01.2016 №46623 встановлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 3.2, 3.3, 3.31, 6.40 та 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: пломби про повірку засобів обліку, пломби заводу-виробника не відповідають пломбам Держспоживстандарту та пломбам заводу-виробника; пломби постачальника електричної енергії, а саме: пломба №6360495, яка встановлена на лівому нижньому гвинті кріплення кожуха лічильника, мають сліди пошкодження та повторного встановлення; пошкодження цілісності лічильника, а саме: наявні тріщини на стійках кріплення лічильника, кожух пошкоджений, лічильник потребує експертизи; ввідний кабель від межі балансової належності до місця встановленого обліку має скрутку на вводі в приміщення споживача, яка не опломбована.

В акті зазначено, що споживач або уповноважена ним особа від підпису відмовилася.

Відповідно до акту проведення експертизи лічильників електроенергії від 27.01.2016 №106 встановлено, що внаслідок фальсифікації (підробки) пломб держповірки та заводу-виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. Метрологічні параметри відповідають класу точності (протокол №121 від 27.01.2016).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення трасологічного дослідження від 27.07.2016 №4484/16-33 при порівнянні відтиску із позначеннями Держповірки на досліджуваній пломбі із наданим зображенням зразку відтиску пломби із позначками Держповірки, встановлено їх відмінність за взаєморозташуванням елементів, шрифтом та характером нанесення позначень. При порівнянні відтиску із позначеннями виробника на досліджуваній пломбі із наданим зображенням зразку відтиску із позначеням виробника встановлено їх відмінність за взаєморозташуванням елементів, шрифтом та характером нанесення позначень. На полімерній пломбі із позначками енергопостачальника №51993654 внаслідок зовнішнього механічного втручання предметом (інструментом) із вузькою та гострою контактною поверхнею через вхідні та вихідні отвори у корпусі пломби було вилучено вставку із корпусу пломби. При огляді виявлено пошкодження верхньої та лівої стійки внаслідок прикладання значного зусилля (вибивання).

09.08.2016 на адресу позивача було надіслано лист №030/34-2618 із запрошенням на чергове засідання комісії ПАТ «Київенерго», проте зазначений лист повернувся на адресу відповідача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

15.09.2016 комісія ПАТ «Київенерго» прийняла рішення (протокол від 15.09.2016 №1975) про відкладення розгляду акта про порушення для повторного запрошення споживача.

19.09.2016 на ряд адрес споживача були направлені листи від 15.09.2016 №030/34-2991 із запрошенням на засідання комісії з розгляду акту про порушення, два з яких повернулися на адресу відповідача у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а третій - вручено споживачу.

31.10.2016 відповідачем розглянуто акт від 20.01.2016 №46623 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 2.5 за формулою 2.6 Методики. Вказане рішення оформлене протоколом №2265 від 31.10.2016.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Частина 2 статті 237 Господарського кодексу України визначає, що у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

При цьому, визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом, є належним способом захисту порушеного права, оскільки оскаржуване рішення постачальника електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України (постанови Верховного Суду України від 29.11.2010 № 2-15/1783-2009, від 04.04.2011 № 2-24/912-2010, від 16.05.2011 № 2-28/2397-2010).

Як встановлено судом, нарахування по акту порушень здійснювалось згідно із п. 2.5 за формулою 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт год) визначається за формулою Wдоб = P x tдоб х Кв (2.4), де Р - потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі, tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Згідно з додатком 4А до договору про постачання електричної енергії №71978 розмір дозволеної потужності для точки обліку споживача становить 65,8 кВт. Тривалість роботи обладнання - 10 год. 5 днів на тиждень.

Коефіцієнт використання струмоприймачів відповідно до п. 2.5 Методики дорівнює 0,5.

Відповідно до п. 2.5 Методики кількість робочих днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер, день), визначається за формулою Дпер = Дпор + Дусун (2.6), де Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Вчинені споживачем правопорушення не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, це можливо лише під час технічної перевірки, розпломбувавши лічильник, із застосуванням додаткових засобів.

Дата останньої технічної перевірки - 20.06.2012, у зв'язку із чим комісія ПАТ «Київенерго» прийняла рішення нарахування провести за період з 21.03.2013 по 24.02.2016, тобто за три роки по дату усунення порушення, а в результаті розрахунку обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ, клав 206113 кВт год на загальну суму 300 294,53 грн.

Таким чином під час складання акта про порушення від 20.01.2016 №46623, його розгляду і прийняття рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідачем було в повному обсязі дотримано вимоги чинного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з покладенням судових витрат в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене та підписане - 14.03.2017.

Суддя В.О. Демидов