ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.Справа № 922/199/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Престиж" (Харківська обл., смт. Зачепилівка)
про включення майнових вимог,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати ліквідаційну комісію/ліквідатора ТОВ ТД "Престиж" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 39665,19 грн.

27.02.2017 р. розгляд справи був відкладений на 10.03.2017 р. о 12:00 год.

Представник позивача надіслав електронною поштою на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, призначеної на 10.03.2017 р. о 12:00 год., на іншу дату, та керуючись ст. 69 ГПК України просить продовжити строк розгляду зазначеної справи до 15 календарних днів, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання витребуваних судом документів.

Суд не розглядає клопотання представника позивача, оскільки воно не належить до офіційного документа, тому що не містить електронного цифрового підпису.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" щодо знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.2017 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В 2011 р. відповідач звернувся до позивача із заявою про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відтиску печатки, а саме: поточного рахунку №1001.

У цій заяві відповідач (клієнт) погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі, з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам, розміщеними на сайті банку www.privatbank.ua, тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підпису та відтиску печатки складають договір банківського обслуговування.

Але у даній заяві відповідача відсутня дата та місяць її складання, зазначений лише рік її складання - 2011 р.

Позивач не надав суду доказів введення в дію системи електронного документообігу.

Посилання позивача на "Умови та правила надання банківських послуг" як на доказ існування між сторонами кредитних відносин та укладання договору кредитування, суд вважає безпідставним, оскільки по-перше, позивач не надав: доказів їх затвердження та введення в обіг, обнародування; аутентичності тексту, що доданих до позову, розміщеному на сайті в час подання відповідачем заяви про відкриття рахунку. По-друге, розміщена на сайті позивача інформація не є офіційною та не може вважатися належним та допустимим доказом по справі.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 11.01.2017 р., 23.01.2017 р., 08.02.2017 р. та 27.02.2017 р. позивача було зобов'язано надати через канцелярію господарського суду: належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; копію кредитного договору; копію договору на обслуговування поточного рахунку; докази видачі кредиту відповідачу; обґрунтований розрахунок суми майнових вимог; письмове пояснення з відповідними доказами щодо дати, з якої позивач довідався про відмову ліквідаційної комісії; докази відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог або ухилення від їх розгляду; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки уточнення відповідачу; докази створення відповідачем або судом ліквідаційної комісії відповідача або призначення ліквідатора; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на березень 2017 р. на відповідача.

Однак, позивач не виконав в повному обсязі жодної з вищевказаних ухвал суду.

Так, позивач не надав господарському суду копію кредитного договору, доказів встановлення відповідачу кредитного ліміту та його розміру, а також доказів видачі кредиту відповідачу.

Крім того, позивач не надав суду копію договору на обслуговування поточного рахунку.

Таким чином, позивач не надав доказів наявності підстав виникнення заборгованості.

Як вказує позивач у позовній заяві, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів відповідач станом на 12.09.2016 р. має заборгованість за кредитним лімітом у розмірі 39665,19 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 13292,90 грн., заборгованості за відсотками - 11163,08 грн., заборгованості з пені - 11738,55 грн. та заборгованості по комісії - 3470,66 грн., але позивач не надав суду обґрунтований розрахунок суми майнових вимог.

Також, позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач знаходиться в стані припинення та Приватбанку про це стало відомо 12.09.2016 р., але позивач не надав письмового пояснення з відповідними доказами щодо дати, з якої він про це довідався.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Позивач не надав на вимогу господарського суду докази створення відповідачем або судом ліквідаційної комісії відповідача чи призначення ліквідатора.

Згідно безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач з 06.01.2016 р. перебуває в стані припинення за судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/9160/15 від 26.10.2015 р. (дата набуття чинності: 14.12.2015 р.), про створення ліквідаційної комісії не зазначено.

Позивач не надав копію рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/9160/15 від 26.10.2015 р.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень це рішення відсутнє.

До того ж, позивач не уточнив зміст позовних вимог, оскільки в поданій позовній заяві він просить зобовязати ліквідаційну комісію/ліквідатора включити відомості про його майнові вимоги при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу.

Однак, 09.11.2016 р. позивач надіслав на адресу відповідача для ліквідатора ТОВ ТД "Престиж" заяву про визнання кредиторських вимог банку, яка, як зазначено позивачем у позовній заяві, адресатом не отримана та повернута відправнику. На сьогодні, від ліквідатора/керівника відповідача не поступило повідомлення про прийняття вимог банку або відомостей про їх відхилення.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Статтею 111 ЦК України визначено порядок ліквідації юридичної особи.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 111 ЦК України).

Згідно з ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 111 ЦК України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Згідно з ч. 14 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

У позовній заяві позивач вказує, що він станом на 16.12.2016 р. не отримав відповіді від ліквідаційної комісії/ліквідатора, що може тлумачитися як ухиляння від розгляду вимог банку. З огляду на те, що час коли банк міг дізнатися про ухиляння ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора не є чітко визначеним, просить суд визнати те, що банком не пропущено строк для звернення до суду на підставі статті 112 ЦК України.

Проте, позивач не надав письмового пояснення з відповідними доказами щодо дати, з якої він довідався про відмову ліквідаційної комісії; докази відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог або ухилення від їх розгляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач не надав доказів в обґрунтування позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 15.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_1