ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017р. Справа № 904/7932/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське, Вітовський район, Миколаївська область

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг", м. Дніпро

Про: стягнення 348 699,65 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Сандора" (позивач) у вересні звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Коприг" (відповідач) про стягнення 348 699,65 грн. за договором поставки №200815 SD-OP-167-15 від 20.08.2015. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме: поставка товару неналежної якості. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду договір поставки №200815 SD-OP-167-15 від 20.08.2015, додаток №1 до нього, видаткову накладну №4468 від 22.01.2016, платіжне доручення № від 18.02.2016, рекламаційний акт від 17.05.2016, дефектний акт №19-05/16 від 19.05.2016.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. (суддя Соловйова А.Є.) порушено провадження у справі №904/7932/16. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.16р. (суддя Соловйова А.Є.) по справі № 904/7932/16 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено державному підприємству "Миколаївський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України", а вподальшому ухвалою суду від 27.12.16р. проведення судової експертизи було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", провадження у справі зупинено. Відповідно до ухвали суду від 27.12.16р. оплату за проведення експертизи було покладено на позивача - ТОВ "Сандора".

31.01.2017р. матеріали справи №904/7932/16 були повернуті на адресу господарського суду без відповідного висновку судової експертизи з причин не оплати ТОВ "Сандора" вартості робіт по проведенню судової експертизи.

01.02.17р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 01.02.2017р. №70 , у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Соловйової А.Є.) справу №904/7932/16 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.17р. (суддя Васильєв О.Ю. ) справу №904/7932/16 прийнято до провадження ; поновлено провадження у справі, запропоновано відповідачу здійснити попередню оплату вартості судової експертизи, з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст.49 ГПК України ; та матеріали справи направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" проведення судової експертизи, відповідно до ухвали суду від 27.12.16р.

20.03.2017р. матеріали справи №904/7932/16 були повернуті на адресу господарського суду без відповідного висновку судової експертизи з причин не оплати вартості робіт по виконанню експертизи.

Відповідно до абзаців 3, 4 п.23 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів; аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7932/16.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 10:10год., каб.3-301

3 Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1