ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 922/3164/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015р.,

1-го відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.01.2017р. №08-11/96/2-17,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Стройіндустрія-1", м.Харків, (вх.№ 442 Х/2) та апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків, (вх.№ 444 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16

за позовом: Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м.Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,

до 2-го відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Стройіндустрія-1", м.Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано пункт 5 додатку 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 185/16 від 20.04.2016р.; визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на земельну ділянку, площею 1,2421 га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, від 29.04.2016р. № 29486101; зобов'язано ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" повернути земельну ділянку площею 1,2421 га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул.Олімпійській, 6 в м. Харкові, у власність територіальної громади м. Харкова; стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області витрати з оплати судового збору в розмірі 2 067,00грн.; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стройіндустрія-1" на користь Прокуратури Харківської області витрати з оплати судового збору в розмірі 2 067,00грн.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стройіндустрія-1" з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції також не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2017р. у справі №922/3164/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. прийнято апеляційні скарги до провадження та об'єднано їх в одне апеляційне провадження; розгляд скарг призначено на 16.03.2017р.

14.03.2017р. ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" подано до апеляційного господарського суду клопотання про перенесення дати розгляду справи (вх.№2771), зазначає, що представник відповідача з'явитись в судове засідання не має можливості, у зв'язку з відрядженням.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.03.2017р. представник Харківської міської ради підтримав вимоги апеляційної скарги, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2017р. у справі №922/3164/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник 1-го відповідача підтримав клопотання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" про відкладення розгляду справи, зазначає, що має питання до 2-го відповідача, відсутність представника 2-го відповідача унеможливлює розгляд даної справи, та також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор проти вимог апеляційних скарг заперечує, просить рішення місцевого господарського суду від 16.07.2017р. залишити без змін.

Прокурор підтримала клопотання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" про відкладення розгляду справи, вважає, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна присутність представника 2-го відповідача. Проти клопотання представника Харківської міської ради про відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника 1-го відповідача, у зв'язку з неявкою представника 2-го відповідача, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судова колегія апеляційного господарського суду також зазначає, що як вбачається із позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, однією із позовних вимог є: визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на земельну ділянку, площею 1, 2421 га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, від 29.04.2016р. № 29486101.

Однак, судом першої інстанції приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не було залучено до участі у даній справі у якості відповідача.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучнггя іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як зазначено в пункті 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", норми Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третього відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Бакуліна, 4А, оф. 21)

3. Прокурору надіслати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 позовну заяву та додані до неї документи. Докази надсилання надати суду.

4. Прокурору надати відзив на апеляційні скарги, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Харківській міській раді надіслати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 апеляційну скаргу та додані до неї документи. Докази надсилання надати суду.

6. Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Стройіндустрія-1" надіслати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 апеляційну скаргу та додані до неї документи. Докази надсилання надати суду.

7. Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду відзив на апеляційні скарги, а також документальне та нормативне обґрунтування своїх доводів щодо позовних вимог прокурора.

8.Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Довести до прокурора, представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.