ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 р. Справа№ 914/165/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 07.03.2017 року вих.№07/03/17-1 (вх.№1055/17)

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/165/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», м.Львів

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», Львівська область, м.Старий Самбір

про стягнення заборгованості

ціна позову: 152564,00грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 05.12.2016 року б/н);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» подано до Господарського суду Львівської області заяву вх.№1055/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/165/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення заборгованості. Ціна позову 152564,00грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2017 року заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2017 року у даній справі прийнято заяву до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 15.03.2017 року.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59, 117 ГПК України. Крім того, в ухвалі суду по даній справі, яку скеровано Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначено, що права та обовязки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59, 117 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання з'явився, проти поданої заяви заперечив з причин та підстав, зазначених у відзиві від 15.03.2017р. вх.№10278/17, надав усні пояснення по суті заяви.

Заслухавши пояснення представників Сторін, розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.02.2016р. у справі №914/165/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення 152564,00грн. заборгованості позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» задоволено частково, вирішено стягнути з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» 106794,80грн. заборгованості та 1601,92грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.03.2016 року Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання пункту 2 Рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2016 року у даній справі.

В подальшому, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. задоволено апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», б/н від 04.03.2016р. (вх.№01-05/1383/16 від 22.03.2016р.), скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2016р. у справі №914/165/16 в частині стягнення з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн 15256,40грн. заборгованості. В цій частині прийнят нове рішення. Відмовити в задоволенні позову.

Окрім того, згаданою Постановою здійснено розподіл судових витрат у справі, постановлено стягнути з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» 1373,08 грн. судового збору за розгляд позовної заяви; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» на користь Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» 2517,30 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

15.06.2016 року Господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у даній справі в частині розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі №914/165/16 залишено без змін.

Боржник у поданій заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 24.06.2016р. про примусове постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі про стягнення з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» 1373,08 грн. судового збору за розгляд позовної заяви підстав зміни рішення суду в апеляційному порядку.

Приписами частини другої статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що обовязок Відповідача (Боржника) щодо сплати 1373,08грн. судового збору за розгляд позовної заяви, присудженого до стягнення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. у справі №914/165/16 існує, оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016р. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. у справі №914/165/16 залишено без змін, а докази повного чи часткового її виконання в матеріалах справи відсутні, станом на час розгляду заяви Сторонами суду не заявлені та не подані.

Відтак, Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 07.03.2017 року вх.№1055/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/165/16 не є документально та нормативно обґрунтованою, а тому її слід відхилити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 07.03.2017 року вх. №1055/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/165/16 відхилити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Фартушок Т. Б.