ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Справа № 921/42/17-г/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача : не зявився;

від відповідача : ОСОБА_2;

від третьої особи 1: ОСОБА_3;

від третьої особи 2: не зявився;

від третьої особи 3: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр, м. Київ, б/н від 10.02.2017р. (вх. № 01-05/1096/17 від 09.03.17)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2017р.

у справі № 921/42/17-г/8, суддя Гирила І.М.

за позовом: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство Тернопільобленерго, м. Тернопіль

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, м. Київ

про: зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2017р. матеріали справи №921/42/17-г/8 передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2017р. у справі № 921/42/17-г/8, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.02.2017р. (вх. № 01-05/1096/17 від 09.03.17), в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області у даній справі та направити справу до Господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права, оскільки, на думку апелянта, при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було враховано, що депозитарна діяльність є нічим іншим, як діяльність з обліку цінних паперів та їх обігу у відповідності до норм чинного законодавства. Окрім того, апелянт зазначає, що в даних правовідносинах необхідно застосувати виключну підсудність у звязку із складу учасників судового процесу та предмету спірних правовідносин.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП Документообіг господарських судів, 09.03.2017р. справу за № 921/42/17-г/8 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 20.03.2017р.

Позивач та третя особа 2, третя особа 3 участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представника позивача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи 1, які підтримали свої позиції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.02.2017р. у справі № 921/42/17-г/8 слід скасувати, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр - задоволити, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи судами встановлено, що Фонд державного майна України (позивач), звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" (відповідач), про вилучення документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго" в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго", складеного станом на 12.10.2013 р., в паперовій формі на користь ПАТ "Національний депозитарій України".

Як встановлено судом, позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем в добровільному порядку рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2013 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 р. у справі №910/19386/13, в частині передачі Центральному депозитарію - ПАТ "Національний депозитарій України" документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго" в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго", складеного станом на 02.10.2013 р., в паперовій формі та утриманням ТОВ "Український енергетичний реєстр" вказаних вище документів за відсутності передбачених Законом України "Про депозитарну систему України" належних правових підстав.

Так, рішенням господарського суду м. Києва від 19.11.2013 р. у справі №910/19386/13 задоволено позовні вимоги ВАТ "Тернопільобленерго": розірвано угоду № 2 про реєстраційне обслуговування від 07.03.1997 р., укладену між Відкритим акціонерним товариством Тернопільобленерго та Товариством з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр з 04.10.2013 р. та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр передати Центральному депозитарію - Публічному акціонерному товариству Національний депозитарій України документи системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго, складений станом на 02.10.2013 р., в паперовій формі.

Дане судове рішення залишене без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. та Вищого господарського суду України від 22.04.2014 р. у справі №910/19386/13. Постановою Верховного Суду України від 16.09.2014 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України, відмовлено, у зв'язку із відсутністю неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Ст. 16 ГПК України встановлена виключна підсудність справ, зокрема, справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери розглядаються господарським судом за місцезнаходженням емітента (ч. 7 ст. 16 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про вилучення документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго" в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго", складеного станом на 12.10.2013 р., в паперовій формі на користь ПАТ "Національний депозитарій України".

Крім того, підставою позовних вимог визначено невиконання відповідачем в добровільному порядку рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2013 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 р. у справі №910/19386/13, в частині передачі Центральному депозитарію - ПАТ "Національний депозитарій України" документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго" в електронному вигляді на змінному машинному носії даних (магнітному, оптичному чи флеш), реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго", складеного станом на 02.10.2013 р., в паперовій формі та утримання ТОВ "Український енергетичний реєстр" вказаних вище документів за відсутності передбачених Законом України "Про депозитарну систему України" належних правових підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 ст. 1 ГПК України закріплено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін: спори між акціонерами, АТ та депозитарними установами, пов'язані з укладенням, зміною, розірванням, виконанням або визнанням недійсними договорів прх відкриття та обслуговування рахунків у цінних паперах, зазначених у статті 5 Закону України "Про депозитарну систему України".

Стаття 4 Закону України "Про депозитарну систему України" визначає систему депозитарного обліку цінних паперів та вказує, що система депозитарного обліку цінних паперів це сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Слід зазначити, що чинне законодавство України не містить чіткого визначення поняття обліку цінних паперів. Поряд із цим, правовий аналіз його положень свідчить про те, що відносини, повязані з обліком прав на цінні папери це відносини, які регулюються законодавством про депозитарну систему України щодо внесення депозитарною установою облікових даних до рахунку у цінних паперах власника цінних паперів, що повязано з переходом прав на такі цінні папери та реалізацію таких прав.

Виходячи з вищенаведнеого, необхідно зазначити, що в даному випадку спір стосується депозитарної діяльності, що свідчить про діяльність з обліку цінних паперів та їх обігу у відповідності до вимог Закону.

Крім того, ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР» здійснює дипозитарну діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. У відповідності до Положення «Про порядок ведення іменних цінних паперів» № 1000 від 17 жовтня 2006 року № 1000, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 р. за № 49/13316, і було чинним на момент виникнення відповідних правовідносин, діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) - професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених цим Положенням.

ПАТ «Національний депозитарій України» є центральним депозитарієм. Згідно закону України «Про депозитарну систему України» центральний депозитарій у порядку, встановленому Комісією, відповідно до отриманих депозитарних активів провадить діяльність з депозитарного обліку та обслуговування обігу цінних паперів, розміщених в Україні та за її межами, та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах клієнтів відповідно до компетенції щодо обліку цінних паперів, встановленої цим Законом.

ВАТ «Тернопільобленерго» є емітентом цінних паперів, щодо операцій з реєстром яких виникли спірні правовідносини.

Позивач (Фонд державного майна України) є власником простих іменних акиій емітента - ВАТ «Тернопільобленерго» та у відповідності до вимог, викладених у позовній заяві вважає за необхідне передати функції обліку прав на цінні іншій юридичній особі - ПАТ «НДУ».

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з предмету, підстав правовідносин, суб'єктного складу учасників судового процесу та враховуючи аналіз норм чинного законодавства, дані правовідносини повязані з обліком цінних паперів, що означає необхідність застосування виключної підсудності.

З огляду на викладене, підстав для направлення справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва на підставі ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України у місцевого господарського суду не було.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги відповідача з підстав, викладених в ній, у зв'язку з чим ухвала Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2017р. про направлення справи № 921/42/17-г/8 за підсудністю підлягає скасуванню з направленням справи № 921/42/17-г/8 до Господарського суду Тернопільської області для подальшого розгляду.

Щодо сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до п.4.8 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

Таким чином, розподіл сум судового збору, які підлягали сплаті під час подання апеляційної скарги належить розподілити місцевому господарському суду за результатами розгляду спору відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр, м. Київ, б/н від 10.02.2017р. задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2017р. по справі № 921/42/17-г/8 скасувати.

3. Матеріали справи 921/42/17-г/8 повернути Господарському суду Тернопільської області для розгляду по суті позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлений 20.03.2017р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.