Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 906/46/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 (м. Київ)

До: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів)

про звернення стягнення 359948000,00 грн на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність № 3-243110/12807 від 13.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - угода - доручення від 29.11.2016;

ОСОБА_4 - довіреність № 1 від 12.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про звернення стягнення на предмет іпотеки - єдиний майновий комплекс підприємства, що належить на праві власності ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", шляхом визнання права власності за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", за узгодженою сторонами ринковою вартістю, що становить 359 948 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.02.2009 між ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09, за умовами якого позичальнику надаються кредитні кошти окремими частинами на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної мультивалюної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості у сумі 346000000,00 грн, з врахуванням графіку зниження ліміту кредитної лінії із сплатою за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення отриманих кредитних коштів у валютах заборгованості по кожному траншу до 08 квітня 2016 (в редакції додаткової угоди від 06.02.2015).

В забезпечення виконання умов кредитного договору між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" укладено договір іпотеки єдиного майнового комплексу №2715ЦИК/0409 від 21.04.2009, склад якого визначено у п.1 договору та додатку №1 до договору.

Однак, ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" не виконав зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, сума заборгованості складає 551732529,26 грн у зв'язку з чим банк звернувся до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала. Зазначила про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" так, як рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаного підприємства по виконання зобов'язань за кредитним договором №1286м-09 від 11.02.2009 перед банком.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, оскільки відповідач не володіє інформацією про дійсність чи помилковість наведених розрахунків стосовно заборгованості за кредитним договором, бо не є стороною вказаного договору. Тому просить задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Суднобудівний завод "Залів".

Статтею 27 ГПК України передбачено право вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Враховуючи те, що ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" є стороною договору про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі зазначене підприємство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також представник відповідача подала заяву про застосування строків позовної давності, так як право звернення на предмет іпотеки настає у випадку невиконання основного зобов'язання. Строк виконання основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою (за договором іпотеки) визначено до 10.04.2013. Тобто 11.04.2013 є початком перебігу строку позовної давності за кредитним договором. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки іпотекодавець не вносив зміни до договору іпотеки стосовно кінцевого терміну виконання основного зобов'язання, тому просить відмовити в задоволенні позову. При цьому, додаткові угодами до кредитного договору укладалися без відома ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", а тому підприємство не може виступати іпотекодавцем за вказаними угодами. Крім того, відповідачу відома інформація про забезпечення кредитного зобов'язання іпотекою нерухомого майна ПАТ "Суднобудівний завод "Залів", яку просить витребувати у позивача. Разом з тим, представник відповідача надала витребувані судом документи.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкістів,4, ).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "19" квітня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 303.

4. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення на заяву про застосування строків позовної давності;

- докази надіслання вимоги відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" позичальнику;

- докази вжиття заходів щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" за договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009;

- інші наявні договори забезпечення кредитного зобов'язання за договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009;

- оригінал договору застави майнових прав №24/ЗМП від 24.03.2014 для огляду в судовому засіданні.

- надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі.

5. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

6. ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" надати суду

- письмові пояснення з приводу виконання умов договору про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009;

- докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки) проведених розрахунків по кредитному договору від 11.02.2009 ( належним чином засвідчені копії - до справи)

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі ()