ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" березня 2017 р.Справа № 923/1407/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області

від 27.02.2017р.

у справі № 923/1407/16

за позовом ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби

до Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради

2. Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні Херсонської області

про стягнення 372364 грн 58 коп.

Встановила:

26.12.2016р. ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Інтернешнл", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 15-21-25-07/635 від 08.02.2017 (т. 1 а.с. 204-207), просить стягнути збитки в розмірі 372364 грн. 58 коп. компенсації, виплаченої підприємству у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.02.2017р. по справі №923/1407/16 (суддя Немченко Л.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Херсонській області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2017р. по справі №923/1407/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби до Приватного акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» у повному обсязі.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Херсонській області без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Управлінням ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Херсонській до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016р., № 1774-VIII були внесені відповідні зміни до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.4, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційних скарг на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами передбачена сплата судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 5 585, 47 грн., що і підтверджується платіжним дорученням №574 від 14.12.2016р. (т.1, а.с.15).

Отже, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Херсонській області повинно було сплатити судовий збір у розмірі 6 144,60 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) розяснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В звязку з зазначеним апеляційна скарга Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Херсонській області не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3, ч.1 ст. 97 ГПК України,

суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2017р. (вх. №1285/17 від 21.03.2017р.) у справі № 923/1407/16 повернути без розгляду скаржнику разом із доданими до неї документами на 11-ти арк.

2. Матеріали справи №923/1407/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4