ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/210/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління , м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград", м. Харків
про стягнення 205842,70 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Одеса (позивача) звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград", м. Харків, в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь 205842,70 грн. завищеної вартості виконаних робіт за договором генерального підряду №24/15 від 08.07.2015 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведених контрольних обмірів виконаних згідно актів форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за договором генерального підряду №24/15 на "Капітальний ремонт будівлі казарми за ГП №4, в/м №117, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв. Шифр-117/4-2" від 08.07.2015 р. виявлено невідповідність зазначених в актах обсягів робіт фактично виконаним, що призвело до завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2017 було порушено провадження у справі № 922/210/17 та розгляд справи призначено на 31.01.2017 о 10:30год.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017 розгляд справи було відкладено на 14.02.2017 о 14:30 год.

28.02.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 6929), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи. Надані документи було долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.02.2017 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 28.02.2017 не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "неповна адреса".

Як розяснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цих норм, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом перевірено адресу відповідача та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.12.2016, місцезнаходження відповідача 61004, м. Харків, вул.Москалівська, 174, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки від 27.02.2017р. за №303/22/70, виданою начальником Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з яких вбачається, що найменуванням позивача по справі є Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, яке було 08 листопада 2016 року перейменовано з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління у Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління ().

З огляду на зміну найменування позивача, а саме з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, позивачем по справі слід вважати Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

08 липня 2015 між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Домоград" (надалі - Підрядник) було укладено договір генерального підряду №24/15 на „Капітальний ремонт будівлі казарми за ГП №28, в/м №5 з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, шифр-117/4-2, у відповідності до умов якого Підрядник зобов'язується в межах динамічної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт по „капітальному ремонту будівлі казарми за ГП №4, в/м №117 з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, шифр-117/4-2 (далі- об'єкт), зазначений у п. 1.2, що пов'язані із передислокацією підрозділів з АР Крим, м. Севастополь, проведенням оргзаходів з мобілізації та здати об'єкт в експлуатацію Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити вказані вище роботи ( а.с.9-25).

Положеннями п. 3.1, 3.2 договору генерального підряду №24/15 від 08.07.2015р. зі змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 24.12.2015 року передбачено, що договірна ціна об'єкту визначається згідно ДСТУ БД1.1-1:2013 та становить 299614,00 грн. Договірна ціна є динамічною та може бути уточнена на умовах цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до п.4.2 договору генерального підряду №24/15 від 08.07.2015р. розрахунки за виконані роботи провадяться в межах договірної ціни на підставі фактичних витрат Підрядника на проведений капітальний ремонт, актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та фактичних витрат на проведений ремонт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику одночасно з документами, що засвідчують приховані роботи, акти на випробування внутрішніх та зовнішніх мереж після проведення ремонтно-будівельних робіт, узгоджених у відповідних установах та службах з висновком про придатність до використання та документів, що підтверджують фактичні витрати Підрядника на ремонт об'єкта, а саме накладні, податкові накладні, табеля, наряди, акти, посвідчення товарно-транспортних накладних, шляхові листи наряди на роботу машин і механізмів та інші.

Згідно з п. 4.13 договору генерального підряду №24/15 від 08.07.2015р. у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобов'язаний скоригувати суму, що підлягає сплаті, а у випадку коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3-х днів.

Відповідно до п. 19.1 договору генерального підряду №24/15 (зі змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 24.12.2015 року) договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30.10.2015р. в частині виконання робіт, а в частині розрахунків до повного виконання, але не пізніше 31.12.2015р.

Згідно з п.4.1 Договору оплата виконаних робіт з капітального ремонту Об'єкту проводиться Замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

17.07.2015р. Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управління згідно платіжного доручення №61, №102 було перераховано на користь відповідача по справі грошові кошти у розмірі 299614, 00грн.(призначення платежу - аванс на к/р буд казарми по дог. №24/15 від 08.07.15).

Сторонами було складено акти (ф.КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт №1 жовтень 2015 на суму 272499,14 та №1 за листопад 2015 на суму 27114,86 грн. Замовником прийняті як виконані роботи загальною вартістю 299614, 00грн.

В подальшому, в ході проведених контрольних обмірів виконаних згідно вказаних вище актів форми КБ-2в було виявлено невідповідність зазначених в актах обсягів робіт фактично виконаним, що призвело до завищення їх вартості.

На підставі здійснених розрахунків відповідно до акту контрольного обміру №4 від 28.04.2016р. позивачем було складено відомість №4 перерахунку вартості (завишення обсягів) робіт, відповідно до якої розмір завищення виконаних підрядних робіт складає 205842,70 грн.

Гарантійним листом №7 від 14.07.2016р. ТОВ „Домоград" було повідомлено позивача про обізнаність щодо проведення контрольного обміру об'єктів, капітальний ремонт яких здійснювався ТОВ „Домоград", та виявленого завищення у розмірі 2 226 073,47 грн. При цьому, ТОВ „Домоград" гарантувало відповідачеві відшкодування грошової суми, на яку було завищено вартість виконаних робіт, до кінця 2016р.

Пунктами 6.3.1, 6.3.10, 6.3.11, 6.3.14 Договору встановлено, що Підрядник зобов'язаний: виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; своєчасно усунути недоліки робіт, допущені з його вини; відшкодовувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані Змовнику збитки; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовах, встановленим розділом ІІ цього Договору.

Як зазначає позивач, ТОВ „Домоград" не було усунено виявлених позивачем недоліків у підрядних роботах, грошові кошти від відповідача також не надходили, у зв'язку з чим, Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління з метою захисту порушених прав було змушене звернутись до суду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (ст. 180 ч. 7 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності із ч. ч. 3, 4 ст. 853 Цивільного кодексу України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника, і у разі виникнення спору між сторонами - кожна із сторін може вимагати призначення експертизи. У випадку якщо за погодженням сторін або в судовому порядку факт допущення відступлення підтверджений, застосуванню підлягають ст.ст. 852, 611 Цивільного кодексу України, ст. 217 Господарського кодексу України - залежно від наслідків відступлення.

Неналежне виконання підрядником умов договору, виявлене після визнання робіт виконаними належним чином та їх прийняття, породжує правові наслідки, встановлені положеннями законодавства, що регулюють зобов'язальні та договірні відносини, зокрема - главами 51, 61 Цивільного кодексу України, главами 24-26 Господарського кодексу України.

Зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, ніж визначено частиною 2 цієї статті, способом, що встановлений договором.

У цьому разі при відступі від умов договору підрядник має бути визнаний таким, що отримав оплату по договору у належному порядку, але своїми діями завдав шкоди майновим правам та інтересам замовника, що обумовлює право останнього вимагати повернення частини сплачених коштів.

Аналогічні приписи щодо можливості настання правових наслідків, встановлених договором, у разі порушення зобов'язання містяться у ст. 611 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд зазначає, що оскільки п. 4.13 договору генерального підряду №24/15 від 08.07.2015р. сторонами по справі було погоджено, що у разі завищення обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобов'язаний скоригувати суму, що підлягає сплаті, а у випадку коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3-х днів, та враховуючи положення ст. 852 ЦК України, позовні вимоги про стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 205842,70 грн., які складають завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт, є правомірними та обґрунтованими.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим, ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених Південним територіальним квартирно-експлуатаційне управлінням позовних вимог до ТОВ „Домоград" у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 205842,70 грн. відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 626, 629, 853, 875 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград" (61004, м.Харків, вул.Москалівстка, 174, ідентифікаційний код 32894728) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ідентифікаційний код 24981994) 205842,70 грн. завищеної вартості виконаних робіт , а також 3087,64 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_2