ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.Справа № 922/121/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
до Приватної фірми "Гамма-55", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про розірвання договор
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Гамма-55" (далі - відповідач) звернулось Державне підприємство "УНТЦМП "Енергосталь" (далі - позивач). У позові останній просить суд розірвати договір оренди державного майна №А-35 від 31.12.2003, укладений між сторонами. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов п.5.3 вказаного договору. Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 08.02.2017 о 10:45.

Ухвалою суду від 08.02.2017 розгляд справи був відкладений до 22.02.2017 до 12:10.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та продовжено строк розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України, та розгляд справи відкладено на 06.03.2017 о 12:00 год.

06.03.2017 в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.03.2017 до 12:30 год.

13.03.2017 до суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8464), в якому вона просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Наданий відзив було долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання 13.03.2017 прибули представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

31 грудня 2003 між Українським державним науково-технічним центром з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (надалі - Орендодавець) та Приватною фірмою "Гамма-55" (надалі - орендар) було укладено Договір оренди державного майна № А-35 (далі - Договір), відповідно до якого, з врахуванням додаткової угоди № 3 від 01 лютого 2009 року та додаткової угоди № 4 від 21 травня 2012 р., Орендодавець передав, а Орнедар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення №№ 14-16, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 19д, 19е, 20 на цокольному поверсі загальною площею 323,7 кв. м. (згідно з технічним паспортом № 73477/81783 на будівлю), розміщене за адресою м. Харків, пр. Леніна, 9, в будинку, що знаходиться на балансі УкрДНТЦ "Енергосталь". Майно передано в оренду з метою розміщення магазину для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Вказане приміщення було передано відповідачу, у відповідності до п. 2.1 договору, згідно двостороннього акту прийому-передачі орендованого майна від 01 січня 2004 р.

Згідно з п. 10.1 договору, його укладено строком на 5 років, тобто з 01.01.2004 р. до 31.12.2008 р.

Додатковою угодою № 4 від 21.05.2012 було внесено зміни до Договору оренди від 31.12.2003 на підставі Наказу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном № 81 від 24.04.2012 відповідно до якого Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" було перейменовано в Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Як свідчать матеріали справи, між відповідачами неодноразово укладалися Додаткові угоди до Договору в частині зміни терміну дії договору, вартості орендної плати та складу орендного майна.

Додатковою угодою № 3 від 27.12.2007 р., термін дії договору було подовжено до 31.12.2013 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2014 р. по справі № 922/5092/13 строк дії договору було подовжено на 5 років до 31.12.2018 р.

Умовами п.п. 5.3 Договору оренди передбачено, що Орендар зобовязаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки, виробничої санітарії, екології у відповідності з чинним законодавством.

Проте, як стверджує позивач, відповідачем порушуються зазначені умови договору оренди, про що неодноразово надсилались листи, зокрема щодо порушення правил протипожежної безпеки.

Так, 11.02..2015 інспектором 1-ДПРУ ГУ ДСНС України в Харківській області було проведено планову перевірку приміщень Позивача, в ході якої були встановлені порушення норм та правил протипожежної безпеки. Найбільш серйозні порушення відзначені саме у приміщеннях, переданих в орендне користування Відповідачу (припис Дзержинського РВ ГУДСУНС у Харківській від 11.02.2015). Листом від 24.06.2015 р. № 1-22-3280 було повідомлено Відповідача про наявні порушення та надано строк для їх усунення, але з боку відповідача так і не було здійснено необхідних дій для усунення порушень.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди державного майна №А-35 від 31.12.2003, укладений між сторонами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є: 1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; 2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності; 3) державні (комунальні) підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом; 4) державне підприємство із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами - щодо нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна цього підприємства.

Статтею 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

З наведеного вбачається, що з 01.01.2004 року єдиним належним орендодавцем нерухомого майна площа яких перевищує 200 кв. м., яке перебуває у державній власності, є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Тому, з метою приведення даних правовідносин у відповідність до норм чинного законодавства шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди № А-35 від 31.12.2003 р. про переобрання регіональним відділенням на себе функцій орендодавця, РВ ФДМУ по Харківській області звернулося з відповідним позовом до суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. позовні вимоги РВ ФДМУ по Харківській області були задоволені. Вирішено вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди № А-35 від 31.12.2003 р., укладену між Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та Приватною фірмою "Гамма-55" про переобрання Регіональним відділенням на себе функцій орендодавця.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. у справі № 922/3047/16 залишено без змін.

Тобто, з 22.11.2016 р. орендодавцем державного майна за спірним договором є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами 1-2, 4 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" є неналежним позивачем, який повинен звертатись до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_4