УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/18731/16

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс»

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.08.2016 у справі № 51/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс»

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.08.2016 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було прийнято рішення у справі № 51/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про стягнення 3 940 884,87 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 06-Н/13/66/КЛ-КБ від 19.04.2013, що складається з заборгованості за кредитною лінією - 3 366 668,00 грн., заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитною лінією - 574 216,87 грн.

12.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.08.2016 у справі № 51/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Подана заявником заява мотивована тим, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою. Так, заявник зазначає, що враховуючи зміст ст.ст. 2, 5, 12 Закону України «Про третейські суди» передумовою укладення третейської угоди та однією з підставі звернення до третейського суду є наявність спору, який вже існував на час укладення такої угоди. Третейське застереження було викладено в договорі про вчення змін № 4 від 29.04.2015 та на момент його оформлення жодного спору між сторонами договору не існувало. Тому третейське застереження не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди». Також рішенням третейського суду вирішено питання про права та обов'язки заявника, який не брав участь в судовому засіданні. Заявник зазначає, що він не був повідомлений про третейський розгляд справи. Таким чином, оскаржуване рішення третейського суду підлягає скасуванню відповідно до п.п. 2,5 ч. 2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18731/16 від 13.10.2016 розгляд заяви призначено на 25.10.2016.

Відповідач у поданих 24.10.2016 до відділу діловодства суду запереченнях просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Відповідачем 24.10.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18731/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/19099/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в п. 11.16. договору про відкриття кредитної лінії № 06-Н/13/66/КЛ-КБ від 19.04.2013в редакції договору про внесення змін № 2 від 17.09.2014 та договору про внесення змін № 4 від 29.04.2015 недійсною.

Позивач в судовому засіданні 25.10.2016 проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 зупинено провадження у справі № 910/18731/16 до вирішення спору по суті у справі № 910/19099/16.

07.03.2017 Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернувся до господарського суду із заявою про поновлення провадження у справі № 910/18731/16 посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 910/19099/16 залишено без змін (постанова додається).

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/18731/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/18731/16.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2017 о 12:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова