ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2017 р. Справа № 922/2907/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№ 805 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. у справі №922/2907/15,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Металлист-Стройметаллконструкция"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. у справі №922/2907/15 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 9011 від 17.03.2016р.) про надання згоди на реалізацію заставного майна. Надано згоду на продаж майна, яке є предметом забезпечення виконання зобовязання перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: нежитлової будівлі літ ГА загальною площею 1560,7 кв.м. та нежитлової будівлі літ. ГБ загальною площею 79 кв.м. згідно іпотечного договору № 6316-90321/0912 від 05.09.2012 р. у складі ЦМК на аукціону з податковою вартістю, що відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "Стройиндустрия".

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. у справі №922/2907/15 та відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 у наданні згоди на продаж майна банкрута ТОВ "Стройиндустрия", яке є предметом забезпечення згідно умов іпотечного договору №6316-90321/0912 від 05.09.2012р. у складі ЦМК на аукціоні з початковою вартістю, що відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "Стройиндустрия".

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити скаргу Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" березня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Кредиторам, ліквідатору у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до сторін та інших учасників судового процесу, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.М. Камишева