КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа №910/908/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2017

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання зобов'язання та договору припиненим

у справі № 910/908/17

за позовом Компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited»)

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Лекс Холдинг»

про визнання зобов'язання та договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством «Лекс Холдинг» апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/908/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

За приписами ч. 1, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, останню підписав від імені скаржника представник за довіреністю ОСОБА_3

При цьому до матеріалів апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності від 02.02.2017 б/н, видану ПрАТ «Лекс Холдинг» на ім'я ОСОБА_3 за підписом Голови комісії з припинення ПрАТ «Лекс Холдинг» ОСОБА_4 Проте, за наявними матеріалами оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/908/17 колегія суддів немає можливості перевірити повноваження підписанта та перебування скаржника у ліквідаційній процедурі.

Отже, неможливо вважати, що скарга підписана особою, яка має право на вчинення такої процесуальної дії, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» як докази надсилання копії скарги позивачу у справі - Компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited»), додано квитанцію від 27.02.2017, де вказано адресу одержувача: 49000 Дніпро.

Проте, як вбачається з наявних матеріалів оскарження ухвали, а саме: копії позовної заяви третьої особи та апеляційної скарги, Компанія «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited») знаходиться за адресою: Агіоу Павлоу 15, Ледра Хаус, Агіос Андреас, 1105, Нікосія, Кіпр (Agiou Pavlou 15, Ledra House, Agios Andreas, P.C/ 1105, Nicosia, Cyprus). Також, скаржник вказує адресу для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 172, кв. 41, яка наявними доказами не підтверджена.

Таким чином, додана до апеляційної скарги квитанція від 27.02.2017 не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі № 910/908/17, оскільки свідчить про поштове відправлення за адресою: 49000 Дніпро, в той час як його місцезнаходженням є Кіпр.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, натомість скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване скрутним матеріальним становищем та наявністю численних арештів майна та грошових коштів ПрАТ «Лекс Холдинг».

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до роз'яснень п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, заявником не наведено жодних обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору.

Ухвала про накладення арешту є підставою, але не свідчить про здійснення банком дій щодо арешту коштів на рахунках скаржника. Саме лише порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не зупиняє господарської діяльності боржника та його поточних витрат.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/908/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

І.А. Іоннікова