ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.17 Справа № 921/732/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" № 23 від 16.02.2017 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2017 року

у справі № 921/732/16-г/3

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 446 229,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2017 року у справі № 921/732/16-г/3 ( суддя Боровець Я.Я. ) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" 439 389 грн. 93 коп. заборгованості за поставлений товар та 6 693 грн. 45 коп. судового збору. У частині позовних вимог щодо стягнення 6 840,00 грн. заборгованості за поставлений товар провадження у справі №921/732/16-г/3 припинено.

ТОВ "Апрус" подано апеляційну скаргу № 23 від 16.02.2017 р., в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2017 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Право суду на відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Суд, вирішуючи питання надання відстрочки у сплаті судового збору повинен надати оцінку доказам, наданим скаржником в обґрунтування поданого клопотання.

Проте, товариством не додано жодних доказів, які підтверджують його скрутне матеріальне становище.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Також судова колегія зазначає, що після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" № 23 від 16.02.2017 р. з додатками всього на 5 арк.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.