У х в а л а

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТ» (далі - ТОВ «РАСТ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 927/788/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РАСТ» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «РАСТ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 927/788/16.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів провадження, заявником не сплачено та

не додано документ про сплату судового збору до матеріалів заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України у справі № 927/788/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -

1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ТОВ «РАСТ» слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року

у справі № 927/788/16 у встановленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>

бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику,

у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу

і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ «РАСТ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року

у справі № 927/788/16 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «РАСТ» строк для усунення зазначеного недоліку до 31 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок