У х в а л а

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву Шепетівської міської ради Хмельницької області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

16 березня 2016 року, рішення Господарського суду Хмельницької області від

25 травня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від

10 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від

02 листопада 2016 року у справі № 924/1015/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (далі - ТОВ «Шепетівка Енергоінвест») до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання концесійного договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25 травня

2016 року позов ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання концесійного договору задоволено. Визнано недійсною

угоду про дострокове розірвання концесійного договору від 29 квітня 2014 року, укладену між Шепетівською міською радою Хмельницької області та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», посвідчену приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О. 29 квітня 2014 року та зареєстровану у реєстрі за № 1230. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від

10 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року, рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у справі № 924/1015/15 залишено без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Шепетівської міської ради Хмельницької області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року, рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року у справі

№ 924/1015/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних

і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 квітня 2014 року у справі № 913/2387/13, від

15 липня 2015 року у справі № 917/1761/14 та від 27 липня 2016 року у справі

№ 910/642/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши викладені у заяві доводи та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, наведені у ній доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/1015/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь

у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець