ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 903/135/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі"

про зобов'язання повернення приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-підприємець; ОСОБА_3-дов. від 29.03.2016р.

від відповідача: Мачульська О.Г.-дов. від 14.03.2017р.

Суть спору: Позивач- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі"-про зобов'язання повернення приміщення, в якому просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі" повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 по акту приймання-передачі приміщення магазину, загальною площею 180,0м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

Позивач у відповідності з вимогами п. 6.1. договору №82 оренди будівлі, споруди (іншого об'єкта нерухомості) уклав з відповідачем договір суборенди нерухомого майна від 15.08.2013р., згідно якого передав суборендареві по акту приймання-передачі від 15.08.2013р. в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 180,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У пункті 11.1. договору суборенди сторони погодили строк суборенди 35 місяців з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта. Отже, термін користування приміщенням у відповідача закінчився 15 липня 2016 року.

Згідно пункту 12.1. договору суборендар, при належному виконанні своїх обов'язків за даним договором має переважне право перед іншими особами на укладення договору суборенди на новий строк. В цьому випадку суборендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендаря в строк двадцять календарних днів до закінчення терміну дії даного договору. Умови договору суборенди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право суборендаря на укладення договору припиняється.

Відповідач в строк до 26 червня 2016р. не повідомив позивача про своє право на укладення договору суборенди на новий строк.

Згідно з пунктами 7.2.-7.3. договору суборенди від 15.08.2013р. не пізніше ніж за 1 календарний день до моменту закінчення строку оренди або настання інших обставин, що є підставою для розірвання договору, суборендар зобов'язаний звільнити об'єкт суборенди від сторонніх предметів та підготувати його до передачі орендарю.

Об'єкт суборенди повинен бути переданий орендарю не пізніше 3 робочих днів після закінчення строку суборенди або настання інших обставин, що є підставою для розірвання договору.

Позивач листами від 15.07.2016р., 21.09.2016р., 10.10.2016р., 29.12.2016р. звертався до відповідача з вимогою реалізації свого переважного права на укладення договору на новий строк або звільнення приміщення, проте, відповідач вимоги позивача не виконав, надавши позивачу відповідь від 25.11.2016р. №675 з якої вбачається, що він відмовляється їх виконати з посиланням на положення ст.ст. 391, 774 ЦК України щодо прав власника майна та строку дії договору піднайму.

Ухвалою суду від 14.02.2017р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 14.03.2017р. на 14:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення та докази щодо оренди спірного нерухомого майна, укладення договору оренди №82 від 01.09.2013р., укладення додаткової угоди №1 від 15.01.2016р. до договору оренди №82 від 01.09.2013р. з Старокостянтинівським районним споживчим товариством; лист від 10.10.2016р.; лист №43 від 28.03.2016р.; відповідача- письмові пояснення та докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази оплати суборени.

10.03.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло до суду клопотання вих.№119/1 від 07.03.2017р. (вх.№01-68/51/17), в якому він просив суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Старокостянтинівське районне споживче товариство (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, код 30156363), вказавши, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 ґрунтуються на наявному в нього, як орендаря на підставі договору оренди № 82 від 15.08.2013 року, праві користування майном, що є предметом вищевказаного договору та договору суборенди від 15.08.2013 року, укладеному між позивачем та відповідачем.

Проте, договором оренди № 82 від 01.09.2013 року, укладеним між ФОП ОСОБА_1- позивачем по справі, та Старокостянтинівським районним споживчим товариством, встановлено строк оренди до 01.06.2016 року.

Згідно п.2 ст. 774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

В зв'язку із закінченням договору оренди № 82 від 01.09.2013 року та на вимогу Старокостянтинівського РСТ, 01.06.2016 року ТзОВ "Українські торгівельні мережі" було передано об'єкт оренди власнику майна - Старокостянтинівському районному споживчому товариству, що підтверджується актом прийняття-передачі від 01.06.2016 року.

Крім того, на сьогоднішній день між власником майна-Старокостянтинівським районним споживчим товариством та ТзОВ "Українські торгівельні мережі" укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 14 від 01.06.2016 року.

Долучив до матеріалів справи копії договору №14 оренди об'єкта нерухомості від 01.06.2016р., акту приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди від 01.06.2016р. до договору оренди будівлі, споруди (іншого об'єкта нерухомості) №82 від 01.09.2013р. та акту приймання-передачі об'єкту нерухомості в оренду від 01.06.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2017р. позовні вимоги підтримав.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням б/н від 14.03.2017р. (вх.№01-54/2872/17 від 14.03.2017р.), яким до матеріалів справи долучив копії договору №82 оренди будівлі, споруди (іншого об'єкта нерухомості) від 01.09.2013р., акту прийняття-передачі від 15.08.2013р., додаткової угоди №1 від 15.01.2016р. до договору №82 від 01.09.2013р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. у справі №924/369/16, рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016р. у справі №924/234/16 та листа вих.№133 від 27.09.2016р.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Старокостянтинівського районного споживчого товариства, поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2017р. просив суд задоволити, подане відповідачем, клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Старокостянтинівського районного споживчого товариства.

Господарський суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Старокостянтинівського районного споживчого товариства (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, код 30156363), вважає за необхідне на його задоволити з огляду на таке.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Як вбачається з матеріалів справи, власником майна та орендодавцем майна по договору №82 від 01.09.2013р. є саме Старокостянтинівське районне споживче товариство (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, код 30156363) та рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також залучення до участі в справі третьої особи, керуючись ст.ст. 27, 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2017р. на 14:30год.

2. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Старокостянтинівське районне споживче товариство (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, код 30156363). Направити ухвалу суду.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами (докази направлення надати суду); уточнити підстави позову; оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення та докази щодо оренди спірного нерухомого майна, укладення договору оренди №82 від 01.09.2013р., укладення додаткової угоди №1 від 15.01.2016р. до договору оренди №82 від 01.09.2013р. з Старокостянтинівським районним споживчим товариством з урахуванням пояснень представника відповідача; додаткові докази отримання суборенди та сплати оренди; лист від 10.10.2016р.; лист №43 від 28.03.2016р.

3.2. Відповідача: письмові пояснення та докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази оплати суборенди та орени; докази реєстрації договорів; листи наймодавця.

3.3. Третю особу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; пояснення щодо того з якого часу та на підставі чого здається в оренду спірне приміщення позивачу по справі; оригінали та копії договору №82 від 01.09.2013р., акта приймання-передачі від 15.08.2013р., додаткової угоди від 15.01.2016р. №1 до договору №82 від 01.09.2013р., договору №14 від 01.06.2016р., акта приймання-передачі об'єкту нерухомості в оренду від 01.06.2016р.; докази отримання орендної плати за весь період дії договору; докази реєстрації договорів; додаткові пояснення щодо підстав укладення договору оренди з відповідачем по справі.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв