ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 908/3667/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Катеринчук Л.Й.,
розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року,
у справі№ 908/3667/13,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" (м. Київ),
доПублічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (м. Бердянськ, Запорізька область),
про визнання банкрутом, -
представники учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі №908/3667/13 (суддя - Шевченко Т.М.) задоволено Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (далі за текстом - ПАТ "Азовські мастила і оливи") арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича (вих. №417(3667) від 27.07.2016 року), з урахуванням додаткової Заяви (вих. №422(3667) від 28.07.2016 року), про скасування заборон та арештів; скасовано обтяження об'єктів нерухомого майна ПАТ "Азовські мастила і оливи", що містяться у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, згідно інформаційної довідки № 64430946 від 27.07.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року у справі № 908/3667/13 (головуючий суддя - Дучал Н.М., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі № 908/3667/13 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що доводи апеляційної скарги не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі №908/3667/13; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні Заяви ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Персюка С.В., з урахуванням додаткової Заяви від 28.07.2016 року, про скасування заборон та арештів. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року, касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно зі ст. 1114 ГПК України, прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/812 від 28.02.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 908/3667/13, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі №908/3667/13 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 вказаного Закону) оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Вказана правова позиція наведена у Постановах Верховного суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13.

Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, наведений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, наведений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду місцевого господарського суду була Заява ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Персюка С.В. про скасування заборон та арештів. Таким чином, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року у справі № 908/3667/13, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі №908/3667/13 про задоволення такої Заяви ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Персюка С.В. та скасування обтяження об'єктів нерухомого майна ПАТ "Азовські мастила і оливи", що містяться у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, згідно Інформаційної довідки № 64430946 від 27.07.2016 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі № 908/3667/13, підлягає припиненню, відповідно до п. 1) ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Крім цього, в силу приписів ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Однак, касаційна скарга спрямована на здійснення господарським судом касаційної інстанції переоцінки обставин та доказів у цій справі, які були предметом розгляду господарських судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1) ст.80, ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року у справі № 908/3667/13 припинити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: О.В. Білошкап Л.Й. Катеринчук