overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
13.03.2017р. Справа №905/1520/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №905/1520/16 (повний текст рішення складено та підписано 28.02.2017р.), яке набрало законної сили 13.03.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1520/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.17р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306, , порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних судом документів не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 11.04.2017р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2017 Справа № 905/292/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма Грог, м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове

про стягнення заборгованості в розмірі 378559,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма Грог, м. Сєвєродонецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове про стягнення заборгованості в розмірі 378559,43 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2017 порушено провадження по справі № 905/292/17.

Ухвалою від 06.03.2017 по справі №905/292/17 задоволено клопотання Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове вих.№09/436 від 06.03.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення судового засідання 14.03.2017 о 12:30 год. по справі №905/292/17 у режимі відеоконференції Селидівському міському суду Донецької області.

Від позивача 10.03.2017 електронною поштою суду надійшли письмові пояснення на ухвалу від 28.02.2017 щодо акту повернення з ремонту обладнання.

14.03.2017 представник Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове до Селидівського міського суду Донецької області не з'явився, відеоконференція не відбулася.

14.03.2017 позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 15.04.2017.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, керуючись ст.69, п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.04.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 04.04.17 року о 10:00 год.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" березня 2017 р. Справа № 906/219/17
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання нечинним та скасувати п.12 додатку №3 рішення №536 від 01.09.2011р., визнання недійсним свідоцтво про право власності від 05.09.2011р. на павільйон громадського харчування загальною площею 28,5 кв.м.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (10014, АДРЕСА_1).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" березня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Зобов'язати третю ососбу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - третій особі (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 906/181/17.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів)

До: Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с. Словечне Овруцького району Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України (м. Ужгород)

про стягнення 621276,38 грн

Суддя Маріщенко Л.О.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 621276,38 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.03.2017 о 10:00 год.

У зв'язку з тим, що суддя Прядко О.В., яка розглядала дану справу, з 06.03.2017 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, 13.03.2017 повторним автоматичним розподілом справу № 906/181/17 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

На цій підставі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/181/17 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2017 р. об 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 415.

3. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2017.

4. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_1

Друк: ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2017р. Справа №905/152/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. по справі №905/152/17, яке набрало законної сили 03.03.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/152/17.

1 до справи (копія)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 906/78/17.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

(м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Овруч,

Житомирська область)

про стягнення 64791,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 64791,38 грн, з яких: 62843,71 грн. кредитної заборгованості, в тому числі простроченої заборгованості з березня 2016 року - 15571,31 грн; 1922,46 грн заборгованості по процентам, 23,67 грн пені за прострочення сплати кредиту та 1,54 грн пені за прострочення сплати процентів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №37/2017 від 13.03.17. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №906/78/17 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

Враховуючи викладене, справу №906/78/17 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/78/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази проведених розрахунків, за наявності;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2017 Справа № 907/197/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 виробничого госпрозрахункового житлово - комунального підприємства, смт. Буштино Тячівського району

про стягнення 40 075,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2017 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу - докази доплати судового збору в розмірі 222,00 грн.

б) відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 907/151/17

За позовом Ужгородського міського пологового будинку, м. Ужгород

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород;

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про зобов'язання звільнити вбудоване нежитлове приміщення та повернення його по акту прийому-передачі

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

Представники:

Позивача: - Петрів М.В.,предств. за дов. №281/01-125 від 09.03.2017 року,

Тищук Л.К. предст. за дов. від 31.01.2017 року;

Третя особа: - не з'явився;

Відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородський міський пологовий будинок звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити вбудоване нежитлове приміщення та повернення його по акту прийому-передачі.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від уповноваженого представника третьої особи на боці позивача, а саме про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у зв'язку з його перебуванням у відрядженні.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки та невиконання ухвали суду не повідомив.

Присутні в судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю. Проти відкладення розгляду справи з метою додаткового забезпечення процесуальних прав сторін - не заперечили.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, витребування доказів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" березня 2017 р. о 14:30 год.

2. Зобов'язати учасників процесу суду до призначеної до слухання справи дати подати суду:

Позивача:

оригінали всіх документів, на які містяться покликання в позові, як на підставу заявлених вимог (для огляду);

Відповідача:

письмовий відзив на позов з доданням підтверджуючих документів;

Третю особу:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів.

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. № 906/1433/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу збудованих конструкцій на проїзді та проході та звільнення зайнятих проїзду та проходу від будівельних матеріалів існуючого проїзду, який проходить через належні відповідачу земельні ділянки.

Ухвалою від 08.12.15. суд призначив по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі.

10.03.17. до суду надійшов висновок судового експерта Лазарчук Віліслави Віталіївни №344/16-17 від 10.03.17.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1433/14 поновити.

2. Судове засідання призначити на "28" березня 2017 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 10/309

За заявою Державної податкової інспекції в Тячівському районі, м. Тячів

про банкрутство боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Тячівський район, с. Нересниця, код НОМЕР_1)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою від 01.03.2017 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зняття заборони на відчуження майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Керуючись ст. ст. 1, 5, 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 01.03.2017 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22 березня 2017 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Копію ухвали надіслати на адресу кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), Тячівської нотаріальної контори (90500, м.Тячів, вул. Гагаріна, 32), ДВС у Тячівському районі ( м.Тячів, вул. Лазівська, 2).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 907/906/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про стягнення суми 30000, 00грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Федоричко М.М., представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з вимогою відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у господарській справі № 907/108/16 за позовом ПАТ „Закарпатгаз" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90350,70 грн.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог через, зокрема, неодержання позовних матеріалів, у зв'язку з чим у судовому засіданні 27.01.2017 оголошувалась перерва для надання можливості представнику позивача надіслати копії позовних матеріалів відповідачу, після спливу якої позивач не надав доказів надіслання та не забезпечив участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні 27.02.17, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення.

Ухвалою від 27.02.2017 суд задоволив клопотання позивача, відклавши розгляд справи, продовживши строк її розгляду на 15 днів, повторно зобов'язавши позивача надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

За змістом ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення і долучити до позовної заяви документи, які підтверджують таке надіслання.

13.03.2017 позивач не надав доказів надіслання відповідачеві копій позовних матеріалів з описом поштового вкладення, в тому числі на вимогу суду, представник його не з'явився у засідання суду, не повідомивши поважності причин, що перешкоджає вирішеню справи по суті та що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, 44-49, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.