ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 904/1569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник за дов. № б/н від 23.08.2016

від відповідача: ОСОБА_4 представник за дов. № 4963-К-Н-О від 13.09.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання виконати умови договору стягнення штрафних санкцій та судовий збір по справі.

Рішенням Господарського суду від 19.06.2015 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 10.02.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства "ОСОБА_1 УКРАЇНА" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 у справі № 904/1569/15 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08.06.2016 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства "ОСОБА_1 УКРАЇНА", задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду скасовано. Справу № 904/1569/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами розподілу автоматизованого системного документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України справа № 904/1569/15 передана на розгляд судді Панна С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 заяву судді Панни С.П. про самовідвід задоволено.

Розпорядженням керівника апарату № 666 від 01.09.2016 призначено повторний автоматизований розподілу справи у зв'язку з задоволенням заяви ОСОБА_5 про самовідвід, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/1569/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016, справу № 904/1569/15 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 справу № 904/1569/15 прийнято до провадження суддею Рудовською І.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016.

В судовому засіданні 22.09.2016 оголошено перерву до 12.10.2016.

Однак, у звязку з надходженням інформації про замінування будівлі господарського суду Дніпропетровської області судове засідання не відбулося (акт № 2 від 12.10.2016, т.5 арк.с 23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 розгляд справи відкладений на 18.10.2016.

18.10.2016 у судовому засіданні було оголошено перерву до 01.11.2016.

Розпорядженням керівника апарату від 02.01.2016 № 898 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/1569/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016, справу № 904/1569/15 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.16 прийнято справу 904/1569/15 до провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 21.11.2016.

В судових засіданнях, відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювався запис судової справи № 904/1569/15 за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи Документообіг господарських судів. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер №1008176RB10861.

В судових засіданнях 21.11.16, 05.12.16, 20.12.16 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерви. Після перерв розгляд справи було продовжено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.16 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів. В судовому засіданні оголошено перерву до 17.01.17.

Представник позивача 26.12.16 подав до канцелярії суду супровідний лист № 0132пр від 22.12.2016, яким долучає документи до матеріалів справи.

Також представник позивача надав повідомлення про зміну директора № 0133пр від 20.12.2016.

Представник відповідача 17.01.17 подав до канцелярії суду заперечення проти позову, в яких зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 призначено справу № 904/1569/15 до розгляду колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду № 30 від 18.01.2017 призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 18.01.2017 колегіальний розгляд справи № 904/1569/15 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Ліпинський О.В., суддя Новікова Р.Г.

Ухвалою суду від 18.01.17 справу № 904/1569/15 прийняти до розгляду колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії ОСОБА_2, суддя Ліпинський О.В., суддя Новікова Р.Г. Призначено розгляд справи на 07.02.2017.

На виконання вимог ухвали від 18.01.17 представник відповідача подав до канцелярії суду письмові пояснення, в яких зазначено, що відсоткова ставка за вкладом "на вимогу" встановлена наказом № 07 від 05.01.2004 та складає 1% річних. У період з 05.01.2004 по теперішній час розмір відсоткової ставки за вкладом "на вимогу" не змінювався.

Також зазначено, щодо виписок, які були витребувані ухвалою суду від 18.01.17, останній не мав можливості здійснювати банківську діяльність на окупованій території. Крім того, доступ до майна відповідача, до договорів з клієнтами на паперових носіях, платіжних документів, документів каси, готівки - обмежений, у зв'язку з чим, не має можливості виконати вимоги вищевказаної ухвали.

В судовому засіданні 07.02.17, відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювався запис судової справи № 904/1569/15 за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи Документообіг господарських судів. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер №1008176RB10861.

Через канцелярію суду 14.02.17 представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, а саме прохальну частину позову викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати Відповідача виконати умови договору № 426753 від 03.03.03 р. шляхом списання грошових коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство «ОСОБА_1 електрик Україна» № 3001, № 3051, № 3002, № 3023, № 5700, № 3172, № 0863, №6271, № 2502, № 1561, № 7100, №5066 в ПАТ "КБ "ПриватБанк" МФО 305299 на рахунки ТОВ «Підприємство «ОСОБА_1 Україна» таким чином:

1) суму основного боргу в розмірі 13 929 770,32 грн. на поточний (розрахунковий) рахунок № 6616 у філії «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Київ, МФО 380775, код банку 14360570;

2) суму основного боргу в розмірі 2 117 827,45 доларів США на поточний (розрахунковий) рахунок № 1847 у філії «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Київ, МФО 380775, код банку 14360570;

3) суму основного боргу в розмірі 5 256,50 євро на поточний (розрахунковий) рахунок № 4723 у філії «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Київ, МФО 380775, код банку 14360570.

2) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафні санкції у вигляді пені за договором у розмірі 14 940,69 грн, 2 119,44 доларів США ,

3) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафні санкції у вигляді пені за законом у розмірі 10 601 088,65 грн; 381 616,03 доларів США; 854,28 євро;

4) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 3% річних у розмірі 935 390,18 грн.

5) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" індекс інфляції на основну суму боргу в розмірі інфляційного збільшення у розмірі 9 611 584,34 грн.;

6) Стягнути проценти за доларовими депозитами у розмірі 444 772,87 дол. США;

7) Стягнути судові витрати з ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК."

Розрахунок ціни позову додається до вищезазначеного клопотання та міститься в матеріалах справи (арк. с. 178-185).

В судовому засіданні 20.02.17, відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювався запис судової справи № 904/1569/15 за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи Документообіг господарських судів. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер №1008176RB10861.

Ухвалою суду від 20.02.17 розгляд справи відкладено на 13.03.17.

На виконання вимог ухвали суду від 20.02.17 представник позивача 10.03.17 подав до канцелярії суду клопотання, яким долучає документи до матеріалів справи.

Національний банк України 10.03.17 надіслав на адресу суду лист, яким долучає до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 20.02.17 документи.

У судовому засіданні 13.03.17 представники позивача та відповідача надали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 03.04.17 о 11:45 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7