overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 911/3222/14

За заявою Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області № 911/3222/14 від 09.12.2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

про стягнення 4633826,86 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-100 від 18.04.2014 року);

від відповідача (заявника): ОСОБА_2А.(довіреність № 4 від 23.01.2017 року).

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз № 189/17 від 24.02.2017 року про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014 року у справі № 911/3222/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз про стягнення 4633826,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2017 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз про відстрочку виконання рішення призначено на 09.03.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючите, те, що розгляд справи № 911/3222/14, відповідно до ухвали суду від 15.10.2014 року, здійснювався колегіально, суд вважає за необхідне призначити колегіальний склад суду для розгляду заяви № 189/17 від 24.02.2017 року про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014 року у справі № 911/3222/14.

Керуючись статтями 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити колегіальний розгляд заяви № 189/17 від 24.02.2017 року про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014 року у справі № 911/3222/14.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2017 р. Справа № 911/449/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»,

Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Натура-Бразерс»,

Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 2 049 734,56 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2473 від 11.11.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2017 порушено провадження у справі № 911/449/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.03.2017 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду на вимогу ухвали суду від 16.01.2017 надано відзив (вх. № 4935/17 від 06.03.2017),в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені та процентів, та відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/449/17 відкласти на 05.04.2017 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"06" березня 2017 р. Справа № 911/626/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до JSC DONAVIA

про стягнення 32 375,57грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; в строк до 06.04.2017 надати нотаріально засвідчений переклад на російську мову наступних документів у двох екземплярах: позовної заяви №1-32-704 від 01.03.2017, та даної ухвали.

ВІДПОВІДАЧУ: подати відзив на позовну заяву та надати суду докази відправки копії відзиву позивачу, надати, оформлені з урахуванням вимог статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», докази правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо; докази оплати послуг згідно рахунку №1020/1553/1 від 11.02.2016 (якщо такі факти мали місце).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 910/22747/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з підбору автомобілів "Консалтинг-авто", вул. Польова,21, оф. 114, м.Київ,03056

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ АГРО", с. Кирияківка, Глобинський район, Полтавська область, 39027 (вул. Сєченова,7А, оф. 100, м. Київ, 03127)

про стягнення 170101,13 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 09.03.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 170101,13 грн., з них: 161678,79 грн. основного боргу згідно договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №741/1 від 10.08.2016р., 7518,71грн. - інфляційних, 903,63 грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не надав належні послуги з перевезення комбайну, так як саме з вини експедитора був поданий транспортний засіб, який не відповідав заявленим вимогам на перевезення вантажу. Саме з вини експедитора відповідач поніс додаткові збитки на розукомплектування комбайну до розмірів на які мав дозволи перевізник і які не є негабаритними та його зберігання. Відповідач погоджується здійснити оплату за дане перевезення, але відповідно до того об"єму послуг які надав перевізник та з урахуванням понесених додаткових витрат.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.03.2017 р. на 11 год. 30 хв.

3. 3апропонувати відповідачу надати суду докази понесення збитків.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 911/491/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський завод класичних вин", 97400, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Виноградна, будинок 11

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кронос-Логістікс", 69037, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 41-А

про зобовязання вчинити певні дії

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику учасників судового процесу

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кронос-Логістікс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський завод класичних вин" про визнання відсутнім права на спонукання передати у володіння предмет застави за договором застави рухомого майна б/н від 02.02.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №911/491/17.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський завод класичних вин" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кронос-Логістікс" про зобовязання передати у володіння предмет застави за договором застави рухомого майна б/н від 02.02.2017.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд встановив, що вони повязані між собою, зустрічний позов відповідає загальним вимогам подання позовів, а отже господарський суд приймає його для спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/491/17.

Керуючись статтями 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський завод класичних вин" для спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/491/17.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2017 на 16:00.

3. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський завод класичних вин" надати вказаний у статті 2 договору застави від 02.02.2017 додаток до договору (перелік майна).

4. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кронос-Логістікс" надати документально обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 911/670/17

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 6682,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 6 від 22.02.2017 року Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 6682,63 грн. за Договором поставки № Тур-62сух від 30.09.2015 року.

Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 10.03.2017 року місцезнаходженням відповідача () станом на 10.03.2017 року є: 01021, м. Київ, Печерський район, вул. Інститутська, буд. 24/7.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідач у даній справі знаходиться у місті Києві, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви у справі № 911/670/17 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, у відповідності до ст. 17 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 6682,63 грн., з доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" березня 2017 р. Справа № 911/664/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Ангол-2003"

про стягнення 131 351,15грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" березня 2017 р. Справа № 918/178/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

про стягнення заборгованості в сумі 11 295,27 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" березня 2017 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази отримання Заявки на поставку продукції від Відповідача (п.2.2., п. 3.4.1. Договору поставки продукції), докази направлення Відповідачу рахункку на оплату вартості продукції (п. 3.4.4. Договору поставки продукції), докази поставки продукції Відповідачу та прийняття її останнім.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази оплати (причини неоплати), контррозрахунок ціни позову.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 920/182/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 господарства «Хвостенко Тетяни Іванівни», с. Боровенька, Лебединський район, Сумська область

про стягнення 55 914 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2017р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання № 5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" березня 2017 р. Справа № 921/941/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "15" лютого 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" лютого 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1) 5) на користь Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ідентифікаційний код 3433430 - 7 788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору за розгляд позовних вимог та за розгляд касаційної скарги.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" лютого 2020 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" березня 2017 р.Справа № 921/941/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "15" лютого 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" лютого 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1) 5) на користь Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ідентифікаційний код 3433430 - 7 788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору за розгляд позовних вимог та за розгляд касаційної скарги.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" лютого 2020 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/13002/15

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК"
надії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ "СТЕЛЛАР"

про стягнення 32 610 385,06 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від скаржникаЛашко А.А. (представник за довіреністю)
від відповідачане з'явився
від ДВСПолісмак О.О. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/13002/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ "СТЕЛЛАР" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1543/1995-1.

10.08.2015 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

07.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 10.02.2017 розгляд скарги призначено на 07.03.2017.

В судове засідання 07.03.2017 з'явилися представники скаржника та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Оскільки відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконав вимог ухвали суду, розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 28.03.17 о 09:40 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити боржника про відкладення розгляду скарги.

3. Повторно зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49912229.

Суддя О.М. Ярмак