УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/9723/16
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про роз'яснення рішення суду.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт"

До Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

Про тлумачення умов договору

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Реденко А.О. (дов. № 315 від 10.11.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", про тлумачення умов договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" та Публічним акціонерним товариством "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" (праванаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз") укладено Угоду №31/05 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, відповідно до п. 1.5. якої сторони погодили, що зобов'язання Публічного акціонерного товариством "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №26/03-01з від 26.03.2013 припиняються.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2016 порушено провадження у справі №910/9723/16 та призначено розгляд справи на 15.06.2016.

01.08.2016 рішенням суду позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Розтлумачено зміст підпункту 2) пункту 1.5. Угоди №31/05 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, відповідно до якого зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" (55232, Миколаївська обл., Первомайський район, селище Кам'яний Міст, вул. Космонавтів, буд. 1-А; ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" (04136, м. Київ, вул. Тираспільська, буд. 43; ) за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №26/03-01з від 26.03.2013 належить розуміти як такі, що припинилися в частині зарахування зустрічних однорідних вимог.

06.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про роз'яснення рішення суду від 01.08.2016 по справі № 910/9723/16.

Розгляд справи призначено на 20.03.2017.

В судовому засіданні призначеному на 20.03.2017 розглянуто заяву про роз'яснення рішення Господарського суду міста від 01.08.2016 по справі № 910/9723/16.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" просить суд роз'яснити зміст рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 у справі 910/9723/16, а саме :

1. Роз'яснити рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 у справі № 910/9723/16, а саме роз'яснити, як потрібно розуміти формулювання в п. 2 резолютивної частини рішення "зобов'язання ПАТ "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" перед ТОВ "Волари Експорт" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №26/03-01 з від 26.03.2013 належить розуміти як такі, що припинилися в частині зарахування зустрічних однорідних вимог".

2. Зазначити чи слід розуміти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 у справі № 910/9723/16 як такий, що визначає, що: відповідно до підпункту 2 пункту 1.5 Угоди №31/05 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог зобов'язання ПАТ "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" перед ТОВ "Волари Експорт" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №26/03-01з від 26.03.2013 припинилося в розмірі 3 972 227,54 грн. (три мільйони дев'ятсот сімдесят дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 54 копійки.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016, суд встановив, що дане рішення винесено у відповідності до норм чинного законодавства України та судової практики, отже зазначений процесуальний документ не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 у справі № 910/9723/16 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов