ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2017 р.№ 916/605/17

Суддя Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали від 10.03.2017р. вх. № 642/17

За позовом: Дочірнього підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_1 КОМПАНІЯ „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗУКА

Про стягнення 165847,59 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач Дочірнє підприємство „КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_1 КОМПАНІЯ „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗУКА заборгованість за Договором №161363/К від 09.06.2016р. в сумі 165847,59 грн.

Оглянувши матеріали, надані позивачем до позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_1 КОМПАНІЯ „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ, які надійшли до суду 10.13.2017р. за вх. №642/17, не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення містить відомості про надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками 09.03.2017р., відповідно до штемпелю поштового відділення, відбиток якого міститься на описі вкладення, натомість, позовна заява, що подана до суду, складена та підписана представником Дочірнього підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_1 КОМПАНІЯ „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ 10.03.2017р.

Отже, опис вкладення, який містить відомості про надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками 09.03.2017р., відповідно до штемпелю поштового відділення, відбиток якого міститься на описі вкладення, який додано до матеріалів позовної заяви як доказ відправлення позовної заяви з додаткам на адресу відповідачу, датований раніше, ніж складено та підписано саму позовну заяву.

Оскільки наявні у матеріалах позовної заяви докази не засвідчують надіслання копії даної позовної заяви відповідачу, суд приходить до висновку щодо неналежного виконання позивачем свого обовязку щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви на виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, які б засвідчували виконання з боку позивача вимог ст.ст. 56,57 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_1 КОМПАНІЯ „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ (від 10.03.2017р. вх. № ГСОО 642/17) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 65-ти аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко