ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. справа № 926/4356/16

За заявою Національного природного парку Вижницький

про розстрочку виконання рішення

За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Вижницького району

до Національного природного парку Вижницький

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вижницька міська рада

про відшкодування шкоди, завданої лісу 79814 грн.

За участю представників:

Від позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 23.01.2017р.

Від позивача 2: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.05.2016р.; ОСОБА_3 довіреність б/н від 24.05.2016р.

Від 3 особи: не зявився

Прокурор: Герегов В.С.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.01.2017 року у справі № 926/4356/16 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, Берегометської селищної ради Вижницького району, стягнуто з Національного природного парку Вижницький (Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна, 27-А; код 21438930) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, код 37978189) шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, у сумі 79814 грн. на р/р 0333, назва банку одержувача - УДКСУ у Вижницькому районі, код - 37984590, МФО банку одержувача - 856135, код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів шляхом перерахування одержувачам:- 50 відсотків на рахунок Вижницької міської ради в сумі 39907 грн.;- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 15962,80 грн.;- 30 відсотків до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 23944,20 грн. та стягнуто з Національного природного парку Вижницький на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір у сумі 1378 грн.

13.02.2017 року на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 31.01.2017 року у справі № 926/4356/16, судом видано відповідні накази.

03.03.2017 року Національний природний парк Вижницький звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 926/4356/16 на 6 місяців.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2017 року 10:30 год.

В судовому засіданні представники заявника (відповідача) підтримали подану заяву та просили суд ії задовольнити та розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор подав письмове пояснення вх. № 868 від 13.03.2017р. згідно якого не заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

В судовому засіданні представник позивач 1, усно заперечує проти надання розстрочки виконання рішення, посилаючись на те, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідач 2 та 3 особа належним чином були повідомлені про час та дату розгляду заяви, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. При цьому заявник повинен обґрунтувати подану заяву, вказати обставини, з якими пов'язується можливість розстрочення виконання рішення та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, подати докази наявності таких обставин.

У п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно п. 7.2. вище вказаної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження доводів щодо важкого фінансового становища НПП Вижницький кошторис на 2017 рік, виписки по рахунках, картки аналітичного обліку касових асигнувань за травень 2016 року, картки асигнувань за січень-лютий 2017 року, з яких вбачається, що бюджетне фінансування таких видатків не здійснюється, коштів спеціалізованого фонду для покриття всієї суми заборгованості та витрат на виплату заробітної плати у боржника не вистачає.

Наведені докази свідчать про те, що відповідач (заявник) знаходиться в скрутному фінансовому становищі і виконання рішення суду може призвести до звільнення працівників та зупинки діяльності підприємства. При цьому, слід зазначити, що парк є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, метою його діяльності є збереження, відтворення та раціональне використання природних ландшафтів. Таким чином, зупинення діяльності такого підприємства призведе до негативних наслідків у сфері збереження та відтворення цінних природних та історико-культурних комплексів та природних обєктів НПП Вижницький.

Господарський суд бере до уваги інтереси стягувачів, однак не вбачає у зверненні боржника із заявою про розстрочку намагання ухилитися від виконання судового рішення, відтак, з урахуванням інтересів як боржника так і стягувачів, дійшов висновку що за встановлених обставин, які дають право на розстрочку виконання рішення, виконання судового рішення слід розстрочити на 6 місяців, що, на думку суду, сприятиме належному виконанню рішення та унеможливить виникнення реальної загрози припинення діяльності Національного природного парку «Вижницький».

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву боржника задовольнити та розстрочити виконання рішення суду у справі № 926/4356/16 на 12 місяців.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного природного парку Вижницький про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 31.01.2017 року у справі № 926/4356/16 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 31.01.2017 року у справі № 926/4356/16 про стягнення з Національного природного парку Вижницький шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, у сумі 79814 грн. на шість місяців починаючи з 28.04.2017 року, стягуючи щомісячно 13302,33 грн.

Суддя ОСОБА_4