КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2017 р. Справа №910/16046/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017

у справі № 910/16046/16 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В.

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадиров В.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 01.03.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києві від 09.02.2017 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

16.03.2017 року на стадії прийняття апеляційної скарги до провадження суддя Сулім В.В. заявив про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 було задоволено заяву про самовідвід судді Суліма В.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/16046/16.

У зв'язку з задоволенням заяви судді Суліма В.В. про самовідвід, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.03.2017 для вирішення питання про прийняття або повернення апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Коротун О.М., судді - Гаврилюк В.В., Куксов В.В.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києві від 09.02.2017, оскільки оскаржувану ухвалу було оголошено за відсутності позивача, а копія оскаржуваної ухвали станом на дату подання апеляційної скарги (01.03.2017) позивачем так і не отримано.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала була надіслана судом першої інстанції сторонам лише 15.02.2017 (згідно відмітки про направлення на оригіналі оскаржуваної ухвали), а в матеріалах справи міститься повернутий на адресу суду конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 адресований ОСОБА_2 з довідкою відділення поштового зв'язку ф. 20 без відмітки причин такого повернення, але з написом «Чернігову не належить».

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/16046/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/16046/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/16046/16 призначити на 29.03.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати апелянта надати оригінал позовної заяви з усіма додатками для долучення до матеріалів справи.

5. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Куксов