ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 903/402/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
за участю представників:
позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
відповідача Чорна Б.М. (дов. від 16.06.2016 №32)
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргуКовельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2016
у справі№903/402/15 Господарського суду Волинської області
за позовомКовельського управління водопровідно- каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит"
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до Господарського суду Волинської області зі скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, в якій просило:

-поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою;

-визнати дії державного виконавця Найдич Т.О. незаконними та скасувати винесену ним постанову.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.10.2016 (суддя Слободян О.Г.) відмовлено Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" в поновленні пропущеного строку для подання скарги. Скаргу залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 (головуючий суддя Бучинська Г.Б., судді Василишин А.Р., Олексюк А.Є.), ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.10.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду зі скаргою.

В своїй скарзі Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" посилається на неналежне встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на його думку, до порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.02.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області вказує про обставини, які просить врахувати при вирішенні касаційної скарги.

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, проте, не скористалось правом присутності свого представника в судовому засіданні касаційної інстанції 15.03.2017.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутнього у судовому засіданні 15.03.2017 представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 02.06.2015 (суддя Сур'як О.Г.):

-зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" забезпечити допуск представників Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" за службовими посвідченнями до приладів обліку води, водопровідних пристроїв та обладнання, проведення обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, розміщених на його території на об'єкті станція технічного обслуговування з автомийкою, що знаходиться за адресою: 45000, м.Ковель, вул..Володимирська, 154А, у день та час, визначений Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", із забезпеченням присутності уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" з наданням документів, що підтверджують його повноваження;

-під час проведення обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, розміщених на території СТО з автомийкою, забезпечити надання представникам Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" інформації щодо своєї системи водопроводу та каналізації, засобу обліку з представленням для ознайомлення відповідної технічної документації на її підтвердження.

На виконання даного рішення, Господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення № 903/402/15-1 від 06.07.2015.

22.07.2015 Відділом державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48235791 згідно даного наказу суду.

27.04.2016 державним виконавцем Найдич Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48235791, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно актів державного виконавця від 30.11.2015 рішення суду щодо зобов'язання виконано в повному обсязі.

Як вже зазначалось, 10.10.2016 Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до Господарського суду із скаргою на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, в якій просило поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду із скаргою; визнати дії державного виконавця Найдич Т.О., які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2016 (ВП №48235791) незаконними та скасувати дану постанову.

Обґрунтовуючи свою скаргу, скаржник зауважував на тому, що станом на 01.12.2015 Товариством з обмеженою відповідальністі "Негабарит" рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2015 справі № 903/402/15 (наказ про примусове виконання рішення від 06.07.2015) в рамках виконавчого провадження ВП №48235791 не виконано, про що було доведено до відома Відділу державної виконавчої служби Ковельської МРУЮ (45000, м. Ковель, вул. Кармелюка,4) листом № 2659 від 30.11.2015.

Крім того, в своїй скарзі Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" вказало про те, що незважаючи на невиконання рішення суду від 02.06.2015 працівниками Державної виконавчої служби не вживалося жодних дій по його виконанню на протязі тривалого періоду, а 27.04.2016 без будь-яких на те законних підстав державним виконавцем Найдич Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48235791. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" отримало лише 09.09.2016 разом із супровідним листом №21072/04-39/7 від 05.09.2016 (вх. №724) на свої неодноразові запити.

У клопотанні скаржник просить визнати причину пропуску подання скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби поважною та поновити Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" строк для подання скарги.

Суди попередніх інстанцій розглядаючи вимоги вищезазначеного клопотання зауважували про наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що лише 09.09.2016 (з отриманням постанови про закінчення виконавчого провадження) він дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

Разом з тим, такі доводи Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" ніяким чином не підтверджені, адже із листа Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" від 02.07.2016 №1079 вбачається, що управлінню вже було відомо (згідно листа Ковельського МРУЮ ВДВС ГТУЮ у Волинській області №14300/04-39/7 від 21.06.2016), про винесення 27.04.2016 Державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48235791 та направлення її сторонам.

Крім того, згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження 28.04.2016. При цьому, дата надіслання постанови співпадає із датою супровідного листа, яким її надіслано і іншій стороні виконавчого провадження.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що з листа №14300/04-39/7 від 21.06.2016 Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, направленого на адресу стягувача, вбачається, що відповідно до відмітки в розносній книзі для місцевої кореспонденції, дану постанову за вих. №10300/7 від 28.04.2016 отримано Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" 04.05.2016, що не спростовується позивачем (скаржником).

Відтак, суди попередніх інстанцій правомірно зауважили на тому, що стягувачем -Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" отримано постанову про закінчення виконавчого провадження саме 04.05.2016.

В свою чергу, скаржник не звернувся до суду із скаргою в 10-денний строк, з дня отримання постанови, на неправомірні дії Державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, вважаючи, що його права порушені.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що скарга Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" вперше подана до суду лише 22.09.2016 з пропуском строку на її подання.

Відповідно Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №388/7709 від 21.05.2003, сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до вказаного реєстру, за адресою в мережі Інтернет згідно ідентифікатора доступу.

Матеріалами справи підтверджується і не спростовується скаржником під час розгляду клопотання в судах попередніх інстанцій, що ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015 у виконавчому провадженні № 48235791, у якій міститься ідентифікаційний номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що право позивача (стягувача) як сторони виконавчого провадження у можливості ознайомлення із ходом виконавчого провадження, в тому числі і оскарження постанов державного виконавця, у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень через мережу Інтернет не було обмежене органами Державної виконавчої служби.

Проте, скаржник не звертався із скаргами на дії чи бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та норми законодавства, суди попередніх інстанцій вірно зауважили, що скаржником пропущений строк для подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби без поважних причин, і скаржник належним чином не довів причин пропуску процесуального строку на оскарження постанови відділу Державної виконавчої служби за спливом більш як 2-х місяців та не вказав обставин, які об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", оскільки судами попередніх інстанцій було прийнято ухвалу та постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі №903/402/15 Господарського суду Волинської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга