ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.2017 Справа № 905/1803/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.11.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р., додаток №1., договори про внесення змін: №1 від 15.07.2013р., №2 від 18.10.2013р.,№3 від 13.03.2014р., договір поруки від 20.02.2013р., меморіальні валютні ордери.

06.10.2016р. через канцелярію суду позивач надав заяву вих. №11292/5/28-2 від 03.10.2016р. про збільшення позовних вимог, в яких просить збільшити суму сплати процентів за користування кредитом у розмірі ,36 рублів РФ, що еквівалентно 548 690 439,29 грн.

Сума заборгованості з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог становить 1 325 339 225,36 рублів РФ, що еквівалентно 548 690 439,29 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 957 215 612,06 грн. рублів РФ, що еквівалентно 396 362 572,28 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 368 123 613,30 рублів РФ, що еквівалентно 152 327 867,01 грн.

02.08.2016р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2016р. провадження у справі №905/1803/15 було зупинене, у звязку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

28.02.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла справа з висновком №1293 від 17.02.2017р. про проведення експертизи. (У звязку з ненаданням на дослідження додаткових матеріалів експерту не виявляється можливим дослідити відповідність наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості по сплаті процентів за кредит).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2017р. поновлено провадження по справі №905/1803/15 та призначено на 09.03.2017р.

06.03.2017р. через канцелярію суду від ТОВ «Фінансова компанія «АВІТ ФІНАНС» надійшла заява про заміну позивача, відповідно до ст. 25 ГПК України, в якій просить замінити Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», м. Київ його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІТ ФІНАНС», м. Дніпро, відповідно до ОСОБА_3 про відступлення права вимоги від 17.01.2017р.

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1.1. ОСОБА_3 про відступлення права вимоги від 17.01.2017р., у звязку з укладенням між Первісним кредитором та Новим кредитором ОСОБА_3 №17/01-17/1 від 17.01.2017р. (надалі Договір відступлення), відповідно до якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору належні йому права вимоги за ОСОБА_3 про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. з усіма змінами і доповненнями до нього (надалі Кредитний договір), укладеним між ПАТ «ТК «Гірничі машини» (після зміни назви ПАТ «Корум Україна» (Код ЕДРПОУ: 25332714, місцезнаходження: 83005, Україна, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд. 189; надалі по тексту Боржник) та ПАТ «ОСОБА_1 банк СБЕРБАНКУ Росії» (правонаступником якого у звязку зі зміною найменування є ПАТ «СБЕРБАНК»), юридична особа за законодавством України, Код , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46 (надалі ОСОБА_1), Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права Первісного кредитора за ОСОБА_3 поруки від 20.02.2013р. з усіма змінами і доповненнями до нього (надалі Договір поруки), укладеним між Банком та Публічним акціонерним товариством «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (Код ; місцезнаходження: 84205, Україна, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7; надалі Поручитель), в обсязі, що визначається в цьому ОСОБА_3.

Відповідно п.2.1. ОСОБА_3 про відступлення права вимоги від 17.01.2017р., право вимоги за вищевказаним ОСОБА_3 поруки вважається відступленням Первісним кредитором та прийнятим Новим кредитором з моменту підписання Сторонами цього ОСОБА_3. Вартість відступлення таких прав вимоги за ОСОБА_3 поруки включена до вартості прав вимоги за ОСОБА_3 відступлення

Судом задоволена заява позивача про заміну Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», м. Київ його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІТ ФІНАНС», м. Дніпро.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позивні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

20.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі ОСОБА_1) та Приватним акціонерним товариством «КОРУМ УКРАЇНА» (надалі Позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ (надалі Кредитний договір).

За своєю правовою природою договір №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 відкриває Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію (надалі Кредитна лінія), надає Позичальнику грошові кошти (надалі Кредит) за рахунок Кредитної лінії на умовах ОСОБА_3, а Позичальник зобовязується використовувати Кредит на цілі, зазначені в п.1.5. ОСОБА_3, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит у розмірах та у строки/терміни, передбачені ст. 8 ОСОБА_3, і виконувати інші умови Договорому.

Згідно п.1.2., п.1.2.1., п.1.2.2., п.1.2.3. Кредитного договору (в редакції ОСОБА_3 про внесення змін №2 від 18.10.2013р. до ОСОБА_3), ліміт Кредитної лінії складає;

- з часу укладення ОСОБА_3 і по 20.12.2015р. 957 216 000,00 рублів РФ;

- з 21.12.2015р. по 20.01.2016р. 638144000,00 рублів РФ;

- з 21.01.2016р. по 19.02.2016р. 319072000,00 рублів РФ.

Розмір процентів за користування Кредитом визначається в порядку, передбаченому в Додатку №1 до ОСОБА_3 (п.1.3. Кредитного договору).

Умовами п.1.4. Кредитного договору, останній день дії Кредитної лінії 19.02.2016р.

Приписами п.1.5. Кредитного договору, Кредит надається на поповнення обігових коштів Позичальника.

За умовами п.4.3. Кредитного договору, в рамках встановленого ліміту Кредитної лінії Позичальник може отримувати Кредит у російських рублях (надалі Базова валюта ОСОБА_3), доларах США (надалі додаткова/і валюти ОСОБА_3). При цьому у будь-який момент часу заборгованість Позичальника за Кредитом, наданим у додатковій/их валюті/ах ОСОБА_3, не може перевищувати граничних розмірів заборгованості, встановлених для базової валюти ОСОБА_3 або для кожної з додаткових валют ОСОБА_3.

Відповідно п.4.6., п.4.7. Кредитного договору, до останнього дня дії кредитної лінії та в межах вільного залишку її ліміту Позичальник має право необмежену кількість разів отримувати кредит в порядку та на умовах, передбачених ОСОБА_3. Банк надає Позичальнику кредит на підставі письмової зави Позичальника.

Згідно п.6.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязується сплачувати Банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому ОСОБА_3.

У випадку (а) зміни облікової ставки НБУ, а також у випадку (б) порушення Позичальником будь-якого із своїх зобовязань, передбачених ОСОБА_3, процентна ставка за користування кредитом у першому випадку (а) збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку (б) збільшується на 2% річних, після чого становитиме 18,75% річних за користування кредитом в російських рублях та 13,75% річних за користування кредитом в доларах США. Зазначеним пунктом Позичальник погоджує зміну процентної ставки, що не потребує укладення додаткової угоди між сторонами ОСОБА_3 (п.6.6. Кредитного договору).

Умовами п.8.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязується повернути Банку кредит, наданий в межах встановленого ліміту кредитної лінії, не пізніше 365 календарних днів з дати видачі кожного траншу.

Приписами п.9.1. Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

За умов п.9.2. Кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів з позичкового рахунку, за реквізитами, зазначеними у заяві Позичальника про надання Кредиту.

Також, 20.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі ОСОБА_1) та Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод» (надалі Поручитель) укладено Договір поруки.

Відповідно п.2.1. ОСОБА_3, відповідальність Поручителя перед Банком включає, зокрема:

- зобовязання повернути Кредит наданий в російських рублях та/або доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 19.02.2016р. за ОСОБА_3 про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р., укладеним між Банком та ПАТ «Корум Донецький Енергозавод» в сумі 957216000,00 рублів РФ, або їх еквіваленту в іноземній валюті, (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України) в строк/и, зазначені в Основному ОСОБА_3, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним ОСОБА_3 та/або цим ОСОБА_3 достроково;

- зобовязання щомісяця, не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст. 6 Основного ОСОБА_3, а у випадках передбачених законодавством України та/або Основним ОСОБА_3 та/або цим ОСОБА_3, - до настання строків, які зазначаються в ст. 6 Основного ОСОБА_3 сплатити/чувати кредитору проценти за користування кредитом за Основним договором з розрахунку 16,75% річних за користування кредитом в російських рублях та 11,75% річних за користування кредитом в доларах США з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в ст. 6 Основного ОСОБА_3, що відбувається автоматично і не потребує укладення між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до ОСОБА_3 та така зміна зобовязання є погодженим Поручителем;

- зобовязання в строк/и, який/і зазначений/ються в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим ОСОБА_3 до настання строку/ів, який/і зазначаний/ються в Основному договорі сплатити/чувати Кредитору комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку з розрахунку 0,25% річних від суми, яка зазначається в Основному договорі;

- зобовязання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобовязань по Основному ОСОБА_3;

- зобовязання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойку (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання зобовязань по Основному ОСОБА_3 у строки та у розмірах, які зазначаються в Основному договорі;

- зобовязання сплатити кредитору будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основного договору) в строки і в порядку, встановлені в Основному договорі.

Як свідчать додані до матеріалів справи банківські виписки, то Банком на поточний рахунок відповідача №4111 перераховано кредитні кошти у розмірі ,00 рублів РФ.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальними валютними ордерами: №74328381 від 18.07.2014р., №64679230 від 20.06.2014р., №64185383 від 19.06.2014р., №63761690 від 18.06.2014р., 63354482 від 17.06.2014р., №62853591 від 16.06.2014р., №61808166 від 12.06.2014р., №59986213 від 06.06.2014р., №45994723 від 28.04.2014р., №43077874 від 18.04.2014р., №41548453 від 15.04.2014р., №39884522 від 10.04.2014р., №38195174 від 07.04.2014р., №36474568 від 02.04.2014р., №35944127 від 01.04.2014р., №32737209 від 24.03.2014р., №28134588 від 12.03.2014р., №101908562 від 10.12.2013р., №61455822 від 22.08.2013р., №57203739 від 09.08.2013р., №№42457741 від 25.06.2013р., №38601224 від 11.06.2013р., №33883005 від 27.05.2013р., №26370909 від 24.04.2013р., №14623261 від 11.03.2013р., №13799460 від 06.03.2013р., №11722141 від 26.02.2013р., №11058187 від 22.02.2013р., №11058507 від 22.02.2013р., в яких зазначено суму проведеної операції в іноземній валюті за ОСОБА_3 №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. та її гривневий еквівалент, банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

У відповідності до Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №555 від 17.11.2004р., бухгалтерський облік операцій в іноземній валюті та банківських металах банк здійснює в подвійній оцінці, а саме в номінальній сумі іноземної валюти, одиницях ваги металу, щодо яких установлюється офіційний курс гривні до іноземних валют і банківських металів, - тройських унціях та гривневому еквіваленті за офіційним курсом.

Проаналізувавши зміст меморіальних валютних ордерів: №74328381 від 18.07.2014р., №64679230 від 20.06.2014р., №64185383 від 19.06.2014р., №63761690 від 18.06.2014р., 63354482 від 17.06.2014р., №62853591 від 16.06.2014р., №61808166 від 12.06.2014р., №59986213 від 06.06.2014р., №45994723 від 28.04.2014р., №43077874 від 18.04.2014р., №41548453 від 15.04.2014р., №39884522 від 10.04.2014р., №38195174 від 07.04.2014р., №36474568 від 02.04.2014р., №35944127 від 01.04.2014р., №32737209 від 24.03.2014р., №28134588 від 12.03.2014р., №101908562 від 10.12.2013р., №61455822 від 22.08.2013р., №57203739 від 09.08.2013р., №№42457741 від 25.06.2013р., №38601224 від 11.06.2013р., №33883005 від 27.05.2013р., №26370909 від 24.04.2013р., №14623261 від 11.03.2013р., №13799460 від 06.03.2013р., №11722141 від 26.02.2013р., №11058187 від 22.02.2013р., №11058507 від 22.02.2013р., суд встановив його відповідність вимогам п.п. 4.8, 4.10, 4.11 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженому Постановою Правління НБУ №254 від 18.06.2013р. Також враховано, що відповідно до п.4.12. зазначеного Положення, первинні документи залежно від виду операції можуть включати, крім обов'язкових, додаткові реквізити, що визначаються банками самостійно. У звязку з викладеним, суд не вбачає порушення у відображені в меморіальному ордері кредитної операції у подвійній оцінці, а саме в фактичній сумі наданого кредиту в іноземній валюті та його гривневому еквіваленті за офіційним курсом.

Таким чином, суд приймає вказані вище документи в їх сукупності, як докази надання кредитних коштів в російських рублях.

Згідно виписок з рахунку №4111, відкритих для обліку заборгованості за Кредитним договором №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р., заборгованість за кредитом та відсотками (із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) станом на дату розгляду справи складає за кредитом у розмірі 957 215 612,06 грн. рублів РФ, прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 368 123 613,30 рублів РФ, що разом становить 1 325 339 225,36 рублів РФ.

У відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в у України» (далі «Закон») належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути документи первинного бухгалтерського обліку та інформація з регістрів бухгалтерського обліку, оформлені у відповідності до вимог зазначеного Закону. За приписами ст. 9 Закону інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», бухгалтерський облік є процесом виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Враховуючи викладене, суд приймає виписку з рахунку №4111, як належний доказ підтвердження спірної заборгованісті.

Судом також перевірена арифметична відповідність заявлених до стягнення відсотків за період з 20.10.2014р. по 13.09.2016р. (включно) даними бухгалтерського обліку, умовам кредитного договору, та встановлена їх ідентичність та відповідність умовам.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1. ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем до прийняття рішення по справі №905/1803/15 не надано доказів погашення даних сум, у звязку з чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 957 215 612,06 грн. рублів РФ, що еквівалентно 396 362 572,28 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 368 123 613,30 рублів РФ, що еквівалентно 152 327 867,01 грн. є доведеними та підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст. 525, 526, 549, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІТ ФІНАНС» (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, приміщення 403; ).

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІТ ФІНАНС», м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1 325 339 225,36 рублів РФ, що еквівалентно 548 690 439,29 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 957 215 612,06 грн. рублів РФ, що еквівалентно 396 362 572,28 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 368 123 613,30 рублів РФ, що еквівалентно 152 327 867,01 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІТ ФІНАНС» (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, приміщення 403; ) заборгованість за кредитом у розмірі 957 215 612,06 грн. рублів РФ, що еквівалентно 396 362 572,28 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 368 123 613,30 рублів РФ, що еквівалентно 152 327 867,01 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7; ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99