ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 924/81/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Благодійної організації "Продуктова допомога", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Їдальня №33" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління статистики у Хмельницькій області

про визнання недійсним додаткового договору від 29.12.2016 року до договору №675 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. (у редакції від 01.12.2011р.)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.01.2017 р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю №1996 від 29.01.2016 р.

від відповідача 2: ОСОБА_4- за довіреністю від 08.07.2016 р.

ОСОБА_5 - директор

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач - Благодійна організація "Продуктова допомога", м. Хмельницький звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький та до Колективного підприємства "Їдальня №33" м.Хмельницький про визнання недійсним додаткового договору від 29.12.2016 року до договору №675 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. (у редакції від 01.12.2011р.)

В судовому засіданні повноважні представники позивача підтримали вимоги викладені у позові та наполягали на їх задоволенні.

Представник ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області проти позову заперечив, на обґрунтування своїх доводів надав додаткові пояснення по справі.

В своїх поясненнях зазначає, що орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору, згідно із статтею 285 ГК України.

Звертає увагу суду, що Законом України „Про оренду державного та комунального майна, зокрема, пунктом 3 статті 17 передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладання договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо, орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово повідомити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Стверджує, що орендар - КП „Їдальня № 33 має переважне право перед іншими особами на продовження договору оренди, оскільки до закінчення строку договору оренди, підприємство надіслало регіональному відділенню лист про свій намір скористатися таким правом. Тим більше, орган, уповноважений управляти державним майном не висловлював своїх заперечень із цього приводу в передбачений законом спосіб та строки.

Пунктом 10.4 Договору №675 оренди і індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2011 (Нова редакція), у разі якщо строк дії Договору закінчився, Орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором, має право на його продовження на новий строк. Про свій намір скористатися таким правом, орендар повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку дії договору.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного та господарського законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладання договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладання нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця (у даному випадку органу управління) протягом трьох місяців.

Після надходження листа від орендаря про продовження договору оренди, орендодавець в місячний термін приймає рішення, перевіряє на відповідність закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про продовження договору оренди, відповідно до п. 10.4 Договору укладає з орендарем додаткову угоду. Регіональне відділення 28.12.2016 прийняло рішення Наказ про продовження Договору оренди від 28.12.2017 № 801.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на продовження договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного і комунального майна, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9, відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановленні статтею 203, а саме на момент вчинення правочину. Слід підкреслити той момент, що Додатковий договір, який оспорюється, є невід'ємною частиною Договору, що продовжує права та обов'язки сторін, і в ніякому разі не створює нові.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, матиме місце при укладанні договору оренди із новим орендарем, при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати своє переважне право. Встановивши, у справі, факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; відсутності заперечень органу уповноваженого управляти майном, за три місяці до закінчення дії договору орендаря та орендодавця, що майно необхідне йому для власних потреб; не надсилання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на її строк, свідчить про наявність у орендаря - КП „їдальня №33 переважного права на продовження договору оренди на новий строк.

Пунктом 4 статті 284 ГК України передбачено що, строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які буя;і передбачені договором.

Відповідач зазначає, що не можна вважати умову про продовження строку дії Договору порушеною, оскільки термін дії як основного Договору оренди так і наступних договорів укладені також строком на 5 років.

ОСОБА_1 відділенням дотримано вимоги чинного законодавства при укладенні Додаткового договору від 29.12.2016 до Договору № 675 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2006 (у редакції від 01.12.2011).

Повноважні представники Колективного підприємства "Їдальня №33" м.Хмельницький заперечили проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, і такими, що не підлягають задоволенню.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання за викликом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, через неявку повноважного представника третьої особи в судове засідання, оскільки спір не може бути вирішений по суті в даному судовому засіданні, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "16" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Повторно зобовязати третю особу надати письмові пояснення стосовно предмету спору.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, мХмельницький, вул.Вінницьке шосе 6/2

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Соборна. 75

4- відповідачу с.Хмельницький, вул.Соборна, 55

5 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області. (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 36) рекомендованим із повідомленням