РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017Справа №910/22813/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова база України"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

про стягнення збитків 92 237,70 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Вілінський С.І., довіреність № 05-2016/Legal від 10.03.2016

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова база України" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про стягнення збитків 92 237,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22813/16 та призначено розгляд на 13.01.2017.

05.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано документи на вимогу ухвали суду.

13.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.01.2017 розгляд справи відкладено на 06.02.2017.

02.02.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 06.02.2017 розгляд справи відкладено на 24.02.2017.

21.02.2017 через відділ діловодства суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 24.02.2017 представник позивача не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА БАЗА УКРАЇНИ» та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (надалі - Зерновий склад) було укладено договір № 38 від 29 грудня 2015 року, відповідно до якого Поклажодавець передає, а Зерновий склад приймає на відповідальне зберігання зазначені в цьому договорі сільськогосподарські культури врожаю 2015 року, надалі «Зерно», а також забезпечує, при необхідності, очищення та/або сушку зерна на знеособлене зберігання.

В додатку № 2 п.1 до даного договору вказано вид та кількість зерна - кукурудза, 313,5 тонн.

В примітці додатку № 2 до договору вказано: на момент видачі культури Поклажодавцю допускається убуток фізичної ваги культури:

а.) за рахунок покращення якості по сміттєвій домішці (понад списані відходи), але не більше ніж 0,2 % в порівнянні із цим показником, зазначеним у складському документі.

б.) за рахунок покращення якості по вологості, але не більше ніж на 0,5 % в порівнянні із цим показником, зазначеним у складському документі.

Як зазначено у позовній заяві, відповідно до пункту 2.4. - Поклажодавець, підписуючи цей договір, погоджується з тим, що прийняте на зберігання зерно буде доведено Зерновим складом до норм якості, у відповідності до діючих в Україні ДСТУ, також показників якості (обмежувальних кондицій), що зазначені в окремих додатках (специфікаціях) до цього договору за тарифами,що визначені цим договором, а саме додаток № 2 до договору.

Відповідно до пункту 3.1.1. Поклажодавець доручає, а Зерновий склад, з метою забезпечення якісного зберігання Зерна, приймає на себе зобов'язання, без додаткового узгодження з Поклажодавцем здійснювати протягом усього строку зберігання додаткові оздоровчі заходи (доробку), що може призводити до покращення якісних параметрів Зерна, у зв'язку з чим Поклажодавець зобов'язується визнавати втрати зерна у вазі, внаслідок такого покращення якості Зерна.

Під доробкою розуміються здійснення операцій з очищення, сушіння,вентилювання, знезараження Зерна.

02 лютого 2016 року ТОВ «Зернова база України» було укладено Договір № ZBU- 605/FC, відповідно до якого ГОВ «Зернова база України» зобов'язалася передати компанії «ASSYSGRAIN LLP» право власності на кукурудзу врожаю 2015 року українського походження (далі - Товар).

Відповідно, частина товару, який ТOB «Зернова база України» зобов'язалася продати відповідно до вищевказаного експортного договору, знаходилася на зберіганні в ДП з II «Сантрейд», що підтверджується Договором № 38 від 29 грудня 2015 року та додатками до нього.

Відповідно до пункту 3.4. Договору № 38 від 29.12.2015 року Зерновий склад відшкодовує Поклажодавцю втрату чи невиправдану нестачу Зерна, а також погіршення його якості, якщо це трапилося внаслідок порушення Зерновим складом встановлених правил зберігання.

Відповідно до пункту 4.2. Поклажодавець зобов'язаний своєчасно та в повному обсягу оплачувати за встановленими цим договором тарифами послуги, а також витрати Зернового складу з приймання, зберігання та відвантаження Зерна, а також вартість послуг з очищення та сушіння Зерна, якщо це мало місце.

Відповіднопункту 6.1. у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором Сторони несуть майнову відповідальність у відповідності до вимог чинного законодавства та цього договору.

Відповідно до пункту 6.3. Зерновий склад відшкодовує Поклажодавцю: нестачу чи втрату Зерна з вини Зернового складу - за ринковими цінами за даними Української аграрної біржі (УАБ), які діяли на момент виявлення нестачі/втрати Зерна, збиток, завданий погіршенням якості Зерна, за умови, що такий збиток було зафіксовано незалежним міжнародним сюрвеєром за вибором Зернового складу й таке погіршення стало наслідком порушення Зерновим складом встановлених правил зберігання, - в розмірі суми, на яку знизилася приймальна вартість Зерна, розраховану на підставі ринкової вартості 1-ї тонни Зерна, яка склалася на відповідний момент. Ринковою буде вважатися ціна, яка склалася на ринку за даними Української аграрної біржі (УАБ) на відповідний вид Зерна.

Відшкодування збитків Поклажодавцю здійснюється Зерновим складом за домовленістю Сторін або шляхом перерахування грошових коштів, або шляхом відшкодування в натуральному вигляді однорідним Зерном належної якості.

Як зазначає позивач, за даним договором Поклажодавець свої зобов'язання виконав повністю, сплативши зерновому складу за надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями. Також зберігання на Зерновому складі та розрахунок Поклажодавцем підтверджується: копія Акта надання послуг № 14 від 02 лютого 2016 року, копія Акта надання послуг № 20 від 17 лютого 2016 року, копія Акта-розрахунка № 68 від 17 лютого 2016 року, рахунок на оплату від 02 лютого 2016 року № VY 000000020 на суму 12 682 03 грн. - за зберігання кукурудзи 3 кл., 2015 рік, рахунок на оплату віл 12 лютого 2016 року № уу 000000020 на суму 34 262,48 грн - за зберігання та відвантаження кукурудзи 3 кл., 2015 року.

Відповідно до позовної заяви, зерновий склад надав Складську квитанцію серіії АФ № 939994 від 04.01.2016 року з даними, що відповідають базовим показникам якості відповідного ДСТУ на кукурудзу.

Даний товар, а саме кукурудза 3 класу, Поклажодавець зобов'язався поставити за умовами контракту № ZBU-605/FC від 02.02.2016 року, укладеного між ТОВ «Зернова база України» та «ASYSGRAIN» LLP до Іллічівського морського торгового порту.

При відвантаженні Зерновим складом ним надано посвідчення про якість а саме-посвідчення якості № 000490 від 17.02.2016 року; посвідчення якості № 000491 від 17.02.2016 року; посвідчення якості № 000493 від 17.02.2016 року; посвідчення якості № 000492 від 17.02.2016 року; посвідчення якості № 000494 від 17.02.2016 року.

Після поставки Товару в Іллічівський морський торгівельний порт (19 лютого 2016 року), лабораторією підприємства було проведено відбір проб з вагонів, після проведення аналізу відібраних проб (згідно ГОСТ 13586.5-93), отримані результати не відповідають якісним показникам, що вказані в складській квитанції серії АФ № 939994 (розходження більше допустимих норм).

Як зазначено у позовній заяві, вагони з кукурудзою в порт не прийняли через невідповідність якості, що підтверджується електронним листом від лабораторії торгівельного порту.

Позивач на підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача збитки понесені позивачем у сумі 92 237,70 грн. (вартість та надання транспортно-експедиційних послуг від ТОВ «Перша логістична компанія») та судовий збір.

Проте обґрунтованих пояснень та документів позивачем не додано до позовної заяви та не виконано вимог ухвал суду. Позивачем не надано суду належного доказу порушення зерновим складом ДП «Сантрейд» умов Договору зберігання.

Відповідно до п. 6.8. та 6.9. Договору зберігання, у випадку, якщо представник Поклажодавця не замовив проведення незалежної перевірки якості Зерна, що підлягає відвантаженню, показники якості, вказані в посвідченні якості Зернового складу, вважаються остаточними. У випадку виникнення розбіжностей щодо показників якості Зерна, що відвантажується, арбітражним висновком щодо якості буде вважатися висновок незалежного міжнародного сюрвеєра за вибором Зернового складу з наступною оплатою її послуг Поклажодавцем. Такий висновок вважатиметься остаточним та обов'язковим для сторін цього договору. Зерновий Склад не несе відповідальність за нестачу кількості та/чи погіршення якості Зерна, якщо така нестача/погіршення були виявлені після видачі Зерна Поклажодавцю та/чи відвантаження Зерна із Зернового Складу.

Як зазначає відповідач у поданому відзиві, позивач не замовляв проведення незалежної перевірки якості Зерна, що підлягає відвантаженню, а також не заявляв будь-яких письмових претензій відповідачу одночасно з отриманням Товару зі зберігання.

Окрім того, Позивачем також не подавалися будь-які письмові заяви про нестачу або пошкодження товару у порядку ч.3 ст.959 ЦК України, а саме протягом 3(трьох) днів після одержання Товару у разі, якщо нестачі та пошкодження, не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття товару.

У такому випадку (за відсутності своєчасних заяв Поклажоджавця) вважається, що товарний склад повернув товар відповідно до умов договору, про що прямо зазначено у ч. 3 ст. 959 ЦК України, Товарний склад або поклажодавець при поверненні товару має право вимагати його огляду та перевірки якості. Витрати, пов'язані з оглядом речей, несе сторона, яка вимагала огляду та перевірки. Якщо при поверненні товару він не був спільно оглянутий або перевірений товарним складом та поклажодавцем, поклажодавець має заявити про нестачу або пошкодження товару у письмовій формі одночасно з його одержанням, а щодо нестачі та пошкодження, які не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття товару, - протягом трьох днів після його одержання. У разі відсутності заяви поклажодавця вважається, що товарний склад повернув товар відповідно до умов договору.

Також, відповідно до звіту прийнятих портовим терміналом ТОВ «ТІС-Міндобрива» вагонів, вбачається, що портовий термінал не виявив суттєвих відхилень в якісних параметрах зерна, у порівнянні з якісними посвідченнями зернового складу ДП «Сантрейд», які супроводжували відповідні транспортні засоби.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено: 01.03.2017р. )

Суддя В.І.Мельник