overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2017 рокуСправа № 921/169/17-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, Центральна Частина Києва,10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Ланівецької районної державної адміністрації вул. Незалежності, 19/а, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47401

про cтягнення заборгованості в сумі 97 625,78 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Укртелеком";

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 бередня 2017 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, Центральна Частина Києва, 10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001 до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 19/а, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400 про cтягнення заборгованості в сумі 97 625,78 грн.. Розгляд справи призначено на 21 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.. Зобов'язано відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 21 березня 2017 року прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 21 березня 2017 року не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. На адресу господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою одержано 15 березня 2017 року від Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку представника відповідача та не подання останнім заперечень або спростувань на позову заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2017 року о 11 год. 20 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Повторно зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" березня 2017 р.Справа № 916/662/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 706

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕРМІНАЛ";

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 обласної державної адміністрації;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕРМІНАЛ";

про визнання недійсним договору та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача ОСОБА_2 обласну державну адмінітрацію надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 16.11.2016р. укладеного між відповідачами;

відповідача ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 16.11.2016р. укладеного між відповідачами;

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 17/1-10-83

За заявою публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1 (вх. №2-1196/17 від 28.02.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, передбаченому ст. 121-4 ГПК України, по справі, -

за позовом: публічного акціонерного товариства "Індекс-Банк" в особі філії "Одеська дирекція публічного акціонерного товариства "Індекс-Банк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА"

про стягнення 692 820,74грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1: ОСОБА_2 за довіреністю №8321 від 16.11.2015р.;

Від приватного підприємства „Вікторія-Н: не зявився;

Від Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників приватного підприємства „Вікторія-Н, Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в засіданні суду на "29" березня 2017 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження №49056306

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

приватному підприємству „Вікторія-Н /53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Придніпровське, вул. Каховська, будинок 67/

Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції /65026, м. Одеса, вул. Пастера, будинок 58/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справа № 922/1019/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом Державного підприємства "Іскра" с. Велика Гомільша 3-я особа - Військова прокурата сил АТО
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків , ФО ОСОБА_2, с. Кульчиці 3-я особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України м.Київ
про без виклику представників сторін визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до суду звернулось Державне підприємство "Іскра" (надалі - позивач) та просить суд визнати недійсними договори оренди землі від 22.09.2015 року укладені між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населених пунктів Великогомільшанської сільської ради на території Зміївського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 20.11.2016 року суд зупинив провадження у справі за №922/1019/16 до вирішення по суті Вищим адміністративним судом справи №820/1528/16.

До суду звернулось ДП "Іскра" з клопотання про поновлення провадження у справі за №922/1019/16, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2017 року у справі за №820/1527/16 касаційна скарга ДП "Іскра" була задоволена. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року скасована.

Листом від 02.03.2017 р. було повідомлено сторони про призначення судового засідання на 21.03.2016 о 10:00 для поновлення провадження у справі.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 922/1019/16 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1019/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" березня 2017 р. о 10:00.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа №916/2913/16

За заявою Закритого акціонерного товариства ОДЕСАКОНДИТЕР про розстрочку виконання рішення суду по справі № 916/2913/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Одесакондитер" про стягнення

СуддяОСОБА_2

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 акціонерне товариство ОДЕСАКОНДИТЕР, звернулось до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року, заяву прийнято до розгляду та призначено на 15 березня 2017 року.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 22 березня 2017 року про продовження строку розгляду заяви, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 22 березня 2017 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 6 квітня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2913/16 продовжити до "06" квітня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "03" квітня 2017 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно заяви про розстрочку виконання рішення;

боржнику (заявнику) надати: оригінали наданих до заяви матеріалів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

22.03.2017 Справа № 904/3119/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-1881/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2017 р.Справа № 916/658/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 702

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРО-ЮГ"

про стягнення 19000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашіндустрія", м. Харків
про стягнення 286867,63 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №248-1513 від 16.12.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністюю №21 від 07.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Укрмашіндустрія" 224801,49 грн. інфляційних втрат та 62066,14 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №206/238УП від 12.05.2015.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 01 березня 2017 року.

01 березня 2017 року, через канцелярію суду, позивачем було подано заяву (вх. № 7164) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він перерахував інфляційні втрати та збільшив їх на 19794,87 грн. та просить суд стягнути з відповідача всього 306662,50 грн. інфляційних втрат та річних.

Ухвалою суду від 01.03.2017 було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. № 7164 від 01.03.2017 та продовжено розгляд справи з їх урахуванням.

Розгляд справи було відкладено на 20 березня 2017 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 9221 від 20.03.2017) відповідно до якого проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. о 12:45

Зобов'язати відповідача надати суду докази, що підтверджують обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 904/2000/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 46 636 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 21.03.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 46 636 грн. 45 коп.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. вважати правильним: "про стягнення 46 636 грн. 45 коп.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 904/1959/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Приватного підприємства "ТРАНСЛАЙН-ГРУП"

про стягнення 59 680 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 21.03.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 59 680 грн. 15 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. вважати правильним: "про стягнення 59 680 грн. 15 коп.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/612/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Київському районі м. Харкова, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1, дов.від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 417606,55 грн. та № 2 сумі 1312443,36 грн.

Представник позивача в судовому засідання просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву не надав.

Враховуючи нез"явлення представника відповідача, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2017 р. о 12:20

Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним його обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.17р. Справа № 904/3159/17

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.02.2016р. перебуває справа № 904/31/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, .

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

21.03.17р. громадянин ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.17р. об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша