ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2017 р. Справа № 909/946/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в

особі ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3,

вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119

адреса для листування: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-

Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси"

вул. Симона Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 246-2012 від 25.06.2012 в сумі 9 666 989,06 доларів США, ( що за курсом НБУ станом на 19.10.2016р. еквівалентно 248 084 413,93 грн).

за участю:

Від позивача представник не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №8 від 22.11.16)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 246-2012 від 25.06.2012 в сумі 9 666 989,06 доларів США, ( що за курсом НБУ станом на 19.10.2016р. еквівалентно 248 084 413,93 грн).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2017 винесеною у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» .

Однак, судовий експерт ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням від 21.02.2017, в якому просить суд надати додаткові матеріали для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 28.02.17 провадження по справі поновлено, а клопотання експерта від 21.02.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.17.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно ст. 38 ГПК України, у разі задоволення клопотання про витребування господарським судом доказів, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Оскільки, зазначені в клопотанні додаткові документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та зобов'язати відповідача, Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси", в строк до 21.03.17, надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Враховуючи викладені обставини, провадження у даній справі слід зупинити. Представник Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" 10.03.17 надіслав суду клопотання (вх. дата 13.03.17), в якому посилається на неможливість прибуття у судове засідання 14.03.17 року, та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що винести відповідну ухвалу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", про проведення судового засідання призначеного на 14.03.17 в режимі відеоконференції надійшло до суду 13.03.17, тобто з порушенням встановленого строку, що унеможливлює його задоволення та проведення судового засідання 14.03.17 в режимі відеоконференцзв'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 31, 38 , ст. 74-1, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта, ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

Зобов'язати відповідача, Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси", в строк до 21.03.17, надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, а саме:

1. Документи, на підставі яких в розрахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк»:

- обмежено терміном у 6 місяців з дня, коли зобов'язання мало бути виконано розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, згідно Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 p.;

- в термін розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, згідно Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 не враховано 1-2 календарних дня, після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним;

2. Договір про внесення змін від 17.02.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

3. Договір про внесення змін від 27.02.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

4. Договір про внесення змін від 17.03.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

5. Договір про внесення змін від 15.07.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

6. Договір про внесення змін від 12.08.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

7. Договір про внесення змін від 15.08.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

8. Договір про внесення змін від 15.09.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

9. Договір про внесення змін від 15.10.2014 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

10. ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (вих.№11/1- 27421 від 29.08.2015 );

11. Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

12. Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

13. Договір про внесення змін №5 до Кредитного договору №246- 2012 від 25.06.2012;

14. Договір про внесення змін від 25.06.2013 до Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

15. Заявки Позичальника на одержання коштів, що підтверджують (згідно з п. 5.1 ст. 5 «Порядок надання кредиту» Кредитного договору №246-2012 від 25.06.2012 ;

16. Меморіальні ордери, що підтверджують надання коштів Кредитором за Кредитним договором №246-2012 від 25.06.2012 ;

17. Виписки по рахунках Позичальника, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1»;

18. Меморіальні ордери/платіжні доручення, що підтверджують сплату процентів або погашення тіла кредиту Позичальником за Кредитним договором №246-2012 від 25.06.2012.

Провадження у справі № 909/946/16 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» ОСОБА_5

(вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. З, офіс 7, м. Київ, 04212).

Суддя Калашник В. О.