ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2017 р. Справа № 909/90/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В..І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді Груп",

вул. Золота, 7/44, м. Львів,79039

вул. Підвальна, 2а, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77301

до відповідачів: 1- Відділ примусового виконання рішень Управління

Державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

вул.Галицька, 45,м. Івано-Франківськ,76018

2 - Відділ примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби України

вул.Артема, б. 73, м. Київ,01001

3 - Відділ примусового виконання рішень

Управління Державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Львівській області

пл. Шашкевича, 1,м. Львів,79000

про звільнення майна з-під арешту,

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №16 від 29.08.16;

Від відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_2- головний державний виконавець, довіреність №04.1-19/2048 від 30.05.16;

Від відповідача 2 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: ОСОБА_2- головний державний виконавець, довіреність №836/20.3-03 від 29.12.16;

Від відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з'явився;

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монді Груп" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідачів: 1 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, 2 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та 3 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів накладених відповідачами, а саме: адміністративно-складську будівлю за літ. "Д-3" загальною площею 1327,4 кв.м., та нежитлові будівлі літ."Ж-1" площею 140,9 кв.м., літ. "З-1" площею 196,2 кв.м., загальною площею 337,1кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Рудненська, буд.№12, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітойл". Ухвалою суду від 28.02.17 відкладено розгляд справи на 14.03.17.

Представник відповідача 3 - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 28.02.17 та наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№3006 від 10.03.17. Вимоги вказаної ухвали суду не виконав.

Представник позивача в засіданні суду надав письмові обґрунтування позовних вимог (вх.№4444/17 від 14.03.17) та заяву (вх.№3125/17 від 14.03.17), в якій просить суд залучити до справи як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітойл".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітойл" направило на адресу суду заяву б/н від 14.03.17 (вх.№4448/17 від 14.03.17), в якій позовні вимоги визнає та просить суд проводити розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідачів: 1 - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та 2: - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в засіданні суду заперечив проти позову.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 14.02.17, 28.02.17 зобов'язано відповідача 3 - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; явку в засідання суду визнано обов'язковою. Однак, станом на день проведення засідання суду відповідач 3- Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не виконав вимоги вказаних вище ухвал. Згідно з ч.5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України. Згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" встановлено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом. Крім того, суд звертає увагу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на те, що господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача 3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, без документального обґрунтування поважності причин такого неприбуття розцінюється судом, як зловживанням процесуальним правом та затягуванням судового процесу, при цьому, за змістом п.3.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Аналізуючи наведені вище правові норми, беручи до уваги нез'явлення в засідання суду представника відповідача 3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, та невиконання вимог ухвал суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд звертає увагу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на приписи ст.90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Розгляд поданих позивачем клопотань буде здійснюватись в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-5,22,77, ст. ст. 86 ,115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28.03.17 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

2. Позивачу:

- уточнити позовні вимоги;

- надати суду письмове пояснення: до яких із відповідачів пред'явлено позовні вимоги; якою саме виконавчою службою накладено арешт на нерухомість, яка перебуває в іпотеці (згідно рішення суду від 30.10.17 у справі №914/2755/15);

- надати суду докази звернення до Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.15 у справі №914/2755/15 (станом на березень 2017 року);

3. Повторно зобов'язати відповідача 3 - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду: письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5.Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Булка В. І.