РІШЕННЯ

14 березня 2017 року Справа № 913/168/17

Провадження №19/913/168/17

Розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 780 грн 91 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, провідний юрисконсульт юридичного відділу Харківського міського центру зайнятості, за довіреністю №5 від 23.02.2017;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ї особи - представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Львівський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення коштів у розмірі 780 грн 91 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.02.2017; залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Відповідач у письмових поясненнях №7/13/608 від 22.02.2017 зазначив, що ОСОБА_1 була звільнена 02.02.2015 з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області відповідно до п.6 ст.36 КЗпП України. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі №813/4366/15, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016, поновлено ОСОБА_1 на роботі. На виконання зазначеної постанови, ОСОБА_1 поновлено на роботі з 02.02.2015 відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Луганської області від 17.03.2016 №346/К. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.03.2016 №348/К "Про звільнення ОСОБА_1І." ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області у порядку переведення до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України.

Відповідач у відзиві №3822/13/7 від 22.02.2017 на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що будь якої інформації щодо перебування ОСОБА_1 з 09.09.2015 на обліку у центрі зайнятості та надання їй статусу безробітної відповідач не мав, а таким чином, не міг повідомити позивача про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2017 було відкладено розгляд справи на 14.03.2017.

06.03.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов лист №10/1015 від 02.03.2017 з додатком, який розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, подав клопотання б/н від 13.03.2017, в якому просив долучити до матеріалів справи додатковий документ.

Зазначене клопотання розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представники відповідача та 3-ї особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У судовому засіданні 14.03.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи в реєстраційній службі Краснолуцького міського управління юстиції з квітня 2014 року займала посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

02.02.2015 року наказом в.о. начальника Головного управління юстиції у Луганській області №216 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції на підставі акту від 01.12.2014.

09.09.2015 ОСОБА_1 звернулася до Львівського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного.

Згідно з витягом з наказів від 15.09.2015 №НТ150915 та від 16.09.2015 №НТ150916 Львівського міського центру зайнятості їй надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату з 16.09.2015 по 09.09.2016.

Як вбачається з наказу від 05.11.2015 №НТ151105 Львівського міського центру зайнятості з 30.10.2015 ОСОБА_1 припинено виплати по безробіттю, у звязку з призначенням безробітним жінкам допомоги по вагітності та пологам відповідно до п.3 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до розрахунку та даних про виконані платежі з 16.09.2015 по 29.10.2015 за період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 780 грн 91 коп.

Відповідно до витягу з наказу від 04.03.2016 №НТ1603045 Львівського міського центру зайнятості, на підставі заяви ОСОБА_1 від 04.03.2016, припинено реєстрацію безробітних, у звязку з поданням заяви про здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або закінчення періоду, визначеному у медичному висновку відповідно до абз. 16 пп.1 п.37 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності з 04.03.2016.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі №813/4366/15, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ №216 від 02.02.2015 "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі №813/4366/15, ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції з 02.02.2015, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Луганської області від 17.03.2016 №346/К "Про поновлення на роботі ОСОБА_1І.".

17.03.2016 наказом в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Луганської області №348/К "Про звільнення ОСОБА_1І.", ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції 17.03.2016 у порядку переведення до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України, на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.03.2016.

24.10.2016 позивачем було направлено лист №06/5051 від 24.10.2016 на адресу відповідача, в якому він зазначив, що за результатами звірки з ДПА за 1 квартал виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку у Львівському МЦЗ як безробітна отримала дохід від Головного територіального управління юстиції у Луганської області відсутня дата прийняття на роботу. У звязку з чим, просило надати інформацію щодо отриманого доходу та копії підтверджуючих документів про перебування у трудових чи цивільно правових відносинах, копію форми №1-ДФ із зазначенням періоду трудових відносин та отримання доходу.

На зазначений лист, відповідачем було надано відповідь відповідно до листа №23415/14/8 від 03.11.2016, в якому він зазначив, що на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі №813/4366/15, ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції 02.02.2015, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Луганської області від 17.03.2016 №346/К «Про поновлення на роботі ОСОБА_1І.». Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Луганської області від 17.03.2016 №348/К "Про звільнення ОСОБА_1І." ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції 17.03.2016 у порядку переведення до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України.

17.11.2016 актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №357, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно поновлена на посаді головного спеціаліста у Головному територіальному управлінні юстиції у Луганській області; звільнена 17.03.2016 ОСОБА_1 перебувала на обліку у Львівському МЦЗ з 09.09.2015 по 04.03.2016.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення, повернути незаконно виплачені кошти.

18.11.2016 наказом директора Львівського міського центру зайнятості за №419а прийнято рішення про стягнення з роботодавця - Головного територіального управління юстиції у Луганській області допомоги по безробіттю за період з 16.09.2015 по 29.10.2015 у сумі 780 грн 90 коп., виплаченої ОСОБА_1 у звязку з поновленням на роботі з 02.02.2015 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі №813/4366/15, згідно наказу №346/к від 17.03.2016, відповідно до ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У звязку з чим, 21.11.2016 Львівський міський центр зайнятості направив на адресу відповідача повідомлення №10/5549 від 18.11.2016, в якому він вимагав повернути кошти у сумі 780 грн 90 коп., виплачені як допомога по безробіттю.

На зазначений лист, відповідачем листом №25264 від 30.11.2016 була надана відповідь відповідно, де зазначено, що із відомостей зазначених у трудовій книжці ОСОБА_1 не вбачалось, що вона перебувала на обліку у Львівському міському центрі зайнятості з 09.09.2015. ОСОБА_1 про цей факт не повідомила. У звязку з чим, відповідач не мав можливості повідомити позивача про факт поновлення ОСОБА_1 на роботі.

У добровільному порядку сума виплаченого забезпечення у вигляді отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, відповідачем не повернута, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п.8 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

При цьому, суд зазначає, що обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п.п.10, 11 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю, найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала в Краснолуцькому міському управлінні юстиції на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та отримувала заробітну плату саме в цьому органі.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено третій особі допомогу з безробіття у сумі 780 грн 91 коп; незаконність звільнення з посади ОСОБА_1 відповідачем встановлена судовим рішенням, яким і було поновлено її на посаді.

Відтак, оскільки Львівським окружним адміністративним судом фактично визнано наказ №216 від 02.02.2015 «Про звільнення ОСОБА_1І.» протиправним та скасовано його, при цьому цей наказ став підставою для втрати ОСОБА_1 заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, тому позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого ОСОБА_1 забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному відповідно до ст.ст.34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Львівського міського центру зайнятості до Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 34941884, на користь Львівського міського центру зайнятості, вул. Кн. Ольги, 122, м. Львів, ідентифікаційний код 25555035, кошти в сумі 780 грн 91 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 34941884 в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., наказ видати Державній судовій адміністрації України після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.03.2016.

Суддя Т.В. Косенко