overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 903/970/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ "СЕРВІС" про визнання грошових вимог до боржника на суму 2 687 769,00 грн. ( в т.ч. сума судового збору - 3 200,00 грн.) по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бухальянс"про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОН -ЛЕКС " ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "БУХАЛЬЯНС" звернулось до суду із заявою від 25.10.2016р. №б/н про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС".

Ухвалою суду від 19.12.2016р. заяву прийнято до розгляду, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали по справі.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року розгляд справи призначено на 21.03.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

13.03.2017 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ "СЕРВІС" №37 від 09.03.2017 року з грошовими вимогами до боржника на суму 2 687 769,00 грн. ( в т.ч. сума судового збору - 3 200,00 грн.) .

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ "СЕРВІС" до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні за участю розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС "- ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 36, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ "СЕРВІС" про визнання грошових вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 10 год. 15 хв. 21.03.2017р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ "СЕРВІС" про визнання кредитором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОН -ЛЕКС" та надати кредитору і суду додаткове обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Суддя М. С. Шум
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" березня 2017 р. Справа № 906/221/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл" про визнання договору №2015/ТП-КП-701743 від 01.07.2015р. з додатками №1, 2, 3 укладним з 01.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Житомиргаз збут" звернувся з позовом до відповідача ТОВ "ОСОБА_1 Інтернешнл" з наступною вимогою:" Визнати договір №2015/ТП-КП-701743 від 01.07.2015р. з додатками №1, 2, 3 укладеним з 01.07.2015р. в наступній редакції : ____".

Наведене дає підстави вважати, що зміст позовної вимоги є неповним , тоді як недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього Кодексу (п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року).

Відповідно до частини 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу ТОВ "Житомиргаз збут" без розгляду.

Додаток на_27_аркушах в тому числі платіжне доручення №207 від 31.01.2017 на суму 1600, 00 грн. в оригіналі

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- позивачу (нарочним або рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2017р. Справа № 905/3268/16
про примусове виконання рішення від 28.02.2017 р.
Рішення набрало чинності 10.03.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 10.03.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" березня 2017 р. Справа № 3/53-Б

За заявою Ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м.Коростень)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: ОСОБА_1- представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, дов. №10/01 від 03.01.2017

від боржника: не з'явився

присутня в засіданні суду: ОСОБА_2

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/53-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №5.

Присутня в засіданні суду ОСОБА_2 надала ліквідаційний баланс боржника, з врахуванням положень Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"" №73 від 07.02.2013 року (додаток №1), вимоги ухвали суду від 02.02.2017 виконала частково.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "18" квітня 2017 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. № 407.

3. Зобов'язати ОСОБА_2:

- надати докази передачі документів, які підлягають довготривалому зберіганню до архіву;

- надати довідку з відповідних органів Держкомзему про наявність/відсутність зареєстрованої за банкрутом земельної ділянки;

- надати акт знищення печатки та штампу банкрута.

В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ОСОБА_2

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2 - ОСОБА_2 - 12440, АДРЕСА_1 - рек.

3- ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Коростені - 11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7

4- ЖОВ ФСС ТВП - 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7

5- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

6- Коростенська ОДПІ -11500, Житомирської обл., м. Коростень, вул. Коротуна,3

7- Коростен. Комун. під-во "Водоканал" - м. Коростень, вул. Грушевського, 67

8- Коростенське об'єднане УПФУ в Житомирській області - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1

9- Коростенський МЦЗ - 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ольгинська, 3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.2017 Справа № 905/468/17

Позивач: Колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДОНВЕС», м. Донецьк

про стягнення 14 060,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився.

Колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДОНВЕС» 14 060,00грн. заборгованості (повернення перерахованих товариству коштів як передоплата).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору, за яким останній мав здійснити модернізацію ділянки обємного дозування для 3-х бункерів, наладку та калібровку вагонних приладів на загальну суму 42 180,00грн. (на цю суму була здійснена передоплата), а у дійсності станом на 16.06.2014р. і до цього часу виконав роботи тільки щодо модернізації 2-х бункерів на суму 28 120,00грн. Внаслідок невиконання товариством взятих на себе зобовязань підприємство вимушене було модернізацію 3-го бункера здійснити із залученням іншого виконавця і, як наслідок, «втратило інтерес до спонукання відповідача до виконання договірних зобовязань».

Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.03.2017 року о 09:50 год.

Позивачеві надати правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачеві надати відзив по справі.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/8367/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш", м.Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 359 268,08 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Євстигнеєва Н.М.

ОСОБА_2Б

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у справі №904/8367/15 позов задоволено частково, вирішено:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" 51400, м.Павлоград, вул. Леніна, буд. 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш" (юридична адреса: м.Луганськ, вул. Гастело, буд. 39Б, каб. 105; адреса для листування: 49068, АДРЕСА_1, ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 118 855,56 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч 56 коп.), пеню у розмірі 24 554,03 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 03 коп.), інфляційні втрати у розмірі 47 766,57 грн. (сорок сім тисяч сімсот шістдесят шість грн. 57 коп.), 3% річних у розмірі 2 728,72 грн. (дві тисячі сімсот двадцять вісім грн. 72 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 908,58 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісім грн. 58 коп.).

11.01.2016, на виконання вищезазначеного рішення, судом видано наказ.

13.03.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та вищезазначену заяву, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21.03.2017 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові обґрунтовані пояснення на заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.2017 Справа № 9/238

Позивач: Золотоніський районний відділ Пенсійного фонду України, м. Золотоноша

до відповідача: Державної компанії Укрвуглереструктуризація, м. Донецьк

про видачу дублікату наказу

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

ВДВС: не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2002р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Державної компанії Укрвуглереструктуризація на користь Золотоніського райвідділу Пенсійного Фонду України заборгованість по відшкодуванню регресних вимог у сумі 1903,40грн.

На виконання рішення від 22.07.2002 року по справі №9/238 господарським судом 02.08.2002року виданий відповідний наказ.

23.02.2017р. від Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до господарського суду Донецької області подана скарга №1319/10 від 20.02.2017 р. на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2016 р

ВДВС вимог попередньої ухвали суду не виконав, свого представника у судове засідання не направив відзиву на заяву не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.03.2017 року о 09:10 год.

Зобовязати Краматорський відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 904/12284/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №10 від 16.12.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на склади № 2 Р-1 площею 657,7 кв.м , будівля складу № 8 літ. У-1, загальною площею 1065,4 кв.м, будівля складу № 7 лі. Ф-1, загальною площею 688,4 кв. м., кладова для інвентаря літ. Х-1, загальною площею 13,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новомиколаївка, вул. Козацької слави, 62 а, надав оцінку майна, вартість якого складає 664 084,00 грн. (з у рахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача надав додаткові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи неявку відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 904/271/17

За позовом Фонду Державного майна України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 08.08.2016

СУТЬ СПОРУ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" про стягнення 1 174 500, 00 грн. частини чистого прибутку.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимог частини 5 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності, а саме несплатою до Державного бюджету України частини чистого прибутку за 2015 рік у розмірі 1 174 500 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.17 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.02.17.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 31).

Ухвалою суду від 27.02.17 розгляд справи відкладено на 27.02.17.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

13.03.17 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги клопотання представника позивача, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22.03.17 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/993/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУА" ФАЙНЕНШЛ РЕСОРС МЕНЕДЖМЕНТ" в інтересах Пайового Венчурного Недиверсифікованого Закритого Інвестиційного Фонду "ФРМ-Прибуток", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬПАР", 49000, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.152-ї Дивізії, буд.3,

про визнання грошових вимог на суму 527 260, 12 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬПАР", 49000, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.152-ї Дивізії, буд.3, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУА" ФАЙНЕНШЛ РЕСОРС МЕНЕДЖМЕНТ" в інтересах Пайового Венчурного Недиверсифікованого Закритого Інвестиційного Фонду "ФРМ-Прибуток", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.04.2017 р. о 10:30 год. каб.№3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 28.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КУА" ФАЙНЕНШЛ РЕСОРС МЕНЕДЖМЕНТ" в інтересах Пайового Венчурного Недиверсифікованого Закритого Інвестиційного Фонду "ФРМ-Прибуток", м.Дніпро і про результати повідомити господарський суд у письмовій формі господарський суд.

4. Зобов'язати кредитора надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви з грошовими вимогами (для огляду).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_3