ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 року справа № 908/3314/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіна Н.О. Агапов О.Л. , Сгара Е.В
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс", м. Мелітополь Запорізької області
на рішення Господарського суду Запорізької області
від28.02.2017 року
у справі№ 908/3314/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс", м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача про за зустрічною позовною заявою до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4, м. Мелітополь Запорізької області визнання права власності ОСОБА_4, м. Мелітополь Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс", м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_5, м. Мелітополь Запорізької області
провизнання недійсним Статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2017 року у справі №908/3314/16:

- відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр "Агросс" про визнання права власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання недійсним Статуту ТОВ "Торгово-виставковий центр "Агросс", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №2/06 від 10.06.2008 року та зареєстрованого 15.07.2008 року.

На вказане рішення до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вих.№08 від 09.03.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр "Агросс", яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2015 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в даному випадку станом на дату подання апеляційної скарги розмір судового збору, який підлягав до сплати повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 року.

З урахуванням п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом позову у даній справі є: майнова вимога: визнання права власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 139000,00 грн.). Предметом спору за зустрічним позовом є немайнова вимога: визнання недійсним Статуту ТОВ "Торгово- виставковий центр "Агросс", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №2/06 від 10.06.2008 року та зареєстрованого 15.07.2008 року.

Отже, сума, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає:

- (139000,00 * 1,5%) *110% = 2293,50 грн.

- 1378,00 * 110% = 1515,80 грн.

- 2293,50 грн. + 1515,80 грн. = 3809,30 грн., за подання даної апеляційної скарги незалежно від того оскаржується рішення повністю чи окрема його частина.

Таким чином, додане до апеляційної скарги платіжне доручення від №639 від 06.03.2017 року про сплату судового збору у розмірі 2293,50 грн. не підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами абз. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги ст. 53 зазначеного Кодексу.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги, що платіжне доручення від №639 датоване - 06.03.2017 року, в той час коли апеляційна скарга від 09.03.2017 року. Тобто, з наведеного слідує, що судовий збір був сплачений за хронологічною послідовністю в часі раніше ніж складено та підписано апеляційну скаргу, якої об'єктивно ще 06.03.2017 року не існувало.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр "Агросс", м. Мелітополь Запорізької області, на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2017 року у справі № 908/3314/16 - повернути заявнику.

Справу №908/3314/16 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга (вих.№08 від 09.03.2017р.) на 5 арк., додані до неї документи на 5 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

Е.В. Сгара