ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2017 р. Справа № 903/449/16

за позовом Ратнівської селищної ради, смт. Ратне

до Підприємця ОСОБА_1, смт.Ратне

про знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення силами Ратнівської селищної ради з відшкодуванням за рахунок підприємця ОСОБА_1 витрат на знесення

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Усаченко О.В. - адвокат, угода № 10/20-16 від 23.09.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець; ОСОБА_3 -представник за дов. № НМА131486 від 17.03.2017р.

Суть спору: Позивач - Ратнівська селищна рада звернувся в суд з позовом до фФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення силами Ратнівської селищної ради з відшкодуванням за рахунок підприємця ОСОБА_1 витрат на знесення.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що 05.12.2008 року між Ратнівською селищною радою та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №14, який зареєстрований у Ратнівському відділенні Волинської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 18 від 23.12.2008 року.

26.05.2009 року рішенням Ратнівської селищної ради №78 підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво павільйону для ремонту годинників по АДРЕСА_1 на орендованій земельній ділянці.

В порушення вимог договору оренди землі №14 та рішення Ратнівської селищної ради №78, відповідач здійснив будівництво павільйону по ремонту годинників частково на орендованій земельній ділянці (9 м. кв.), та на землях Ратнівської селищної ради не наданих у користування (54 м. кв.). Загальна площа забудови склала 63 м. кв., згідно проекту мала складати 31,9 м. кв.

На підставі ухвали суду від 20.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 20.03.2017р. Зобов'язано позивачу: подати журнал вхідної кореспонденції за 2016 рік; письмові пояснення та докази розгляду заяви Підприємця ОСОБА_1 щодо викупу земельної ділянки; уточнити позовні вимоги з зазначенням норм матеріального права в частині фактично порушеного права територіальної громади Ратнівської селищної ради зі сторони підприємця ОСОБА_1 та зазначити фактичні об'єми об'єкту самочинного будівництва, яке підлягає знесенню. Відповідачу: надати суду додаткові письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2017 р.; пояснення та докази в їх обґрунтування причин не виготовлення технічної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до рішення Ратнівської селищної ради № 2/73 від 18.12.2015 р.; копію заяви, поданої на адресу селищної ради щодо викупу земельної ділянки; проектно-технічну документацію та технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

В порядку ст. 30 ГПК України було викликано в судове засідання голову Ратнівської селищної ради ОСОБА_4 для дачі письмових пояснень щодо факту забудови підприємцем ОСОБА_1 на землях комунальної власності.

В судове засідання голова Ратнівської селищної ради ОСОБА_4 не з'явився. Водночас, на адресу суду надав письмові пояснення, згідно яких зазначає, що:

Протягом 2009-2010 років відповідні контролюючі органи погодили підприємцю ОСОБА_1 проект «Будівництво павільйону по ремонту годинників з автобусною зупинкою по АДРЕСА_1» загальною площею 31,9м2, що має розташовуватись на наданій йому в оренду земельній ділянці площею 38 м2.

30.04.2010р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ДАБК) у Волинській області надано дозвіл ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт.

23.12.2011р. ДАБК у Волинській області зареєстровано декларацію ОСОБА_1 про готовність об'єкта до експлуатації. З цього моменту, як зазначає позивач відповідно до п. 4 Рішення виконкому Ратнівської селищної ради № 78 від 25.05.2019 р., ОСОБА_1 був зобов'язаний пред'явити об'єкт приймальній комісії для здачі в експлуатацію.

Однак, з доводів позивача, збудований ОСОБА_1 об'єкт не відповідає проектній документації та майже повністю розташований за межами земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 в оренду.

Як зазначає селищний голова, підприємець ОСОБА_1 в добровільному порядку не звільнив захоплену ним земельну ділянку, не привів збудоване приміщення у відповідність до затвердженого проекту та не виготовив проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки орієнтовною площею 0, 004га (40 м. кв.), наданої йому в оренду для обслуговування павільйону для ремонту годинників по вул. Кузьміна 2а для викупу у власність.

Посилаючись на вимоги п. б ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 83, 187, 189 Земельного кодексу України, з метою захисту прав територіальної громади смт. Ратне на землю, а також належної документальної фіксації факту захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки територіальної громади Ратнівської селищної ради та здійснення на ній самочинного будівництва, Ратнівською селищною радою було укладено Договір № з Ратнівським районним виробничим відділом Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». 19.02.2016р. на підставі вказаного договору Ратнівський районний виробничий відділ Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» провів обстеження земельної ділянки, на якій розташовано збудований ОСОБА_1 павільйон по ремонту годинників. В результаті обстеження виявлено, що загальна площа капітальної забудови з зупинкою становить 63 мЗ (замість передбаченої проектом і вказаній у свідоцтві про право власності площу у 31,9м2), з якої на орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці розташована частина приміщення площею 9 м2, за межами орендованої земельної ділянки - 54 м2.

07.03.2016р. Ратнівська селищна рада звернулась з листом № 70/01-44 до заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та необхідністю вжиття заходів для звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. 15.04.2016 р. Державна інспекція сільського господарства у Волинській області листом № 01-14/550 повідомила Ратнівську селищну раду про те, що така перевірка була проведена, встановлено, що підприємець ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 розмістив два павільйони з ремонту годинників, один з яких, площею 63 м2 лише частково (а саме 9 м2) знаходиться в межах орендованої земельної ділянки, а 47 м2 - за її межами.

Другий павільйон так само, лише частково розташований в мажах орендованої земельної ділянки, а 5 м2 цього павільйону розташовані за її межами. Факт самовільного зайняття земельної ділянки підприємцем ОСОБА_1 зафіксовано і складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за порушення вимог земельного законодавства. 22.04.2016р. Державна інспекція сільського господарства у Волинській області листом № 01-14/578 від 22.04.2016р. відкликала свій лист № 01-14/550 та повідомила Ратнівську селищну раду про те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрита у зв'язку із тим, що перевірка була проведена в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який забороняє проведення у 2015-2016 роках перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, чий розмір доходу не перевищує 20 млн. грн. за рік без дозволу Кабінету Міністрів України.

26.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до селищної ради із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду терміном на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,008 га (80м2), для обслуговування належного йому на праві власності павільйону по ремонту годинників. До заяви додав свідоцтво про право власності за НОМЕР_1 на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення А-1 павільйон по ремонту годинників з автобусною зупинкою загальною площею 31,9 м2, розташований в АДРЕСА_1, форма власності приватна. Дана заява була розглянута на пленарному засіданні VII сесії Ратнівської селищної ради VII скликання 27.05.2016 року. За результатами розгляду було прийнято рішення № 7/14 про відкладення розгляду даної заяви ОСОБА_1 у зв'язку із неподанням ним графічних матеріалів на обґрунтування саме такої площі земельної ділянки. В процесі обговорення було встановлено, що належний ОСОБА_1 на праві власності об'єкт нерухомого майна - павільйон по ремонту годинників з автобусною зупинкою, згідно поданих ним документів, має загальну площу 31,9 м2, а для його обслуговування селищна рада вже виділила ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 38м2. З того часу будь-яких документів на обґрунтування необхідності отримання в оренду земельної ділянки площею 80м2, ОСОБА_1 селищній раді не надано.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що, нібито, голова селищної ради у 2010 році усно дозволив йому збудувати павільйон для ремонту годинників за межами орендованої ним земельної ділянки, то вони не відповідають дійсності, оскільки, оскільки як зазаначає голова Ратнівської селищної ради -ОСОБА_4, він не мав відповідних повноважень самостійно вирішувати земельні питання.

Представником позивача в судовому засіданні 20.03.2017р. (вх. № 01-65/59/17) було подано заяву про уточнення(зменшення) позовних вимог на підставі якої просить:

Прийняти рішення про знесення самочинної забудови - частини павільйону по ремонту годинників по вул. Кузьміна,2а в смт Ратне Волинської області площею 54 м2, що розташована на землях Ратнівської селищної ради, не наданих у власність і не переданих в оренду будь-яким фізичним чи юридичним особам, самим власником земельної ділянки - Ратнівською селищною радою за рахунок підприємця ОСОБА_1, який здійснив самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням Ратнівській селищній раді підтверджених витрат на його знесення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на лист Ратнівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», який 19.02.2016р. на підставі Договору № з Ратнівською селищною радою, провів обстеження земельної ділянки, на які розташовано збудований ОСОБА_1 павільйон по ремонту годинників. В результаті обстеження виявлено, що загальна площа капітальної забудови з зупинкою становить 63 мЗ, з якої на офіційно орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці розташована лише частина приміщення площею 9 м2, за межами орендованої земельної ділянки (на землях Рантівської селищної ради, не наданих у власність і не переданих в оренду будь- яким фізичним чи юридичним особам) - 54 м2.

Дана заява позивача не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України і прийнята судом до розгляду.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 01-81/61-17). В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що в порушення вимог Договору оренди землі №14 та Рішення Ратнівськоїї селищної ради №78 Відповідач здійснив будівництво павільйону по ремонту годинників лише частково (9м.2) на земельній ділянці, наданій йому в оренду, а в основному (54 м2) на землях Ратнівської селищної ради, не переданих у власність та не наданих у користування, будь-яких майнових прав на які Відповідач не мав і не має. Загальна площа забудови склала 63 м2 (згідно проекту мала складать; 31,9 м2)

В судовому засіданні Відповідач дану обставину не визнав, заявив, що збудував павільйон для ремонту годинників виключно на земельній ділянці площею 0,0038 га, наданій йому в оренду саме для такої мети.

Враховуючи наведене, з метою встановлення дійсних обставин справи, які мають суттєве значення для її законного та справедливого вирішення, позивач просив суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує.

На адресу суду представником відповідача в судовому засіданні подано заперечення (вх. № 01-54/3014/17) на підставі яких вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими посилаючись на наступне:

Будь-якого самочинного будівництва підприємець ОСОБА_1 не проводив, оскільки будівельні роботи на орендованій земельній ділянці проводились згідно рішень виконавчого комітету Ратнівської селищної ради та рішень сесії ради, а саме:

-рішення сесії «Про надання дозволу на збір вихідних даних для розробки проекту відведення» №4/22 від 11.08.2006 року, яке підписане ОСОБА_4;

-рішення сесії «Про погодження місця розташування годинникового магазину - майстерні в смт. Ратне підприємцю ОСОБА_1.» №5/4 від 22.09.2006р., яке підписане ОСОБА_4;

-рішення виконавчого комітету «Про надання дозволу підприємцю ОСОБА_1 на будівництво павільйону по ремонту годинників по АДРЕСА_1» №78 від 26.05.2009 року, яке підписане ОСОБА_4;

-рішення сесії «Про продовження договору оренди земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 «№13/13 від 22.02.2012 року, яке підписане ОСОБА_4;

-рішення виконавчого комітету «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна у смт. Ратне - павільйон по ремонту годинників з автобусною зупинкою» №69 від 30.03.2012 року, яке підписане ОСОБА_4;

-рішення виконавчого комітету «Про присвоєння адресного номеру павільйону по ремонту годинників» №210 від 27.10.2011 року, яке підписане ОСОБА_4;

-рішення сесії «Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування павільйону по ремонту годинників для викупу у власність» №2/73 від 18.12.2015 року, яке підписане ОСОБА_4

На підставі технічних умов на водокористування №63 від 07.02.2008 виданих головним інженером Ратнівського ВУЖКГ; містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що видані Ратнівським селищним головою ОСОБА_4; дозволу Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю від 30.01.2010 року №283; журналу авторського нагляду за будівництвом; дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки №113 від 03.09.2010 року; декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Волинській області 23.12.2011 року.

28.11.2011року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на павільйон по ремонту годинників з автобусною зупинкою по АДРЕСА_1.

13.11.2015року реєстраційною службою Ратнівського РУЮ ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності за індексним №47579638 на нерухоме майно - нежитлове приміщення А-1 павільйон по ремонту годинників з автобусною зупинкою.

Той факт, що павільйон для ремонту годинників збудований лише частково на орендованій земельній ділянці (9 кв.м.), решта будівництва на землях Ратнівської селищної ради, Ратнівська селищна рада обґрунтовує лише наявністю топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 19.02.2016 року.

Як зазначає відповідач, даних доказів не достатньо для того, щоб підтвердити факт самочинного будівництва.

Посилаючись на п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільний кодексу України «про правовий режим самочинного будівництва» вважає будь-яких істотних порушень зазначених норм та правил, як у самому проекті так, і при будівництві ним не було допущено.

Крім того, відповідач зазначає, відповідно до судової практики застосування ч. 7 ст. 376 ЦК України суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Однак, з боку Ратнівської селищної ради таких пропозицій до ОСОБА_1 не надходило і це пояснюється наступним:

Рішенням сесії Ратнівської селищної ради від 22.02.2012 №13/13 «Про продовження договору оренди земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1.» було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0038 га. на п'ять років.

Однак, житель смт. Ратне ОСОБА_5 став вимагати від ОСОБА_1 прибрати торговий павільйон із вищевказаної земельної ділянки мотивуючи це тим, що 18.12.2015 року на сесії Ратнівської селищної ради було прийнято рішення про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгового павільйону в смт Ратне по вул. Кузьміна, 2 (біля вул. Центральна), саме тієї земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у ОСОБА_1

Вказані вимоги супроводжувалися погрозами, як безпосередньо при зустрічах з ОСОБА_5 так і в телефонному режимі.

Водночас, заслухавши в судовому засіданні підприємця ОСОБА_1, представників сторін, з метою забезпечення правильного та об'єктивного вирішення спору судом було поставлено на обговорення питання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні данного господарського спору та потребують спеціальних знань.

Представник позивача про призначення будівельно-технічної експертизи заперечив.

Відповідач вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи покладає на вирішення суду.

Враховуючи необхідність першочергового призначення судової земельно-технічної експертизи, клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Питання про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто судом при подальшому вирішенні спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення у данній справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Волинській відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстициї України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають на даний час площа та межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, яка перебуває у фактичному користуванні підприємця ОСОБА_1 у зв'язку із обслуговуванням належного йому на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13.11.2015р. павільйону для ремонту годинників площею 31,9 м.кв. (окремо без врахування автобусної зупинки) та окремо з врахуванням автобусної зупинки тим площам та межам, які вказані у Договорі оренди землі № 14 від 05.12.2008р. та доданій до нього технічній документації, що є його невід'ємною частиною згідно п. 43 цього Договору з врахуванням технічного паспорту на павільйон виготовленого КП Волинським БТІ станом на 28.11.2011р.?

2.Чи відповідає фактичне розташування будівлі павільйону для ремонту годинників площею 31,9 м.кв. (окремо без врахування автобусної зупинки) та окремо з врахуванням автобусної зупинки по АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки, шо була надана в оренду підприємцю ОСОБА_1 згідно договору оренди землі № 14 від 05.12.2008 р., правовстановлюючим документам на землю та технічній документації із землеустрою та землекористування, зазначеним у п.43 вказаного договору з врахуванням технічного паспорту на павільйон виготовленого КП Волинським БТІ станом на 28.11.2011р.?

3.Чи має місце порушення підприємцем ОСОБА_1 умов землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, що була надана підприємцю ОСОБА_1 в оренду на підставі Договору № 14 від 05.12.2008р., а також самовільне зайняття ним земельних ділянок, які межують із вказаною земельною ділянкою?

4.Якщо так, то яка площа земельної ділянки, самовільно зайнятої піприємцем ОСОБА_1, які саме об'єкти на ній розташовані та хто є законним власником даної земельної ділянки згідно документації з землеустрою?

Оплату вартості експертизи до вирішення справи по суті покласти на позивача-Ратнівську селищну раду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Господарський суд, керуючись ст.41, п.1, ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання (вх. № 01-81/65/17) від 20.03.2017р. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити у данній справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

( 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2.1 На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають на даний час площа та межі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, яка перебуває у фактичному користуванні підприємця ОСОБА_1 у зв'язку із обслуговуванням належного йому на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13.11.2015р. павільйону для ремонту годинників площею 31,9 м.кв. (окремо без врахування автобусної зупинки) та окремо з врахуванням автобусної зупинки тим площам та межам, які вказані у Договорі оренди землі № 14 від 05.12.2008р. та доданій до нього технічній документації, що є його невід'ємною частиною згідно п. 43 цього Договору з врахуванням технічного паспорту на павільйон виготовленого КП Волинським БТІ станом на 28.11.2011р.?

2.Чи відповідає фактичне розташування будівлі павільйону для ремонту годинників площею 31,9 м.кв. (окремо без врахування автобусної зупинки) та окремо з врахуванням автобусної зупинки по АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки, шо була надана в оренду підприємцю ОСОБА_1 згідно договору оренди землі № 14 від 05.12.2008 р., правовстановлюючим документам на землю та технічній документації із землеустрою та землекористування, зазначеним у п.43 вказаного договору з врахуванням технічного паспорту на павільйон виготовленого КП Волинським БТІ станом на 28.11.2011р.?

3.Чи має місце порушення підприємцем ОСОБА_1 умов землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, що була надана підприємцю ОСОБА_1 в оренду на підставі Договору № 14 від 05.12.2008р., а також самовільне зайняття ним земельних ділянок, які межують із вказаною земельною ділянкою?

4.Якщо так, то яка площа земельної ділянки, самовільно зайнятої піприємцем ОСОБА_1, які саме об'єкти на ній розташовані та хто є законним власником даної земельної ділянки згідно документації з землеустрою та чи порушються при цьому права даних землекористувачів?

2.2 Оплату вартості експертизи до вирішення справи по суті покласти на позивача-Ратнівську селищну раду (44100, Волинська обл., смт. Ратне, вул. Шевченка, 1, код 04334695).

2.3 Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

3. Провадження по справі № 903/449/16 зупинити до одержання експертного висновку.

4. Копію ухвали направити сторонам до відома та Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз до виконання.

Суддя В. А. Пахолюк