overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" березня 2017 р. Справа № 918/189/17

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

про стягнення надміру наданої суми компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" квітня 2017 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №918/144/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд"

про стягнення заборгованості

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №50 від 06.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" про стягнення в сумі 18 068 грн. 00 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 20.03.2017 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Біла, 83).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 917/428/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/428/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна,1 , м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600

про стягнення 28985,00 грн.,

встановив:

Ухвалою суду від 21.02.2017 року прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказів господарського суду Полтавської області від 28.04.2016р. у справі №917/428/16 такими, що не підлягають виконанню, до розгляду, а також зупинено розгляд вказаної заяви до набрання законної сили рішенням суду 16.02.2017 року у справі № 917/428/16.

Враховуючи те, що рішення суду від 16.02.2017 року, прийняте за результатами перегляду рішення від 12.04.2017 року (на виконання якого і видані накази) за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 06.03.2017 року, отже є підстави для поновлення провадження по розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.79,86,117 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Поновити розгляд заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказів господарського суду Полтавської області від 28.04.2016р. у справі №917/428/16 такими, що не підлягають виконанню.

2. Призначити проведення судового засідання на 30.03.2017 року на 09.00.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 918/139/17

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спілка"

про стягнення в сумі 5 354,61 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 20.03.2017 року, ОСОБА_3, дов. від 07.03.2017 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2017 року Рівненське обласне виробничо комунальне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спілка" про стягнення в сумі 5 354,61 грн.

Ухвалою від 24.02.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 06.03.2017 року.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року розгляд справи відкладено на 20.03.2017 року.

У судове засідання 20.03.2017 року з'явилися представники відповідача, представник позивача не з'явився, 20.03.2017 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення (обґрунтування методу нарахування вартості послуги водовідведення з урахуванням відзиву відповідача та вимог п. 5.29. Правил № 190), а також докази фактичного надання послуги з водовідведення.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 5019/104/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машиннотехнологічна станція": Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 308

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.12.2013 року ВАТ "Бистрицька СМТС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 24.03.2017 р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

17.03.2017 року арбітражний керуючий Сокотун В.А. звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці до 24 червня 2017 року.

Зазначене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/62/2017, у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2. призначено повторний автоматизований розподіл справи №5019/104/11, за результатами якого вказану справу розподілено судді Войтюку В.Р. Відтак, справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машиннотехнологічна станція" слід прийняти допровадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машиннотехнологічна станція".

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" квітня 2017 року на 15:30 год. (в приміщенні господарського суду, залі судових засідань №15).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 917/168/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб"", вул. О. Дашкевича, м. Черкаси, 18008

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава

про визнання недійсним рішення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамастрой", вул. Вернигори, 23/8, м. Черкаси, 18008

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Цапенко ІВ

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення № 02/65 - рш від 29.06.2016 року адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 01-01-50/24-2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Представник відповідача, проти задоволення позову заперечує.

Крім того, представники сторін з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надали клопотання б/н від 16.03.2017 р. (вх. № 3653 від 16.03.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд визнав за необхідне задовольнити дане клопотання.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконала.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.04.2017 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"21" березня 2017 р. Справа № 918/193/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнебуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Компанія "Прімавера"

про стягнення в сумі 5143,70 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" квітня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження вартості та кількості комунальних послуг, наданих (отриманих) Відпопідачу(чем).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази оплати (причини неоплати), контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №918/135/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буд-Індастрі"

до Приватного підприємства фірми "Алрі"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення в сумі 189 980 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 27.02.2017р.);

Від відповідача1: не з'явився.

Від відповідача2: ОСОБА_2 (довіреність 23-01/01 від 23.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буд-Індастрі" до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Алрі" та до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення в сумі 189 980 грн. 00 коп.

В судове засідання 20.03.2017 р. представник відповідача1 не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. на 16:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19, оф. 530);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2).

4 - відповідачу рекомендованим (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2017 Справа № 920/213/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 75835,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 299 від 15.03.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2017 Справа № 920/212/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СУМСЬКА АВТОБАЗА № 1», м. Суми

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «ДІАНА», с. Яструбине Сумського району Сумської області

про стягнення 9098,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1