ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа№ 2/121

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали

за скаргою:Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ;
на дії:Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Стрий;
у справі:№ 2/121
стягувач:Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», м. Київ;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Львів», м.Стрий, Львівська область;

За участю представників:

від скаржника (стягувача): Грущинський Р.М., представник (довіреність №286 від 15.08.2016 р.);

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із скаргою на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Стрий у справі №2/121 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Львів», м. Стрий про стягнення 477441 грн. 81 коп.

В поданій скарзі ПАТ «Банк Кредит Дніпро» просило суд визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця, що полягають у винесенні 12.12.2016 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №50580083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.09.2010 р. у справі №2/121, зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2016 р. у виконавчому провадженні №50580083, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження №50580083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.09.2010 р. у справі №2/121.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 30.01.2017 р.

Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області листом (вх. №6287/17 від 16.02.2017 р.) повідомив суд, що 27.01.2017 р. було скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2016 р. у виконавчому провадженні №50580083. На підтвердження вказаного, до листа долучено постанову начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 27.01.2017 р. про скасування процесуального документу (ВП №50580083), з якої вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2016 р скасовано у зв'язку із непроведенням розшуку транспортного засобу. Також, 27.01.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50580083.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), суд прийшов до висновку, що провадження щодо розгляду скарги на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області підлягає припиненню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У статті 1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 18 Закону визначає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Начальником Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було використано свої повноваження та скасовано постанову підпорядкованого йому державного виконавця.

Отже, станом на дату розгляду скарги постанова державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №50580083 від 27.01.2017 р. фактично припинила своє існування та не створює жодних правових наслідків. Також, 27.01.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50580083.

Абзацом 2 пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи вказані рекомендації постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суд вважає за можливе застосувати до вимог скарги на дії органу ДВС положення статті 80 ГПК України (яка міститься у розділі XI ГПК України) щодо припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження з розгляду скарги підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору (предмету оскарження).

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 41, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №2/121 припинити.

Суддя Мазовіта А.Б.