ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 березня 2017 року № 912/3653/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-427, 428-вих від 16.03.2017 у справі №912/3653/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

та

за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/3653/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013.

Ухвалою суду від 07.03.2017 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості майна, що є предметом за Договором іпотеки № 438 від 22.03.2013, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів..

20.03.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-427, 428-вих від 16.03.2017 про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової оціночно-будівельної експертизи та рахунок на оплату за проведення експертизи.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Однак, 20.03.2017 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2017 про зупинення провадження у справі № 912/3653/16.

22.03.2017 господарський суд у відповідності до статті 91 Господарського процесуального кодексу України надіслав матеріали справи № 912/3653/16 разом з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" б/н від 20.03.2017 (вх. № 03-30/127/17 від 20.03.2017) на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, враховуючи положення статті 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області відкладає вирішення клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-427, 428-вих від 16.03.2017 по справі № 912/3653/16 до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Провадження у даній справі згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/3653/16 поновити.

2. Відкласти вирішення клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-427, 428-вих від 16.03.2017 по справі № 912/3653/16 до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

3. Провадження у справі №912/3653/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

4. Копії ухвали направити Кропивницькому відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз за адресою: Кропивницький, вул. Волкова, 2; Публічному акціонерному товариству "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 А та Приватному підприємству "Профіт Плюс 23015" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, кімн. 2.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко