ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.03.2017 Справа № 907/713/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Пригара Л. І., Кривка В. П.

розглянувши матеріали справи № 907/713/16

за позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Ужгород

про визнання укладеними договорів оренди комунального майна

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 484/01-14 від 02.04.2016 року

від відповідача - ОСОБА_3, представник по довіреності № 2260 від 28.12.2015 року

від третьої особи -

Суть спору: Мукачівська міська рада, м. Мукачево подала позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії, м. Ужгород про:

- визнання укладеним договору оренди комунального майна № 1/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 87,80 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Росвигівська, 9 в м. Мукачево у редакції, надісланій ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно листа від 06.05.2016 року із встановленням дати укладення договору оренди відповідно до п. 3 рішення Мукачівської міської ради № 168 від 31.03.2016 року «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Мукачево ПАТ «Укртелеком»;

- визнання укладеним договору оренди комунального майна № 2/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 52,20 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Університетська, 5а в м. Мукачево у редакції, надісланій ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно листа від 06.05.2016 року із встановленням дати укладення договору оренди відповідно до п. 3 рішення Мукачівської міської ради № 168 від 31.03.2016 року «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Мукачево ПАТ «Укртелеком»;

- визнання укладеним договору оренди комунального майна № 3/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 15,40 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Петефі, 12/а в м. Мукачево у редакції, надісланій ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно листа від 06.05.2016 року із встановленням дати укладення договору оренди відповідно до п. 3 рішення Мукачівської міської ради № 168 від 31.03.2016 року «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Мукачево ПАТ «Укртелеком»;

- визнання укладеним договору оренди комунального майна № 4/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 62,60 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Закарпатська, 2 в м. Мукачево у редакції, надісланій ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно листа від 06.05.2016 року із встановленням дати укладення договору оренди відповідно до п. 3 рішення Мукачівської міської ради № 168 від 31.03.2016 року «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Мукачево ПАТ «Укртелеком».

Представник позивача, позовні вимоги підтримав, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи та додатково поданими документами. Просить суд позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача, присутня в судовому засіданні, заперечує проти позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та додатково наданих суду письмових поясненнях. Зокрема, вказує на те, що 01.03.2015 року між сторонами у спорі укладено чотири договори оренди комунального майна (вбудованих нежитлових приміщень) за адресою: вул. Росвигівська, 9; вул. Університетська, 5а; вул. Петефі, 12/а; вул. Закарпатська, 2 в м. Мукачево, строк яких відповідно до пунктів 8.8 Договорів продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, тобто до 02.03.2017 року. Представник відповідача наголошує на тому, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.08.2016 року по справі № 907/400/16 встановлено та не заперечується ніким з учасників судового процесу, що на протязі спірного періоду - березень - травень місяці 2016 року Договори оренди комунального майна від 01.03.2015 року були чинними, оскільки після спливу строку їх дії були продовжені відповідно до їх п. 8.8. на той самий строк і на тих самих умовах. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені рішенням суду, не доказуються при розгляді інших справ.

Представник відповідача зазначає, що пропозиція позивача укласти нові договори оренди на нерухоме майно, яке уже перебуває в оренді згідно Договорів оренди комунального майна від 01.03.2015 року, направлена ПАТ "Укртелеком" 06.05.2016 року, неприйнята останнім тому, що дія договорів укладених 01.03.2015 року продовжена на той самий термін і на тих самих умовах. Позовні вимоги відповідач вважає незаконними, необґрунтованими та безпідставними, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа у судове засідання не з'явилася. В наданих суду письмових поясненнях від 10.01.2017 року просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

У судових засіданнях, відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін, суд оголошував перерви до 30.11.2016 року до 12:00 год., до 14.12.2016 року до 12:00 год., з 01.02.2017 року до 02.03.2017 року до 14:30 год. та до 14.03.2017 року до 12:00 год. для надання додаткових письмових пояснень та заперечень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Між територіальною громадою м. Мукачево в особі ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Орендодавцем) та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Орендарем) 01.03.2015 року укладено Договір № 1/2015/04/211 про оренду комунального майна - окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 87,80 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Росвигівська, 9 в м. Мукачево.

Між територіальною громадою м. Мукачево в особі ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Орендодавцем) та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Орендарем) 01.03.2015 року укладено Договір № 2/2015/04/212 про оренду комунального майна - окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 52,20 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Університетська, 5а в м. Мукачево.

Між територіальною громадою м. Мукачево в особі ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Орендодавцем) та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Орендарем) 01.03.2015 року укладено Договір № 3/2015/04/213 про оренду комунального майна - окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 15,40 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Петефі, 12/а в м. Мукачево.

Між територіальною громадою м. Мукачево в особі ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Орендодавцем) та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Орендарем) 01.03.2015 року укладено Договір № 4/2015/04/214 про оренду комунального майна - окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 62,60 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Закарпатська, 2 в м. Мукачево.

Термін дії вищезгаданих Договорів оренди комунального майна відповідно до пунктів 8.1. - 1 рік, тобто з 01.03.2015 року до 02.03.2016 року.

Також умовами, викладеними в пунктах 8.8. Договорів, передбачено, що у разу відсутності заяви однієї із сторін про припинення або про зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач, листом від 08.02.2016 року, надісланим на адресу відповідача, у зв'язку із закінченням 01.03.2015 року терміну дії Договорів оренди комунального майна, просив повідомити про наміри подальшого використання приміщень комунальної власності під розміщення телефонних станцій з надання телекомунікаційних послуг, на що відповідач листом від 18.02.2016 року "про продовження терміну дії договору" повідомив, що не заперечує проти продовження строку дії Договорів оренди на чотири приміщення комунальної власності під розміщення АТС, що знаходяться за адресою: вул. Росвигівська, 9; вул. Червоноармійська, 5а; вул. Петефі, 12А; вул. Закарпатська, 2 м. Мукачево на 2 роки 11 місяців.

Згідно з приписами ст. ст. 759, 763, 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ЦК України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" слідує, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Отже, Договори оренди комунального майна від 01.03.2015 року № 1/2015/04/211, 2/2015/04/211, 3/2015/04/211, 4/2015/04/211, укладені між територіальною громадою м. Мукачево в особі ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком", слід розцінювати як поновлені до 02.03.2017 року.

До того ж, рішенням господарського суду від 22.08.2016 року по справі № 907/400/16 встановлено та не заперечується ніким з учасників судового процесу, що на протязі спірного періоду - березень - травень місяці 2016 року Договори оренди комунального майна від 01.03.2015 року були чинними, оскільки після спливу строку їх дії були продовжені відповідно до їх п. 8.8. на той самий строк і на тих самих умовах. Таким чином, доводи позивача про те, що Договори оренди комунального майна від 01.03.2015 року є нечинними із закінченням терміну дії, не відповідають фактичним обставинам справи, матеріалам справи та не спростовані.

Позивач (Мукачівська міська рада) 06.05.2016 року надіслав відповідачеві (ПАТ "Укртелеком") для підписання примірники проектів договорів оренди приміщень комунальної власності під розміщення телефонних станцій з надання телекомунікаційних послуг, на майно, яке зазначено в Договорах оренди від 01.03.2015 року, термін дії по яких закінчився, зокрема:

- проект Договору оренди комунального майна № 1/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 87,80 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Росвигівська, 9 в м. Мукачево;

- проект Договору оренди комунального майна № 2/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 52,20 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Університетська, 5а в м. Мукачево;

- проект Договору оренди комунального майна № 3/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 15,40 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Петефі, 12/а в м. Мукачево;

- проект Договору оренди комунального майна № 4/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 62,60 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Закарпатська, 2 в м. Мукачево.

Як встановлено судом, Договори оренди комунального майна від 01.03.2015 року № 1/2015/04/211, 2/2015/04/211, 3/2015/04/211, 4/2015/04/211, укладені між територіальною громадою м. Мукачево в особі ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укртелеком", продовжено до 02.03.2017 року, тому надіслані позивачем проекти договорів оренди від 01.03.2016 року не підписані відповідачем так як строк дії договорів від 01.03.2015 року ще не закінчився на час подання позову до суду і договори були чинними, так як строк дії яких пролонговано до 02.03.2017 року.

Доводи позивача про те, що термін дії Договорів оренди комунального майна від 01.03.2015 року № №1/2015/04/211, 2/2015/04/211, 3/2015/04/211, 4/2015/04/21, закінчився 01.03.2016 року судом не прийнято до уваги як такі, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, позаяк, станом на день звернення позивача до суду та розгляду справи, відповідач орендує майно на підставі Договорів оренди комунального майна від 01.03.2015 року № №1/2015/04/211, 2/2015/04/211, 3/2015/04/211, 4/2015/04/21, які пролонговані до 02.03.2017 року, а відтак відсутні підстави та необхідність для підписання договорів оренди позивача від 01.03.2016 року.

Відповідно до п. 2.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди укладеним слід відмовляти, якщо не подано доказів наявності спору стосовно такого укладення, оскільки зазначені вимоги зводяться за своїм змістом до встановлення юридичного факту, а відповідний спосіб захисту порушеного права не передбачений частиною другою статті 20 ГК України, крім випадків, коли інше встановлено законом або договором.

Господарські суди відмовляють в позові і в тому разі, коли договір оренди є поновленим (продовженим) (без подання доказів наявності спору стосовно такого продовження).

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання укладеними Договорів оренди комунального майна від 01.03.2016 року №№ 1/2016, 2/2016, 3/2016, 4/2016 позивачем не доведені, не обґрунтовані та безпідставні, тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити. При цьому, колегія суддів констатує, що станом на день розгляду справи та винесення рішення, в проектах Договорів оренди комунального майна від 01.03.2016 року, у запропонованій ним редакції, які позивач просив суд визнати укладеними, припинив свою дію, (так як термін дії цього договору 1 рік).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 44-49, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 14.03.2017 року.

Повне рішення складено 17.03.2017 року.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Пригара Л. І.

Суддя Кривка В. П.