ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 907/92/17

За позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до ОСОБА_2 господарства Ростока, с. Нижня Апша Тячівського району

про розірвання договору оренди землі, укладеного між Тячівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 господарством Ростока, загальною площею 99,9792 га, зареєстрованого у Тячівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 07.02.2005 року за № 040,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_3, голова фермерського господарства

ОСОБА_4, довіреність б/н від 30.04.2010 року

Третьої особи ОСОБА_5, довіреність № 9-7-0.7-2703/2-17 від 15.03.2017 року

В судовому засіданні взяв участь ОСОБА_6, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 040374 від 19.01.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Тячівською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів до ОСОБА_2 господарства Ростока, с. Нижня Апша Тячівського району про розірвання договору оренди землі, укладеного між Тячівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 господарством Ростока, загальною площею 99,9792 га, зареєстрованого у Тячівському районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК 07.02.2005 року за № 040. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.03.2017 року до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород.

Тячівська місцева прокуратура надісланими на електронну адресу суду письмовими проясненнями № 112-1348вих17 від 15.03.2017 року зазначила про неможливість подання суду витребуваного оригіналу спірного договору оренди, оскільки Законом України Про прокуратуру прокурору надано право витребовувати тільки копії документів. Надісланими поясненнями Тячівська місцева прокуратура наполягає на тому, що протоколи огляду місця події від 30.09.2014 року у кримінальному провадженні № 0001479 та від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0001704 є належним доказом у підтвердження факту використання відповідачам спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням; в протоколах огляду місця події, що додані по позовної заяви, зазначено обєкт огляду, яким являється земельна ділянка неподалік річки Тиса між 279-282 прикордонними стовпами, що збігається із місцем розташування земельної ділянки наданої в оренду відповідачеві ОСОБА_2 господарству Ростока, зазначені огляди проводилися із застосуванням технічних засобів фотографування, що зафіксовано у фото таблицях до вказаних протоколів. З посиланням на інформацію Відділу держгеокадастру у Тячівському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, прокуратура зазначає, що земельні ділянки надані в оренду відповідачеві ОСОБА_2 господарству Ростока, розміщені в заплаві річки Тиса в урочищі Чонкаш і межують з територіями адміністративних меж Грушівської та Дібрівської сільських рад Тячівського району між 279-283 прикордонними стовпами контрольно слідової смуги державного кордону та прибережною захисною смугою річки Тиса, з огляду на що огляд місця події 19.11.2016 року проходив саме на землях ФГ Ростока. Поряд з цим, покликаючись на матеріали кримінального провадження № 0001479 наполягає на тому, що огляд місця події проводився в смт. Солотвино, урочище Коту Награнулуй, в якому частково знаходиться спірна земельна ділянка ФГ Ростока, що підтверджується поясненнями голови ФГ Ростока та актом позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природнього середовища від 16.10.2014 року, копії яких долучені до матеріалів письмового пояснення.

Крім цього, надісланим на електронну адресу суду супровідним листом № 112-1356вих17 від 15.03.2017 року Тячівська місцевої прокуратура подала для долучення до матеріалів справи копію довідки Нижньоапшанської сільської ради № 78 від 15.03.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні витребуваних ухвалами суду документів не подав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподання ним письмово висловленої позиції по суті заявлених позовних вимог.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позовну заяву б/н від 15.02.2017 року. Заявою б/н, від 15.03.2017 року подали для долучення до матеріалів справи довідку Нижньоапшанської сільської ради № 452 від 07.03.2017 року.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав письмові пояснення № 9-7-0.71-1752/2-17 від 20.02.2017 року, якими підтримав заявлені Прокуратурою Тячівського району позовні вимоги. Крім того, усно підтвердив, що Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області та до його повноважень віднесено, зокрема, здійснення контролю використання земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання ним та прокуратурою витребуваних судом документів, а також з огляду на заявлене прокурором усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2017 р. на 16:00 год.

2. Зобовязати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення щодо посилання прокурора у позовній заяві на матеріали кримінального провадження від 30.09.2014 року, яке стосується земельної ділянки в урочищі Коту Награнулуй і яке закрите у відповідності до постанови про закриття кримінального провадження 23.02.2014 року;

нормативне обґрунтування щодо посилання прокурора на протокол огляду місця події від 19.11.2016 року, як на підтверджуючий доказ використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням;

документальні докази у підтвердження використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням відповідно до норм Земельного кодексу України;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо звернення з даним позовом до суду в інтересах Тячівської РДА;

письмову інформацію та документальні докази на підтвердження того, яким чином із долученої до позовної заяви фото-таблиці можна ідентифікувати проведення огляду місця події 19.11.2016 року, саме спірної земельної ділянки.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області;

Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу та представника Тячівської місцевої прокуратури у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.