overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/5624/16

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"
надії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

"Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

про стягнення 74 731,56 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від скаржникаПолумиско В.І.(представник за довіреністю)
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився
від ВДВСне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі № 910/5624/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" про стягнення 74 731,56 грн. заборгованості.

13.06.2016 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

08.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою від 13.02.2017 розгляд скарги призначено на 07.03.2017.

В судове засідання 07.03.2017 з'явився представник скаржника.

Оскільки Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду щодо направлення уповноваженого представника в судове засідання та надання документів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти 28.03.17 о 09:45 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити боржника про відкладення розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

4. Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51742824.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2017 Справа № 905/415/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Донбасмонтажспецстрой», м. Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2871977,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Дочірнє підприємство «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Донбасмонтажспецстрой», м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2871977,82 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2017 порушено провадження по справі № 905/415/17.

06.03.2017 позивач надав супровідний лист вх.№6607/17 від 06.03.2017 з документами.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в засідання суду, та не надав витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2017 року о 14:00 год., каб.№317.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2017 р. Справа № 911/533/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»,

Чернігівська область, Варвинський район, смт Варва

до відповідача ОСОБА_1 Тетіївської районної газети «Тетіївська земля»,

Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв

про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 24.01.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 порушено провадження у справі № 911/533/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.03.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано заяву (вх. № 5094/17 від 07.03.2017), в якій останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для залучення фахівця в галузі права на стороні відповідача.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/533/17 відкласти на 05.04.2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.17 Справа № 909/243/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дімекс" (вул. О.Довженка, 1, м. Івано-Франківськ, 76005)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест"

(АДРЕСА_1, 76018)

про стягнення інфляційних втрат та три проценти річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.04.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ::

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.03.2017 Справа № 905/1818/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж», м. Миколаїв

на дії Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі №905/1818/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж», м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», Донецької області, м.Добропілля

про стягнення основного боргу в сумі 117160,91 грн., неустойки у розмірі 8495,65 грн., інфляційних втрат в сумі 5171,76 грн., 3% річних у розмірі 1229,55 грн.

За участі представників сторін:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_2 за довіреністю від 09.06.2016р.;

від боржника: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж», м. Миколаїв звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виконання наказу у справі №905/1818/16.

Представник стягувача (скаржника) у судовому засіданні підтримав скаргу.

Представники боржника та ВДВС в судове засідання не зявились, документів, витребуваних ухвалою від 01.03.2017р. не надали.

У звязку з ненадходженням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 01.03.2017р. документів, а також для повного і всебічного розгляду скарги, зясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2017 року об 11:45 год. (каб.313).

Зобовязати відповідача (боржника) надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Зобовязати ВДВС надати суду:

- письмово обґрунтовані пояснення по суті скарги з викладенням пояснень, мотивів повного або часткового відхилення вимог скаржника;

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти скарги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- матеріали виконавчого провадження ВП №51948991;

Явка уповноважених представників боржника та Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №905/1818/16 у судове засідання є обовязковою.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_21.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.03.2017 Справа № 905/528/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Донецька область, м. Краматорськ, в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», Донецька область, м. Дружківка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Дружківка

про: стягнення заборгованості у розмірі 2926,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/528/17. Судове засідання призначити на 05.04.2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 911/3147/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Еларабуд», Київська обл., м. Бориспіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1, Київська обл., м.Бориспіль
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еларабуд» (надалі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження.

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 27.02.2017 № 69/17-41 разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне провадження у справі № 911/3147/15 поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/3147/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2017 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в звязку з неможливістю проведення судової експертизи.

4. Попередити сторони та третю особу про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 911/1120/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль

третя особо Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 105 000 000,00грн

по заяві Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1120/16.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2016 позов задоволено, вирішено стягнути з Стягнути з Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 105 000 000,00грн, а також 206 700,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 рішення господарського суду Київської області від 15.09.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 залишено без змін/

03.03.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 15.09.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №911/1120/16 видано наказ.

07.03.17 Приватним акціонерним товариством «Білоцерківська теплоелектроцентраль" подано заяву №452/04 від 06.03.2017 про відстрочку виконання рішення у даній справі.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1120/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на « 16» березня 2017 року о 15:40 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/ОСОБА_1,16).

2. Сторонам - направити у судове засідання повноважних представників.

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.2017Справа № 910/3539/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 9.748,34 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа № 906/1201/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Приватного малого підприємства "Вибір" (м. Житомир)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м.Бровари Київської області)

2) Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання зобов'язання за іпотечним договором від 18.06.2007 припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.03.20417 припинено провадження у справі №906/1201/16 на підставі ст. 80 ГПК України.

07.03.2017 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплаченого ним судового збору сплачений платіжним дорученням № 1 від 01.01.2016 в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне повернути позивачу 1378,00 грн сплаченого судового збору.

Платіжне доручення №1 від 01.12.2016 про сплату судового збору міститься в матеріалах справи №906/1201/16.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному малому підприємству "Вибір" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський р-н., вул. Гагаріна, буд.47, ід. код 13571247) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн (тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 01.12.2016.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - оригінал (рек.)