ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/4530/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ 2004", м. Дніпро

Третя особа -Державна служба інтелектуальної власності України, м. Київ

про припинення дій, що порушують право

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №20/02 від 20.02.2017р.

Третя особа - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліона" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ 2004" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

прийняти рішення про припинення дій, що порушають права та охоронювальні Законом інтереси ТОВ "Еліона", шляхом примусового демонтажу вивіски НАГОРКА з Торгівельного центр, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8- А, входи до якого з вулиці Чернишевського та з вулиці Пісаржевського, та вивіски ОСОБА_2 з Торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8- А, головний вхід якого з вулиці Писаржевського, що належать ТОВ "Трейдмаркет 2004";

заборонити Відповідачу ТОВ "Трейдмаркет 2004" використання в якості вивісок, позначення, що мають корінь "НАГОР".

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що словесні та комбіновані позначення "НАГОРКА" та "РЫНОК НАГОРКА" для товарів і послуг, які використовуються Відповідачем без отримання правової охорони в Україні, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торгівельними марками Позивача. Незаконним використанням позначень "НАГОРКА" та "РЫНОК НАГОРКА" Відповідач порушує права Позивача на торговельну марку "НАГОРНЫЙ" та "НАГОРНЫЙ РЫНОК", що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 188481 від 10.07.2014р. та свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 190936 від 10.09.2014р. (а.с. 12-19).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.16р. зупинено провадження по справі та призначено судову експертизу для встановлення факту на предмет, чи є позначення "НАГОРКА", що за матеріалами справи використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ 2004" у господарській діяльності, схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням у торговій марці Позивача, що охороняється в Україні відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", для чого потрібні спеціальні знання.

05.08.2016 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшла справа №904/4530/16 із клопотанням №11190/16-53 про надання додаткових матеріалів, а саме:

- належним чином завірені копії матеріалів заявки (в тому числі копію заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг із поясненням семантичного значення слова «нагорка»), на підставі яких було видано Свідоцтво України №198136 на знак для товарів і послуг «НАГОРКА»;

- кольорові фото, що відображають приклади використання ТОВ «Трейдмаркет 2004» позначення «НАГОРКА» (застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги 35, 36 класу МКТП, для якої знак зареєстровано, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет), в тому числі, у якості вивіски ТЦ позначення «НАГОРКА»;

- належним чином завірені копії матеріалів заявки (в тому числі копій заяв про реєстрацію знаків для товарів і послуг), на підставі яких було видано: Свідоцтво України №188481 на знак для товарів і послуг «НАГОРНЬІИ» та Свідоцтво України №190936 на знак для товарів і послуг «НАГОРНЬІИ РЬІНОК»;

- приклади використання знаків для товарів і послуг: «НАГОРНЬІЙ» за Свідоцтвом України №188481 та «НАГОРНЬІЙ РЬІНОК» за Свідоцтвом України №190936 щодо послуг 35, 36, 41, 43 класів МКТП, для яких їх зареєстровано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р. провадження по справі поновлено та витребувано у сторін заявлені експертом документи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.16р. зупинено провадження у справі для завершення експертних досліджень.

06.02.2017р. справу повернуто Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України із листом від 31.01.2017 р. № 11190/16-53, в якому повідомлено про те, що станом на 27.01.2017р. оплата вартості проведення експертизи на розрахунковий рахунок КНДІСЕ не надійшла.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав лист, в якому повідомив, що станом на 27.01.2017 року оплата за проведення судової експертизи у господарській справі №904/4530/16 не надійшла, тому справу повернуто до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. провадження по справі №904/4530/16 поновлено.

Представник Позивача в судові засідання призначені на 21.02.17р. та 09.03.17р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 166, 171).

В судове засідання, яке було призначено на 21.02.17р. та 09.03.17р., представники Позивача та Третьої особи не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 166, 170-171).

Неявка Позивача в судове засідання та ненадання доказів оплати експертизи перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Доказування та подання доказів є обов'язком кожної сторона в силу ч. 1 ст. 33 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3