Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 906/1328/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Ємільчине, Житомирська область)

про стягнення 12409,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №1413 від 12.12.2016;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 13297,95 компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати за період 01.01.2015 по 31.12.2015.

Ухвалою від 30.12.2016 суд порушив провадження у справі та зобов'язав сторін надати документи.

Ухвалою від 31.01.2017 в порядку ст.22 ГПК України суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати спір про стягнення 12409,77 грн компенсації за надані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Зазначила, що в період з січня по грудень 2015 пільговим категоріям споживачів надавалися телекомунікаційні послуги. Однак, Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА має заборгованість перед ПАТ "Укртелеком" за грудень 2015 року у сумі 12409,77 грн, яку просить стягнути. Також на виконання вимог ухвали надала докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу та акт звірки розрахунків станом на 01.02.2017 з доказами направлення та вручення (фіскальний чек та поштове повідомлення). Через неможливість надати рахунок за грудень 2015 на суму 12409,77 грн з доказами направлення відповідачу станом на момент судового засідання, просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі, а тому позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст.33,69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "28" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

4. Зобов'язати позивача надати докази направлення відповідачу рахунку за грудень 2015 року на загальну суму 12409,77грн.

5. Зобов'язати відповідача:

- провести з позивачем звірку розрахунків, оформити належним чином акт звірки та надати суду;

- надати докази погашення заборгованості.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу

2 - позивачу;

3- відповідачу (рек.)