overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 907/235/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 7 595,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 р. на 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу ? докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчені копії документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; докази надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, зазначивши період прострочення); витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідачу ? письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повідомити сторін про те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті та не є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/2360/17

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
доГромадської організації «Київська міська організація підтримки та розвитку спорту «Міцний горішок»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провиселення та зобов'язання повернути приміщення
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Жаборовська І.М.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Громадської організації «Київська міська організація підтримки та розвитку спорту «Міцний горішок», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про виселення та зобов'язання повернути приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.03.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 17.02.2017 виконала частково.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 17.02.2017 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідача, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 907/265/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 1 294,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 р. на 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу ? докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчені копії документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; докази надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, зазначивши період прострочення); витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідачу ? письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повідомити сторін про те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті та не є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/260/17

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
до Державного агентства автомобільних доріг України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМіністерство інфраструктури України
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКовтяга О.В. - представник
від відповідачаЛесик М.А. - представник
від третьої особиІгнатенко Т.Б. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України про зобов'язання прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс "Кам'янодробильний цех", що знаходиться за адресою: Донецька область, Старобешевський район, село Раздольне, за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/260/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2017.

14.03.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про визнання причин пропуску строків позовної давності поважними, від відповідача надійшов відзив на позов, від третьої особи письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 14.03.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2017 проти задоволення позову надав заперечення.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 23.03.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус "Б").

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2009 по справі №2/210пд;

- належним чином засвідчені читабельні копії всіх доданих до позовної заяви документів.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 23.03.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/1809/17

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА"

про стягнення 3.162.041,91 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бунечко В.І. - за довіреністю від 08.08.2016 №10-488/д;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" про стягнення 3.162.041,91 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/1809/17. Розгляд даної справи призначено судом на 13.03.2017.

В судове засідання призначене на 13.03.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки свого представника до суду не подав.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.17 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/23946/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіані Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 120387,93 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Коршикова О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2016 порушено провадження у справі №910/23946/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіані Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 120387,93 грн. та призначено її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 09.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/21797/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейтіпі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС"

про стягнення 1032435,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 15.02.2017 у справі №910/21797/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейтіпі" (Позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" (Відповідача) про стягнення 1032435,98 грн. задоволено частково.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Позивача про виправлення описки в рішенні від 15.02.2017 у справі №910/21797/16, а саме замість адреси відповідача "м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус " 3"" зазначити "м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33 Б".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивній частині рішення по даній справі дійсно було зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" (Відповідача) "м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус " 3"", оскільки при порушенні провадження у даній справі згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідач був зареєстрований за даною адресою.

Разом з тим, під час розгляду справи Відповідач змінив своє місцезнаходження. Станом на дату прийняття рішення у даній справі місцезнаходженням Відповідача за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значилось "м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33 Б".

Відтак, суд задовольняє заяву Позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/21797/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейтіпі" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/21797/16.

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/21797/16, та замість адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" "м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус " 3"" читати "м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33 Б"

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/21797/16.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 907/134/17

За позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

до відповідача малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів

про повернення земельної ділянки власнику

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, предст. За дов. № 02,11/107 від 22.02.2017 року;

Відповідача: ОСОБА_2, адвокат, ордер ЗР №21566 від 23.02.2017 року;

СУТЬ СПОРУ: Тячівська міська рада звернулася з позовом до малого приватного підприємства «Гранат» про повернення земельної ділянки Тячівській міській раді за кадастровим номером :07:006:0212

У судовому засіданні 23 лютого 2017 року за клопотанням сторін судом оголошувалася перерва, в порядку ст. 77 ГПК України для забезпечення їх процесуальних прав на представлення додаткових доказів та обгрунтувань в підтвердження заявлених вимог та заперечень

Представник позивача подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. Між тим усіх належних доказів в підтвердження викладених в позові обставин на які містяться покликання - не надав. Зокрема, щодо порушення відповідачем прав заявника саме на земельну ділянку за кадастровим номером :07:006:0212, виходячи з обставин встановлених судом у справі №907/799/15.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у письмовому відзиві на позов. Між тим належних доказів у підтвердження своїх доводів також не надав, в тому числі щодо оскарження судових постанов у справі № 907/799/15, на які позивач у справі покликається, як на підставу заявлених вимог.

Враховуючи наведене, необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, витребування доказів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на присічність строку розгляду справи судом, передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати учасників процесу суду до призначеної до слухання справи дати подати суду:

Позивача:

додаткові письмові пояснення по суті позову з урахуванням відзиву відповідача, належним чином засвідчені документи та матеріали, на які містяться покликання в позові, як на підставу заявлених вимог, а саме наявну документацію щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:006:0212 та належні докази викладених в позові обставин щодо порушення відповідачем прав на неї, виходячи з обставин встановлених судом у справі № 907/799/15

Відповідача:

підтверджуючі документи в обґрунтування заявлених заперечень, клопотань, тощо.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 907/369/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «СПД-С», м. Мукачево

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №907/369/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-С" до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 569 163,17 грн.

Відповідачем у справі - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 15.03.2017 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «СПД-С про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3 від 14 квітня 2016 року. В той же час до порушення провадження у справі на адресу господарського суду надійшла письмова заява позивача б/н від 15.03.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви та доданих матеріалів без розгляду.

В ході судового засідання з розгляду судової справи №907/369/16 заявник та його уповноважений представник волевиявлення з даного приводу підтвердили. За таких обставин, подана відповідачем заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви розцінюється судом, як заява в порядку п. 9 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, подана зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 60, п.9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Зустрічну пзовну заяву по справі №907/369/16 б/н від 15.03.2017 року на 2 аркушах та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2017 Справа № 907/215/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1., м. Тячів

ПРО стягнення суми 10824,98 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 29 березня 2017 р. на 09:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.