ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. справа № 5/4

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В., розглянувши заяву Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів справи

у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до державного підприємства Карапчівський спиртзавод про стягнення 189941,35 грн.

за участю представників:
від стягувача ОСОБА_1., довіреність від 18.01.2017р.
від боржника не зявився

СУТЬ СПОРУ: Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 23.02.2017р. звернулося до господарського суду з заявою про відновлення матеріалів справи та видачу дубліката наказу від 14.02.2005р. у справі №5/4 за позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі до державного підприємства Карапчівський спиртзавод про стягнення 189941,35 грн.

В обґрунтування заяви зроблені посилання на таке.

Відповідно до п. 1.8 Регламенту Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області, затвердженого наказом Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області № 48 від 16.05.2016 : «Глибоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернівецької області, утворене шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області та управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області, забезпечує виконання завдань, передбачених Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41 /26486».

Управлінням 14.03.2008 року передано на виконання до відділу ДВС в Глибоцькому районі наказ № 5/4 виданий господарським судом Чернівецької області 14.02.2005 про стягнення з державного підприємства «Карапчівський спиртовий завод» боргу в сумі 189941,35 грн. Згідно з матеріалами юридичної справи по ДП «Карапчівський спиртовий завод» виконавчий документ був переданий ОСОБА_2, однак фактичне місце знаходження документів не вдалося встановити.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.03.2014 року припинено провадження в справі № 5/18/6 про банкрутство державного підприємства «Карапчівський спиртовий завод». Отже, строк пред'явлення наказу по справі № 5/4 перервано та поновлено з часу припинення провадження в справі про банкрутство державного підприємства «Карапчівський спиртовий завод» (№5/18/6), а саме з 18.03.2014 року зі строком пред'явлення його до виконання - до 18.03.2017р.

На даний час у провадженні органів державної виконавчої служби України немає виконавчого провадження зі стягнення заборгованості, зазначеної у наказі № 5/4 виданого Господарським судом Чернівецької області 14.02.2005 року. У звязку з чим, заявник просить відновити матеріали справи №5/4 та видати дублікат наказу №5/4 від 14.02.2005р.

Ухвалою від 27.02.2017р. розгляд заяви призначено на 13.03.2017р.

У судове засідання представник боржника не зявився.

Представник стягувача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відновлення матеріалів справи №5/4 та видачу дубліката наказу.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представника стягувача, суд встановив таке.

Матеріали справи №5/4 знищені у квітні 2011 року, про що свідчить Акт вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 15.04.2011р., складений експертною комісією господарського суду Чернівецької області.

Згідно п.7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Відповідно до п.7.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, строк зберігання судової справи не має значення для розгляду заяви про її відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився і судом не відновлений. У разі неможливості відновлення втраченої справи, матеріали якої знищено через закінчення строку зберігання, суд виносить ухвалу про відмову у відновленні справи.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (п.п.7.7 п. 7 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18).

До заяви про видачу дубліката наказу додана довідка стягувача від 17.02.2017р. про втрату наказу, копія наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. №5/4, копія ухвали від 05.05.2006р. про видачу дублікату наказу від 14.02.2005р. по справі №5/4, копія дублікату наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. №5/4, копія ухвали господарського суду Чернівецької області від 18.05.2006р. у справі №5/18/б про визнання майнових вимог управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області.

Відповідно до частини 4 розділу 2 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 р. №2677-VI виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно з частиною 3 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.03.2014р. припинено провадження у справі №5/18/б про банкрутство державного підприємства Карапчівський спиртовий завод, с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області.

Отже, строк предявлення наказу у справі №5/4 перервано та поновлено з часу припинення провадження у справі про банкрутство державного підприємства Карапчівський спиртовий завод, а саме з 18.03.2014р. зі строком предявлення його до виконання до 18.03.2017р.

Наказ стягувачем втрачено і до виконання не предявлено, про що свідчить довідка стягувача від 17.02.2017р.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд частково задовольняє заяву стягувача про відновлення матеріалів справи №5/4 з метою розгляду заяви стягувача про видачу дубліката наказу, враховуючи надання стягувачем копії наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. №5/4, копії ухвали від 05.05.2006р. про видачу дублікату наказу від 14.02.2005р. по справі №5/4, копії дублікату наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. №5/4.

Беручи до уваги втрату виконавчого документа у даній справі, стягувач просить суд видати дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. у справі №5/4 для виконання рішення суду у передбаченому законодавством порядку.

Приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи приписи чинного законодавства, беручи до уваги обґрунтування заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів справи №5/4 задовольнити частково.

2.Відновити матеріали справи №5/4 в частині наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. №5/4, ухвали господарського суду Чернівецької області від 05.05.2006р. у справі №5/4, дублікату наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. №5/4.

3.Видати Глибоцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. у справі №5/4.

Суддя В.В.Дутка