overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа №910/23171/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного комерційного підприємства "Катюша"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 року

у справі № 910/23171/16 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Київської міської ради

до Малого приватного комерційного підприємства "Катюша"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 року у справі № 910/23171/16 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Мале приватне комерційне підприємство "Катюша звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 32 кв.м. на вулиці Богатирській в Оболонському районі міста Києва та повернути Київській міській раді, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Мале приватне комерційне підприємство "Катюша" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного комерційного підприємства "Катюша" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 року у справі № 910/23171/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/23171/16 призначити на 06.04.2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р.Справа № 916/3536/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аванта»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2017

у справі № 916/3536/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аванта»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гепард НДСО»

про стягнення збитків у сумі 94 700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017 о 10:30.

3. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аванта» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 46,75 грн.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа №927/920/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 року

у справі № 927/920/16 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівербудпром"

третя особа Приватне підприємство "Автоцентр"

про визнання результатів закупівлі та договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави подано позов до Відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверпромбуд" про визнання результатів закупівлі та договору недійсними.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 у справі № 927/920/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 у справі № 927/920/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 13.01.2017 колегією суддів: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області прийнято до розгляду та призначено на 16.02.2017 року.

У судовому засіданні 16.02.2017 року оголошено перерву до 09.03.2017 року.

Розпорядженням № 09-52/170/17 від 09.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням головуючої судді Калатай Н.Ф. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/920/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2017 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" березня 2017 р.Справа № 923/1469/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від ТОВ "Берислав-Хлібозавод": ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 18.11.2016)

від ТОВ "Фінансово-промислова спілка": не зявився

від ПАТ "Кам'янський": ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 22.11.2016)

від ПП "Таврія Добробут": не зявився

від ППТФ "Гарант": не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року, повний текст якого складено та підписано 14 вересня 2015 року

по справі № 923/1469/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка"

відповідача 3: Публічного акціонерного товариства "Кам'янський"

відповідача 4:

відповідача 5: Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант"

про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

16.03.2016 в судове засідання не зявились представники Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", Приватного підприємства "Таврія Добробут", Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант", які про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Крім того, 16.03.2016 від представника Публічного акціонерного товариства "Кам'янський" надійшла заява про заміну позивача його правонаступником, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод" надійшли клопотання про припинення провадження у справі та письмові пояснення по справі.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 30» березня 2017 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа №4/059-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2011р.

по справі № 4/059-11 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 760,00 грн. та усунення перешкод у користуванні

майном

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець

Згідно з оригіналом

помічник судді О.М. Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 920/1135/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 14/00-021959 від 28.11.2016 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №560 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 18.01.17 у справі № 920/1135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еквівес, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Глухівський завод Електропанель, м. Глухів, Сумська область

про стягнення 40802,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Еквівес звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства Глухівський завод Електропанель 40802,64 грн., в тому числі: 25088,00 грн. боргу за договором поставки № 952-2016 від 11.02.2016 р., 11386,75 грн. пені та 864,96 грн. 3% річних, а також 3462,93 грн. збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем зазначеного договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.01.2017 р. у справі № 920/1135/16 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Глухівський завод Електропанель на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еквівес 25088,00 грн. боргу, 10391,46 грн. пені, 797,07 грн. 3% річних та 1225,14 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів

Керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони надати Харківському апеляційному господарському суду платіжні документи - докази оплати продукції за договором поставки № 952-2016 від 11.02.2016 р. Звірити розрахунки за спірним договором, для чого сторонам узгодити дату її за участі повноважних представників, позивачу викликати представника відповідача. Акт звірки надати суду не пізніше ніж за три дня до початку судового засідання.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Медуниця О.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа №910/22416/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ

АВАНГАРД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2017 року

у справі № 910/22416/16 (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ"

до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ

АВАНГАРД"

про стягнення 65 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/22416/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/22416/16.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2017 р. о 10.45 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 березня 2017 року Справа № 4/166"Б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу боржника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі № 4/166"Б"

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до боржника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі №4/166"Б" направлено копію ухвали суду державному органу з питань банкрутства для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. при здійсненні нею обов'язків ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" щодо фактів, про які наведено в ухвалі суду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, боржник Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №4/166"Б" до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Також до апеляційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні в якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що до повний текст оскаржуваної ухвали було одержано скаржником 21.02.2017р., що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку Житомир-7 УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2017р.

Колегія суддів враховує поважність причин пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі№4/166"Б".

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа №910/1219/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2017 року

у справі № 910/1219/17 (суддя: Т.М. Ващенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна

корпорація"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним, припинення обтяження та

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/1219/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/1219/17.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.2017 р. о 10.30 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2017 р. Справа №910/852/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укр-Петроль», як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2017

у справі №910/852/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання поруки припиненою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи зволікання суду із виготовленням ухвали, несвоєчасним направленням його копії сторонам та відсутністю апелянта при винесенні ухвали.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Приватному підприємству «Укр-Петроль», як третій особі з самостійними вимогами на предмет спору.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укр-Петроль», як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.03.2017 о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати Приватне підприємство «Укр-Петроль» до дня слухання справи надати суду оригінал позовної заяви з додатками, яку було повернуто без розгляду скаржнику ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017.

5. Зобов'язати позивача та відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк