УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2017Справа № 910/3734/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Державного підприємства «Сетам»,

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з вимогами до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Нормами статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 3 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини поданої позивачем позовної заяви, позивач просить суд: 1) визнати недійсними результати проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, проведені 22.12.2016 та 2) скасувати протокол проведення електронних торгів № 222489.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при зверненні з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 3200 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 коп. + 1600 грн. 00 коп.).

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (квитанції, платіжного доручення, тощо), у зв'язку з чим суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Крім того, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Втім, позивачем не долучено до позовної заяви бланку опису вкладення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, з огляду на що суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, у зв'язку з чим суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Крім того, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_2 - представником за довіреністю № 003315/16 від 03.01.2017, яка видана виконуючим обов'язки Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3

Втім позивачем до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували факт призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол, наказ, тощо).

При цьому, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про те, що ОСОБА_3 займає посаду виконуючого обов'язку Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», та міститься інформація, що керівником та підписантом (без обмежень) є ОСОБА_4 (у графі «прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів, що подана до суду позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош