УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/2192/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН-СВІТ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц"

Про стягнення суми основного боргу і штрафних санкцій 2 631 006,26 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Нещерет Д.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.02.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН-СВІТ" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" (надалі - відповідач) про стягнення суми основного боргу і штрафних санкцій 2 631 006,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/2192/17, розгляд справи призначено на 13.03.2017.

13.03.2017 в судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 13.03.2017, з'явився представник відповідача та заявив клопотання про заміну відповідача та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 15.02.2017 суд зобов'язав позивача надати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, а також зобов'язував позивача з'явитися в судове засідання та дати обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог, окрім того позивача було зобов'язано направити копію позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб.

Вимоги ухвал суду позивачем не виконані, представник позивача не являється на судове засідання, на думку суду його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у постанові Пденуму вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 стосовно того, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 15.02.2017, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Зважаючи на неподання позивачем без наведення поважних доказів на виконання вимог ухвал суду, беручи до уваги клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІН-СВІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" про стягнення суми основного боргу і штрафних санкцій 2 631 006,26 грн. у справі №910/2192/17- залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов