overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2017 Справа № 908/3475/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р., що набрало чинності 13.03.2017 р.
Розстрочити на чотири місяці виконання рішення в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 589 780 (пятсот вісімдесят девять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 14 коп. за договором № 0-14 від 01.01.2013 р. за період з 01.05.2016 р. по 31.10.2016 р., за наступним графіком: до 23.03.2017 р. 147 445 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок пять) грн. 03 коп., до 23.04.2017 р. - 147 445 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок пять) грн. 03 коп., до 23.05.2017 р. - 147 445 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок пять) грн. 03 коп., до 23.06.2017 р. - 147 445 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок пять) грн. 05 коп.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2017 Справа № 908/3432/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р., що набрало чинності 20.03.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 20 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2017 Справа № 908/3481/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2017 р., що набрало чинності 17.03.017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 29/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

20.03.2017 Справа № 908/3548/16

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеварус», код з ЄДР 33593709 (69063 м.Запоріжжя вул. Поштова, 27/29; адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя а/с-1374)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ АТ «АЛЬТБАНК»; 2/ АТ «УкрСиббанк»; 3/Державне казначейство України

ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 26 січня 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеварус", м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.01.2017р. за № 39718 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ "Алеварус" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 17.03.2017р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 27 березня 2017р. о 10-00год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 27 березня 2017р. о 10-00 год.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі, та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ «АГРОПОЙНТ», м.Київ.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2017 Справа № 908/3475/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р., що набрало чинності 13.03.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 5/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 908/742/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву № 01-11/200 від 11.03.2017 Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» про виправлення описки в наказі суду від 06.07.2016 по справі № 908/742/16

За позовом позивача - 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

Позивача - 2: Комунального закладу "Палац культури "Хортицький" (69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 15)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 41 535,42 грн.

За участю: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява № 01-11/200 від 11.03.2017 Комунального закладу «Палац культури «Хортицький» про виправлення описки в наказі суду від 06.07.2016 по справі № 908/742/16.

Частинами 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24.03.2017 року о/об 15 год. 30_ хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов'язати у судове засідання надати:

позивачів - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

відповідача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви; оригінал повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

06.03.2017Справа № 910/23799/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

про визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 30.01.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

30.01.2017 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду, на підставі чого ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2017 р. розгляд справи було відкладено на 20.03.2017 р. у зв`язку з залученням до розгляду справи третіх осіб.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/23799/16 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2017Справа № 910/3370/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "БУДІНЖСЕРВІС"

про стягнення 1 165 822,95 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/20282/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

До Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 375 120,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Самоходський Є.О.

Від відповідача: Слюсар М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 375 120,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.16. порушено провадження у справі № 910/20282/16 та призначено її до розгляду на 22.11.16.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

При цьому, відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, подав письмову заяву про застосування строку позовної давності, клопотання про колегіальний розгляд справи та про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Розпорядженням № 04-23/2652 від 22.12.16. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/20282/16 передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.16. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 26.01.17.

В судовому засіданні 26.01.17. позивачем було подано письмові пояснення по справі.

За результатами судового засідання 26.01.17. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, про що судом прийнято відповідну ухвалу.

В судових засіданнях 26.01.17., 09.02.17. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 09.02.17., 23.02.17.

23.02.17. відповідачем через відділ діловодства суду було повторно подано клопотання про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 23.02.17. було оголошено перерву до 14.03.17.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.17. було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

За результатами судового засідання 14.03.17 суд дійшов висновку про призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості проведення експертизи покладено на відповідача, про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/20282/16 на час проведення судової експертизи.

Суддя Т.М. Ващенко
номер провадження справи 28/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 908/344/17

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, місто Бердянськ, пл. Єдності, 2)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія ВАЛМІ (91047, м. Луганськ, вул. Оборонная, 34-А)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-9061/40 від 27.12.2016р.;

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області 20.02.2017 року звернувся позивач Бердянська міська рада Запорізької області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія ВАЛМІ про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/344/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року порушено провадження у справі № 908/344/17, присвоєно справі номер провадження 28/15/17, судове засідання призначене на 20.03.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторін надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.04.2017. о/об 15 год. 45 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

- надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням, в яких зазначити, що повідомлення про продовження строку дії договору оренди землі орендар подає саме міській раді, як орендодавцю, а не будь-яким іншим особам; надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням правової позиції чи є даний спір майновим, чи таким, що витікає із прав та обовязків сторін за договором (договірний), та щодо моменту переходу прав та обовязків сторін за договором - договірних зобовязань в майнові.

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2017р.

Ухвала суду набрала законної сили 20.03.2017р.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.03.2017 Справа № 908/3488/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 р., що набрало чинності 21.03.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2017 справа № 908/3421/16
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. у справі № 908/3421/16.
Рішення набрало законної сили 17.03.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2017Справа № 910/3493/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 41 795,81 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

17.03.2017Справа № 910/119/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал Інвест»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТ ІНСАЙД»

Про стягнення 64 168,91 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кардинал Інвест» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТ ІНСАЙД» про 64 168,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 р. ( суддя Селівон А.М. ) було порушено провадження у справі № 910/119/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 09.02.2017 р.

У судовому засіданні 09.02.2017 р. розгляд справи відкладався до 15.03.2017 р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 14.03.2017 р. № 05-23/944 справа № 910/119/17 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку із закінченням повноважень у судді Селівона А.М.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/119/17 до свого провадження та призначити подальший розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №910/119/17

Призначити подальший розгляд справи №910/119/17 на 06.04.17 о 11:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук