overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 вересня 2016 року у справі № 9/107-11 за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», треті особи - комунальне підприємство «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Дочірнє підприємство «Санаторій для батьків з дітьми «Дубки» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Федерація професійних спілок України про скасування рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

9 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 вересня 2016 року у справі № 9/107-11 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 9/17-4528-2011, від 3 серпня 2016 року у справі № 17/108-11/24, від 19 липня 2016 року у справі № 5024/1941/2011, від 16 вересня 2014 року у справі № 3-107гс14, від 18 січня 2017 року у справі

№ 30/5009/7730/11, від 10 січня 2017 року у справі № 908/1024/13, а також копії постанов Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 3-99гс14, від 25 листопада 2014 року у справі № 3-115гс14, від

18 листопада 2014 року у справі № 3-173гс14, від 4 листопада 2014 року у справі № 3-166гс14, від 25 листопада 2014 року у справі № 3-104гс14 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 9/107-11 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

17 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 907/109/16 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 907/109/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 907/1175/15, від 19 грудня 2012 року у справі № 5008/267/2012, від 16 січня 2017 року у справі № 907/1204/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/109/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Еліта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/4519/16 за позовом приватного підприємства «Еліта» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Еліта» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 червня 2016 року у справі № 910/10111/15, від 5 липня

2016 року у справі № 910/18297/15, від 26 жовтня 2016 року у справі

№ 906/1622/15, копії ухвал Вищого адміністративного суду України

від 25 травня 2010 року у справі № К-7360/10, від 6 березня 2014 року у справі № К/800/45583/13 та копію постанови Верховного Суду України

від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14 (3-304гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/4519/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву фермерського господарства «АКО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 904/2123/14 за скаргою фермерського господарства «АКО» на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та про скасування постанови № 29/02/15 від 18 грудня 2015 року в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про перевірку виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року у справі № 904/2123/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до фермерського господарства «АКО», товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест» про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «АКО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 904/2123/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

23 лютого 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву фермерського господарства «АКО» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 6 березня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 23 лютого 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 904/5019/14, від 8 лютого 2017 року у справі № 904/5019/14.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/2123/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

17 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» (далі - ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від

06 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від

12 грудня 2016 року у справі № 910/13237/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі - ПАТ «Юнекс Банк») до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жировий альянс» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 27 квітня 2016 року, оформлене протоколом № 2, недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від

12 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Юнекс Банк» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 27 квітня 2016 року, оформлене протоколом № 2, недійсним відмовлено.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року у справі

№ 910/13237/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 січня 2017 року у справі

№ 910/13917/16, від 24 січня 2017 року у справі № 910/12290/16 та від 30 січня

2017 року у справі № 910/13726/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13237/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» (далі - ТОВ «Мрія-Інвест»), про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/4654/14 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтеесах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Мрія-Інвест» про внесення змін до договору,

в с т а н о в и в :

15 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ТОВ «Мрія-Інвест».

Проте ця заява подана без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності з частиною третьою статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, представником ТОВ «Мрія-Інвест» ОСОБА_2 не додано документ, який підтверджує, що саме ОСОБА_1 є директором ТОВ «Мрія-Інвест».

Пунктом 3 частини другої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Проте заявником не додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 908/28877/14, хоча в додатках до заяви зазначено про долучення цього судового рішення як прикладу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати документ, який підтверджує, що саме ОСОБА_1 є директором ТОВ «Мрія-Інвест» та копію постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 908/28877/14.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Мрія-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/4654/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ніка-Агро" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі

№ 922/2599/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Слобожанщини" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ніка-Агро" про розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ніка-Агро" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року у справі № 5010/1495/2011-18/65,

від 10 січня 2011 року у справі № 10/322-09.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/2599/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі

№ 911/1529/16 за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Бориспільської міської ради Київської області, державного авіаційного підприємства «Україна», треті особи: управління Держземагентства у Бориспільському районі, Державне управління справами, про визнання незаконним рішення, скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява військової частини НОМЕР_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, заявник у заяві (с. 7) посилається на постанову Верховного Суду України від 8 червня

2016 року у справі № 3-512гс16, копію якої до заяви не додано.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підстави для подання заяви до Верховного Суду України, обґрунтувати їх та надати копії відповідних судових рішень.

Крім цього, відповідно до пункту 7 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається перелік матеріалів, які додаються до заяви.

У пункті 11 цього переліку заявником зазначено копію постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2015 року у справі

№ 17/5007/98/11, яку до заяви не додано.

Натомість до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 17/5007/98/11.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків до

30 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік