overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 березня 2017 року Справа № 925/301/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24907 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позові прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З позовних матеріалів вбачається, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обовязки Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо відповідача, тому клопотання прокурора про залучення до участі у справі Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вознесенську сільську раду Золотоніського району Черкаської області (вул. Центральна, 21, с. Вознесенське, Золотоніський район, Черкаська область, 19741).

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10:00 "11" квітня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 313.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора та представників позивача і відповідача обовязковою, а представника третьої особи на її розсуд.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області вмотивований відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа №910/22749/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2017р.

по справі № 910/22749/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОМІТЕХ"

про стягнення 87 095,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.05.2017 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену описку в даті призначення до розгляду апеляційної скарги, в четвертому абзаці резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі № 910/22749/16, вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 11.05.2017 о 11 год. 00 хв. замість дати розгляду 02.05.2017 о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в даті розгляду апеляційної скарги, не змінюючи при цьому змісту ухвали. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі № 910/22749/16, замість дати розгляду апеляційної скарги 02.05.2017 року вважати вірною дату розгляду апеляційної скарги 11.05.2017 року

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року у справі № 910/22749/16 вірно вказавши дату розгляду апеляційної скарги 11.05.2017 о 11 год.00 хв. замість дати розгляду апеляційної скарги 02.05.2017 о 11 год. 00 хв.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали 16.03.2017 року

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа №910/24029/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „ЕКСПАНСІЯ РІТЕЙЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.02.2017 року

у справі №910/24029/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „ЕКСПАНСІЯ РІТЕЙЛ"

до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

про визнання недійсними договорів від 14.11.2013 №3, 13.03.2014 №4,

від 29.04.2014 №5, від 29.07.2014 №6, від 12.09.2014 №7, від

06.10.2014 №8 та від 26.11.2014 №9.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року по справі № 910/24029/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство „ЕКСПАНСІЯ РІТЕЙЛ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року по справі № 910/24029/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „ЕКСПАНСІЯ РІТЕЙЛ" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 року, у зв'язку з відрядженням головуючого судді Шапрана В.В. для роботи до Вищої ради правосуддя, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу № 910/24029/16 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/24029/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.2017 р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/23094/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.03.2017 (головуючий суддя Усатенко І.В.,

Маринченко Я.В., Літвінова М.Є.)

у справі № 910/23094/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/23094/14 до провадження.

Розгляд справи № 910/23094/14 призначити на 11:30 год. 04.04.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/583/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" про розірвання договору та стягнення 36 880 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить :

- розірвати договір №00627/ЗТ про закупівлю товарів від 25.06.2015року укладений між приватним підприємством "Білоцерківська агропромислова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" щодо поставки насосу вакуумного Leybold- Heraeus DS 60 вартістю 36880,00 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" 36880,00грн.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

Зобовязати позивача надати суду перелік експертних установ, в яких можливо провести призначену судом експертизу.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №911/3934/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.02.2017 (суддя Шевчук Н.Г.)

у справі № 911/3934/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради

про стягнення 205 634, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2017 у справі № 911/3934/16 до провадження.

Розгляд справи № 911/3934/16 призначити на 11:00 год. 11.04.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 925/562/13

вх. №4259/17 від 21.02.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Василенко В.А. (від Черкаського районного центру зайнятості), Темчишиної С.П. (від управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі), Тимошенка А.Г. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Короляка Р.О. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат

арбітражного керуючого;

затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника дочірнього підприємства "Ірдиньторф" державного

підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити у справі перерву до 09 год. 15 хв. 11 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (5), Головному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, а також рекомендованим листом Міністерству вугільної промисловості України.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.17 Справа № 914/2746/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал, б/н від 15.02.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року, головуючий суддя Березяк Н.Є., судді Крупник Р.В., Яворський Б.І.

у справі № 914/2746/16

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал, м. Львів

про звільнення земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 230-а у м. Львові

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність №2901-вих-122 від 02.02.2017р.)

від відповідача (скаржника) не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року у справі № 914/2746/16.

06.03.2017 року від Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області на адресу суду надійшов лист (вих.№02-71/223 від 21.02.2017 року) про надання підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого ТзОВ МС Імперіал, згідно квитанції № 0.0.706764175.1 від 15.02.2017 року.

В судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не зявився, поряд з цим, 20.03.2017 року на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№01-04/2021/17 від 20.03.2017 року).

Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.2017 року о 10 год. 10 хв.

2.Скаржнику до 10.04.2017 року подати суду оригінали доказів сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.17 Справа № 914/3141/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Іскра»

на рішення господарського суду Львівської області від 01.03.2017р.

у справі № 914/3141/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Іскра», м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3, м.Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Іскра» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Відповідачу та третій особі представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та третьої особи.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/23546/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №910/23546/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр»

про стягнення 11022480 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11.04.2017р. о 14:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Т.І. Разіна

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" березня 2017 р. Справа № 926/226/17
За позовом Квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії Бустар ЛТД м. Чернівці

про стягнення неустойки за користування приміщенням 8621,33 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Бустар ЛТД» 5 441,33 грн. неустойки за користування нежитловим вбудованим приміщенням площею 47,7 кв.м. в будівлі №4 військового містечка №101, що розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна,6, що нарахована за липень жовтень 2016 року.

Ухвалою від 20.01.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.01.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2016 року розгляд справи відкладено на 16.02.2017 року, а 16.02.2017 року на 21.03.2017 року.

Відповідач в судове засідання 21.03.2017 року явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткового часу.

Згідно частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05.04.2017 року на 10:20 год.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв