ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 р. Справа №917/1944/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна", 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, буд.181/14

про стягнення грошових коштів у сумі 409 417,95 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: представник не з"явився

від відповідача: Павленко О.М.

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором на виконання робіт № 036/М від 10.08.2015 р. в розмірі 409 417,95 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (розписка а.с.95).

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

21.02.2017 р. до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків. Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. В судовому засіданні від 12.01.2017 р. було розпочато розгляд справи № 917/1944/16 по суті. Зустрічний позов по справі № 917/1944/16 було подано 21.02.2017 р. Ухвалою суду від 21.02.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна" у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

21.02.2017 року за вх.. канцелярії суду №2523 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна"» надійшло клопотання про призначення судової експертизи з приводу виконання робіт за Договором №036/М від 11.06.2010 року, причини недоліків, обсягу, характеру недоліків, розміру витрат замовника на їх усунення чи пропорційного зменшення ціни роботи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, згідно з ч. 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у Постанові № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є виконання підрядних робіт Підрядником та оплата їх вартості Замовником, як того вимагають умови укладеного між сторонами договору, приписи Цивільного та Господарського кодексів України, які зафіксовані кошторисом, актом, рахунками. У клопотанні ТОВ "Агрофірма "Мічуріна» на вирішення експерта запропонувало питання якості, недоліків, відповідності стандартам, технічним умовам виконаних Підрядником робіт, які не являються предметом спору та, вочевидь, спрямовані до затягування судового процесу, з огляду на часткову оплату виконаних робіт.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "СмірновапротиУкраїни").

Отже, суд не вбачає в даному випадку необхідності для призначення експертизи та потреби у спеціальних знаннях.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

18 серпня 2015 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна" (далі -ТОВ «Агрофірма «Мічуріна») укладено Договір підряду №036/М .

За умовами Договору, Підрядник (ФОП ОСОБА_1) зобов»язується за завданням Замовника виконати ремонтно-будівельні роботи на території ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» за адресою: вул.Курченка, б.1А, м.Глобине, Полтавська область, в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з Договором:

- Замовник зобов»язується прийняти та оплатити роботи (1.2).

- Підрядник зобов»язується виконати роботи на свій ризик, власним устаткуванням і інструментами відповідно до умов Договору (п. 1.3).

- Підрядник починає роботи на наступний день з моменту підписання договору та зобов»язаний виконати їх у термін до 01.10.2015р.(п.2.1)

Відповідно до п. 3.1 Договору, об»єм робіт та їх остаточна вартість визначається у кошторисі та актах здачі-приймання виконаних робіт.

Оплата, згідно п. 3.2 Договору, здійснюється на наступних умовах: по факту виконаних робіт не пізніше п»яти календарних днів після підписання акту приймання-передачі, перерахувавши вказану суму в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця, на підставі виставленого рахунку-фактури.

Додатком №1 до Договору визначено ремонтно-будівельні роботи та їх вартість. Загальна вартість за додатком становить 267 099,00 грн.

28.09.2015 року між сторонами укладено Додаткову угоду за умовами якої ремонтно-будівельні роботи включають в себе:

- улаштування щебеневої основи;

- вирівнювання верхнього шару підлоги з гранд відсіву;

- улаштування гідроізоляції із поліетиленової плівки;

- бетонування підлоги.

Термін виконання робіт до 10.10.2015р. Загальна вартість становить 142 843,22 грн.

Договір діє до моменту виконання обома сторонами свої зобов»язань (п.8.1)

Відповідно до наданого позивачем Акту №п-01 від 27.11.2015р. здачі прийняття робіт та локального кошторису на будівельні роботи були виконані наступні роботи: виготовлення та монтаж металоконструкцій, роботи з чистки, ґрунтування та антикорозійного покриття, виконав монтаж покрівлі із проблистів, армування підпірних стін, улаштував щебеневу основу, улаштував вирівнювання шарів, улаштував гідроізоляцію, бетонування підпірних стін, провів роботи з опалубкою, демонтаж асфальтобетонного.

27 листопада 2015 року Підрядником Замовнику було виставлено рахунок №95 на загальну суму 153 567,35 грн.

Замовником підрядні роботи здійснені ФОП ОСОБА_1 оплачені частково в розмірі 80 000,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням №1332 від 29.12.2015 року.

Станом на 31.12.2015р. між сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків відповідно до якого за ТОВ «Арофірма «Мічуріна» рахується заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 в розмірі 73 567,35 грн.

Відповідно до наданих позивачем Акту здачі прийняття робіт №П-01 від 20.04.2016р. та локального кошторису на будівельні роботи ФОП ОСОБА_1 були виконані наступні робот по виготовленню та монтажу металоконструкцій, монтажу покрівлі та стін із профлистів, армування та бетонування фундаментів, улаштування щебеневої основи, улаштування вирівнюючи шарів із піску.

20 квітня 2016 року Замовнику було виставлено рахунок №16 на загальну суму 335 850,60 грн.

ТОВ «Арофірма «Мічуріна» роботи за Актом від 20.04.2016 не оплачені.

08.09.2016 року ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Арофірма «Мічуріна» були надіслані Акти здачі-прийняття робіт від 27.11.2015р. та від 20.04.2016р. локальні кошториси та Рахунки №95 від 27.11.2015р. та №16 від 20.04.2016р. з супровідним листом в якому позивач запропонував відповідачу підписати документи, один екземпляр повернути на його адресу та здійснити розрахунки за виконані роботи.

Зазначені документи повернулися ФОП ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду про стягнення з ТОВ «Арофірма «Мічуріна» оплати за виконані роботи за Договором підряду №036/М від 10.08.2015р. в розмірі 409 417,95 грн.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Укладений між сторонами договір має ознаки договору підряду, а відтак суд застосовує норми що регулюють даний вид договорів.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно з частиною четвертою статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитись від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, законом замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України) Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України). Належним і допустимим доказом виконання підрядних робіт є лише акт приймання-передачі, складений за формою № КБ-2в та КБ-3 (акти встановленої форми Підрядником, що підтверджують фактичні витрати, не надавалися Замовнику). Відповідно до приписів пунктів 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»:

- підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних

розрахунків між сторонами;

- оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання;

- розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги - вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

За договором підряду підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх.

Отже, ціна договору є його істотною умовою, а тому договір підряду № 036/М в частині, що стосується робіт згідно з наданою копією Позивача, Локальним кошторисом на будівельні роботи на загальну суму 335 850,60 грн. - є неукладеним між сторонами, оскільки Замовник не підтвердив (не підписав) такий кошторис, тобто не погодив ні перелік робіт (предмет договору) ні ціну (ст. 875 ЦК України). Згідно з п. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Згідно з п. 8.2. Договору, Зміни та доповнення дійсні тільки за умови складання у письмовій формі та підписання Сторонами. Разом з тим, згідно зі ст. 638 ЦКУ Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сам факт направлення Локального кошторису на юридичну адресу Замовника не створює юридичних наслідків ні для Підрядника ні для Замовника, а тому неукладений Локальний кошторис на будівельні роботи на загальну суму 335 850,60 грн. між сторонами не має значення для справи та не може бути взятий до уваги судом як належний та допустимий доказ.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі матеріалів справи, поданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 73 567,00 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, в частині стягнення 335 850,60 грн. - відмовити за безпідставністю.

Судовий збір відповідно до частини п"ятої ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33,43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна" (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, буд.181/14, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФОУ НОМЕР_1) заборгованість за Договором підряду №036/М від 10.08.2015р. в розмірі 73 567,00 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1103,51 грн.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2017 року

Суддя Гетя Н.Г.