overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2017р. Справа № 18/3022/11

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 18/3022/11, порушеної

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) (згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 08.07.2014р. заявника замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ))

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А, )

про визнання банкрутом,

встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням їй повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

13.03.2017р. до господарського суду Полтавської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 3440 від 13.03.2017р.) на дії учасника провадження у справі про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код 09807750).

Зазначена скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 3440 від 13.03.2017р.) у справі № 18/3022/11 призначити до розгляду в судовому засіданні 04.04.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора та уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" визнати обовязковою.

3. Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у строк до 03.04.2017р. надати суду документально обґрунтований та нормативно вмотивований відзив на скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 3440 від 13.03.2017р.)

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1, ТОВ "Кредо Солюшнс".

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 925/148/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - директор,

від відповідача : не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до "Smarthus Utvikling"AS

про стягнення 107 490, 22 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року становить 2 892 830 грн. 44 коп.), -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 107490,22 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року становить 2 892 830 грн. 44 коп.) заборгованості за поставлений товар, згідно контракту №2-16 від 08.08.2016 року.

Від відповідача був присутній представник Torstein Kristensen, але ним було надано суду нотаріально не посвідчений переклад Генеральних повноважень від 27 лютого 2017 року, у перекладі яких зазначено, що представником відповідача є Тоштайн Кристенсен, хоча у позові вказано, що представником є Торстайн Кристенсен.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що у наступне судове засідання забезпечить участь перекладача з англійської для представника відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "21" березня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Позивачу забезпечити участь у судовому засіданні перекладача з англійської мови, надавши суду відповідну заяву про його залучення, договір з перекладачем та диплом про освіту і кваліфікацію перекладача.

3.Відповідачу надати суду нотаріально посвідчений переклад Генеральних повноважень від 27 лютого 2017 року, наданих Torstein Kristensen на представництво інтересів "Smarthus Utvikling"AS.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа № 914/528/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 27 078, 93 грн.

Суддя П. Манюк,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - Управління) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 078, 93 грн, встановив.

Відповідно до ч. ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Під час розкриття конверта надісланого Управлінням уповноваженими працівниками відділу автоматизованого документообігу та обробки інформації суду було виявлено недоліки, а саме, відсутній додаток № 7 - докази відправки позовної заяви відповідачу, про що складено відповідний акт від 15.03.2017 № 43.

Таким чином, до позовної заяви позивачем не долучено доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, що свідчить про неналежне виконання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 078, 93 грн та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява, додані до неї документи та конверт на 20 арк.; акт Господарського суду Львівської області від 15.03.2017 № 43 на 1 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2017 р. № 918/2/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" лютого 2017 р. , яке набрало чинності "14" березня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" березня 2020 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" березня 2017 р.Справа № 922/857/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Укрбалпром", с. Явірське
до ФГ "Свам-Агро", смт. Золочів 3-я особа ДП ДАК" Савинський елеватор" ТОВ" Богодухівське ХПП"
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - лист -пропозиція про розірвання договорів консигнації за № 16082016 від 16.08.2016 року та № 04102016 від 04.10.2016 року та докази їх направлення відповідачу, докази реалізації продукції відповідачем на суму 715 368,50 грн., доплатити судовий збір за 3 немайнові вимоги по 1600,00 грн. Витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на березень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 918/12/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави

до відповідача 1: 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до відповідача 2: Приватне підприємство "Окко-Бізнес Контракт"

про визнання додаткової угоди до договору закупівлі недійсною

В засіданні приймали участь:

Від позивача, органу прокуратури: ОСОБА_1

Від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Від відповідача 2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 02.03.2017 року не з"явився представник відповідача 2.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення в в суд представника сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
16 березня 2017 року справа № 923/147/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Сервіс-опт", м. Херсон,
про розірвання договору, зобов'язання повернути майно то стягнення 17 519 грн. 92 коп.,
за участю представників:
позивача - Бондар В.В., представник, № 372-16 від 23.02.17р.;
відповідача - не прибув;
третьої особи - не прибув.
Відповідач та третя особа, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з вище зазначеним, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу та третій особі.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа№ 914/3316/16

За позовом: Приватного підприємства Патронат , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія, м. Львів

про стягнення 4 144 299, 65 грн.

Суддя П. Манюк

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник , ОСОБА_3 представник , ОСОБА_4 представник

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Патронат до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія про стягнення 4 144 299, 65 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання зявились, щодо задоволення позовних вимог заперечили, подали додаткові заперечення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на значну кількість доказів долучених до матеріалів справи, що вимагають дослідження і оцінки, вважає, що справа № 914/3316/16 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3316/16 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2017 року Справа № 915/181/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, код 02910048), в інтересах держави

до відповідачів:

1. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд.4), код 04375748

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

про: визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Прокурора:

- надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- належної якості, читаємий договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2015;

- надати документи зазначені в договорі від 30.07.2015, зокрема свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 21.12.2012;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідачів:

- надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

- надати Витяги про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідачів, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень та звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/1455/13 про банкрутство ТОВ «РСУ-Югстрой» та про призначення ліквідатора у справі.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказане клопотання у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про дострокове припинення повноважень та звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора призначити на 12 квітня 2017 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Зобовязати кредиторів у випадку наявності заперечень надати суду свої пояснення по суті поданого ліквідатором клопотання.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2017 р.Справа № 916/439/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Могунція-Україна"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 7940,20 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку представників сторін та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017р. об 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення Договору поставки №13-015 від 01.04.2015р. повноважним представником відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобов'язань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобов'язань.

Копію ухвали направити:

- Приватному акціонерному товариства „Могунція-Україна": 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Луганової, 1-Б, адреса представника: 01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, 21,кв. 11.

- Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: 68001, АДРЕСА_2.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/2045/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву від 15.03.17 р. № 1001/юр ОКП Миколаївоблтеплоенерго про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.03.2015 у справі № 915/2045/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А,

про: стягнення 2321858,96 грн. -

встановив:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд розстрочити та відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2015 у справі № 915/2045/14 терміном до 01.09.2017 р. та розстрочити з 01.09.2017 по 01.02.2018 р.

Розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2015 у справі № 915/2045/14, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.03.2017 о 12 год. 00 хв.

3. Позивачу - надати письмові пояснення на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929

Суддя С.М. Коваль