overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1796/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Старомихайлівка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 44001,46грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44001,46грн.

Ухвалою Господарського суду від 27.02.17р. було порушено провадження у справі № 904/1796/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.17р.

В судове засідання 14.03.2017р. представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 07.02.17р. не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідачів-1,2, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.17р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1530/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІКА ЛТД",м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХКОМП" "Науково- виробничого підприємства", м.Дніпро

про стягнення 32 273,80грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.02.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІКА ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХКОМП" "Науково- виробничого підприємства" про стягнення 32 273,80грн.

Ухвалою Господарського суду від 23.02.17р. було порушено провадження у справі № 904/1530/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.17р.

В судове засідання 14.03.2017р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання про стягнення адвокатських послуг. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 23.02.17р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.17р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1341/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалактив", м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", м. Дніпро

про стягнення 400 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 07.03.2017р. №01/03/2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 400 000 грн. 00 коп. - передоплати за договором від 17.06.2015р. №16.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№15068/17 від 14.03.2017р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні через тривалу хворобу представника.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2017р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів (у повному обсязі).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/9828/15

За заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

У справі:

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

до Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект"

про стягнення 319 118 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 00.01.0207 від 25.10.2016

Від вдповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулося до господарського суду з заявою та просить поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 26.01.16р. по справі №904/9828/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. затверджено мирову угоду підписано між Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» та Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа».

Строк пред'явлення ухвали до виконання встановлений до 27.01.17р.

Листом від 28.12.16р. №00.01.1699 комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" на адресу Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинська направило ухвалу суду від 26.01.16р. для виконання.

Листом від 04-14/2018р. від 08.02.2017р. виконавчою службою повернуто ухвалу на адресу позивача в зв'язку з помилковим направленням. до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2017р. визнано незаконною бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо затримки у себе і ненаправлення на адресу скаржника у встановлені законодавством строки ухвали про затвердження мирової угоди від 26.01.2016р. по справі № 904/9828/15.

Вимогами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Суд вважає причини пропуску строку поважними.

Таким чином господарський суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 26.01.16р. по справі №904/9828/15.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 26.01.16р. по справі №904/9828/15.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 904/2785/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еверест Промбудкомплект", м. Запоріжжя

про стягнення 52 952,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- докази повідомлення віддповідача-2 про збільшення відсоткової ставки;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 17/019-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддівБакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 17/019-12
Господарського судуКиївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельної фірми "Монолітбуд"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт"
за участюВійськової прокуратури Білоцерківського гарнізону
про стягнення 175214,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква Міністерства оборони України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.05.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 17/019-12.

14.03.2017 через канцелярію Вищого господарського суду України від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України надійшла заява № 236 від 02.03.2017 про відкликання касаційної скарги.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано скаржником до винесення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття скарги до провадження, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 17/019-12 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 904/1352/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС ДВ", м. Київ

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 77 149, 92 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, керівник з 12.10.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС ДВ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВК і К" (далі - Відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 77 149, 92 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 06.04.2017 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 904/1531/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення неустойки у розмірі 54 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. угода про надання прав. доп. від 05.01.2017;

від відповідача: Синюшкевич О.В., дов. від 01.02.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" (далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення неустойки у розмірі 54 000,00грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладенн ярозгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.04.17р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - письмові пояснення стосовно строку, в межах якого Орендар мав виконати обов'язки передбачені п. 6.6 договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. Справа № 902/70/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи № 902/70/17

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, вул. К.Василенка, 21; код 39476158)

до: Приватного підприємства "Дніпро-Агро В" (23241, вул. Шевченка, буд. 2, с. Стадниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.; код 36606060)

про визнання банкрутом

без виклику учасників у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справи № 902/70/17 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ПП "Дніпро-Агро В".

Так, ухвалою від 31 січня 2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Дніпро-Агро В", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1. Вказаною ухвалою призначено попереднє засідання по справі на 28 березня 2017 р. о 10:00 год..

При виготовленні ухвали від 31 січня 2017р. в абз. 3 п. 7 резолютивної частини було допущено описку при зазначенні дати розгляду справи в попередньому засіданні. Зокрема, зазначено: "28 березня 2017 р.", тоді як потрібно було: "27 березня 2017 р.".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в абз. 3 п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 31 січня 2017р. по справі №902/70/17.

2. Викласти абз. 3 п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 31 січня 2017р. по справі №902/70/17 в наступній редакції: "Призначити попереднє засідання на 27 березня 2017 р. о 10:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.".

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, вул. К.Василенка, 21;

3 - Приватне підприємство "Дніпро-Агро В", 23241, вул. Шевченка, буд. 2, с. Стадниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 904/2795/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 203 589,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва