overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 920/184/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 642)

за позовом: Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки України, м. Київ, 2) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, 3) Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей», с. Синівка, Липоводолинський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери-2009», смт. Липова Долина

про визнання договору недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати прокурору та позивачам подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін та прокурору для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 918/613/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орлан - Транс - Експедиція"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Транс - Сервіс"

про (на новий розгляд) стягнення в сумі 29 692,62 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року справу №918/613/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання 14.03. 2017 року не з"явились представники сторін.

Крім того, Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "28" березня 2017 року на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу надати суду: обґрунтований розрахунок ціни позову; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2017 Справа № 920/188/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

2. Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів: 1. Комунальної установи «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №22», м. Суми

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2017р. об 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 924/51/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", м. Волочиськ

про стягнення шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 20991,06 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 31.12.2016р.; ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №5 від 24.01.2017р.; ОСОБА_4 - за довіреністю №36 від 10.03.2017р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 20991,06 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи №924/51/17 на п`ятнадцять днів.

Враховуючи те, що вказане клопотання будь-чиїх прав чи охоронюваних інтересів не порушує, а тому судом задовольняється.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №924/51/17 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/51/17 на п`ятнадцять днів.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2017 Справа № 920/189/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

2. Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів: 1. Комунальної установи «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9», м. Суми

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2017р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 за довіреністю №1566/09 від 18.01.2017р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 2000 від 02.03.2016р.

Ліквідатор: ОСОБА_3

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

В адресу господарського суду 24.02.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на 6 місяці. Також, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 8 від 22.02.2017р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. розгляд справи № 924/947/14 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на 6 місяців задовольнити із-за необхідності додаткового часу для продажу усіх активів боржника, посилаючись на протокол засідання комітету кредиторів № 8 від 22.02.2017р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури банкрута приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 продовжити на шість місяців до 23 серпня 2017р.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2017 р.Справа № 921/153/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Тернопіль", м. Тернопіль; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд", м. Тернопіль

про встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль звернувся в лютому 2017 року до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Тернопіль", м. Тернопіль та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд", м. Тернопіль, про встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту на земельній ділянці, площею 3,21 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка перебуває у власності ТОВ «Еко-Тернопіль» та ТзОВ «ТДК-Трейд» для проїзду та заїзду транспорту ФОП ОСОБА_1, його контрагентів, а також транспорту аварійних та екстрених служб.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 07.03.2017 р.; явку уповноважених сторін в даному судовому засіданні - визнано обов'язковою.

Однак, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Андрусик Н.О., судове засідання 07.03.2017 року не відбулося (листок серії АДБ № 865643 від 01.03.2017р.).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на інший день.

Керуючись ст. ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 921/153/17-г/17, призначене на 07.03.2017 р. перенести на 28 березня 2017 року на 10-00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №3).

2. Копію ухвали направити: Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Тернопіль", м. Тернопіль. бульвар Т. Шевченка, 23; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДК - Трейд", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32 А.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. №26473/16 від 26.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута), Куліш А.А. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута

про стягнення з управління Державної казначейської служби

України у Монастирищенському районі Черкаської області

54875 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 40 хв. 23 березня 2017 року.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, управлінню Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаській області, а також рекомендованим листом Державній казначейській службі України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6), Уманській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2017 р.Справа № 921/155/17-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІОН" вул. Шкільна, 16, с.Драгомирчани, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77454

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул. Живова, 31, м.Тернопіль, 46008

про cтягнення заборгованості в сумі 146 825,98 грн, з яких: 123 419,52 грн - основна заборгованість, 12 829,10 грн - пеня, 9 219,36 грн - інфляційні втрати, 1358,00 грн - три відсотки річних

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01 січня 2017 року,

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІОН" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" про cтягнення заборгованості в сумі 146 825,98 грн, з яких: 123 419,52 грн - основної заборгованості, 12 829,10 грн - пені, 9 219,36 грн - інфляційних втрат, 1358,00 грн - три відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати за поставлений товар на підставі договору поставки № 02062016 від 02.06.2016, внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі, на яку нараховані пеня, інфляційні втрати та три відсотки річних.

Ухвалою господарського суду від 21 лютого 2017 року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 13 березня 2017 року.

Присутній в судовому засіданні 13 березня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання 13 березня 2017 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання був повідомлений в порядку ст. 64 ГПК України.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представника відповідача, неподання ним відзиву на позов суд, з метою її правильного і обєктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

боржника - Ткаченко Г.В. (по довіреності),

розпорядник майна Постоленко В.О. (особисто),

кредитора ПАТ «ОТП Банк» - Фетісов Д.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк» щодо включення їх до реєстру вимог кредиторів

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Концерн Нафтаенерго" звернувся із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, з підстав того, що контррозрахунки боржника не співпадають із розрахунками ПАТ «ОТП Банк», у зв'язку із різними методиками нарахування.

Представник ПАТ «ОТП Банк» просить відкласти розгляд заяви для здійснення перерахунку із урахуванням контррозрахунку боржника.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк» на 28 березня 2017 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел.канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати ПАТ «ОТП Банк» здійснити перевірку розрахунку кредиторської заборгованості із урахуванням поданого контррозрахунку боржника.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 925/3/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями від ПАТ "Азот" ; ОСОБА_4 - за довіреністю від ПАТ "Черкасиобленерго";

від третьої особи ДП "Енергоринок": ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Судом задоволено клопотання представника ПАТ "Черкасиобленерго" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ПАТ Черкасиобленерго розпорядника майна публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго арбітражного керуючого ОСОБА_7 . Одночасно представник ПАТ "Азот" просить продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. З урахуванням обставин справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Азот" про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання угоди недійсною на 15 днів до 19 березня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських