ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Справа № 904/2941/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників сторін:

від скаржника: Сазонов О.С., представник, довіреність № 283 від 28.12.2016р.;

від боржника: Биковський М.Ю., представник, довіреність б/н від 27.12.2016р.

від ТОВ "Укрсаб": Борисенко А.О., представник, довіреність б/н від 09.03.2017р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року у справі № 904/2941/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017р. у справі № 904/2941/14 (суддя Примак С.А.):

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", проведеного 26.08.2016р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" - відмовлено.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про накладення арешту та заборони на відчуження всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" - відмовлено.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" про припинення іпотеки - задоволено.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17222606, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3); адреса майна: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.41.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17222020, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3); адреса майна: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, буд.23.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17221017, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3); адреса майна: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, буд.23.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17221519, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3); адреса майна: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, буд.23.

Припинено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 17221816, дата та час державної реєстрації: 15.01.2010р. 09:36:24, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 191 виданий 14.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34), іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3), адреса майна: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира, буд.23.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ "Родовід Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинами справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017р. у справі № 904/2941/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" про припинення іпотеки нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані"; накласти арешт та заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані"; визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", проведеного 26.08.2016р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа".

Так, скаржник вказує в апеляційній скарзі, що під час проведення аукціону з продажу майна банкрута були порушені вимоги ст.ст. 42, 44, 57, 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що є підставою для визнання недійсними результатів аукціону та вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на усе майно банкрута. Зокрема скаржник посилається на відсутність повної інформації про об'єкт продажу в оголошенні про проведення аукціону, не залучення організатора аукціону до участі у справі, не повідомлення скаржника про дату і умови продажу майна та не погодження з ним ціни продажу, не здійснення незалежної оцінки майна банкрута та не вчинення ліквідатором дій з встановлення майнового стану банкрута, тобто не внесення до цілісного майнового комплексу усього майна банкрута.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. відновлено строк подання апеляційної скарги ПАТ "Родовід Банк", апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 09.03.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 21.03.2017р.

У судових засіданні представник скаржника ПАТ "Родовід Банк" доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Скаржником, також подано клопотання про залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Родовід Банк".

Представник ліквідатора у відзиві на апеляційну скаргу та в судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги та клопотання про залучення Національного банку України третьої особою заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, ліквідатор зазначає, що порядок продажу майна банкрута встановлено ст.ст. 42, 43, 44, 49, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які не передбачають проведення обов'язкової експертної оцінки майна банкрута, повідомлення забезпеченого кредитора про дату і умови продажу майна, погодження з ним ціни продажу та залучення організатора аукціону до участі у справі. Продаж майна відбувся у повній відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому будь-які підстави для визнання його недійсним та накладення арешту на реалізоване майно відсутні.

Покупець майна боржника - ТОВ «Укрсаб» та організатор аукціону - Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа», також заперечують проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись при цьому на відсутність порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при продажу майна банкрута та необґрунтованість її доводів.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, ліквідатора та покупця, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Родовід Банк", виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Індастріал Білдінг Компані" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 13.05.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.05.2014 року постановою господарського суду визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Левченко В.В. та зобов'язано вчинити певні дії, про що розміщено повідомлення на веб-сайті Вищого господарського суду (т. 1 а.с.134, т.2 а.с.125).

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014 року затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Індастріал Білдінг Компані" з вимогами наступних кредиторів:

1. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - у сумі 264 529,60 грн. - 3 черга задоволення.

2. Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" - у сумі 1 254,54 грн. - 1 черга задоволення; 177 807 914,63 грн. - 4 черга задоволення; 22 951 758,47 грн. - 6 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна банкрута:

- публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" - 145 554 905,39 грн.

08.11.2016р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Левченко Віталія Володимировича до 08.05.2017р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 08.05.2017р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

01.12.2016р. Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" подало до господарського суду заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута.

26.12.2016р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої останнє просило господарський суд накласти арешт та заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані".

16.01.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" надійшли клопотання про припинення іпотеки майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017р. у справі № 904/2941/14 в задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", проведеного 26.08.2016р. Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" та про накладення арешту і заборони на відчуження всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" відмовлено, а клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" про припинення іпотеки задоволено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 31.01.2017 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/2941/14, яка була залишена в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна задоволено; надано згоду на продаж майна банкрута на аукціоні, що є предметом забезпечення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у справі № 904/2941/14 про банкрутство ТОВ "Індастріал Білдінг Компані" в порядку, передбаченому Законом; відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Родовід Банк" про призначення незалежної оцінки майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 22.1/01-3.1-10 від 14.01.10р.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в проваджені у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону (ч. 5, 6 ст. 49 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону, за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

За ч. 5 ст. 51 Закону, організатор аукціону опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону, аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема у разі відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника.

В силу ч. 1 ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

За ч. 5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Відповідно до ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66 Закону встановлено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, Законом встановлений певний порядок проведення аукціону з продажу майна боржника, згідно з яким ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, початковою вартістю, якого є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів, а початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості в процесі повторного аукціону до 50 відсотків початкової вартості та в процесу другого повторного аукціону на крок аукціону, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" та Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" укладено договір про проведення аукціону з продажу майна боржника.

10.06.2016р. на сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення № 32449 про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", у вигляді цілісного майнового комплексу, призначеного на 15.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, сукупний розмір яких становить 346 580 362 грн. 63 коп.

За змістом вищевказаного оголошення № 32449 від 10.06.2016р. вбачається, що початковою вартістю лоту є 346 580 362 грн. 63 коп.

05.07.2016р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України опубліковано відповідне оголошення про результати проведення аукціону з продажу майна, згідно з яким аукціон з продажу майна визнається таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Також, 05.07.2016р. на сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення № 33140 про проведення повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", призначеного на 04.08.2016р.

За змістом вищевказаного оголошення № 33140 від 05.07.2016р. вбачається, що початковою вартістю лоту є 277 264 290 грн. 10 коп., з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, а саме не нижче 138 632 145 грн. 05 коп.

27.07.2016р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України опубліковано відповідне оголошення про результати проведення аукціону з продажу майна, згідно з яким повторний аукціон з продажу майна визнається таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

27.07.2016р. на сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення № 33901 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", призначеного на 26.08.2016р.

За змістом даного оголошення № 33901 від 27.07.2016р. вбачається, що початкова вартість лоту становить 221 811 432 грн. 08 коп. з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

26.08.2016р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", до продажу на якому було представлений ЛОТ № 1, а саме майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу:

- Нежитлові об'єкти нерухомого майна:

1. Культурно-розважальний комплекс "Опера" - приміщення №№ 3, ІІІ, V-XVIII у будівлі літ. А-2, АІІІ- 3 загальною площею 3 577,2 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок № 23;

2. Будівлі та споруди літ. Б-2 на І-му поверсі прим. Х-1, Х-2 загальною площею 67,6 кв.м., ІІ-му поверсі поз. 2-57, 2-72 по 2-99, ХІ, ХІІ, ХІІа, загальною площею 862,9 кв.м., огорожа № 3, 4, 9, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок № 23;

3. Будівлі та споруди: будівля літ. В-2 у тому числі літ. п/д-підвал загальною площею 403,9 кв. м, вхід у підвал літ. в, в будівлі котельної в прибудові літ. А1-1 на І-му поверсі поз. 1-22-:-1-28 загальною площею 77,7 кв.м., ганок літ. а1, мостіння ІІІ, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок № 23;

4. Нежитлові приміщення в будівлі літ. Б-2 на ІІ поверсі вбудовані приміщення поз. з 2-49 по 2-56, 2-58 по 2-68, балкон 2-1 площею 1,8 кв.м., загальною площею 433,2 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район), будинок № 23;

5. Нежитлова будівля загальною площею - 348,8 кв.м., що складається: Б-3 - адміністративна будівля, В - сарай, 1-3 - огорожа, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко (Бабушкінський, Жовтневий р-н), 41.

- Майнові об'єкти.

1.Комплект меблів офісних (рік випуску 30.03.2007р.);

2.Стул офісний (рік випуску 30.03.2007р.);

3.Персональний комп'ютер (рік випуску 2007);

4.Ноутбук ASUS (рік випуску 2007);

5.Ноутбук Hewlett Packard (рік випуску 2007).

Місцезнаходження майна: 49055, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34.

Про проведення аукціону було складено відповідний протокол № 1 від 26.08.2016р. проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані".

За результатами проведення другого повторного аукціону, переможцем аукціону з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", визначено учасника № 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсаб", яке запропонувало найвищу ціну - 24 399 257,60 грн. (двадцять чотири мільйона триста дев'яносто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 60 коп.).

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Закону, організатор аукціону зобов'язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

29.08.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства Юстиції України опубліковано відповідне повідомлення № 34845 про результати проведення аукціону з продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", призначеного на 26.08.2016р.

Згідно з банківською випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" № 534 в філії Укрексімбанк в м. Дніпропетровськ, вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" сплачено грошові кошти у сумі 24 399 257,60 грн. в повному обсязі, призначення платежу - сплата за придбане на аукціоні майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані" (лот № 1), згідно із протоколом № 1 від 26.08.2016р.

З огляду на вищенаведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про продаж майна банкрута у відповідності до процедури, встановленої Законом та про відсутність будь-яких підстав для визнання недійсними результатів зазначеного вище аукціону.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи скаржника щодо невідповідності оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута вимогам ч. 5 ст. 59 Закону через відсутність відомостей про земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти нерухомості, оскільки вони спростовуються змістом оголошень, у яких вказано, що земельні ділянки, на яких розташовані будівлі не зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані", а питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою покупець вирішує самостійно у відповідності до чинного законодавства.

Чинна редакція Закону, також не містить норм, які-б передбачали обов'язкове залучення організатора аукціону до участі у справі про банкрутство та персональне повідомлення забезпеченого кредитора про дату і умови продажу майна, погодження з ним ціни продажу майна, тощо.

Як вірно вказано місцевим господарським судом вся необхідна інформація щодо продажу майна банкрута оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Окрім цього, як вже вище зазначалось, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/2941/14 відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Родовід Банк" про призначення незалежної оцінки майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 22.1/01-3.1-10 від 14.01.10р., зокрема з тих підстав, що у даному випадку початкова вартість цілісного майнового комплексу боржника визначається, виходячи з сукупності визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів, а початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Не доведено скаржником належними та допустимими доказами і наявності у банкрута іншого майна, яке не було включено ліквідатором до цілісного майнового комплексу банкрута при його продажу, тобто відповідні доводи скаржника, також є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, яка містить усі необхідні докази з'ясування ліквідатором майнового стану банкрута.

Враховуючи усе вищевикладене, а також приписи ч. 1 ст. 38 Закону, ст. 17 Закону «Про іпотеку», ст. 593 ЦК України обґрунтованими є і висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про забезпечення позову від 20.01.2016р. та необхідність задоволення клопотань ліквідатора та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсаб" про припинення державної реєстрації іпотеки майна банкрута, яке було продано на спірному аукціоні.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017р. - відсутні.

Виходячи з предмету спору, обставин справи та приписів ст. 27 відсутні в апеляційного суду і підстави для залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Родовід Банк", отже відповідне клопотання останнього підлягає відхиленню.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року у справі № 904/2941/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року у справі № 904/2941/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.03.2017 року.