overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" березня 2017 р. Справа № 926/955/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації

про відшкодування витрат, пов'язаних із наданням населенню пільг по користуванню телекомунікаційними послугами, в сумі 222083,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12-00 год. 06 квітня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал фіскального чека про надіслання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів, витяг з ЄДР про державну реєстрацію позивача, провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р.Справа № 916/3700/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.,

суддів: Лашина В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2017 р.

по справі № 916/3700/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ

за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ м. Київ

про відновлення становища, що існувало до порушення

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2017 Справа №927/181/17

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 17.03.2017

Позивач: Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів,14000

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 136 509,14 грн.

Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов до державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення 248 898,82 грн. заборгованості за договором від 16.04.14 про виконання робіт зі зборки спецобладнання УКС-400В-П4МР.

Ухвалою суду від 13.02.2017 заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті відповідач - Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 136 509,14 грн. переплати по договору про виконання робіт зі зборки спецобладнання УКС-400В-П4МР від 16.04.2014.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд встановив, що вони пов'язані між собою, зустрічний позов відповідає загальним вимогам подання позовів, а отже господарський суд приймає його для спільного розгляду з первісним позовом у справі №927/181/17.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняту зустрічну позовну заяву державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" для спільного розгляду з первісним позовом у справі №927/181/17.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Фесюра
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р.Справа № 923/1421/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум»

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року

по справі № 923/1421/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

про стягнення 610305,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „06 квітня 2017 року об 11:00год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" березня 2017 р. Справа № 926/980/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.

до відповідачів: 1) Концерну "Військторгсервіс" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору зберігання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "30" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: довідки ЄДР сторін.

відповідачів надати: довідки ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/9810/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Іванов О.Г.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року у справі № 904/9810/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "Метком Інвест", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 415 079, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. розгляд справи було призначено на 15.03.2017р.

Однак, 15.03.2017р., з огляду на перебування судді-доповідача у данній справі ОСОБА_1 у відрядженні, розгляд зазначеної вище справи не відбувся.

У зв'язку із поверненням з відрядження судді-доповідача у данній справі, відповідно до вимог п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16р., колегія суддів вважає за необхідне визначити дату наступного судового засідання.

Керуючись п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, ст.ст.86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року у справі № 904/9810/16 призначити на 24.04.2017р. на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/9284/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Пархоменко Н.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: Шишова Н.Л. представник, довіреність №10/03-02 від 03.06.2016 р.;

ліквідатор: Ткаченко Д.В. арбітражний керуючий, посвідчення №1057 від 04.07.2013р.;

інші учасники процесу не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/9284/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ", м. Київ

до боржника підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/9284/14.

20.03.17 року в судовому засіданні скаржником заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, розгляд справи відкласти.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/9284/14 відкласти на 10.04.17р. на 11:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/9810/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року у справі № 904/9810/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "Метком Інвест", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 415 079, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.03.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Вечірко І.О., Іванов О.Г.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/9810/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.О. Вечірко

____________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/9463/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017р. у справі №904/9463/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючийсуддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/11893/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у справі № 904/11893/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дистриб'юшн", м. Дніпро

до відповдіача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя", м. Запоріжжя

відповідача-2 Приватного підприємства "Файні корми", м. Дніпро

про стягнення 194 413 грн. 37 коп.,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 10:00 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

ТОВ "Інтер-Запоріжжя" надати суду оригінали видаткових накладних (для огляду), докази в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "ОСОБА_1 Дистриб'юшн" надати суду оригінали договору поставки, видаткових накладних, довіреності (для огляду), відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ПП "Файні корми" надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2017 справа № 908/158/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постанову Господарського суду Запорізької області
від20.02.2017
у справі№ 908/158/17
за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Траго", м.Запоріжжя ОСОБА_4, м.Запоріжжя
пропро визнання банкрутом

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/158/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2017 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

3.Зобов'язати боржника та ліквідатора до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами направлення на адресу скаржника.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/10200/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Березкіна О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 17.01.2017 року у справі № 904/10200/16

За позовом : Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємствоАмур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро

Про : витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. розгляд справи було призначено на 13.03.2017р.

Однак, 13.03.2017р., з огляду на перебування судді-доповідача у данній справі ОСОБА_1 у відрядженні, розгляд зазначеної вище справи не відбувся.

У зв'язку із поверненням з відрядження судді-доповідача у данній справі, відповідно до вимог п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16р., колегія суддів вважає за необхідне визначити дату наступного судового засідання.

Керуючись п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, ст.ст.86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 17.01.2017 року у справі № 904/10200/16 призначити на 19.04.2017р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В.Березкіна