ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.Справа № 924/623/16

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Субботіної Л.О., судді Заверухи С.В., судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького заводу "Полімер", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 25.01.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 09.01.17р.

Рішення приймається 07.03.2017р., оскільки в судових засіданнях 22.02.2017р., 02.03.2017р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Хмельницький завод "Полімер" звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га, кадастровий номер :05:004:0056 по вул. Пілотській, 77/3В в м.Хмельницькому, приведенням її у первинний стан шляхом знесення самочинно прибудованих ТзОВ "Агро-Запчастини" металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 м2, 6,3 м2, 3,2 м2). В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської ради від 24.12.1993р. № 2867 Хмельницькому заводу "Полімер" видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому. На протязі 2000 - 2011 років із земель позивача, загальна площа яких становила 2,88 га, виділялися землі суб'єктам - юридичним та фізичним особам по факту придбання ними нерухомого майна позивача. Загальна площа таких вилучень землі становить 1,2758 га. З урахуванням фактичних вилучень у натурі, залишок земельної ділянки у позивача складає 1,6042га, про що вказано в державному акті на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998р. На підставі вказаного акту та іншої технічної документації у відповідності до вимог чинного на той момент законодавства в 2012 році в державному земельному кадастрі земельних ділянок було проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,2031 га, за кадастровим номером :05:004:0056. У подальшому в державному реєстрі речових прав проведено державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками, у тому числі площею 1,2031 га. Зазначає, що відповідач у власності має частину напівпідвального приміщення в будівлі, розташованій на земельній ділянці площею 1,2031 га, за кадастровим номером :05:004:0056. Відповідачу земельна ділянка не виділялась та в оренду не надавалась. Однак, незважаючи на вказане відповідач самовільно протиправним шляхом здійснив реконструкцію приміщення шляхом улаштування нового кабінету над приміщенням, а також будівництва прибудованих металевих сходів закритого типу. Виконання вказаних будівельних робіт здійснено без права на виконання будівельних робіт, без проектної документації та на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування позивачу. Звертає увагу, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.05.2013р. по справі № 924/387/13 задоволено частково позов інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ТОВ "Агро-Запчастини", та зобов'язано ТОВ "Агро-Запчастини" за власний рахунок знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу по вул.Пілотській, 77/3В у м.Хмельницькому. Проте, вказане рішення так і не було виконано. Тому позивач, обґрунтовуючи свої вимоги приписами ст.ст.95, 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, звернувся до суду із даним позовом.

У додаткових поясненнях позивач вказує, що Хмельницький завод "Полімер" правомірно користується земельною ділянкою площею 1,2031 га, к. н. :05:004:0056 по вул.Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому відповідно до Державного акту на право постійного користування землею II ХМ №000571 від 17.03.1998р. (із урахуванням змін її площі, які вносились відповідно до рішень Хмельницької міської ради). ТОВ "Агро-Запчастини" не надано суду підтверджуючих та допустимих доказів того, що він є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій здійснено прибудову металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 м2, 6,3 м2, 3,2 м2). Зазначає, що Хмельницький завод "Полімер" обмежений у можливості використовувати у повному обсязі за цільовим призначенням земельну ділянку, яка належить йому на праві постійного користування. Внаслідок незаконного облаштування відповідачем металевих сходів закритого типу нанесено та продовжують наноситись збитки у вигляді недоотриманого прибутку від реалізації права на господарську діяльність, яку позивач здійснює із використанням даної земельної ділянки. Також позивач вказує, що факт наявності на земельній ділянці Хмельницького заводу "Полімер" самочинно прибудованих металевих сходів підтверджується актом обстеження земельної ділянки № 170 від 26.07.2016р., викопіюванням з кадастрової карти (плану) від 26.07.2016р. та встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/387/13 від 20.05.2013р., що відповідно до ст. 35 ГПК України не потребує повторного доказування.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечує, однак, письмового відзиву не подав.

В судовому засіданні 02.03.2017р. представник відповідача подав клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. На вирішення якої просив суд поставити наступні запитання: Чи знаходяться самочинно прибудовані ТОВ "Агро-Запчастини" металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го, 3-го поверхів відповідно 5,4 м2, 6,3 м2, 3,2 м2) за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3В на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер" згідно Державного акту на право постійного користування землею П-ХМ № 000571 від 17.03.1998р? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер" згідно Державного акту на право постійного користування землею П-ХМ № 000571 від 17.03.1998р., яку займають самочинно прибудовані ТОВ "Агро-Запчастини" металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го, 3-го поверхів відповідно 5,4 м2, 6,3 м2, 3,2 м2) за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/ЗВ? Чи розташовані самочинно прибудовані ТОВ "Агро-Запчастини" металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го, 3-го поверхів відповідно 5,4 м2, 6,3 м2, 3,2 м2) на земельній ділянці, необхідній для обслуговування нерухомого майна, придбаного ТОВ "Агро-Запчастини" згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.09.2005р.? З якого часу самочинно прибудовані ТОВ "Агро-Запчастини" сходи займають земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер" згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998р.? Проведення експертизи відповідач просив суд доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4), провадження в справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи, гарантує оплату проведення експертизи.

При вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування спеціальних знань з метою встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. За таких обставин суд відмовляє у задоволені клопотання про призначення експертизи.

Також в судовому засіданні 07.03.2017р. представник відповідача заявив усне клопотання про витребування оригіналів доказів, наданих позивачем в судовому засіданні 07.03.2017р.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Приписами ст. 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд приймає до уваги, що позивач долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 12.01.1994р., реєстраційного посвідчення, тощо. Будь-яких доказів, які б спростовували достовірність вказаних копій матеріали справи не містять. В свою чергу, відповідач не обґрунтував які обставини, що мають значення для вирішення справи, зважаючи на предмет спору у даній справі будуть встановлені при витребуванні оригіналів вказаних доказів. Тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати додаткові пояснення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відтак, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В свою чергу, у ст.69 ГПК України зазначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п.3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" роз'яснено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд приймає до уваги, що провадження у справі № 924/623/16 було порушено ще 08.07.2016р. Протягом усього часу розгляду даної справи відповідач не був позбавлений права і можливості подати до господарського суду свої письмові пояснення, заперечення та докази на їх підтвердження. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

За таких обставин, з метою недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами, безпідставного затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України (аналогічна позиція викладена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне.

12.01.1994р. між комітетом економіки обласної державної адміністрації та організацією орендарів Хмельницького орендного підприємства заводу "Полімер" було укладено договір купівлі-продажу державного майна, що знаходиться у м.Хмельницькому по вул.Пілотській, 77/3. В подальшому Хмельницькому орендному підприємству заводу "Полімер" видано реєстраційне посвідчення на приміщення заводу по вул.Пілотській , 77/3 у м.Хмельницькому.

На підставі розпорядження міської адміністрації № 2867 від 24.12.1993р. Хмельницькому заводу "Полімер" видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р., згідно якого позивачу надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 2,88 га землі в межах згідно з планом землекористування під виробничу базу по вул. Пілотській, 77/3.

Відповідно до рішення Хмельницької міської ради №14 від 25.09.2002р. у колективного підприємства завод "Полімер" вилучено земельну ділянку по вул. Пілотській, 77/3 площею 0,2216 га та передано в постійне користування приватному підприємцю ОСОБА_3.

Рішенням Хмельницької міської ради №18 від 17.09.2003р. припинено право користування земельною ділянкою Хмельницькому заводу "Полімер" площею 2202 м.кв. та передано у короткострокову оренду ТОВ "Агро-запчастини" земельну ділянку площею 2190 м.кв., а також припинено право користування Хмельницького заводу "Полімер" на земельну ділянку площею 6415 м.кв. та передано в короткострокову оренду ПП "Міт".

Згідно рішення Хмельницької міської ради №9 від 08.06.2004р. припинено право користування Хмельницького заводу "Полімер" земельною ділянкою площею 3542 м.кв. танадано згоду на розроблення проекту землеустрою Виробничому підприємству "Зеніт" щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р. припинено право користування земельними ділянками Хмельницькому заводу "Полімер" площею 3300 м.кв. , 1785 м.кв.та 9340 м.кв.,надано згоду на розроблення проектів землеустрою КП "Завод Полімер" (3300 м.кв.), ТОВ "Технопак" (1785 м.кв.) та 9340 м.кв. передано в запас міста.

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. №38 ТОВ "Агро-Запчастини" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2173кв.м., в т.ч. діл.№1-618кв.м., діл.№2-1555кв.м., що розташована по вул. Пілотська, 77/3 В для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення.

31.10.2012р. Хмельницькою міською радою прийнято рішення №85, яким внесено зміни до п.24 додатку 1 рішення міської ради №24 від 07.04.2005р. "Про припинення права користування земельними ділянками, надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про внесення змін до п. 7 додатку 2 рішення вісімнадцятої сесії міської ради №18 від 07.09.2004р., про скасування п. 17 додатку 2 рішення сімнадцятої сесії міської ради № 9 від 08.06.2004р.", де цифри "0,9340" змінено на цифри "0,2364". Зобов'язано Хмельницький завод "Полімер" звернутись до Управління Держкомзему в м. Хмельницькому та внести зміни до державного акту на право постійного користування ХМ №737 від 17.03.1998р.

Згідно витягу з Поземельної книги про земельну ділянку № ВТ-32012 від 27.06.2012р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 14843854 від 18.12.2013р. та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 19.07.2016р. за Хмельницьким заводом "Полімер" зареєстроване право постійного користування земельної ділянкою, площею 1,2031 га, кадастровий номер :05:004:0056 за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/387/13 від 20.05.2013р., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р., було задоволено частково позов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницького заводу "Полімер" про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" за власний рахунок знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3 В в м. Хмельницькому. У позові про приведення ТОВ "Агро-Запчастини" у попередній стан сходової клітини в існуючому цеху відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що самочинно прибудовані відповідачем металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) є самочинним будівництвом та здійснене за відсутності відповідного дозволу на проведення таких робіт, без відповідного проекту та з порушенням будівельних норм та правил. ТОВ "Агро-Запчастини" не надано суду підтверджуючих та допустимих доказів того, що він є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій здійснено прибудову металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.). При цьому із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка знаходиться у користуванні Хмельницького заводу "Полімер", що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею II ХМ №000571 від 17.03.1998 року із відповідними змінами.

Крім того, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, надаючи оцінку доводам відповідача про те, що відповідно до ст.120 Земельного кодексу України ТОВ "Агро-Запчастини" має право на отримання земельної ділянки, в звязку із набуттям права власності на нерухоме майно, яке на ній розміщене, колегія суддів не прийняла їх до уваги, оскільки предметом спору не є встановлення права на отримання земельної ділянки, тоді як рішеннями компетентного органу місцевого самоврядування та Державним актом на право постійного користування землею підтверджено право користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", і такі докази є допустимими згідно зі ст.34 ГПК України. Натомість, відповідачем не підтверджено згідно зі ст.ст.33-34 ГПК України, що він є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій здійснено прибудову металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.).

Згідно протоколу №06 від 30.04.2015р. засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, на якому розглядалось питання самовільної реконструкції сходової клітки в існуючому цеху під офісні приміщення по вул.Пілотській, 77/3В, комісія визначила, що ТОВ "Агро-Запчастини" надано дозвіл на збереження самовільної реконструкції сходової клітки в існуючому цеху під офісні приміщення по вул.Пілотській, 77/3В. Комісія прийняла рішення про збереження об'єкта та рекомендує управлінню архітектури та містобудування видати містобудівні умови і обмеження. Замовнику необхідно звернутись із заявою до Хмельницької міської ради з проханням про збереження об'єкту будівництва та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під самочинну реконструкцію сходової клітки в існуючому цеху під офісні приміщення по вул.Пілотській, 77/3В.

У відповідності до акту обстеження земельної ділянки № 170 від 26.07.2016р., складеного інженером-землевпорядником ПП "Земельно-юридичний центр" за участю члена комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Хмельницької міської ради, було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по вул.Пілотській, 77/3 у м.Хмельницький, площею 1,2031 га, та встановлено, що на обстежуваній земельній ділянці знаходяться, зокрема самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу, які використовуються ТОВ "Агро-Запчастини" (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.). Схематичне розташування сходів зображено на план-схемі вказаної земельної ділянки, викопіюванні з кадастрової карти (плану) Хмельницького заводу "Полімер" та каталозі координат, до якого інженером-землевпорядником додана пояснювальна записка.

Додатково на підтвердження правомірності свого права постійного користування земельною ділянкою по вул.Пілотській, 77/3 у м.Хмельницькому позивач долучив до матеріалів справи:

- постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. у справі №822/361/14, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014р., якою відмовлено у задоволенні позову Хмельницької міської ради до Управління Державного земельного агентства у Хмельницькому районі, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Хмельницький завод "Полімер" про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування Хмельницького заводу "Полімер" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок;

- рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 16/5025/904/12 від 09.10.2012р., залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013р., яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до 1.Колективного підприємства "Хмельницький завод "Полімер"; 2. Хмельницької міської ради; 3. Управління Держкомзему України у м. Хмельницькому про визнання недійсним розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 24.12.1993 р. №2867 "Про передачу в постійне користування Хмельницькому заводу "Полімер" земельної ділянки площею 2,88 га"; визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею II-ХМ №000571 від 17.03.1998 р. площею 2,88 га, який виданий Хмельницькому заводу "Полімер" Хмельницькою міською радою; скасування державної реєстрації Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998 р. площею 2,88 га, виданого Хмельницькому заводу "Полімер" Хмельницькою міською радою;

- постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 924/720/14 від 24.09.2014р., залишену без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014р., якою скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року у справі №924/720/14 та прийнято нове рішення про відмову у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" до Хмельницької міської ради, Хмельницького заводу "Полімер" про визнання припиненим з 07.04.2005р. права постійного користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", оформленого Державним актом на право постійного користування землею серії ШШ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по вул.Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькою міською радою, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №737; про визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012р. №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005р.

Також в матеріалах справи міститься висновок міжрайонного відділу координації природоохоронної діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області № 31 від 12.20.10р. про погодження самочинної будівлі в м.Хмельницький по вул.Пілотська, 77/3В (реконструкція сходової клітки під офісні приміщення), договори купівлі-продажу нежитлового приміщення (головний корпус пластмасового цеху, площею 65,4 кв.м., яке розташоване в м.Хмельницькому по вул.Пілотській, 77/3, укладені 02.03.2005р. між Хмельницьким колективним підприємством "Завод "Полімер" та ОСОБА_5, а також 20.09.2005р. між ОСОБА_5 та ТОВ "Агро-Запчастини", витяг від 23.09.2005р. про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ "Агро-Запчастини" та висновок спеціаліста-земельника за зверненням ТОВ "Агро-Запчастини", складений 25.07.2016р., про те, що до ТОВ "Агро-Запчастини" відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України перейшло право на користування тією частиною земельної ділянки, на якій розташоване нежитлове приміщення, що належить ТОВ "Агро-Запчастини" відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2005р., та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Крім того, відповідач долучив до матеріалів справи постанову Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/55374/13 від 28.05.2014р., якою визнано протиправним та скасовано рішення від 14.06.2013р. № 3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким заводом "Полімер" на "дорогу" площею 0,4439 га по вул.Пілотській, 77/3 в м.Хмельницькому. При прийнятті вказаної постанови суд касаційної інстанції виходив із того, що спірна одиниця придбаного за договором купівлі-продажу від 12.01.1994р. майна - "дорога" площею 0,4439 га по вул. Пілотській, 77/3 в м.Хмельницькому як допоміжне обладнання відповідної земельної ділянки, елемент благоустрою, земельне поліпшення з твердим покриттям призначене для ефективного використання частини земельної ділянки, яка належить громаді міста та перебуває у Хмельницького заводу "Полімер" в оренді, не є об'єктом нерухомості та обов'язковій державній реєстрації не підлягає.

Також відповідач надав висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, № 1605/1831/13-21 від 27.09.2013р., в якому експертом досліджувались питання наявності факту накладення дороги, на яку було оформлено право власності за позивачем, на земельні ділянки загального користування Хмельницької міської ради.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне:

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, відповідно до приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви, додаткових пояснень позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га, кадастровий номер :05:004:0056 по вул. Пілотській, 77/3В в м.Хмельницькому, приведенням її у первинний стан шляхом знесення самочинно прибудованих ТзОВ "Агро-Запчастини" металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 м2, 6,3 м2, 3,2 м2).

За приписами статей 90, 95 Земельного кодексу України, статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки чи землекористувач в розумінні глави 15 Земельного кодексу України має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам; порушені права власників та землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписами статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В силу статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності вимагаючи усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника).

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування майном, а також факти, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Отже, встановлення саме зазначених обставин входить до предмета доказування у справах за такими позовами.

Суд встановив, що згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. Хмельницькому заводу "Полімер" надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 2,88 га землі в межах згідно з планом землекористування під виробничу базу по вул. Пілотській, 77/3.

На підставі вказаного акту за Хмельницьким заводом "Полімер" зареєстроване право постійного користування земельної ділянкою, площею 1,2031 га, кадастровий номер :05:004:0056 за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3, що підтверджується витягом з Поземельної книги про земельну ділянку № ВТ-32012 від 27.06.2012р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 14843854 від 18.12.2013р. та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 19.07.2016р.

Відповідно до наявних в матеріалах справи акту обстеження земельної ділянки № 170 від 26.07.2016р., складеного інженером-землевпорядником ПП "Земельно-юридичний центр" за участю члена комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища Хмельницької міської ради, план-схеми вказаної земельної ділянки, викопіювання з кадастрової карти (плану) Хмельницького заводу "Полімер" та каталога координат на вищевказаній земельній ділянці знаходяться прибудовані відповідачем металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.).

Додатково факт перебування вказаних сходів на земельній ділянці позивача підтверджується також рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/387/13 від 20.05.2013р. та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р., із змісту яких вбачається, що земельна ділянка, на якій здійснено прибудову металевих сходів закритого типу, знаходиться у користуванні Хмельницького заводу "Полімер", що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею II ХМ №000571 від 17.03.1998 року із відповідними змінами.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/387/13 від 20.05.2013р., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р., встановлено, що вказані сходи є самочинним будівництвом, що здійснене за відсутності відповідного дозволу на проведення таких робіт, без відповідного проекту та з порушенням будівельних норм та правил. Тому ТОВ "Агро-Запчастини" було зобов'язано знести за власний рахунок самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд встановив, що рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/387/13 від 20.05.2013р. не виконано, що не заперечувалось сторонами в судових засіданнях. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не надано.

Згідно з положеннями частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Вищевикладеними доказами та обставинами підтверджується, що позивач є постійним користувачем земельної ділянки, на якій знаходяться прибудовані відповідачем металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), а також самочинність вказаного будівництва.

Зважаючи на те, що знаходження вказаних сходів на земельній ділянці створює перешкоди позивачу у користуванні даною земельною ділянкою, враховуючи, що відповідач шляхом звернення з даним позовом про знесення сходів виявив своє волевиявлення щодо них, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача в судових засіданнях на приписи ст.ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України суд до уваги не приймає, з огляду на те, що відповідачем не підтверджено згідно зі ст.ст.33-34 ГПК України, що він є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій здійснено прибудову металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.).

Крім того, вказані обставини були предметом оцінки під час розгляду справи № 924/387/13 Рівненським апеляційним господарським судом та не були прийнятті до уваги з огляду, зокрема, і на те, що рішеннями компетентного органу місцевого самоврядування та державним актом на право постійного користування землею підтверджено право користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер", і такі докази є допустимими згідно зі ст.34 ГПК України.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, в звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького заводу "Полімер", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (м.Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ) знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), що розташовані по вул.Пілотській, 77/3В в м.Хмельницькому. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (м.Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ), стягувач: Хмельницькоий завод "Полімер" (м.Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ).

Видати наказ.

Стягнути із Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ) на користь Хмельницького заводу "Полімер" (м.Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ) 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 13.03.2017р.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В. Гладій

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, буд. 71/1, оф. 13)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77/3В),