РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017Справа №911/3995/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Вишгородського районного споживчого товариства (Вишгородське РайСТ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 631 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №158 від 16.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з вимогами до відповідача про стягнення 19 243,00 грн. несплаченої орендної плати та 5 388,00 грн. пені за договорами оренди від 19.11.2014 року та від 15.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2016 року справу №911/3995/16 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.2017 року.

В позовній заяві міститься заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Проте, позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

15.02.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 01.03.2017 року.

28.02.2017 року відповідачем через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

01.03.2017 року представником позивача через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

15.03.2017 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2017 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2014 року між Вишгородським районним споживчим товариством (Вишгородське РайСТ) (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оперативної оренди об'єкта нерухомості, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю закусочної АДРЕСА_2 загальною площею 92 кв.м. (п.1.1.).

Відповідно до п. 1.3. договору об'єкт оренди використовується орендарем для організації роботи бару.

Згідно п. 2.1. договору орендодавець зобов'язується звільнити об'єкт оренди та передати орендарю за актом приймання-передачі об'єкта оренди.

П.2.2. договору передбачено що, орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди 19.11.2014 року (включно) по 19.11.2015р.

Згідно п. 3.1.1 орендодавець зобов'язується передати у користування орендарю об'єкт оренди на умовах і в строк, передбачений цим договором.

Відповідно до п. 3.3.1 договору орендар зобов'язаний у строк, передбачений цим договором прийняти від орендодавця у строкове платне користування об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди.

П. 3.3.2. договору передбачено, що у термін до 10 числа місяця і в повному обсязі, відповідно до умов договору, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів (п. 5.2.)

Згідно п. 5.1. договору загальний розмір орендної плати за місяць користування об'єктом оренди становить 3956,00 грн.

19.11.2014 року був укладений акт приймання-передачі в оперативну оренду об'єкта нерухомості, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю закусочної АДРЕСА_2 загальною площею 92 кв.м.

14.01.2015 року між Вишгородським районним споживчим товариством (Вишгородське РайСТ) (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оперативної оренди об'єкта нерухомості, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю закусочної АДРЕСА_2 загальною площею 92 кв.м. (п.1.1.).

Відповідно до п. 1.3. договору об'єкт оренди використовується орендарем для організації роботи бару.

Згідно п. 2.1. договору орендодавець зобов'язується звільнити об'єкт оренди та передати орендарю за актом приймання-передачі об'єкта оренди.

П.2.2. договору передбачено що, орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди 15.01.2015 року (включно) по 15.01.2016р.

Згідно п. 3.1.1 орендодавець зобов'язується передати у користування орендарю об'єкт оренди на умовах і в строк, передбачений цим договором.

Відповідно до п. 3.3.1 договору орендар зобов'язаний у строк, передбачений цим договором прийняти від орендодавця у строкове платне користування об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди.

П. 3.3.2. договору передбачено, що у термін до 10 числа місяця і в повному обсязі, відповідно до умов договору, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів (п. 5.2.)

Згідно п. 5.1. договору орендна плата за користування одним квадратним метром об'єкта оренди становить 43,00 грн. за місяць, у т.ч. ПДВ. Загальний розмір орендної плати за місяць користування об'єктом оренди становить 1806,00 грн..( з урахуванням додаткової угоди до договору оперативної оренди об'єкта нерухомості №б/н, від 14.01.2015 року).

14.01.2015 року був укладений акт приймання-передачі в оперативну оренду об'єкта нерухомості, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю закусочної АДРЕСА_2 загальною площею 92 кв.м.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Поясненнями позивача, умовами договорів оренди, розрахунком суми заборгованості по орендній платі, рахунками за період з 12.01.2015 року по 15.08.2016 року, виписками по рахунках за період з 12. 01.2015 року по 29.06.2016 року підтверджується наявність заборгованості у відповідача перед позивачем по орендній платі у розмірі 19 243,00 грн.

Також розмір заборгованості відповідача підтверджується актом звірки на 16.08.2016 року, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 19243,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

П 8.2. договорів оренди від 19.11.2014 року та від 15.01.2015 року передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статті 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч. 2 ст. 343 ГК України обмежують граничний розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5388,00 грн. пені підлягають задоволенню частково на суму 2 694,02 грн. з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України. В іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Вишгородського районного споживчого товариства (07330, Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна,34; код 01755309) 19 243 орендної плати (дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 00 коп., заборгованості по орендній платі, 2 694 (дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 02 коп. пені та 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17.03.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна