ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Справа № 926/3363/16

За позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116"

до 1. Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2. Малого приватного підприємства фірми "Атлас"

про визнання недійсним п.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 294/8 від 15.08.2006, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання за ОСББ "Кармелюка, 116" права спільної сумісної власності, зобов"язання МППФ "Атлас" передати на баланс ОСББ "Кармелюка, 116" допоміжні приміщення

Головуючий суддя Скрипничук Iван Васильович

судді: Гончарук О.В., Проскурняк О.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 28.01.2016, ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2016, ОСОБА_3 голова правління, ОСОБА_4, довіреність від 03.03.2017; ОСОБА_5

від відповідача 1. не зявився;

від відповідача 2. ОСОБА_6, довіреність №1 від 03.01.2017, ОСОБА_7, довіреність №529 від 28.12.2016, ОСОБА_8, довіреність № 33 від 09.02.2017, ОСОБА_9 директор.

СУТЬ СПОРУ: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" м.Чернівці звернулось з позовом до Чернівецької міської ради та Малого приватного підприємства фірми "Атлас" м.Чернівці про:

- визнання недійсним п.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 294/8 від 15.08.2006 в частині визначення його підставою видання МППФ "Атлас" свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ № 433135 від 21.08.2006 на підвальні приміщення площею 979,90 кв.м, до складу яких входять допоміжні підвальні приміщення багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" з позначками: ІІ - площею 14,2 кв.м, VІ - площею 53,8 кв.м, ХІ - площею 42,5 кв.м, ХІІІ -69,6 кв.м, ХVІІ - площею 42,2 кв.м, ХХ - площею 71,3 кв.м, ХХІV - площею 4,8 кв.м, ХХV- площею 15,5 кв.м, загальною площею 313,9 кв.м;

- визнання недійсним свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ № 433135 від 21.08.2006, яке видане МППФ "Атлас" на торговельно-офісні, площею 1010,6 кв.м, та підвальні приміщення, площею 889,00 кв.м, з позначками - з І по ХХVІ та ХХІХ, ХХХ загальною площею1899,60 кв.м, до складу яких входять допоміжні підвальні приміщення багатоквартирного будинку об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" з позначками: ІІ - площею 14,2 кв.м, VІ - площею 53,8 кв.м, ХІ - площею 42,5 кв.м, ХІІІ -69,6 кв.м, ХVІІ - площею 42,2 кв.м, ХХ - площею 71,3 кв.м, ХХІV - площею 4,8 кв.м, ХХV- площею 15,5 кв.м, загальною площею 313,9 кв.м;

- визнання за ОСББ "Кармелюка, 116" права спільної сумісної власності на спільне допоміжне майно об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" - допоміжні підвальні приміщення загального користування з позначками: ІІ - площею 14,2 кв.м, VІ - площею 53,8 кв.м, ХІ - площею 42,5 кв.м, ХІІІ -69,6 кв.м, ХVІІ - площею 42,2 кв.м, ХХ - площею 71,3 кв.м, ХХІV - площею 4,8 кв.м, ХХV- площею 15,5 кв.м, загальною площею 313,9 кв.м; а також допоміжні приміщення сміттєкамер з позначками: 59-1 площею 2,30 кв.м, 60-1 площею 2,30 кв.м, 61-1 площею 2,30 кв.м, 62-1 площею 2,30 кв.м, 63-1 площею 2,30 кв.м, 64-1 площею 2,30 кв.м, загальною площею 13,8 кв. м.;

- зобов"язання МППФ "Атлас" передати на баланс ОСББ "Кармелюка, 116" допоміжні підвальні приміщення з позначками: ІІ - площею 14,2 кв.м, VІ - площею 53,8 кв.м, ХІ - площею 42,5 кв.м, ХІІІ -69,6 кв.м, ХVІІ - площею 42,2 кв.м, ХХ - площею 71,3 кв.м, ХХІV - площею 4,8 кв.м, ХХV- площею 15,5 кв.м, загальною площею 313,9 кв.м; а також допоміжні приміщення сміттєкамер з позначками: 59-1 площею 2,30 кв.м, 60-1 площею 2,30 кв.м, 61-1 площею 2,30 кв.м, 62-1 площею 2,30 кв.м, 63-1 площею 2,30 кв.м, 64-1 площею 2,30 кв.м, загальною площею 13,8 кв. м.; та підписати акт приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс на допоміжні підвальні приміщення з позначками: ІІ - площею 14,2 кв.м, VІ - площею 53,8 кв.м, ХІ - площею 42,5 кв.м, ХІІІ -69,6 кв.м, ХVІІ - площею 42,2 кв.м, ХХ - площею 71,3 кв.м, ХХІV - площею 4,8 кв.м, ХХV- площею 15,5 кв.м, загальною площею 313,9 кв.м; а також допоміжні приміщення сміттєкамер з позначками: 59-1 площею 2,30 кв.м, 60-1 площею 2,30 кв.м, 61-1 площею 2,30 кв.м, 62-1 площею 2,30 кв.м, 63-1 площею 2,30 кв.м, 64-1 площею 2,30 кв.м, загальною площею 13,8 кв. м.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спільне, допоміжне майно ОСББ "Кармелюка, 116", а саме допоміжні підвальні приміщення з позначками: ІІ - площею 14,2 кв.м, VІ - площею 53,8 кв.м, ХІ - площею 42,5 кв.м, ХІІІ -69,6 кв.м, ХVІІ - площею 42,2 кв.м, ХХ - площею 71,3 кв.м, ХХІV - площею 4,8 кв.м, ХХV- площею 15,5 кв.м, загальною площею 313,9 кв.м, де саме розміщені внутрішньобудинкові системи холодного водопостачання, каналізації, запірна та регулююча арматура на них, електричні мережі, вимикачі, прилади та обладнання, та засоби вимірювальної техніки обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, а також допоміжні приміщення сміттєкамер, що є невідємною частиною багатоквартирного будинку, з позначками: 59-1 площею 2,30 кв.м, 60-1 площею 2,30 кв.м, 61-1 площею 2,30 кв.м, 62-1 площею 2,30 кв.м, 63-1 площею 2,30 кв.м, 64-1 площею 2,30 кв.м, загальною площею 13,8 кв. м., має бути визнане спільною сумісною власністю ОСББ "Кармелюка, 116" та повинно бути передано МППФ "Атлас" на баланс ОСББ "Кармелюка, 116".

Ухвалою суду від 12.10.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.11.2016. Одночасно зобов"язано позивача надати суду докази доплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Відповідач 2. позовні вимоги не визнає та вважає, що провадження у справі слід припинити.

Ухвалою суду від 03.11.2016 задоволено клопотання відповідача 1. про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Чернівецьку міську раду замінено на виконавчий комітет Чернівецької міської ради. Одночасно зобовязано сторони надати суду додаткові докази, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 22.11.2016.

У засіданні суду 22.11.2016 оголошено перерву до 07.12.2016.

Ухвалою суду від 07.12.2016 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову та зобов"язано сторони надати суду додаткові докази. Одночасно відкладено розгляд справи на 14.12.2016.

Відповідач 1. (виконавчий комітет Чернівецької міської ради) надав суду пояснення, в яких вказує, що із дослідження оскаржуваного п. 4 рішення № 294/8 від 15.08.2016 вбачається, що виконавчий комітет не приймав рішення про видачу свідоцтва про право власності на спірні приміщення багатоквартирного житлового будинку по вул. Кармелюка, 116, а тому спірне свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано неправомірно без відповідної правової підстави для його видачі. За таких обставин, як зазначає відповідач 1., позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 14.12.2016 розгляд справи відкладено на 22.12.2016.

Ухвалою суду від 22.12.2016 розгляд справи відкладено на 03.01.2017.

Ухвалою суду від 03.01.2017 задоволено клопотання відповідача 2. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Одночасно зобов"язано сторони надати суду додаткові докази та відкладено розгляд справи на 17.01.2017.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд та вирішення якої поставити ряд питань.

У судовому засіданні 17.01.2017 оголошено перерву до 18.01.2017.

Відповідач 2. звернувся до суду із заявою, в якій визначив перелік своїх питань для екперта.

Ухвалою суду від 18.01.2017 призначено колегіалиний розгляд даної справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів суддів від 18.01.2017 визначено склад колегії: ОСОБА_10 (головуючий суддя), судді: Гончурук О.В., Проскурняк О.Г.

Ухвалою суду від 18.01.2017 розгляд справи призначено на 09.02.2017. Одночасно, повторно зобов"язано позивача та віповідача 2. спільно провести огляд спірних приміщень (допоміжні підвальні приміщення будинку за адресою вул. Кармелюка, 116) загальною площею 313,9 кв.м та допоміжних приміщень сміттєкамер загальною площею 13,8 кв.м, які є предметом спору, з метою з"ясування знаходження саме в них приладів обліку, засобів керування та їх цільове призначення, тощо, які є необхідними для виконання фукнцій з управління будинком (ОСББ) та забезпечення його належної господарської і технічнї експлуатації, до яких має бути постійний вільний доступ представників ОСББ. Свої спільні пропозиції, висновки надати в судове засідання. Порядок та строки проведення такого огляду сторнам узгодити між собою.

У судовому засіданні 09.02.2017 оголошено перерву до 23.02.2017.

Ухвалою суду від 23.02.2017 розгляд справи відкладено на 14.03.2017.

Одночасно уповноважено позивача на одержання у Чернівецькій філії ДП Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПроектреконструкція" (м.Чернівці, вул. Садова, 1) проектно-кошторисну документацію на 48-квартирний житловий будинок з вбудовано-прибуваними торговельно-офісними приміщення по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці.

З 09.02.2017 здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до клопотання МПП «Атлас» (відповідач 2.).

Крім того, суд відзначає, що у процесі розгляду справи було заявлено сторонами ряд клопотань, які були задоволені чи відхилені відповідно до ухвал суду.

Також позивачем, як зазначалось вище, було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (від 05.01.2017).

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що правових підстав для його задоволення немає, у звязку з відсутністю у суду питань, які потребують спеціальних знань.

Для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення даного господарського спору, судом, відповідно до ухвал, зобовязувались сторони надати додаткові документи та матеріали, у тому числі проектно-кошторисну документацію на 48-квартирний житловий будинок з вбудовано прибудованими торговельно-офісними приміщеннями по вул. Кармелюка, 116 у м.Чернівці, а також спільно провести огляд спірних допоміжних підвальних приміщень, в яких знаходяться мережі, необхідні для забезпечення сталого функціонування багатоквартирного будинку, з поданням висновків та пропозицій в суд.

Однак, витребовуванні матеріали та документи сторони в суд не подали, у звязку з чим судом оцінюються докази за наявним у справі матеріалами.

Відповідачем 1. подано в суд клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У засіданні суду 14.03.2017 оголошено перерву до 15.03.2017.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, вважає, що правових підстав для задоволення позову немає, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є визнання недійсним пункту 4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 294/8 від 15.08.2006 в частині визначення його підставою видання позивачу свідоцтва про право власності; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21.08.2006 серії ЯЯЯ №433135, яке видане МПП фірмі «Атлас»; визнання за позивачем права спільної сумісної власності на спільне допоміжне майно обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116» - допоміжні підвальні приміщення загального користування; зобов"язання МППФ «Атлас» передати на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116» допоміжних приміщень.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що у багатоквартирному будинку по вул. Кармелюка, 116 є такі допоміжні та технічні приміщення, які з метою належного господарського управління та утримання цього будинку повинні фактичного знаходитись на балансі ОСББ «Кармелюка, 116» та у спільній сумісній власності членів обєднання. Однак, забудовник та балансоутримувач МППФ «Атлас» (відповідач 2.) не передало на баланс ОСББ (позивач) допоміжні та технічні приміщення, які знаходяться у цокольній та підвальній частинах цього багатоквартирного будинку. Отже, відповідачу 2. безпідставно було видане свідоцтво про право власності від 21.08.2006 на торгівельно-офісні приміщення площею 1010,60 кв.м та підвальні приміщення площею 889,00 кв.м, оскільки пункт 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.08.2006 № 294/8 не поширюється на МПП фірму «Атлас». У звязку з цим, відповідач 2. неправомірно, з порушенням законодавства України включило до складу підвальних приміщень підвальні приміщення ОСББ «Кармелюка, 116» загальною площею 313,9 кв. м.

Натомість, колегія суддів не бере до уваги аргументи позивача, які викладені в позовні заяві та заявлені додатково у процесі розгляду справи, оскільки на думку суду, права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.

Так, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116» було створено на підставі протоколу установчих зборів № 1 від 30.12.2005 та зареєстроване як юридична особа. Одночасно установчими зборами власників квартир і нежилих приміщень будинку № 116 по вул. Кармелюка, 116 від 30.12.2005 вирішено прийняти від МППФ «Атлас» житловий комплекс (будинок) на баланс обєднання. Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 09.08.2011 МППФ «Атлас» передала на баланс ОСББ «Кармелюка, 116» активи житлового будинку. Щодо вбудовано-прибудинкових торговельно-офісних приміщень по вул. Кармелюка, 116 загальною площею 10910,60 кв.м, підвальних приміщень площею 979,90 кв. м., комори №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, то вони являються, як зазначено у акті, власністю МПП «Атлас» та не передаються.

Крім того, відповідно до мирової угоди від 14.11.2007, укладеної між МППФ «Атлас» та ОСББ «Кармелюка, 116», яка затверджена господарським судом Чернівецької області ухвалою у справі № 12/217 від 14.11.2007, та акту від 01.10.2010 про виконання мирової угоди від 14.11.2007 між МПП фірма «Атлас» та ОСББ «Кармелюка,116» сторони підтвердили та погодились про відсутність будь-яких претензій щодо виконання мирової угоди від 14.11.2007. Згідно умов мирової угоди підвальні, допоміжні та підсобні приміщення, які відносяться до вбудовано-прибудованих торговельно-офісних приміщень, що знаходяться за адресою вул. Кармелюка, 116, і які є предметом даного спору, являються власністю МПП фірми «Атлас» згідно свідоцтва про право власності.

Також, згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (І черга) від 26.10.2005, відповідачем 2. було здано в експлуатацію 48-квартирний житловий будинок по вул. Кармелюка, 116. Підвальні та допоміжні приміщення, які є предметом судового спору, не входять у перелік приміщень, що були здані в експлуатацію згідно вказаного акту, оскільки ці приміщення є частиною торгово-офісних та підвальних приміщень, які відповідач 2. здав в експлуатацію, як окремий обєкт згідно акту держаної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (ІІ черга) від 21.07.2006. Наявність двох окремих актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є підтвердженням того, що було здано в експлуатацію два окремих обєкта.

При цьому суд відзначає, що згідно вище вказаних актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, замовником та власником будівництва вбудовано-прибудованих торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 кв.м та підземної частини площею 979,90 кв.м другої черги по вул. Кармелюка, 116 є МППФ «Атлас».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСББ «Кармелюка, 116» посилається на отримання відповідачем 2. свідоцтва серії ЯЯЯ №433135 від 21.08.2006 з порушенням діючого законодавства.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими твердженнями позивача.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування МППФ «Атлас» на торговельно-офісні приміщення 979,90 кв.м по вул. Кармелюка, 116, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація на нерухоме майно, а тому є похідним від рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.08.2006 № 294/8 та виданим на виконання такого рішення.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також колегія суддів зазначає, що вимога позивача про визнання недійсним п. 4 рішення виконавчого документу Чернівецької міської ради № 294/8 від 15.08.2006 жодним чином не зачіпає та не порушує права і охоронюваних законом інтересів позивача. Крім того, скасування такого акта не породжує наслідків для власника приміщення, оскільки у нього виникло право власності на приміщення і це ґрунтується на правовстановлюючих документах, і оскаржуване свідоцтво на право власності на спірне нерухоме майно за своєю суттю не є ні актом, ні правочином, а тому даний спосіб захисту позивачем обрано невірно.

Стосовно позовних вимог про визнання за позивачем права спільної сумісної власності на спільне допоміжне майно ОСББ «Кармелюка, 116» - допоміжні підвальні приміщення загального користування загальною площею 313,9 кв.м, допоміжні приміщення сміттєкамер загальною площею 13,8 кв.м, а також про спонукання МППФ «Атлас» передати на баланс ОСББ «Кармелюка, 116» вище вказаних приміщень, то колегія суддів не погоджується з даними вимогами і вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Так, п. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Тобто, ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України визначає правовий режим щодо допоміжних приміщень та приміщень загального користування, лише за власником квартир у таких будинках, які на праві спільної сумісної власності закріплюються за ними. Ця норма встановлює порядок користування мешканцями квартир зазначеними приміщеннями та обладнаннями з правом спільної сумісної власності, а не обєднанням співвласників багатоквартирного будинку, як юридичної особи. І лише власники квартир у багатоквартирному житловому будинку зобовязані брати участь у витратах на його утримання, у тому числі допоміжних приміщень будинку відповідно до їх частки у майні будинку.

Натомість позивачем не доведено того факту, що мешканці будинку набули у власність частки у спірному майна, чи беруть участь у витратах на його утримання. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що умовами мирової угоди від 14.11.2007 відповідач 2. забезпечує безперешкодний доступ до лічильників води та електролічильників, що знаходяться у підвальному приміщенні, уповноваженим особам ОСББ. Тому, у випадку порушення відповідачем 2. умов мирової угоди, а саме вчинення останнім перешкод у користуванні вищевказаним майном, позивач не позбавлений права звернутись за захистом свого порушено права в інший спосіб, відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивачем не доведено обставин відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 49 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

У позові відмовити.

Повний текст складено 20.03.2017.

Головуючий суддя І.В. Скрипничук

Суддя О.В.Гончарук

Суддя О.Г. Проскурняк