overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 р. Справа№ 914/563/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом : Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача : Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м.Черкаси

про стягнення 8500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м.Черкаси про стягнення 8500,00грн. заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її передачі за підсудністю господарському суду Черкаської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» від 22.03.2017р., який було сформовано на запит господарського суду Львівської області, та від 14.03.2017р., який долучено позивачем до позовної заяви, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є : АДРЕСА_1. За цим місцезнаходженням відповідача здійснює свою діяльність господарський суд Черкаської області. Територіальна юрисдикція господарського суду Львівської області на м.Черкаси та Черкаську область не поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що позов заявлений до відповідача Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», який знаходиться у м. Черкаси, дана справа не підсудна господарському суду Львівської області, а відтак матеріали справи №914/563/17 слід надіслати за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 15,17,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками передати до Господарського суду Черкаської області за підсудністю.

Додаток: -позовна заява з додатками на 55 аркушах;

-оригінал квитанції № 126С8Е1В80 від 20.03.2017р. про сплату судового збору на 1 аркуші;

- оригінал Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р. на 1 аркуші.

Копію ухвали суду надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 р. Справа № 914/890/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

за скаргою Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)», м. Львів на дії відділу Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області

у справі за позовом: Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)», м. Львів

про стягнення 141 303,87 грн.

Представники сторін:

Скаржник: ОСОБА_1- представ.

Від позивача: ОСОБА_2- керівник

ВДВС: ОСОБА_3- держав.викон.

Суть спору: На розгляд господарського суду Л/о від Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)», м. Львів надійшла скарга на дії відділу Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області у справі №914/890/15 за позовом Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області до відповідача Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)», м. Львів про стягнення 141 303,87 грн.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В судове засідання від 22.03.2017р. скаржник з»явився, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення скарги на дії Шевченківського ВДВС ЛМУЮ заперечив.

Державний виконавець в судове засідання з»явився, проти скарги заперечив повністю.

З метою об»єктивного та всестороннього вирішення скарги, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 121-2,74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128

При направленні пояснення посилання на номер справи обовязкове.

2. Зобовязати:

Скаржнику забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Орган виконання судових рішень - надати копії матеріалів виконавчого провадження до матеріалів справи, обгрунтовані письмові пояснення по суті скарги, явка обовязкова.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 березня 2017 року Справа № 915/201/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Дочірнього підприємства САНТА-О

(57515, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Чорноморка, вул.Суворова, буд.126),

про: стягнення 316335,94 грн. боргу по акту про порушення ПКЕЕ №В7717 від 13.08.2015, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 25.04.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 915/169/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(фактична адреса: 45602, АДРЕСА_1;

поштова адреса: 45602, АДРЕСА_2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМ КОМПАНІ"

(54017, м.Миколаїв, вул.Шевченко, буд.59-А, оф.12),

про: стягнення 32009,28 грн., з яких: 30604,82 грн. основного боргу, 241,48 грн. 3% річних та 1162,98 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.03.2017 не виконав, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку сторін та встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2017 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Зобов'язати позивача в строк до 19.04.2017:

- надати докази, які підтверджують направлення акту здачі-прийняття робіт №0000363 від 02.11.2016, міжнародної ТТН СMR A №328930 від 31.10.2016 та рахунку-фактури №СФ-0000363 від 02.11.2016 за юридичною адресою відповідача;

- надати пояснення, в яких зазначити період нарахування 3% річних;

- уточнити розрахунок в частині вимог стосовно нарахованих збитків від інфляції у сумі 1162,98 грн. з урахуванням п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012;

- надати докази направлення претензії №177 від 28.11.2016 на адресу відповідача.

3. Вдруге! Зобов'язати відповідача в строк до 19.04.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 916/3610/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспорт";

про стягнення 155520,00грн.;

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дорученням (приймав участь в режимі відеоконфенернції);

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 12.01.2017р.;

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспорт" про стягнення 155520,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 березня 2017р. прийнято справу № 916/3610/16 до провадження судді Петренко Н.Д. .

10.01.2017р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.ГСОО №2-54/17) від Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення справи № 916/3610/16 до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 08 квітня 2017 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції

2. Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3610/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укртранспорт" про стягнення 155520,00грн., призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2017р. на 18.04.2017р. о 10:00. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. В. Яворницького, 108).

3. Зобовязати позивача направити уповноважного представника до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справа №916/176/17

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноокнянський лан", Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос".

про визнання недійсним третейського застереження

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 20.01.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 02-36/1463 від 09.06.2015 р.;

Від третьої особи (СВК "Дружба народів"): не з`явився;

Від третьої особи (СВК "Правда"): не з`явився;

Від третьої особи (ТОВ "Красноокнянський лан"): не з`явився;

Від третьої особи (ПСП "Колос"): не з`явився.

Суть спору: 23 січня 2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у п. 6.2 Генерального договору № 06.501-72/76 про здійснення кредитування, укладеного 22.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 січня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/176/17 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів", Сільськогосподарський виробничий кооператив "Правда", Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноокнянський лан", Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос".

21 березня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/176/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/176/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 916/46/17

За позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та кредит"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит";

3-тя особа позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ"

3-тя особа відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС";

про звернення стягнення на предмет іпотеки 25030525грн.

За позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та кредит"

треті особи: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лідерс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсною Додаткової угоди

За позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та кредит"

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5 ТОВ "Лідерс" - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_6 ТОВ "Люксрейдкомпані" - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки 25030525 грн.

20 січня 2017 року до суду позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" (код 38003925) на належного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС" (код 31186158), посилаючись на те, що позов було подано не до тієї особи, яка повина відповідати за позовом .

Відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" (код 38003925) на належного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС" (код 31186158).

Керуючись ст.24, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити у справі неналежного відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" (код 38003925) на належного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС" (код 31186158).

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа №916/198/17

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"

про тлумачення змісту правочину

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: Слобода О.М. - за дорученням;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про тлумачення змісту договору.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 22 березня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 24 березня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 9 квітня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/198/17 продовжити до "09" квітня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "03" квітня 2017 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, заперечення на відзив;

відповідачів надати: докази заперечень /при наявності/;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк