ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" березня 2017 р.№ 916/289/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів "ПОЛІМЕТ"

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ"; Публічного акціонерного товариства "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

про визнання недійсним договору застави та скасування заборони на відчуження

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 28.03.2016 р.;

Від відповідача (ПАТ „ГЕМОПЛАСТ): ОСОБА_2 на підставі довіреності №01/371 від 21.02.2017р.;

Від відповідача (ПАТ „Банк „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ): ОСОБА_3 на підставі довіреності №3-243110/816 від 13.02.2017р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство по виробництву полімерної сировини і медичних виробів "ПОЛІМЕТ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про визнання недійсним з моменту укладення договору застави єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007р., укладеного між ПАТ " Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 за реєстровим номером кдз 5913; скасування заборони на відчуження цілісного майнового комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, 57, яка була накладена 31.10.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за номером кдз 5914.

22 лютого 2017р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява (вх..№4442/17), згідно якої ПАТ по виробництву полімерної сировини і медичних виробів "ПОЛІМЕТ" просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір застави єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007р., укладений між ПАТ " Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 за реєстровим номером кдз 5913; зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 скасувати заборону на відчуження цілісного майнового комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, 57, яка була накладена 31.10.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за номером кдз 5914.

16 березня 2017 р. ПАТ по виробництву полімерної сировини і медичних виробів "ПОЛІМЕТ" подано клопотання про зменшення позовних вимог у справі № 916/289/17, згідно якого позивач відмовляється від вимоги щодо скасування заборони на відчуження цілісного майнового комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, 57, яка була накладена 31.10.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за номером кдз 5914.

16 березня 2017 р. ПАТ " Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" подано клопотання про зупинення провадження у справі № 916/289/17 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 10.11.2016р. у справі №495/2403/16-ц.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі ПАТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 10.11.2016р. у справі №495/2403/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.02.2017р., частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів "ПОЛІМЕТ" до ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення моральної шкоди, а саме: визнано незаконними дії голови правління ВАТ «Полімет» ОСОБА_6 з надання заяви про згоду на передачу в іпотеку 993/1000 частин цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57; визнано недійсною, з моменту складення та посвідчення, заяву голови правління ВАТ «Полімет» ОСОБА_6 про надання згоди на передачу в іпотеку 993/1000 частин цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, яка була посвідчена 30.10.2007 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_5С, зареєстрована в реєстрі за №5893 та викладена на нотаріальному бланку серії ВКВ №008831. Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2017р. у справі № 495/2403/16-ц відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», зупинено виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2016р. до закінчення касаційного провадження.

З урахуванням зазначеного, ПАТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" вважає, що вирішення судом справи № 495/2403/16-ц, має істотне значення для розгляду справи №916/69/17, так як дані справи є повязаними, і наявні підстави для зупинення провадження у справі №916/69/17 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 10.11.2016р. у справі №495/2403/16-ц.

Представники ПАТ по виробництву полімерної сировини і медичних виробів "ПОЛІМЕТ" та ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ" не заперечують проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянув клопотання ПАТ " Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", керуючись нормами чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням матеріалів справи, виходячи з того, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2017р. у справі № 495/2403/16-ц відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та зупинено виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2016р., яке має істотне значення для розгляду справи № 916/69/17, на думку суду, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі №916/69/17 до закінчення касаційного перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 495/2403/16-ц, у звязку з чим клопотання ПАТ " Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" підлягає задоволенню, а провадження у справі № 916/289/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства " Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/289/17 до закінчення касаційного перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 495/2403/16-ц.

Суддя Н.В. Рога