ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/207/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград" (м. Харків)
про стягнення 135665,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 135665,00 грн. завищеної вартості виконаних робіт за договором генерального підряду №64/15 від 23.09.2015 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведених контрольних обмірів виконаних згідно актів форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за договором генерального підряду №64/15 на "Капітальний ремонт будівлі медпункту за ГП №7, в/м №117, м. Миколаїв. Шифр-117/7-2" від 23.09.2015 р. виявлено невідповідність зазначених в актах обсягів робіт фактично виконаним, що призвело до завищення їх вартості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2017 р., зокрема, був продовжений строк розгляду спору, за заявою представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 28.03.2017 р., та розгляд справи був відкладений на 15.03.2017 р. о 14:00 год.

Представник позивача надав заяву, в якій повідомив суд, що прийняти участь у судовому засіданні не зможе та просить розгляд справи провести без його участі.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану.

Також, представник позивача надав клопотання про долучення до справи копій кошторису та дефектного акту.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки підприємства зв'язку з відмітками про повернення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву представника позивача про розгляд справи без його участі.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення до справи копій кошторису та дефектного акту.

3. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 р. о 14:30 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором генерального підряду №64/15 на "Капітальний ремонт будівлі медпункту за ГП №7, в/м №117, м. Миколаїв. Шифр-117/7-2" від 23.09.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами в оригіналі (опис вкладення); належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; обґрунтований розрахунок суми позову; докази невідповідності виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт, зазначеним у проектно-кошторисній документації; докази завищення відповідачем вартості виконаних робіт; копії актів прихованих робіт; копію кошторису; докази та обсяги правонаступництва; докази повної оплати прийнятих робіт; копію тендерної документації; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача; письмове пояснення щодо послідовності виявлених недоліків;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором генерального підряду №64/15 від 23.09.2015 р.; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; копію ліцензії; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1