ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 922/841/16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про виправлення описки у судовому наказі по справі за позовом : Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ та Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс", м. Харків

про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 господарським судом Харківської області по справі №922/841/16 було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково. Визнано недійсним пункт 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015; стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 689,00грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 689,00грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону було задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2016 по справі №922/841/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задовольнити.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" земельну ділянку пл. 0,3490 га по вул. Деревянка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:013:0099 на користь Державного підприємства Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меш Системс (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь Державного бюджету України 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меш Системс (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) на користь Державного бюджету України 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаних судових рішень були видані відповідні накази.

21.03.2017 до суду від Військового прокурора Харківського гарнізону надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як роз'яснено у п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року, дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приймає подану заяву до провадження та призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2017 об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Зобов'язати прокурора та стягувача надати суду нормативно-документальне обґрунтування заяви про виправлення описки у наказі з зазначенням в якому саме наказі мають бути внесенні виправлення.

Зобов'язати прокурора та стягувача надати суду оригінал наказу до якого судом мають бути внесенні виправлення.

Попередити представників сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1