КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/22057/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/22057/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом фермерського господарства "Агро Захід Буг", с. Ленарівка, Буський р-н, Львівська обл.,

до Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Красненський комбінат хлібопродуктів" с. Красне, Буський р-н, Львівська обл.,

про стягнення 88 766,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/22057/16 (суддя Грєхова О.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду на користь фермерського господарства "Агро Захід Буг" 3% річних у розмірі 5 632 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 14 124 (чотирнадцять тисяч сто двадцять чотири) грн 87 коп. та судовий збір у розмірі 306 (триста шість) грн 70 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 було повернуто скаржнику апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/22057/16 з доданими до неї додатками на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

10.03.2017 апелянтом повторно було надіслано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/22057/16 після усунення обставин, які були підставою для повернення первісної апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/22057/16.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/22057/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/22057/16 та призначити її до розгляду на 04.04.2017 о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх