overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 38/5005/6563/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.07.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру санації Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" (, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Перемоги, буд. 37) та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.13р.). Визнано державне підприємство "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Перемоги, буд. 37 () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 05.07.17 року. Ліквідатором державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Перемоги, буд. 37 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АВ № 521548 від 20.07.10р., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

26.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги Дніпродзержинської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 1463638,25 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпродзержинської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 1463638,25 грн. із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 906/735/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розстрочку виконання рішення (вих. №34юр84/120 від 06.03.2017) у справі №906/735/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

про стягнення 6021722,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду житомирської області від 10.10.2016 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 216344,29 доларів США тіло кредиту (гривневий еквівалент 5409055,52 грн.), 12422,78 доларів США заборгованості по процентам (гривневий еквівалент 310595,24 грн.), 302072,12 грн. пені, а також 90325,85 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 10.10.2016 у справі №906/735/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" без задоволення.

13.01.2017 на адресу суду надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду з проханням направити всі матеріали справи №906/735/16 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

17.01.2017 за вих. №906/735/16/342/17 направлено справу №906/735/16 згідно запиту до Рівненського апеляційного господарського суду.

07.03.2017 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розстрочку виконання рішення (вих. №34юр84/120 від 06.03.2017) у справі №906/735/16 строком на 24 місяці рівними частинами.

Відповідно до п.п. 3.16. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід відкласти вирішення питання прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розстрочку виконання рішення до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розстрочку виконання рішення до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 906/152/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (м. Житомир) До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" (м. Житомир) про стягнення 47145,87 грн

Позивач ТОВ "ОЛДІ-Житомир" (м. Житомир) просить стягнути з ТОВ "Мегаполіс-Полісся" (м. Житомир) 47145, 87 грн. заборгованості, з яких: 41108, 61 грн. основного боргу, 4990, 33 грн. пені та 1046, 93 грн. 3% річних.

Ухвалою від 21.02.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/152/17, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 15.03.2017р. за №52/2017, справу №906/152/17, яка перебувала в провадженні судді Прядко О.В. та яка з 06.03.2017р. знаходиться у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/152/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.03.2017р. справу №906/152/17 передано судді Машевській О.П.

З урахуванням наведеного, справу №906/152/17 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/152/17 до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "06" квітня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

3. Сторонам спору: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 21.02.2017р. в повному обсязі.

4. В судове засідання викликати представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 904/10070/15

За позовом комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" (м. Дніпропетровськ)

до комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» звернувся з позовом до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про (з урахуванням уточнень) стягнення заборгованості за використані енергоносії в сумі 9449,43грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016, позов задоволено.

Під час виготовлення вказаного тексту рішення, було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано дату оформлення повного тексту рішення.

Так, вказано "Повне рішення складено - 08.02.2015", у той час як потрібно вказати: "Повне рішення складено - 08.02.2016".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016, вказавши вірну дату складення повного тексту рішення - 08.02.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016, вказавши вірну дату складення повного тексту рішення - 08.02.2016.

Суддя В.О. Татарчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 906/154/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М. розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест еко інвест"

про стягнення 31601,48 грн

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 31601,48 грн. боргу за поставлену лісопродукцію по товарно-транспортним накладними №302503 від 01.10.16, №302616 від 19.10.16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №50/2017 від 15.03.17 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №906/154/17 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

Враховуючи викладене, справу №906/154/17 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/154/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209.

3. Зобов'язати сторони викорнати вимоги ухвали суду від 21.02.17

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 904/8398/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 946 317, 91 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

05.12.16 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості в сумі 946 317, 91 грн., за результатами розгляду якого прийнято рішення, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо дати його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 16.12.16 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.16 р., зазначивши, що повне рішення складено 12.12.16 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № Б34/279-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 ()

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 () перебуває на стадії ліквідації.

13.10.16 р. ухвалою господарського суду трок ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дерябкіна О.Е. продовжено до 13.12.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 13.12.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 19.12.16 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

19.12.16 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.01.17 р. Призначено судове засідання на 10.01.2017 на 12:15. Зобов'язано ліквідатора подати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

10.01.17 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 2 місяці для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

10.01.17 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дерябкіна О.Е. продовжено до 10.03.17 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 10.03.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 15.03.17 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 13.04.17 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 13.04.17 р.

Призначити судове засідання на 13.04.2017 на 10:50.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 904/2761/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення у розмірі 14 660,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 9/227-10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м.Київ та Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м.Дніпро

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.10 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м.Київ

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення компенсації 19 800 грн.;

стягнення штрафу 1980 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулись до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення, в якій просять суд затвердити мирову угоду від 17.01.2017р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до частини четвертої ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

13.03.17р. системою автоматичного розподілу справ заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення по справі №9/227-10 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з обранням судді Подобєд І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладено, а також керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 23.03.17 о 14:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1.

Сторонам до судового засідання надати:

докази повноважень осіб, що підписали мирову угоду;

мирову угоду на електронному носії.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2017 Справа № 905/46/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2017 у справі №905/46/17, яке набрало законної сили 10.03.2017.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.03.2020.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 907/107/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 167,70 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 167,70 грн., з яких: 94,80 грн. основний борг, 5,69 грн. - 3 % річних та 67,21 грн. - інфляційні витрати.

Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчених копій документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; доказів надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтованого, детального розрахунку суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, зазначивши період прострочення); витягу з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.02.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 08.02.2017 року до дня розгляду справи (до 14 березня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 907/129/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 401,28 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 401,28 грн. , з яких: 226,84 грн. основний борг, 13,61 грн. - 3 % річних та 160,83 грн. - інфляційні витрати.

Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчених копій документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; доказів надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтованого, детального розрахунку суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, зазначивши період прострочення); витягу з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.02.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 08.02.2017 року до дня розгляду справи (до 14 березня 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.