ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 903/171/17

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

про визнання права та зобо'язання вчинити певні дії

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

встановив: на адресу господарського суду Волинської області 23.02.2017 року надійшла позовна заява підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання за позивачем права оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, укладеного 04.12.2009 року між підприємцем ОСОБА_1 та Луцькою міською радою; зобов'язання уповноваженого керівника Луцької міської ради без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.12.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивачем за місяць до закінчення строку дії спірного договору на адресу відповідача направлено заяву про поновлення дії договору оренди землі та укладення відповідної додаткової угоди. Відповідачем не надано будь-якої відповіді на вказану заяву, в т. ч. заперечень проти поновлення договору оренди землі протягом місяця після закінчення дії договору.

Позивач у заяві від 15.03.2017 року про зміну предмету позову просить визнати поновленим договір оренди землі від 04.12.2009 року; зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.12.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах. У клопотанні від 15.03.2017 року розгляд справи просить відкласти у зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника позивача прибути у судове засідання через його занятість в інших справах.

Відповідач у клопотанні №3-30/207 від 15.03.2017 року розгляд справи просить відкласти у зв'язку з перебуванням у засіданні по іншій справі представника по даній справі та зайнятістю інших працівників у судових процесах.

Клопотання позивача, відповідача про відкладення розгляду справи відхилені судом.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року явка представників сторін не визнана обовязковою, позивач та відповідач про розгляд справи дізналися 01.03.2017 року, 02.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 742, витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 750, мали можливість до судового засідання надати витребувані судом документи, видати довіреність іншому представнику.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи

Проте, враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 23.02.2017 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, неподання витребуваних судом документів та доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін до 27.03.2017 року подати суду:

2.1.Позивачу: оригінали долучених до позовної заяви доказів для огляду у судовому засіданні;

- докази сплати орендної плати (довідка ДПІ про відсутність заборгованості, платіжні доручення тощо).

2.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

2.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити відповідача про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук