ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 924/167/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_2 - представник ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ" за довіреністю від 25.01.2017р.;

Від кредитора: ОСОБА_3 - представник ТДВ "АДАМС" за довіреністю від 01.12.2016;

Ліквідатор: ОСОБА_4

Ухвалою суду від 10.02.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський та призначено попереднє засідання суду.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 07.12.2015р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Київ.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_4

На адресу суду 03.01.2017р. від ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ", м.Київ надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 04.01.2017р. розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду заяви ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ", м.Київ про заміну кредитора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. розгляд справи №924/167/15 в частині розгляду заяви ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ", м.Київ про заміну кредитора відкладено в судовому засіданні на 31.01.2017р.

Однак, у зв"язку із апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Хмельницької області від "20" грудня 2016 р. по справі № 924/167/15 розгляд справи не відбувся, оскільки матеріали справи № 924/167/15 надіслані 20.01.2017р. до суду апеляційної інстанції.

21.02.2017р. матеріали справи № 924/167/15 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду заяви ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ", м.Київ про заміну кредитора призначено в судовому засіданні.

На адресу суду 15.03.2017р. від ТДВ "Адамс" надійшло клопотання з проханням суд зупинити провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» про заміну кредитора та заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/569/17 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Платінум Сіті» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «ОСОБА_6 та кредит» та ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ТОВ «Е-Тендер», третя особа 2: ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування аукціону, проведеного 06.12.2016 року, з продажу права вимоги за кредитним договором №10-02- 07 від 30.01.2007, та пов'язаними до нього договорами забезпечення, укладеними між ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою суду від 15.03.2017р. розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду заяви ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ", м.Київ про заміну кредитора відкладався на іншу дату, якою також зобов"язано заявника та ліквідатора до початку судового засідання надати суду свої письмові відзиви щодо поданого клопотання ТДВ "Адамс" про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» про заміну кредитора та заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/569/17.

Представник ТДВ "АДАМС" в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» про заміну кредитора та заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/569/17 з метою недопущення порушення прав та інтересів ВАТ «Кам"янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам"янець-Подільський.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ", м.Київ на виконання вимог даної ухвали суду від 15.03.2017р. надав суду письмове заперечення на клопотання ТДВ "Адамс" про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» про заміну кредитора та заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/569/17 в якому представник ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ" вважає дане клопотання безпідставним та необґрунтованим, в зв'язку з чим таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

В якості підстави для зупинення ТДВ «Адамс» посилається на наявність в провадженні господарського суду м. Києва справи №910/569/17 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Платінум Сіті» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» (далі - «Банк»), ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ», треті особи: ТОВ «Е-Тендер» про визнання незаконним та скасування аукціону, проведеного 06.12.2017р. з продажу права вимоги за кредитним договором № 10-02-07 від 30.01.2007р. (далі - «Аукціон»).

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом

Відповідно до роз'яснень, наведених у пункті 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

ТДВ «Адамс» не зазначив в чому полягає неможливість розгляду господарським судом Хмельницької області клопотання про заміну кредитора АТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» на ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ».

В матеріалах справи №924/167/15 наявні всі необхідні докази, що підтверджують перехід права вимоги від АТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» до ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ», зокрема:

- договір про відступлення прав вимоги від 19.12.201р., укладений між АТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» та ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ»;

- докази проведення ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» повного розрахунку з АТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» за Договором: платіжне доручення № 229 від 16.12.2016р. та платіжне доручення № 224 від 05.12.2016р.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплена презумпція правомірності правочину.

Так, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» надало всі необхідні документи для підтвердження переходу права вимоги від Банку до ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ». Аукціон і Договір є правомірними відповідно до приписів чинного законодавства України, що виключає необхідність встановлення правомірності або недійсності Договору у судовому засіданні.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, які б свідчили про неможливість розгляду заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора у справі №910/569/17 не встановлюються будь-які обставини, без яких було б неможливо розглянути клопотання ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ».

Також, представник ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» звертає увагу, що 15.03.2017 року господарський суд м. Києва прийняв рішення по справі №910/569/17, яким відмовив ТОВ «БК «Платінум Сіті» у задоволені позовної заяви.

Ухвала про заміну кредитора не зумовлює перехід до наступних судових процесу справи про банкрутство або закінчення провадження у справі.

На думку ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» відсутні підстави для зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» та ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора.

Крім того, Вищий господарський суд України у Постанові від 01.06.2016 року по справі №Б8/036-11 зазначив, що імперативні норми Закону про банкрутство, які є спеціальними та мають пріоритет у регулюванні правовідносин банкрутства, містять пряму заборону зупинення справи про банкрутство незалежно від підстав такого зупинення.

Таким чином, відсутня процесуальна підстава для зупинення справи про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене, представник ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТДВ «АДАМС» про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» та ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав позицію ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» щодо відмови у задоволені розгляду клопотання ТДВ «АДАМС» про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» та ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора.

Приймаючи дану ухвалу господарським судом враховується наступне:

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу господарські суди розглядають справи про банкрутство відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. ОСОБА_7 не передбачає можливості зупинення розгляду справи про банкрутство.

Пунктом 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Крім цього, судом приймається до уваги, що 15.03.2017 року господарським судом м. Києва винесено рішення по справі №910/569/17, яким відмовлено ТОВ «БК «Платінум Сіті» у задоволені позовної заяви та підтверджується наявною у матеріалах справи копією вступної та резолютивної частини даного рішення, що в свою чергу спростовує викладені у клопотанні обставини про необхідність зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» про заміну кредитора та заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/569/17.

Дослідивши та проаналізувавши наведене вище клопотання ТДВ "АДАМС" про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» про заміну кредитора та заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/569/17, оцінивши наведені доводи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявником у поданому клопотанні не подано переконливих, обгрунтованих доказів тих фактичних обставин встановлення яких може, та яким чином, вплинути на розгляд справи №924/167/15.

Таким, чином суд вважає за необхідне у клопотанні ТДВ "АДАМС" про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» про заміну кредитора та заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/569/17 відмовити.

Також, суд повідомляє, що відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні ТДВ "АДАМС" про зупинення провадження у справі №924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» про заміну кредитора та заяви ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» про заміну кредитора до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/569/17 відмовити.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - Кам'янець-Подільській ОДПІ, м.Кам'янець-Подільський, вул.Огієнка, 74; Державне агенство резерву України, м.Київ, вул.Пушкінська, 28; ПАТ "Банк "ОСОБА_6 та Кредит", м.Київ вул. Артема, 60; ОСОБА_8 - м. Кам'янець-Подільський, Голосківське шосе, 8; Кам"янець-Подільському об"єднаному Управління ПФУ в Хмельницькій області, м.Кам"янець-Подільський, вул.Огієнка, 10.

Суддя Вибодовський О.Д.