Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" березня 2017 р. Справа № 906/86/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

про стягнення 5208619,39 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 10.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 14.02.2017,

ОСОБА_3 директор.

В судовому засіданні 28.02.2017, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 13.03.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5208619,39 грн.

13.03.2017 представник позивача через діловодну службу суду подав клопотання про фіксацію процесу технічними засобами. Суд задовольнив клопотання позивача та здійснював розгляд справи за допомогою технічних засобів звукозапису.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов.

Представники відповідача щодо позовних вимог заперечили, проте письмового відзиву на позовну заяву не надали.

Директор СТОВ "Хлібороб" ОСОБА_3 оглянувши оригінали документів, поданих представником позивача, заперечив щодо підписання з позивачем договору про надання послуг №17/03/2016 від 17.03.2016 та актів надання послуг. У зв'язку з чим представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової технічної та почеркознавчої експертиз та заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача заперечив щодо клопотання відповідача про призначення судових експертиз та подав клопотання про витребування документів у Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення), а саме: інформацію щодо включення до податкової звітності (формування податкового кредиту) платником - СТОВ "Хлібороб" податкової накладної №1/2 від 14.10.2016 та податкової накладної №3/2 від 07.11.2016, які виписані та зареєстровані ТОВ "Хортиця Нова".

Представники відповідача не заперечували щодо витребування у Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення) вищезазначених документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне направити відповідний запит про витребування документів до Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення).

На даній стадії судового процесу суд відкладає розгляд клопотання відповідача про призначення судової технічної та почеркознавчої експертиз.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 38, 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "30" березня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 108

4. Направити запит до Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення).

5. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення експертиз;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та директора СТОВ "Хлібороб" ОСОБА_3. Визнати явку зазначених осіб в судове засідання о б о в ' я з к о в о ю .

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

10. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.);

4 - Бердичівській ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення) оригінал ухвали на адресу: 13312, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Богдана Хмельницького, 24 (рек.з пов.)