Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 906/155/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 120685,00 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 29.12.16р. № 26/984

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 13.03.17р. № 16

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Рудченко М.М., посв. від 11.01.16р. № 038664

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 120685,00 грн., з яких 117267,00 грн. боргу згідно договору № 28 пайової участі замовника будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Житомира від 25.08.15р. та 3418,00 грн. пені.

Від прокурора на адресу господарського суду 14.03.17р. надійшло клопотання від 13.03.17р. № 2591/вих-17 про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки заявлені ним до стягнення суми основного боргу та пені сплачені відповідачем після порушення провадження у справі. Також прокурор просить повернути сплачений прокуратурою Житомирської області судовий збір в сумі 1810,27 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила про сплату відповідачем 10.03.17р. - 117267,00 грн. боргу та 3418,00 грн. пені, що підтвердила платіжними дорученнями від 10.03.17р. № 1610 і № 1611.

Клопотанням від 23.02.17р. № 122 третя особа підтримала позовні вимоги прокурора та просила розглядати справу за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки заявлена в позові сума відповідачем сплачена.

Сплата судового збору у справі покладається на відповідача, оскільки сплата боргу ним здійснена після подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК", 10008, м.Житомир, вул.Пушкінська 44, ідентифікаційний код 13545847:

- на користь прокуратури Житомирської області, 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера 11, (розрахунковий рахунок № 1049, МФО 820172, ДКСУ м.Київ), ідентифікаційний код 02909950 - 1810,27 грн. судового збору.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Друк.: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

(10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_4 4/2)(рек. з повід. про вруч.),

5 - прокурору.