ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 березня 2017 року справа № 912/4687/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу № 912/4687/16 від 04.01.2016

за заявою кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (25004, АДРЕСА_1; ),

до боржника ОСОБА_2 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96; ),

про банкрутство,

Представники сторін:

від кредиторів - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

У судовому засіданні приймає участь розпорядник майна арбітражний керуючий - ОСОБА_3, свідоцтво від 16.07.2013 року № 1787.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2017 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Наталка" (ідент. код 22215540), ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 господарства "Наталка" (далі - ФГ "Наталка") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ФГ "Наталка", призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду 02.03.2017 надійшло клопотання від 28.02.2017 № 46 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 з вимогами:

1. Відсторонити ОСОБА_4 (с. Морозівка, вул. Попова, 96) або будь-яку іншу особу, яка виконує повноваження керівника від виконання обов'язків директора ФГ "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96; ).

2. Виконання обов'язків директора ФГ "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96; ) покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1487 від 16.07.2013., адреса: 18021, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 03.03.2017 господарський суд призначив розгляд клопотання від 28.02.2017 № 46 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 15.03.2017 на 12:00 год.

14.03.2017 до суду надійшла заява представника кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" від 14.03.2017 року № б/н про розгляд справи без участі представника кредитора.

15.03.2017 року до суду надійшов лист представника кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" від 14.03.2017 № 13-л, в якому вказано, що в зв'язку з тим, що представник ТОВ "Фараон-Олександрія" ОСОБА_5 приймає участь в іншому судовому процесі, представник кредитора просить провести судове засідання без його участі. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо відсторонення керівника від виконання обов'язків ФГ "Наталка" представник кредитора підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

15.03.2017 року до суду надійшло клопотання директора ФГ "Наталка" від 15.03.2017 № б/н про відкладення розгляду справи. У клопотанні вказано, що керівник ФГ "Наталка" ОСОБА_4 виявив бажання особисто взяти участь у розгляді даної справи, однак зараз у нього відсутня така можливість у зв'язку із хворобою. На поточний момент його фізична участь у судовому засіданні є неможливою, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні. Докази хвороби будуть надані до наступного судового засідання. Окремо зазначено, що причина неявки в судове засідання є поважною, тому директор ФГ "Наталка" просить відкласти розгляд даної справи до 15.04.2017.

У судовому засіданні розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання директора ФГ "Наталка" від 15.03.2017 № б/н заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання директора ФГ "Наталка" від 15.03.2017 № б/н про відкладення розгляду справи як не обґрунтованого та такого, що не підтверджене належними та допустимими доказами.

Окрім того, відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У той же час, у суду виникла необхідність витребувати від боржника нові докази та документи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи та клопотанні розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3А від 28.02.2017 № 46 відкласти на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання директора ФГ "Наталка" від 15.03.2017 № б/н про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 28.02.2017 № 46 відкласти до "24" березня 2017 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. 316.

3. Зобов'язати у строк до 23.03.2017 року подати:

боржника (ФГ "Наталка"):

письмові пояснення, підтверджені належними доказами, щодо доводів, викладених у клопотанні розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 28.02.2017 № 46 про відсторонення директора ФГ "Наталка" - ОСОБА_4 від займаної посади (зокрема, щодо відповіді на запити розпорядника майна на ознайомлення з бухгалтерськими, фінансово-господарськими документами ФГ "Наталка" та проведення інвентаризації майна ФГ "Наталка" від 12.01.2017 року № 4 та від 24.01.2017 № 20; щодо виїздів розпорядника майна 19.01.2017 року та 10.02.2017 року за місцезнаходженням боржника, за результатами яких встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, вхід до будинку зачинений);

письмові пояснення, підтверджені належними доказами, щодо виконання боржником ухвали суду від 04.01.2017 у справі № 912/4687/16.

4. Явку боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 13.03.2017), боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3 (18021, АДРЕСА_3), керівнику боржника ОСОБА_4 (28036, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Морозівка, вул. Попова, 96), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя О.Л. Бестаченко