УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/4035/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи №910/4035/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Українській Бізнес Банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання недійсним договору факторингу, договорів про відступлення права вимоги,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українській Бізнес Банк» (далі - Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» (далі - Товариство) про визнання недійсними таких правочинів:

- договору факторингу від 05.12.2014 № 7;

- договору про відступлення права вимоги від 05.12.2014 № 1857 за договором іпотеки від 21.12.2011 № 2365;

- недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.12.2014 № 1860 за договором іпотеки від 22.04.2013 № 1203.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 (суддя Сівакова В.В.), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (колегія суддів: Скрипка І.М., Гончаров С.А., Корсакова Г.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 касаційну скаргу задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 910/4035/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції вказав на таке:

- судами попередніх інстанцій належним чином не перевірено вказані доводи Банку щодо наявності ознак нікчемності договору факторингу від 05.12.2014 № 7, визначених пунктом 3 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за яким Банком відчужено на користь Товариства майно (права вимоги за кредитними договорами) за ціною, що на більш ніж 20% нижча від звичайної ціни на вказаний вид майна;

- не встановлено дійсної вартості відчуженого Банком права грошової вимоги за кредитним договором та співвідношення грошової вимоги з отриманими Банком грошовими коштами в результаті укладення спірного договору факторингу;

- крім того, суди попередніх інстанцій, відмовляючи у прийнятті в якості доказу звіту про оцінку майнових вимог за спірними правочинами та стверджуючи, що доказом у такому випадку має бути виключно висновок аудитора, у порушення статті 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не вказали норму закону, якою би це було передбачено, та не навели переконливих доводів щодо допустимості в якості доказу у спірних правовідносинах виключно висновку аудитора для вирішення даного питання у той час, як Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2 (зі змінами від 16.04.2015 № 75), передбачено право уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залучати і аудиторів, і суб'єктів оціночної діяльності, та визначено умови фінансування залучених спеціалістів.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/4035/16 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Вищого господарського суду України від 02.03.2017 з даної справи та керуючись статтями 86, 11112 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4035/16 до свого провадження та призначити розгляд справи на 18.04.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 02.03.2017 зі справи № 910/4035/16;

- подати суду письмові пояснення щодо необхідності проведення судової експертизи з метою визначення вартості права вимоги;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

2.2. Позивача:

- подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів;

- подати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог станом на день судового розгляду;

2.3. Відповідача:

- подати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено статтею 59 ГПК України; копію відзиву направити позивачу;

2.4. Третю особу:

- письмові пояснення з приводу заявленого позову.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники судового процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, надходитимуть в електронному вигляді на зазначену в Заявці зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua.