ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року Справа № 908/2868/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиМелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року
у справі № 908/2868/16 господарського суду Запорізької області
за заявою Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 1309/08-32-10 від 02.02.2017 року на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року у справі № 908/2868/16 господарського суду Запорізької області.

Подана касаційна скарга Мелітопольською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області не може бути прийнята до касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія ) оплачується судовим збором.

Однак, заявником не було додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року у справі № 908/2868/16 господарського суду Запорізької області, при цьому подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас Законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII").

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Мелітопольській об'єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року у справі № 908/2868/16 господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Панова І.Ю.