РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017№910/23675/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/23675/16

за позовом державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Київ, в особі його Північно-Східної філії, м. Харків,

до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», м. Київ,

про стягнення 2 001,10 грн.,

за участю представників:

позивача - Ізюмської І.В. (довіреність від 30.12.2016 №80/07.1-9/18078);

відповідача - не з'явився.

Державне підприємства «Український державний центр радіочастот» (далі - Центр) в особі його Північно-Східної філії (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (далі - Підприємство): 1 944 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 07.07.2016 №191П на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів (далі - Договір); 51,58 грн. пені; 5,52 грн. 3% річних, а всього 2 001,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2016 порушено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 06.03.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2016 і від 06.02.2017 було надіслано відповідачу на адресу (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, буд. 3), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за юридичною адресою відповідача.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 06.03.2017 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 Центром в особі Філії (виконавець) і Підприємством (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є проведення виконавцем робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника (пункт 1.1 Договору);

- виконавець зобов'язується протягом всього строку дії Договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує замовник, згідно з дозволами на експлуатацію РЕЗ (пункт 2.1 Договору);

- замовник зобов'язується своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконані роботи (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору);

- ціна виконаних робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на підставі чинних тарифів на роботи (послуги) Центра, затверджених у встановленому порядку (далі - тарифи), за один календарний місяць, залежить від кількості РЕЗ, щодо яких проводилися роботи, і не виключає податок на додану вартість; ПДВ нараховується згідно з законодавством України; розрахунок ціни робіт здійснюється на підставі додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною (пункт 3.1 Договору);

- виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами (пункт 3.2 Договору);

- виконавець після закінчення проведених робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає їх на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи (пункт 3.3 Договору);

- якщо замовник не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову (підпункт 3.3.1 пункту 3.3 Договору);

- у випадку непідписання замовником актів виконаних робіт без вмотивованої відмови у прийнятті робіт за закінченням строку, вказаного в підпункті 3.3.1 пункту 3.3 Договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті (підпункт 3.3.2 пункту 3.3 Договору);

- розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунком виконавця не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок (пункт 3.4 Договору);

- за порушення грошових зобов'язань замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення (пункт 4.2 Договору);

- Договір укладений на строк 1 (один) календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін (пункт 6.1 Договору);

- Договір вважається подовженим на кожний наступний строк тривалістю 1 (один) календарний рік якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити дію Договору (пункт 6.2 Договору).

Частиною першою статті 907 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 1 944 грн., що підтверджується актами про виконання робіт, а саме: за липень-вересень 2016 року №16-20-6181 на суму 777,60 грн.; від 30.09.2016 №16-20-6182 на суму 388,80 грн.; від 31.10.2016 №16-20-6560 на суму 388,80 грн.; від 30.11.2016 №16-20-10071 на суму 388,80 грн.

Вказані акти виконаних робіт підписані уповноваженим представником позивача та скріплені печаткою Центра.

Крім того, позивачем було оформлено рахунки від 29.09.2016 №6181 на суму 777,60 грн., від 29.09.2016 №6182 на суму 388,80 грн.; від 31.10.2016 №6560 на суму 388,80 грн. і від 28.11.2016 №10071 на суму 388,80 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Акти за липень-вересень 2016 року №16-20-6181, від 30.09.2016 №16-20-6182 і від 31.10.2016 №16-20-6560, та рахунки від 29.09.2016 №6181, від 29.09.2016 №6182, від 31.10.2016 №6560 було надіслано відповідачу 28.11.2016 разом з претензією від 28.11.2016 №Ф53/33.2/1-09/1357, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до інформації з офіційного сайту українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вказані документи отримані відповідачем 01.12.2016.

Станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем не надіслано позивачу відповіді на зазначену претензію, а також заперечень щодо складених Центром актів виконаних робіт за липень-вересень 2016 року №16-20-6181, від 30.09.2016 №16-20-6182 і від 31.10.2016 №16-20-6560. Заборгованість за період з липня по жовтень 2016 року не сплачено.

Таким чином, роботи за період з липня по жовтень 2016 року вважаються наданими позивачем і прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

Що ж до акта виконаних робіт від 30.11.2016 №16-20-10071 і рахунку від 28.11.2016 №10071, то доказів їх надіслання позивачем суду не подано. А відтак вказаний акт не може бути належним доказом надання послуг у листопаді 2016 року.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1 555,20 грн. є доведеною, а відтак підлягає стягненню з відповідача.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 51,58 грн. пені і 5,52 грн. 3% річних.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документів, на поточний рахунком виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 51,58 грн. пені за такі періоди:

з 26.10.2016 (нарахованої на заборгованість за липень-серпень 2016 року) по 27.10.2016 - 1,27 грн.;

з 28.10.2016 (нарахованої на заборгованість за липень-серпень 2016 року) по 15.12.2016 - 29,15 грн.;

з 26.10.2016 (нарахованої на заборгованість за вересень 2016 року) по 27.10.2016 - 0,64 грн.;

з 28.10.2016 (нарахованої на заборгованість за вересень 2016 року) по 15.12.2016 - 14,57 грн.;

з 26.11.2016 (нарахованої на заборгованість за жовтень 2016 року) по 15.12.2016 - 5,95 грн.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних у сумі 5,52 грн. позивач просить стягнути з відповідача за такі періоди:

з 26.10.2016 (нарахованих на заборгованість за липень-серпень 2016 року) по 15.12.2016 - 3,25 грн.;

з 26.10.2016 (нарахованих на заборгованість за вересень 2016 року) по 15.12.2016 - 1,63 грн.;

з 26.11.2016 (нарахованих на заборгованість за жовтень 2016 року) по 15.12.2016 - 0,64 грн.

Разом з тим, позивачем не враховано положення пункту 3.4 Договору; так, рахунки від 29.09.2016 №6181, від 29.09.2016 №6182 і від 31.10.2016 №6560 було оформлено позивачем: за липень-серпень 2016 року в рахунку від 29.09.2016 №6181 дата оформлення - 29.09.2016; за вересень 2016 року - 29.09.2016 - рахунок №6182; за жовтень 2016 року - 31.10.2016 - рахунок №6560.

Отримано відповідачем такі рахунки було 01.12.2016 (дата отримання відповідачем претензії від 28.11.2016 №Ф53/33.2/1-09/1357).

Таким чином, відповідач мав оплатити вказані рахунки за липень-жовтень 2016 року до 25.01.2017.

З огляду на те, що суд не може здійснювати розрахунок сум пені і 3% річних після визначеної позивачем дати закінчення періоду нарахування таких сум, то у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 51,58 грн. пені і 5,52 грн. 3% річних слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, буд. 3; ідентифікаційний код 05422987) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 15 км; ідентифікаційний код 01181765) в особі його Південно-Східної філії (61010, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Першої Кінної Армії, буд. 63; ідентифікаційний код 23751625) 1 555 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп. заборгованості і 1 070 (одну тисячу сімдесят) грн. 94 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.03.2017.

Суддя О. Марченко