overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 922/2315/16

вх. № 2315/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13.10.2016 р.

До канцелярії суду від ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла скарга (вх.№ 28533 від 31.08.16р.) на дії розпорядника майна, в якій скаржник посилаючись на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1, просить суд визнати його дії незаконними і такими що суперечать чинному законодавству та усунути ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, а також призначити іншого розпорядника мана у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказану скаргу до розгляду на 15.09.2016 р. , однак судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (вх.№ 28533 від 31.08.16р.) на дії розпорядника майна до розгляду на "23" березня 2017 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати розпорядника майна надати суду письмовий відзив на скаргу ТОВ "Торгова Аграрна Компанія".

Ухвалу направити розпоряднику майна, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/4284/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши по справі

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду від 25.01.2017 р. стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_2 (61085, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по жовтень 2015 року в розмірі 13308,50 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 22971,00 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). 10.02.2017 р. видано наказ.

До суду від позивача надійшла скарга (вх. № 48 від 06.03.2017 р.), в якій автор скарги просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області Головко Віталія Леонідовича щодо ненакладання арешту на грошові кошти боржника негайно після відкриття виконавчого провадження № 53451833 незаконними та визнати бездіяльність начальника Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області Купріянової А.О. щодо нездійснення контролю за діями державного виконавця у виконавчому провадженні 53451833 незаконними, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Розгляд призначити на "29" березня 2017 р. о 10:50.

Зобов"язати державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області Головко В.Л. надати суду відзив на скаргу з документальним його обґрунтуванням.

Зобов"язати начальника Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області Купріянової А.О. надати суду відзив на скаргу з докуметальним його обґрунтуванням.

Ухвалу направити позивачу, начальнику Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області Купріянової А.О., державному виконавцю Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області Головко В.Л.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 923/1299/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою: Позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до Відповідача : Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області вул. Леніна, 161, смт Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 26348568,

про визнання договору недійсним

без участі представників сторін

Дослідивши наявні у справі матеріали справи № 923/1299/16,

в с т а н о в и в:

01.12.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, смт. Велика Олександрівка Херсонської області 01.12.2016 звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, відповідно до якої, просить визнати угоду № 99а від 30.01.2014 року, укладену між позивачем і відповідачем, - недійсною, вважаючи, що за цією угодою відповідач надав їй у тимчасове платне користування земельну ділянку площею 337,9м.кв. за адресою: АДРЕСА_3, що на її думку є договором оренди землі, в той час як ця земельна ділянка є її власністю, що виключає можливість укладання такого договору.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2016 позовну заяву прийнято до провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд ухвалою від 20.01.2017р. провадження у справі припинив, оскільки встановив, що оскаржувана угода № 99-а від 30.01.2014р. укладена між громадянкою ОСОБА_5 та Великоолександрівською селищною радою, а до господарського суду з позовом звернулась фізична особа - підприємець, яка спірну угоду не укладала.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. задоволено апеляційну скаргу Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2, ухвала від 20.01.2017р. про припинення провадження у справі скасована, справа передана для розгляду по суті до господарського суду Херсонської області.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 09.03.2017р. № 27 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 09.03.2017р. справу передано до провадження судді Пінтеліній Т.Г.

На підставі викладеного та керуючись статтями ГПК України

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 211

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати : Позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали наявних дозвільних документів на будівництво, введення в експлуатацію та правовстановлюючі документи про право власності на магазин, збудований на спірній ділянці ( копії - для долучення до справи)

5. Ухвалу надіслати сторонам

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 922/2315/16

вх. № 2315/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши скаргу боржника на дії державних виконавців по справі за заявою : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про порушення справи про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 03.08.2016 р.

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Під час знаходження справи до суду від боржника надійшла скарга (вх. № 300 від 12.10.2016 р.), в якій він просить суд скасувати постанову державних виконавців Барсегян А.О., Товмасян А.Є від 15.08.2016 р., складені по за межами судового провадження у справі № 922/2315/16 та припинити провадження по справі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити скаргу боржника до розгляду в судовому засіданні із залучення до участі у розгляді скарги державних виконавців Барсегян А.О., Товмасян А.Є

Керуючись ст.ст. 16, 18, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.121-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу боржника (вх. № 300 від 12.10.2016 р.) на дії державних виконавців до розгляду в судовому засіданні 23.03.2017 р. о 09:30.

Залучити до участі у розгляді скарги державних виконавців Барсегян А.О. та Товмасян А.Є

Зобов"язати боржника направити на адресу державних виконавців Барсегян А.О., Товмасян А.Є копію скарги, докази чого надати суду.

Зобов"язати державних виконавців Барсегян А.О. та Товмасян А.Є надати відзив на скаргу боржника.

Суддя Усатий В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № Б26/18-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

ліквідатор: Піпа С.В., арбітражний керуючий, посвідчення НОМЕР_1 від 27.02.2013 р.;

від скаржника: ОСОБА_2, представник, нотаріально-посвідчена довіреність №44 від 23.01.2017 р.;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромонтажконструкція" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромонтажконструкція" про визнання недійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно

у справі № Б26/18-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромонтажконструкція" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. у справі № Б26/18-10.

У судове засідання, що відбулося 09.03.17р., з'явились представник від скаржника та ліквідатор, інші учасники судового процесу не з'явились.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромонтажконструкція" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. у справі № Б26/18-10 відкласти на 21.03.17р. на 11:20 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2017 р.Справа № 922/3903/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. задоволено заяву ліквідатора (вх. № 31199 від 21.09.2016 р.) про скасування арешту, скасовано арешт, накладений постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 р. у справі №820/13399/14 з вказаних в ухвалі рахунків, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрокан Девелопмент Україна" (), а також зазначено , що ухвала набирає чинності 07 лютого 2017 р., є виконавчим документом та дійсна для пред"явлення до виконання до 08 лютого 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали в частині зазначення найменування боржника та дати, до якої дійсна для пред"явлення до виконання.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки та в резолютивній частині ухвали суду від 07.02.2017 р. про скасування арештів зазначити найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" та дату, до якої дійсна для пред"явлення до виконання - ..до 08 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 07.02.2017 р. про скасування арештів описки та в її резолютивній частині зазначити найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" та дату, до якої ця ухвала дійсна для пред"явлення до виконання - до 08 лютого 2020 року.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк" (м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під"їзд).

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"22" лютого 2017 р. Справа № 922/4366/16

вх. №4366/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Технології Обладнання" з грошовіими вимогами до боржника -ТОВ "Барвінок", м. Харків,

у справі за заявою ФО ОСОБА_1, м.Харків до ТОВ "Барвінок", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (27.01.2017 р. ) надійшла заява ТОВ "Технології Обладнання" (вх.№ 6104 від "21" лютого 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Барвінок", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Технології Обладнання" (вх.№ 6104 від "21" лютого 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 12:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 922/4787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "МаксПак", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "МаксПак", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1, дов. від 03.06.16

ліквідатор - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 22.11.2016 р.

В судове засідання 22.11.2016 р. ліквідатор не зявився, ліквідаційного звіту не надав, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 13.12.2016 р.

В судове засідання 13.12.2016 р. ліквідатор не з'явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв'язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 02.03.2017 року.

У засідання суду 02.03.17 р. ліквідатор знов не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Присутній у засіданні суду представник ПАТ "Банк Форум" надав усні пояснення.

Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти, зобов'язати останнього виконати вимоги попередніх ухвал суду та попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" квітня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Попередити ліквідатора, що за невиконання вимог суду, згідно чинного законодавства України передбачена відповідальність.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р.Справа № 922/4585/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "НК Лісабон" ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від УПФУ в Московському районі м.Харкова надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №6918 від 28.02.2017 р.) в сумі 8812,10 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву УПФУ в Московському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника (вх. №6918 від 28.02.2017 р.) на "28" березня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги заявника , докази чого надати суду та заявнику.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/5055/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали", м. Харків
до ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. призначено заяву ТОВ "Хліб Інвестбуд" (вх. № 81 від 03.01.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на 28 березня 2017 р. о 09:40.

До суду від ТОВ "Хліб Інвестбуд" надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Хліб Інвестбуд" про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Хліб Інвестбуд" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2017 р. о 12-40 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора по справі №922/3715/16.

Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/5055/14, розгляд якої відбудеться 28 березня 2017 р. о 12-40 год. в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Усатий В.О.