ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Справа № 925/1539/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора

про зобов'язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобовязати відповідача в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу ПАТ «Дельта Банк» у сумі 76 559 928 грн. 61 коп. як визнану.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на наступні обставини:

-23.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Приватним підприємством «Нікіта-Т» (надалі Позичальник, нова назва - ПП Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин") був укладений Кредитний договір № 49.8.2/38/2007 (далі - Кредитний договір 1), за яким ВАТ "Кредитпромбанк" зобов'язався надати позичальнику кредит, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності грошові кошти в межах загальної суми 32 000 000 грн. (тридцять два мільйони гривень) (п.1.1., п.2.1. Кредитного договору 1) для реконструкції готельного комплексу «Жовтневий» в м. Черкаси по вул. Фрунзе, б. 145, фінансування розрахунків за матеріали та обладнання, проведення будівельних робіт та рефінансування кредитної заборгованості в АКІБ «Укрсиббанк» згідно з кредитним договором №27 від 02.03.2006 р. (п. 2.2. Кредитного договору 1), а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію, використати його за цільовим призначенням та погасити заборгованість за кредитами в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 цього Договору, не пізніше 22 серпня 2013 року зі всіх поточних рахунків на рахунки, що вказані у Додаткових угодах (п.3.4.5. Кредитного договору 1). У відповідності до п.3.4. Кредитного договору 1 Позичальник зобов'язався використати кредити на цілі, вказані у п.2.2. цього договору; надавати на вимогу Банку документи, що підтверджують цільове використання кредитів; сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаній у відповідній Додатковій угоді, сплачувати проценти на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах. Відповідно до п. 3.4.9. Кредитного договору 1 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню за кожний день прострочення заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями. 18.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (далі -ВАТ «Кредитпромбанк») та відповідачем був укладений Кредитний договір М 49.8.3/01/2009-КЛТ (далі - Кредитний договір 2), за яким ВАТ "Кредитпромбанк" зобов'язався надати позичальнику кредит, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності грошові кошти в межах загальної суми 2 500 00 гри. (два мільйони п'ятсот тисяч) (п. 1.1., п. 2.1. Кредитного договору 2) для поповнення обігових коштів (п. 2.2. Кредитного договору 2), а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію, використати його за цільовим призначенням та погасити заборгованість за кредитами в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 цього Договору, не пізніше 17 лютого 2012 року зі всіх поточних рахунків на рахунки, що вказані у Додаткових угодах (п.3.4.5. Кредитного договору 1). У відповідності до п.3.4. Кредитного договору 1, Позичальник зобов'язався використати кредити на цілі, вказані у п.2.2. цього договору; надавати на вимогу Банку документи, що підтверджують цільове використання кредитів; сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного-погашення заборгованості за кредитом, вказаній у відповідній Додатковій угоді, сплачувати проценти на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах. ОСОБА_3 п. 3.4.9. Кредитного договору 1 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню за кожний день прострочення заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями;

-27.09.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" (Первісний кредитор) та AT "Дельта Банк" (Новий кредитор) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким Первісний кредитор продав (відступив) Новому кредиторові ОСОБА_4 вимоги до Боржника та осіб, які надали забезпечення за Кредитними договорами № 49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 року та №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року, а Новий кредитор прийняв зазначене вище право вимоги та зобов'язався перерахувати Первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.З. Новий кредитор після переходу до нього ОСОБА_4 вимоги стає кредитором за Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором і Боржником, та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ним зобов'язань за такими Кредитними договорами. ОСОБА_3 з п. 2.З. цього Договору права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_5 та обов'язки Продавця права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_5 приймання-передачі ОСОБА_4 вимоги. ОСОБА_3 п. 1.1. Договору Сторони домовилися, що ціна права вимоги становить 2 868 115 813, 48 гри. (два мільярди вісімсот шістдесят вісім мільйонів сто п'ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень, 48 копійок). У відповідності до п. 7.1 цей Договір набуває чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором у повному обсязі. На виконання п. 2.3. Договору купівлі-продажу прав вимоги, 27.09.2013 року між Первісним та Новим кредиторами було підписано ОСОБА_3 прийому-передачі ОСОБА_4 вимоги;

-ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобов'язання за Кредитним договором № 49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 року та за Кредитним 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року виконало, кошти у передбачених Кредитними договорами розмірах надало, а відповідач свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів порушило. Позивач в якості Нового кредитора звертається до відповідача з грошовими вимогами за Кредитними договорами № 49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 року та № 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року у загальному розмірі 76 559 928, 61 грн. (сімдесят шість мільйонів п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 61 копійка). Загальний розмір кредиторських вимог АТ «Дельта Банк» до відповідача з грошовими вимогами:

-за Кредитним договором №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 року складає 66 346 646, 41 грн., з яких 40 162 868, 94 грн. сума заборгованості по кредиту, 26 183 777, 47 грн. сума заборгованості за простроченими процентами;

-за Кредитним договором №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року складає 10 213 282, 20 грн., з яких 7 994 961, 44 грн. сума заборгованості по кредиту, 2 218 320, 76 грн. сума заборгованості за простроченими процентами;

-відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» стало відомо, що Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (стара назва - Приватне підприємство «Нікіта-Т») перебуває у стані припинення. Граничним строком, визначеним для заявлення кредиторами своїх вимог, є 02.11.2016 року. В межах визначеного строку 26.10.2016 року AT «Дельта Банк» звернулося за адресою Відповідача, із заявою з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог AT «Дельта Банк» у розмірі 76 559 928, 61 грн., з подальшим повідомленням Банку про результати розгляду заяви. 03.11.2016 р. цінний лист було вручено адресату особисто. Відповіді від відповідача на лист не отримано.

Відповідач у відзиві позов не визнав повністю, посилаючись на наступні обставини:

-в 2007 та 2009 роках відповідачем з ВАТ «Кредитпромбанк» було заключено два кредитні договори. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за вказаними кредитними договорами, було також заключено два іпотечних договори - № 49.12/38/1 372/07 від 23.08.2007 р. та № 49.12/01/16/09 від 18.02.2009 р., згідно яких в іпотеку було передано комплекс будівель готелю по вул. Фрунзе, 145, в м. Черкаси. 12.02.2015 р. позивачем ним було укладено договір застави майнових прав, відповідно до якого майнові права за укладеними з відповідачем кредитними та іпотечними договорами позивач передав в заставу Публічному акціонерному товариству «АВАНТ-БАНК» в забезпечення грошового зобов'язання в сумі 78 551 629,97 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 09.07.2015 р. по справі № 910/13924/15 ПАТ «АВАНТ-БАНК» було звернуто стягнення на предмет застави по вказаному договору. ПАТ «АВАНТ-БАНК» 17.11.2015 р. зареєстрував за собою право власності на комплекс будівель готелю по вул. Фрунзе, 145, в м. Черкаси. Станом на момент подання заяви з грошовими вимогами відповідач реалізував отримані від ПАТ «Кредитпромбанк» майнові права щодо стягнення з відповідача кредитної заборгованості шляхом передачі їх ПАТ «АВАНТ-БАНК» в якості виконання грошового зобов'язання на загальну суму 78 551 629,97 грн. Крім того, відповідно до п. 1.4. іпотечного договору № 49.12/01/16/09 від 18.02.2009р., заставна вартість комплексу будівель готелю по вул. Фрунзе, 145, в м. Черкаси, визначена в сумі 11029700 доларів США, що станом на сьогоднішній день в гривневому еквіваленті складає близько 300 000 000 грн. Заставна вартість майна, яким позивач розпорядився в порядку виконання власних грошових зобов'язань є більшою за заявлені вимоги до відповідача, а тому відповідач вважає, що на даний час немає жодних підстав для включення кредиторських вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, дотримувався позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.02.2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного:

23.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Приватним підприємством «Нікіта-Т» (надалі Позичальник, нова назва - ПП Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин") був укладений Кредитний договір № 49.8.2/38/2007 (далі - Кредитний договір 1), за яким ВАТ "Кредитпромбанк" зобов'язався надати позичальнику кредит, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності грошові кошти в межах загальної суми 32 000 000 грн. (п.1.1., п.2.1. Кредитного договору 1) для реконструкції готельного комплексу «Жовтневий» в м. Черкаси по вул. Фрунзе, б. 145, фінансування розрахунків за матеріали та обладнання, проведення будівельних робіт та рефінансування кредитної заборгованості в АКІБ «Укрсиббанк» згідно з кредитним договором №27 від 02.03.2006 р. (п. 2.2. Кредитного договору 1), а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію, використати його за цільовим призначенням та погасити заборгованість за кредитами в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 цього Договору, не пізніше 22 серпня 2013 року зі всіх поточних рахунків на рахунки, що вказані у Додаткових угодах (п.3.4.5. Кредитного договору 1).

У відповідності до п.3.4. Кредитного договору 1 Позичальник зобов'язався використати кредити на цілі, вказані у п.2.2. цього договору; надавати на вимогу Банку документи, що підтверджують цільове використання кредитів; сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаній у відповідній Додатковій угоді, сплачувати проценти на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах.

Відповідно до п. 3.4.9. Кредитного договору 1 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню за кожний день прострочення заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за Кредитним договором 1 між ВАТ «Кредитпромбанк» (Іпотекодержатель) та ПП «Нікіта-Т» (Іпотекодавець) 23 серпня 2007 року було укладено Іпотечний договір № 49.12/38Л 372/07-КЛТ (надалі - Іпотечний договір 1), за умовами п. 1.1. якого у забезпечення зобов'язань Іпотекодавця перед Іпотекодержателем згідно Кредитного договору № 49.8.2/38/2007-КЛТ від 23 серпня 2007 року передано майно - предмет іпотеки, а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Фрунзе, будинок № 145 та складається з:

-комплексу будівель готелю «Жовтневий» (готель і ресторан), позначеному на технічному плані літерами «А-5», «А-2» загальною площею 6780,8 кв. м.;

-гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерами «Б-1», загальною площею 457, 1 кв.м.

У відповідності до п. 1.4. Іпотечного договору 1 заставна вартість майна за згодою сторін складає 38 646 300 грн.

ОСОБА_3 п. 4.1. Іпотечного договору 1 за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням, збитків, які виникли у зв'язку із зверненням стягнення на майно, витратами, пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та іншими витратами, обумовленими виконанням умов цього договору.

18.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (далі -ВАТ «Кредитпромбанк») та відповідачем був укладений Кредитний договір М 49.8.3/01/2009-КЛТ (далі - Кредитний договір 2), за яким ВАТ "Кредитпромбанк" зобов'язався надати позичальнику кредит, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності грошові кошти в межах загальної суми 2 500 00 гри. (п. 1.1., п. 2.1. Кредитного договору 2) для поповнення обігових коштів (п. 2.2. Кредитного договору 2), а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію, використати його за цільовим призначенням та погасити заборгованість за кредитами в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 цього Договору, не пізніше 17 лютого 2012 року зі всіх поточних рахунків на рахунки, що вказані у Додаткових угодах (п.3.4.5. Кредитного договору 1).

У відповідності до п.3.4. Кредитного договору 1 Позичальник зобов'язався використати кредити на цілі, вказані у п.2.2. цього договору; надавати на вимогу Банку документи, що підтверджують цільове використання кредитів; сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного-погашення заборгованості за кредитом, вказаній у відповідній Додатковій угоді, сплачувати проценти на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах.

ОСОБА_3 п. 3.4.9. Кредитного договору 1 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню за кожний день прострочення заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями.

18 лютого 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань ПП ГРК «Апельсин» за Кредитним договором 2 між ВАТ «Кредитпромбанк» (Іпотекодержатель) та ПП ГРК «Апельсин» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 49.12/01/16/09 (надалі - Іпотечний договір 2), за умовами п. 1.1. якого у забезпечення зобов'язань Іпотекодавця перед Іпотекодержателем згідно Кредитного договору № 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18 лютого 2009 року передано майно - предмет іпотеки, а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Фрунзе, будинок № 145 та складається з:

- комплексу будівель готелю «Жовтневий» (готель і ресторан), з надбудованою мансардою, позначеному на технічному плані літерами «А-5», «А-2» загальною площею 6784,5 кв.м.;

- гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерами «Б-1», загальною площею 457, 1 кв.м. ;

- східців спуску на вул. Гагаріна, позначених на технічному плані №1.

У відповідності до п. 1.4. Іпотечного договору 2 заставна вартість майна за згодою сторін складає 11 029 700, 00 доларів США.

ОСОБА_3 п. 4.1. Іпотечного договору 2 за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із зверненням стягнення на ОСОБА_2, витратами, пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати обумовлені виконанням умов цього договору.

18 лютого 2009 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (Заставодержатель) та ПП ГРК «Апельсин» (Заставодавець) було укладено Договір застави № 49.12/01/35/09 (надалі - Договір застави), за умовами п. 1.1. якого Заставодавець передає у забезпечення власних зобов'язань за Кредитним договором № 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18 лютого 2009 року, а Заставодержатель приймає у заставу майно - рухоме майно, найменування якого зазначене в додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору застави.

У відповідності до п. 1.4. Договору застави заставлене майно оцінюється сторонами в сумі 1 625 784 грн.

ОСОБА_3 п. 4.1. Договору застави за рахунок майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором 2, витратами, пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати обумовлені виконанням умов цього договору.

ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобов'язання за Кредитним договором №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 року та за Кредитним 49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року виконало - кошти у передбачених Кредитними договорами розмірах відповідачу надало, а відповідач свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконав. Загальний розмір заборгованості складає:

-за Кредитним договором №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 року складає 66 346 646, 41 грн., з яких 40 162 868, 94 грн. сума заборгованості по кредиту, 26 183 777, 47 грн. сума заборгованості за простроченими процентами;

-за Кредитним договором №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року складає 10 213 282, 20 грн., з яких 7 994 961, 44 грн. сума заборгованості по кредиту, 2 218 320, 76 грн. сума заборгованості за простроченими процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, які підтверджують повернення ним кредиту по вищевказаних Кредитних договорах та сплату ним прострочених процентів за користування кредитом або спростовують доводи позивача, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведена належними і допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості з повернення кредиту та прострочених процентів на загальну суму 76 559 928 грн. 61 коп., а відповідачем вказана обставина не спростована.

27.09.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПAT "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ "Кредитпромбанк" продав (відступив) ПAT "Дельта Банк" ОСОБА_4 вимоги згідно ОСОБА_3 приймання-передачі ОСОБА_4 вимоги. ОСОБА_3 приймання-передачі прав вимоги від 27 вересня 2013 року та Додатку до нього позивач прийняв ОСОБА_4 вимоги за Кредитними договорами №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 року та №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року. ОСОБА_3 з п. 2.3. цього Договору права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_5 та обов'язки Продавця права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_5 приймання-передачі ОСОБА_4 вимоги. ОСОБА_3 п. 1.1. Договору сторони домовилися, що Загальна купівельна ціна ОСОБА_4 вимоги становить 2 868 115 813, 48 гри. У відповідності до п. 7.1. цей Договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором у повному обсязі. Договір було підписано та нотаріально посвідчено 27 вересня 2013 року.

ОСОБА_3 Додатку до ОСОБА_3 приймання-передачі ОСОБА_4 вимоги Переліку договорів позивач отримав ОСОБА_4 вимоги за вказаними Кредитними договорами:

-за Кредитним договором №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 року на суму 66 346 646, 41 грн., з яких 40 162 868, 94 грн. сума заборгованості по кредиту, 26 183 777, 47 грн. сума заборгованості за простроченими процентами;

-за Кредитним договором №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року на суму 10 213 282, 20 грн., з яких 7 994 961, 44 грн. сума заборгованості по кредиту, 2 218 320, 76 грн. сума заборгованості за простроченими процентами.

Судом встановлено, що 12.02.2015 року позивачем було укладено договір застави майнових прав, відповідно до якого, майнові права за укладеними з відповідачем кредитними та іпотечними договорами позивач передав в заставу Публічному акціонерному товариству «АВАНТ-БАНК» в забезпечення грошового зобов'язання в сумі 78 551 629,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі №910/1208/16 позов ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Авант-Банк» про визнання правочину недійсним задоволено повністю визнано недійсним договір застави майнових прав від 12.02.2015 року, укладений ПАТ «Авант-Банк» та ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року вказане судове рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 грудня 2016 року у справі №910/1208/16 рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року залишені без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час вирішення спору позивач є єдиним кредитором за вищевказаними Кредитними договорами 1,2.

ОСОБА_3 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» знаходиться в стані припинення з 02.09.2016 року. Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 02.11.2016. Головою комісії з припинення або ліквідатором призначено ОСОБА_6.

Відомості про те, що Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, позивачем було отримано самостійно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В межах визначеного строку 26.10.2016 року позивач звернувся за адресою відповідача із заявою з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог AT «Дельта Банк» у розмірі 76 559 928, 61 грн., з подальшим повідомленням банку про результати розгляду заяви. 03.11.2016 р. цінний лист було вручено адресату особисто. Відповіді від відповідача на лист не отримано.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

ОСОБА_3 з відомостями, розміщеними на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), які у розумінні ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомими, і доказування не потребують, строк заявлення кредиторами своїх вимог, встановлений відповідачем - 02.11.2016.

Судом встановлено, що позивач направив на адресу відповідача заяву з грошовими вимогами 26.10.2016, тобто у межах встановленого строку. 03.11.2016 р. лист було вручено адресату особисто. Про дату отримання листа позивач дізнався 05.11.2016 року з сайту «Укрпошти». Відповіді від відповідача на лист не отримано.

ОСОБА_3 з ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частиною 3 ст. 112 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позовна заява у даній справі була направлена позивачем поштою 05.12.2016 року, що підтверджується відбитком штампу підприємства поштового зв'язку конверті, долученому до матеріалів справи. Отже, позивач звернувся до суду з даним позовом до ліквідаційної комісії в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України.

Оскільки позивач довів належними та допустимими в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, що являється кредитором відповідача, а судом встановлена правомірність його кредиторських вимог до відповідача в загальному розмірі 76559928,61 грн., вимога позивача про зобов'язання відповідача в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора включити в проміжний ліквідаційний баланс його кредиторські вимоги підлягає задоволенню в розмірі 76 559 928, 61 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, пов»язані зі сплатою 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б, код 34047020) у загальному розмірі 76 559 928 грн. 61 коп. (сімдесят шість мільйонів пятсот пятдесят девять тисяч девятсот двадцять вісім гривень 61 копійка) як визнану.

3.Стягнути з Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" (18000, м. Черкаси, вул. Фрунзе, будинок 145, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б, ) - 1 378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 21 березня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко