ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа № 922/1969/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

апелянта - Гендеровської Ю.О. - на підставі довіреності від 28.02.2017р.;

ліквідатора - арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. - на підставі свідоцтва від 23.05.2013р. НОМЕР_1;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, (вх.№141 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/1969/16

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до боржника Приватного підприємства "Торсінг Плюс", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/1969/16 (суддя Усатий В.О.) затверджено звіт ліквідатора про нарахування йому грошової винагороди в сумі 6 717,02грн. та здійснені ним витрати по ліквідаційній процедурі в сумі 1 508,62грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу-Приватне підприємство "Торсінг Плюс"; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна; визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; припинено провадження у справі; зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Приватне підприємство "Торсінг Плюс"; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи-банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Ухвала суду з посилання статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що ліквідатором було виконані всі роботи по ліквідації банкрута, складено реєстр вимог кредиторів, вчинено всі необхідні дії по виявленню майнових активів та пасивів боржника, знищено печатку, закрито рахунки, надані суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/1969/16 та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження процедури ліквідації.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом розгляд звіту ліквідатора призначено не було; не було надано належної оцінки звіту ліквідатора, зокрема тим обставинам, що матеріали справи не містять доказів належного проведення фінансового аналізу боржника, доказів звернення до засновників керівника боржника щодо стягнення заборгованості, що виникла на підставі субсидіарної відповідальності, у звіті ліквідатора відсутня інформація щодо наявності або відсутності у боржника майна яке заходиться у нього на праві володіння або користування; ліквідатором не було вжито заходів щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості, та не встановлено право власності боржника на об'єкти нерухомого та рухомого майна, що є у спільному майні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 22.02.2017р.

15.02.2017р. ліквідатором арбітражним керуючим Севостьяновим Є.В. подано до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№1711), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/1969/16 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. відкладено розгляд справи на 07.03.2017р.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2017р. представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/1969/16 та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження процедури ліквідації.

Ліквідатор арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. заперечив проти вимог апеляційної скарги, та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (т.7 а.с.157), а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на постанову суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торсінг Плюс" в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 578 457,08грн., що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2016р. у справі №922/6483/15, та постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016р. №50288104 (т.1 а.с.5-41).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. було прийнято до розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Торсінг Плюс" (далі - боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1 а.с.4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торсінг Плюс"; визнано розмір безспірних грошових вимог фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 в розмірі в сумі 578 457,08грн.; введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Торсінг Плюс"; арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання ним повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом його фінансування заявником - ініціюючим кредитором; встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 25.08.2016р.; встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 25.08.2016р.; встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 25.08.2016р.; попереднє засідання господарського суду призначено на 25.08.2016р. (т.1 а.с.58 -62).

12.07.2016р. оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Торсінг Плюс" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№33355) (т.1 а.с.64).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. (попереднє засідання) було затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора, в наступному складі:

- ФОП ОСОБА_5 в сумі 578 457,08 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також в сумі 13 780,00 грн. судового збору до першої черги;

- ПАТ "Дельта Банк" в сумі 3 463 378,01 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 2 934 346,19 грн. до четвертої черги, в сумі 529 031,82 грн. неустойки до шостої черги, а також 2 756,00 грн. судового збору до першої черги;

- ОСОБА_6 в сумі 2 035 015,07 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2 756,00 грн. судового збору до першої черги;

- ОСОБА_7 в сумі 343 231,21 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2 756,00 грн. судового збору до першої черги;

- ФОП ОСОБА_8 в сумі 1 846 229,45 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2 756,00 грн. судового збору до першої черги

Призначено проведення зборів кредиторів на 20.09.2016р. та комітету кредиторів на 20.09.2016р.; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 27.09.2016р. (т.1 а.с.116-119).

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні зборів кредиторів оформленому протоколом від 20.09.2016р. №1 (т.2 а.с.89-94), було сформовано комітет кредиторів у складі: ФОП ОСОБА_5- кількість голосів 578; ФОП ОСОБА_9- кількість голосів 1 846; ОСОБА_10 - кількість голосів 2 000; ПАТ "Дельта Банк" - кількість голосів 2 934; ОСОБА_7 - кількість голосів 343; прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів ФОП ОСОБА_8,, секретарем зборів - ОСОБА_7; затверджено звіт розпорядника майна щодо фінансового стану боржника та можливості відновлення його платоспроможності; визнано роботу розпорядника майна задовільною; відхилено запропонований боржником і розпорядником майна боржника план санації від 19.09.2016р. та прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання підприємства-боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 20.09.2016р. №1 (т.2 а.с.96-98), було прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання підприємства-боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна; визнано Приватне підприємство "Торсінг Плюс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, зобов'язано ліквідатора в строк до 11.10.2017р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, зобов'язано ліквідатора (не рідше ніж один раз на місяць) надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та про проведення ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (т.2 а.с.106-111).

12.10.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом (№36308) (т.2 а.с.112-113).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. було визнано вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 163 821,30грн. основного боргу, пені у розмірі 5 017,30грн., та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно, а також 2 756,00 грн. судового збору до першої черги.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2016р. до господарського суду першої інстанції від ліквідатора арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича надійшло клопотання, в якому останній просив суд у зв'язку із запланованими вчиненням усіх необхідних дій в межах процедури ліквідації призначити дату судового засідання, в якому буде розглянуто звіт ліквідатора (т.2 а.с.192).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора на 22.12.2016р. та зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури, ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс (т.2 а.с.193).

20.12.2016р. до господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 922/1969/16 з клопотаннями про їх затвердження та припинення провадження у справі (т.2 а.с.192, т.7 а.с.1-94). До звіту ліквідатором було додано протокол засідання комітету кредиторів від 16.12.2016р. №2 (т. 7 а.с. 81-85), яким було затверджено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди на суму 9 728,90грн., здійснення та відшкодування витрат на суму 1 508,62грн., усього - 8 225,64грн.; схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнано роботу ліквідатор задовільною; прийнято рішення про звернення до господарського суду від імені комітету кредиторів з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; прийнято рішення вважати погашеними вимоги кредиторів боржника, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, зокрема вимоги: ФОП ОСОБА_8 на суму 1 846 229,45 грн.; ФОП ОСОБА_5 на суму - 592 237,08грн; ОСОБА_6 на суму 2 035 015,07грн.; ПАТ "Дельта Банк" на суму 3 632 711,31грн.; ОСОБА_7 на суму 343 231,21 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. затверджено звіт ліквідатора про нарахування йому грошової винагороди в сумі 6 717,02грн. та здійснені ним витрати по ліквідаційній процедурі в сумі 1 508,62грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу-Приватне підприємство "Торсінг Плюс"; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна; визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; припинено провадження у справі; зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Приватне підприємство "Торсінг Плюс"; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи-банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта та ліквідатора, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, враховуючи, що постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 11.10.2016р., відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла після 19.01.2013р.

Статтею 98 Закону про банкрутство визначені права та обов'язки арбітражного керуючого.

Згідно частини 3 статті 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство.

Згідно частин 1, 11 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно положень Закону про банкрутство під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 37 Закону про банкрутство визначено строк ліквідаційної процедури в 12 місяців та не передбачено можливості поновлення цього строку.

За цей час ліквідатор згідно зі статтею 41 Закону про банкрутство зобов'язаний організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечити задоволення вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури боржника встановлені статтею 41 Закону про банкрутство.

Зокрема, приписами вказаної статті передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), та дебіторів, надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором боржника за участю матеріально відповідальної особи керівника підприємства Депутат Л.В. у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014р. № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014р. за № 1365/26142, було проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується зокрема інвентаризаційним описом №1 основних засобів від 20.11.2016р. (т.7 а.с.49-50), актом інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами форм. №інв-17 від 20.11.2016р., відповідно до якої наявна кредиторська заборгованість у розмірі 8 457,70грн.(т.7 а.с.51-52), актом №3 про результатами інвентаризації наявних коштів Приватного підприємства "Торсінг Плюс" від 20.11.2016р., що зберігаються в касі підприємства, відповідно до якого кошти в касі та на рахунку підприємства відсутні (т.7 а.с.53), інвентаризаційним описом документів суворої звітності форм. №інв-16 від 20.11.2016р. (т.7 а.с.54-55); інвентаризаційним описом товарно - матеріальних цінностей форм. №інв-16 від 20.11.2016р. (т.7 а.с.56-57) та подано реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Торсінг Плюс" .

З матеріалів справи також вбачається, що ліквідатором з метою пошуку додаткового майна, що не визначено на балансі підприємства було зроблено відповіді запити до державних органів та отримано наступні відповіді:

Листом від 04.11.2016р. вих.№02-23/26 ліквідатор звернувся до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Дзержинському ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо надання інформації щодо наявності відкритих виконавчих проваджень щодо боржника (т.7 а.с.20-21).

Листом від 11.10.2016р. №16662 Дзержинським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області було повідомлено ліквідатора, щодо відкритого виконавчого провадження №50288104 про стягнення з боржника на користь ФОП ОСОБА_12 попередньої оплати в розмірі 569 908,45грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 8 548,63грн.(т.7 а.с.22)

Також, з метою виявлення активів, що зареєстровані за божником, ліквідатором було направлено ряд запитів до реєстраційних установ, а саме: лист від 04.11.2016р. вих.№ 02-23/31 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (т.7 а.с.16); лист до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 04.11.2016р. вих.№ 02-23/27 (т.7 а.с. 14); лист від 04.11.2016р. вих.№ 02-29/30 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (т.7 а.с.23); лист від 04.11.2016р. вих.№ 02-29/28 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (т. 7 а.с.25).

Так, Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області листом від 23.11.2016р. №04-26/2636 було повідомлено ліквідатора, що згідно реєстру реєстрації техніки, станом на 18.11.2016р. за боржником на праві власності не обліковуються сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми (т. 7 а.с.17).

Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області листом від 24.11.2016р. №31/20-6605 було повідомлено, що згідно наявних баз даних РСЦ МВС в Харківській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані (т. 7 а.с.15).

Листом від 25.11.2016р. №40-303-839 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було повідомлено ліквідатору про відсутність інформації відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархідбудінспекції України щодо наявності за боржником документів, які надають право на виконання будівельних робіт (т.7 а.с.27).

Ліквідатором також було надано до матеріалів справи роздруківки витягів на права інтелектуальної власності (сайт якого знаходиться у вільному доступі):

1. Відомості з Державного реєстру патентів України на винаходи - данні відсутні (т.7 а.с.30-31).

2. Відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі -данні відсутні (т.7 а.с.32-33).

3. Відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки - данні відсутні (т.7 а.с.34-35).

4. Відомості з Державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів і послуг - данні відсутні (т.7 а.с.36-37).

Також, ліквідатором було надано до матеріалів справи акт прийому - передачі документації банкрута від 19.10.2016р. (т.7 а.с.38), довідку Комунального підприємства "Міський архів" від 15.12.2016р. №188, з якої вбачається що документи боржника за період з 2006-2008р.р., 2010-2011р.р., 2014-2014р.р., було прийнято на зберігання за актом приймання - передавання від 14.12.2016р. (т.7 а.с.60), акт про знищення печатки Приватного підприємства "Торсінг Плюс" (т.7 а.с.93), докази направлення повідомлення про закінчення ліквідаційної процедури на адреси відповідних державних органів зокрема до Східної міжрайонної виконавчої дирекції м. Харкова Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові, Харківського міського центру зайнятості та Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (т.7 а.с.86- 90)

Відповідно до надано до матеріалів справи ліквідатором реєстру вимог кредиторів, кредиторські вимоги Приватного підприємства "Торсінг Плюс" складають 8 457 692,12грн.(т.7 а.с.62-64).

Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта щодо невжиття ліквідатором арбітражним керуючим Севостьяновим Є.В. заходів спрямованих на встановлення наявності майнових прав боржника, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, щодо ненадання ліквідатором доказів вчинення будь-яких дій щодо встановлення дебіторської заборгованості боржника, оскільки згідно наданого до матеріалів справи ліквідатором арбітражним керуючим Севостьяновим Є.В. балансу підприємства Приватного підприємства "Торсінг Плюс" станом на 16.12.2016р. (т. 7 а.с.64-68) дебіторська заборгованість відсутня.

Відповідно до статуту ПП "Торсінг Плюс", засновником підприємства є одна особа, а саме: ОСОБА_7 (пункт 1.2. статуту) (т.1 а.с.31-38), а отже доводи апелянта щодо наявності заборгованості, що виникла на підставі субсидіарної відповідальності не підтверджуються матеріалами справи.

Доказів наявності дебіторської заборгованості апелянтом також не надано.

Відповідно до частини 7 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор під час проведення ліквідаційної процедури зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором арбітражним керуючим Чаговець Т.П. з метою виявлення відкритих рахунків в установах банків було зроблено відповідний запит від 04.11.2016р. вих..№ 02-23/29 до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо надання інформації щодо наявності відкритих рахунків боржника (т. 7 а.с.18).

Листом від 18.11.2016р. №14423/10/20-38-08-01-21 Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було повідомлено ліквідатора про наявність наступних відкритих рахунків в: ПАТ "Креді Агріколь Банк" номер рахунку 8565; ПАТ "АКТАБАНК" номер рахунку 3137; ПАТ "Полтава -банк" номер рахунку 1001 (т. 7 а.с.19).

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором боржника в якості ліквідаційного рахунку використовувався рахунок №1001 відкритий в ПАТ "Полтава -банк", та згідно наданої довідки ПАТ "Полтава - банк" від 24.11.2016р. №237 вказаний рахунок було закрито 24.11.2016р. (т.7 а.с.58).

Листом від ПАТ "Енергобанк" від 16.06.2016р. №1427/5 адресованим боржнику банком було повідомлено, про те, що у зв'язку з введенням ліквідаційної процедури з 12.06.2015р. на підставі постанови НБУ від 11.06.2015р. №370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Енергобанк" та пропуском звернення боржника та ФОП ОСОБА_8 з вимогами до банку у строк, визначений статтею 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у банку відстуні правові підстави для сплати грошових коштів у розмірі 0,09грн., які знаходились на рахунку, оскільки вказані вимоги вважаються погашеними (т.7 а.с.48).

Відповідно до частини 1 -3 статті 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2016р. до господарського суду першої інстанції від ліквідатора арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича надійшло клопотання, в якому останній просив суд у зв'язку із запланованими вчиненням усіх необхідних дій в межах процедури ліквідації призначити дату судового засідання, в якому буде розглянуто звіт ліквідатора (т.2 а.с.192).

Колегія суддів також зазначає, що матеріалами справи спростовуються доводи апелянта щодо того, що місцевим господарським судом розгляд звіту ліквідатора судом до розгляду призначено не було, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора на 22.12.2016р. та зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури, ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс (т.2 а.с.193).

20.12.2016р. до господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 922/1969/16 з клопотаннями про їх затвердження та припинення провадження у справі (т.2 а.с.192, т.7 а.с.1-94). До звіту ліквідатором було додано протокол засідання комітету кредиторів від 16.12.2016р. № 2 (т. 7 а.с. 81-85), яким було затверджено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди на суму 9 728,90грн., здійснення та відшкодування витрат на суму 1 508,62грн., усього - 8225,64грн.; схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнано роботу ліквідатор задовільною; прийнято рішення про звернення до господарського суду від імені комітету кредиторів з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; прийнято рішення вважати погашеними вимоги кредиторів боржника, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, зокрема вимоги: ФОП ОСОБА_8 на суму 1 846 229,45 грн.; ФОП ОСОБА_5 на суму - 592 237,08грн; ОСОБА_6 на суму 2 035 015,07грн.; ПАТ "Дельта Банк" на суму 3 632 711,31грн.; ОСОБА_7 на суму 343 231,21 грн.

Частиною 5 статті 45 Закону про банкрутство встановлено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Затвердження звіту ліквідатора є підставою для припинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи справу у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури, місцевий господарський суд прийняв до уваги та надав оцінку як належним та допустимим доказам проведення процедури ліквідації банкрута поданому ліквідатором звіту; ліквідаційному балансу станом на 16.12.2016р. з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності (т.7 а.с.67-68); інвентаризаційному опису майна боржника станом на 20.11.2016р. (т.7 а.с.49-50); довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (земельних ділянок, нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, технологічних транспортних засобів та іншої спецтехніки, готової продукції, в тому числі товарів в обороті), а також дозвільних документів на виконання будівельних робіт; обставинам нездійснення боржником діяльності у сфері інтелектуальної власності, цивільної авіації, перевезення річковим та морським транспортом, закриття його рахунків у банківських установах; обставинам документації, яка підлягає передачі до архівної установи; реєстру непогашених вимог кредиторів на загальну суму 8 457 692,12грн.(т.7 а.с.62-64).

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи про банкрутство, а також той факт, що ліквідатором було вчинено усі необхідні дії та заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по виявленню та пошуку майна банкрута, ліквідації підприємства-банкрута, наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідає вимогам законодавства про банкрутство, є повним та обґрунтованим, а додані до нього документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про припинення провадження у даній справі та ліквідацію юридичної особи - Приватного підприємства "Торсінг Плюс".

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 5 статті 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Інші джерела відшкодування витрат арбітражного керуючого в ході розгляду справи не були визначені.

Частиною 3 пункту 7 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У відповідності до частини 23 пункту 7 статті 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів

Як було зазначено вище, на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 16.12.2016р. №2 (т.7 а.с.81-85), було затверджено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди на суму 9 728,90грн., здійснення та відшкодування витрат на суму 1 508,62грн., усього - 8 225,64грн.

Враховуючи викладене, а також те, що наданий ліквідатором звіт про нарахування та виплату грошової винагороди було затверджено комітетом кредиторів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для затвердження наданого до матеріалів справи звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торсінг Плюс" у розмірі - 9 728,90грн.

З огляду на вищевикладене, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/1969/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/1969/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 13 "березня" 2017р. (11, 12 "березня " 2017р. вихідні дні).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.