ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/491/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Чугуїв) в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Печеніги) та Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди,
за участю :

прокурора - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 (службове посвідчення №036688, видане 11.12.2015 р.),

позивача (Печенізької районної державної адміністрації Харківської області) - не з'явився,

позивача (Харківської обласної державної адміністрації) - гол. спеціаліста-юрисконсульта відділу з вирішення спорів управління судової роботи та земельних питань Юридичного департаменту ОСОБА_2 (довіреність №01-53/8827 від 17.11.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 15.03.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2006 р., укладеного між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ фірма "Ідалія", який зареєстровано у Печенізькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2006 р. за №20, виклавши пункт 4 та пункт 7 договору в наступній редакції:

"4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2245895,29 грн.".

"7. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки і становить 224589,53 грн. за рік".

Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною нормативної оцінки землі.

01.03.2017 р. розгляд справи був відкладений на 15.03.2017 р. о 11:30 год.

Відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР № від 15.03.2017 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, відповідач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Печенізької районної державної адміністрації Харківської області копії витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий №:01:009:0004, яка знаходиться у користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.04.2006 р. та/або копії технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї землі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як безпідставне та таке, що суперечить ст.ст. 4-3, 33 ГПК України.

Крім того, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Прокурор та позивачі не надали витребувані судом документи.

Представник позивача (Печенізької районної державної адміністрації Харківської області) у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач (Печенізька районна державна адміністрація Харківської області) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву прокурора та докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР № від 15.03.2017 р.

2. Відхилити клопотання відповідача про витребування доказів.

3. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 14:30 год.

5. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

прокурора - докази проведення нової нормативної оцінки; обґрунтований розрахунок нової нормативної оцінки; докази направлення відповідачу пропозиції укласти додаткову угоду відповідного змісту; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

позивача (Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області) - письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову прокурора; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

позивача (Харківську обласну державну адміністрацію) - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4