ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.2017р. Справа № 904/2803/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОМЕРАНЧ", м.Одеса

до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен", м.Дніпро

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОМЕРАНЧ" звернулась з позовом до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен", в якому просить господарський суд:

визнати інформацію, розміщену у відеоролику Цитрус в Запорожье. Какой у тебя sРhоnе? поширену в мережі Інтернет на відеохостінгу уоutube.соm (https://www,youtube.com/watch?v=DTu_UbuwMXg) , а також в соціальній мережі vk.com https://vk.com/potrebitelua), в соціальній мережі facebook https://www.facebook.com/groups/potrebitelua, в соціальній мережі однокласники https://ok.ru/potrebitelua а саме: «Должны были провести экспертизу. Вы ее не организовали. Все магазины проводят, а Ваш не проводит. Все документы, которые вы мне даете это ни о чем не говорит что вы куда-то обратились»; «Мы знаем, что телефон был б/у. потому что он был ref, поэтому влага могла быть ранее», «Ситуация в том, что нет документов на продукцию». «По опознавательным знакам его этого телефона в Украине нет вообще» «Мне не смогли предоставить документы. Документов на него нет» - недостовірною, та такою, що порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю ПОМЕРАНЧ та зобов'язати громадську організацію ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО КОЖЕН СПРОМОЖЕН видалити відеоролик Цитрус в Запорожье. Какой у тебя iPhone?», розповсюджений на відеохостінгу yotube (https://www,youtube.com/watch?v=DTu_UbuwMXg), а також в соціальний мережі vk.com https://vk.com/potrebitelua), в соціальний мережі facebook https://www.facebook.com/groups/potrebitelua, в соціальній мережі однокласники https://ok.ru/potrebitelua 17 лютого 2017 року.

зобов'язати громадську організацію «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО «КОЖЕН СПРОМОЖЕН» протягом 7 (сьоми) днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену про Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОМЕРАНЧ» недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на відеохостінгу yotube(https://www.youtube.com/watch?v=DTu UbuwMXg), а також в соціальний мережі vk.com https://vk.com/potrebitelua, в соціальний мережі facebook https://www.facebook.com/groups/potrebitelua, в соціальній мережі однокласники https://ok.ru/potrebitelua, шляхом розміщення на відеохостінгу You Tube, в соціальній мережі vk.com, в соціальний мережі facebook, в соціальній мережі однокласники - https://ok.ru/potrebitelua від «ВСЕУКРАШСЬКЕ ТОВАРИСТВО «КОЖЕН СПРОМОЖЕН» відеороліку наступного змісту: «інформація, поширена у відеороліку «Цитрус в Запорожье. Какой у тебя iPhonе?».» 17 лютого 2017 року, про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю не організувала проведення експертизи телефону Apple iPhone 5 S IMEI 38884, телефони, що реалізуються в мережі магазинів «Цитрус» є такими, що були в експлуатації, без наявності документів, що підтверджують якість продукції, а також, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОМЕРАНЧ» передає продукцію компанію Apple для проведення гарантованого ремонту до невідомих сервісних центрів є недостовірною».

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем подано квитанцію №79 від 07.03.2017р. про сплату судового збору на суму 1600,00 грн., що сплачений за одну немайнову вимогу.

Так, Позивачем не сплачено судовий збір за усі немайнові вимоги, які викладені в позовній заяві.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №79 від 07.03.2017р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1