ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 903/94/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Волинської області

3-я особа на стороні відповідача: ПрАТ «ОСОБА_1 РТП»

про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, визнання дій міської ради протиправними та відновлення становища, яке існувало до його порушення

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№1 від 11.03.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3, посвідчення № 001 від 19.11.2015 року

від 3-ї особи:н/з.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ТзОВ Любомль-Сервіс звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради та просить:

-скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради Волинської області від 10.09.2015 року №58/13 Про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 року №75 "Про оформлення права власності" в повному обсязі";

-визнати дії ОСОБА_1 міської ради Волинської області протиправними та незаконними по винесенню рішення №58/13 від 10.09.2015 року;

-відновити становище, яке існувало до його порушення, визнати рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області від 11.07.2006 року №75 "Про оформлення права власності" на приміщення станції МТФ за ТзОВ "Любомль-Сервіс2, що знаходиться в м.Любомль, вул.Дружби, 93, Волинська обл., 44300 дійсним.

Обґрунтовуючи позовну вимогу вказує, що 10.09.2015 ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення № 58/13 про відміну рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 № 75 "Про оформлення права власності".

При прийняті рішення № 58/13 міська рада неправомірно застосувала рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2008 по справі № 2/77-76, яким визнано недійсним рішення наглядової ради ВАТ "ОСОБА_1 РТП" в частині створення ТзОВ "Любомль сервіс", оформлене протоколом засідання наглядової ради № 2 від 23.05.2006.

Водночас згідно протоколу № 2 від 23.05.2006 вирішувалось питання про передачу ТзОВ Любомль сервіс станції МТФ, а не про створення даного товариства.

Рішенням господарського суду від 27.02.2008 року у справі № 2/22-76 рішення наглядової ради в частині передачі станції МТФ до статуту фонду товариства було відмовлено з тих підстав, що ВАТ "ОСОБА_1 РТП" на законних підставах та в межах повноважень здійснило передачу майна до статутного фонду ТзОВ Любомль сервіс.

Вказує, що дії міської ради по скасуваню рішення виконкому суперечать чинному законодавству та вчинені поза межами поданих їй повноважень.

При правовому обґрунтуванні позову посилається на норми статей 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст.16 ЦК України.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, в судовому засіданні його представник просить розгляд справи відкласти з метою надання можливості подати заперечення на позов з відповідними доказами.

Представником позивача подано два клопотання № 6, №1 від 09.03.2017 року про:

- витребування додаткових матеріалів від ОСОБА_1 міської ради;

- встановити та залучити до справи, як відповідачів №2, невідомих осіб, на користь яких винесено рішення № 58/13 від 10.09.2015 року;

- залучити до справи, як відповідача № 3 ОСОБА_4, який був позивачем у справі № 2/22-76 від 27.02.2008 року;

- залучити ПрАТ «ОСОБА_1 РТП» 3-ю особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Дані клопотання розглянуто в судовому засіданні та відхилено як необґрунтовані. При цьому враховано те, що ухвалою від 21.02.2017 року за ініціативою суду було залучено до участі у справі 3-ю особою без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «ОСОБА_1 РТП», в силу положень ГПК України не має підстав для залучення відповідачем по даній справі фізичних та «невідомих осіб». Щодо клопотання про залучення ПрАТ «ОСОБА_1 РТП» 3-ю особою з самостійними вимогами, то порядок вступу 3-х осіб з самостійними вимогами визначено ст. 26 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів № 75 від 11.07.2006 року вирішено оформити право власності на приміщення станції МТФ ТзОВ «Любомль-Сервіс», що знаходиться в м.Любомль по вул.Дружби,93 за ВАТ «ОСОБА_1 ремонтно-транспортне підприємство» (а.с.14).

На підставі даного рішення ТзОВ «Любомль-Сервіс» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно станції МТФ Л-2 площею 1004,9 кв.м. за адресою Волинська область, Любомльський район, вул.Дружби, буд.93 (а.с.15).

Відповідно до рішення наглядової ради ВАТ «ОСОБА_1 РТП», оформлене протоколом №2 від 23.05.2006 року, запропоновано передати станцію МТФ у статутний капітал ТзОВ «Любомль-Сервіс» (а.с.16).

Рішення наглядової ради було предметом спору у справі № 2/22-76, рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2008 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ВАТ «ОСОБА_1 РТП» та ТзОВ «Любомль-Сервіс», визнано недійсним рішення наглядової ради від 23.05.2006 року в частині створення ТзОВ «Любомль-Сервіс», рішення в частині передачі у Статутний капітал товариства станції МТФ відмовлено.

10.09.2015 року ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення № 58/13, яким посилаючись на рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2008 року у справі № 2/22-76, скасувала рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 11.07.2006 року № 75 «Про оформлення права власності», дане рішення є предметом спору у справі № 903/94/17.

Водночас, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, ТзОВ «Любомль-Сервіс» створено згідно рішення зборів засновників, оформленого протоколом № 1-06 від 05.07.2006 року, Статут товариства зареєстрований 05.07.2006 року за реєстраційним № 0000225, в розділі 4 Статуту зазначено, що вклад ВАТ «ОСОБА_1 РТП» складає нерухоме майно приміщення станції МТФ вартість якого у грошовому співвідношенні становить 160792 грн., або 98 % статутного капіталу товариства, вклад ОСОБА_5 складають грошові кошти в сумі 3216 грн., або 2 % статутного капіталу товариства.

Як слідує з матеріалів реєстраційної справи зміни до Статуту в частині розміру статутного капіталу не вносились.

Як зясувалось в судовому засіданні Волинським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 2а/0370/568/12 про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТзОВ «Любомль-Сервіс», визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи ТзОВ «Любомль-Сервіс». Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року в частині даних позовних вимог було відмовлено.

Як слідує з матеріалів реєстраційної справи ПрАТ «ОСОБА_1 РТП», дане товариство створено шляхом перетворення з ВАТ згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ОСОБА_1 РТП», оформленого протоколом № 1 від 23.04.2010 року, Статут ПрАТ «ОСОБА_1 РТП» зареєстровано 05.05.2010 року за № 4000015.

Відповідно до п.10.1 Статутний капітал товариства становить 312060,00 грн., який поділений на 1248240 акцій.

ВАТ «ОСОБА_1 РТП» було засноване відповідно до рішення Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області від 27.02.1997 року № 120 шляхом перетворення ОСОБА_1 РТП у ВАТ згідно з Декретом КМУ від 17.05.1993 року № 51 «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»; Статут ВАТ «ОСОБА_1 РТП» зареєстровано на підставі розпорядження ОСОБА_1 РДА № 33 від 27.01.1998 року за реєстраційним № 253 15.10.2004 року зареєстровано нову редакцію Статуту, згідно п.5.1 статутний фонд товариства становить 312060,00 грн., який поділено на 1248240 простих іменних акцій.

В матеріалах даної реєстраційної справи відсутні докази про внесення змін до Статуту в частині статутного капіталу товариства, тому при перетворені ВАТ у ПрАТ розмір статутного капіталу не змінився.

Дослідивши докази подані позивачем та матеріали реєстраційної справи ТзОВ «Любомль-Сервіс» та ПрАТ «ОСОБА_1 РТП», враховуючи усне клопотання відповідача суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів по справі, в звязку з чим відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст. 38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 22.03.2017 року на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача надати пояснення щодо заявлених позивачем вимог та відповідні докази, які стали підставою прийняття оспорюваного рішення № 58/13 від 10.09.2015 року.

3. Зобовязати 3-ю особу надати пояснення щодо заявлених позивачем вимог з відповідними матеріалами.

4. Визнати явку позивача, відповідача в судове засідання обовязковою.

Суддя С. В. Костюк