УХВАЛА

13.03.2017Справа № 910/13726/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олії»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С.В. - по дов.

від відповідача: Волощук Р.А. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі №910/13726/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016, відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олії" від 27.04.2016, оформлених протоколом № 2.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі №910/13726/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.02.2017 справу №910/13726/16 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 09.02.2017р. суддею Спичаком О.М. прийнято до свого провадження справу №910/13726/16 та призначено її розгляд на 24.02.2017р.

У судовому засіданні 24.02.2017р. представником позивача було заявлено клопотання про заміну сторони. Вирішення питання щодо задоволення клопотання заявника було відкладено судом на наступне засідання.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

Відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.02.2017р. було оголошено перерву до 13.03.2017р.

13.03.2017р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» було подано заяву про заміну позивача.

В обґрунтування означеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» посилалось на те, що останнє на підставі договору №1 від 29.12.2016р. про відступлення права вимоги набуло права вимоги Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» за кредитним договором №0.77.0712.ЮО_К від 12.07.2012р., прийняття загальними зборами Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Олії» оспорюваного рішення про припинення юридичної особи з порушенням умов якого і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням наступного.

Частинами 1, 2 ст.25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі. (п.1.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з представлених суду документів, 29.12.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Юнекс Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» (новий кредитор) було укладено договір №1 відступлення права вимоги, відповідно до п.2.1 якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах передбачених договором.

Згідно п.1.1 договору №1 від 29.12.2016р. кредитним договором є кредитний договір №0.77.0712.ЮО_К від 12.07.2012р., що укладений між первісним кредитором та боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Олії»).

Загальна вартість прав вимоги за договором становить 33 844 137,52 грн. (п.3.1 договору №1 від 29.12.2016р.).

Датою відступлення права вимоги є дата повного виконання новим кредитором обов'язку сплатити первісному кредитору вартості прав вимоги в розмірі та порядку відповідно до умов договору (п.1.1 договору №1 від 29.12.2016р.).

У п.7.1 вказаного правочину вказано, що останній набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Як свідчать представлені суду документи, а саме платіжне доручення №398 від 29.12.2016р. на суму 33 844 137,52 грн., новим кредитором було виконано обов'язок зі сплати первісному кредитору вартості прав вимоги.

Отже, з огляду на наведене вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» набуло прав вимоги за договором №0.77.0712.ЮО_К від 12.07.2012р., а отже, керуючись приписами ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо заміни Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія».

В судовому засіданні 13.03.2017р. у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 24.03.2017р.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» про заміну сторони по справі задовольнити.

2. Замінити позивача по справі №910/13726/16, Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія» (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, буд.7, літера А, ).

3. Розгляд справи №910/13726/16 після оголошеної перерви призначити на 24.03.17 о 11:40 год.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М. .