РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Справа №918/166/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

ТОВ "Агро XXI" - Сядро О.В. (довіреність від 08.08.16р.)

ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" - Лук'ячук С.М. (довіреність від 03.11.16р.)

ПАТ "Дельта Банк" - Терещук Ю.А. (довіреність від 28.02.17р.)

Компанії Solover Holdings Limited - не з'явився

арбітражного керуючого Олефіренка О.І. - не з'явився

інші учасники - не з'явились

розглянувши апеляційні скарги

- арбітражного керуючого Олефіренко Олександра Івановича

- Компанія Solover Holdings Limited

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" на постанову господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі №918/166/16 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року, постановою господарського суду Рівненської області було, зокрема: затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", визнано дане товариство банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд"; ліквідатором якого призначено арбітражного керуючого Протасову О.М. та відмовлено у прийняті заяви арбітражного керуючого Олефіренко О.І. про участь у даній справі.

Арбітражний керуючий Олефіренко О.І., не погоджуючись з прийнятим рішенням, в своїй апеляційній скарзі просить скасувати дану постанову в частині відмови у задоволенні його заяви про вступ у справу та задоволення аналогічної заяви арбітражного керуючого Протасової О.М., та в цій частині прийняти інше рішення яким задоволити його заяву, залишивши заяву Протасової О.М. без задоволення, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки призначення ліквідатора банкрута Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладається виключено на суд і не може вважатись компетенцією комітету кредиторів, який може лише брати участь у відповідному процесі шляхом звернення з клопотанням про призначення того чи іншого арбітражного керуючого ліквідатором банкрута.

Вважає, що місцевий господарський суд не вправі був не взагалі відмовляти у прийняті заяви арбітражного керуючого, який звернувся з нею, а повинен був, в силу вище вказаного Закону, або відхилити кандидатуру або призначити арбітражного керуючого, розглянувши при цьому усі кандидатури на предмет відповідності законодавчим вимогам та можливостей участі у справі.

ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", як боржник, в своїй апеляційній скарзі, також, просить повністю скасувати вказану постанову, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки судом не встановлено безспірності грошових вимог заявника до боржника так, як вимоги ініціюючого кредитора не підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили та постановою про відкриття виконавчого провадження. Крім того, розпорядником майна не проведено інвентаризації майна боржника та визначено його вартість, не проведено розрахунків його збитків і прибутків, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника та не встановлено стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

Компанія Solover Holdings Limited, як учасник боржника (99% статутного фонду), не погоджуючись з винесеною постановою, звернулося з апеляційною скаргою аналогічного змісту в якій просить скасувати постанову, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки судом не встановлено безспірності грошових вимог заявника до боржника так, як вимоги ініціюючого кредитора не підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили та постановою про відкриття виконавчого провадження, а також, розпорядником майна не проведено інвентаризації майна боржника та не визначено його вартість, як не проведено розрахунків прибутків і збитків боржника.

Арбітражний керуючий Протасова О.М., як ліквідатор ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", надала суду відзиви на апеляційні скарги арбітражного керуючого Олефіренка О.І., ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" та Компанією Solover Holdings Limited, згідно яких вважає постанову такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційні скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Олефіренка О.І., зазначила, що саме до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення обраного арбітражного керуючого ліквідатором. А до компетенції господарського суду першої інстанції належить надання оцінки рішенню комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів, та вирішення питання про обрання та призначення запропонованої цим органом кандидатури ліквідатора. Зазначила, що скаржник не звертався до комітету кредиторів із відповідною заявою про призначення його ліквідатором боржника і його кандидатура комітетом кредиторів не розглядалась.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", яка підписана директором ОСОБА_7, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає розгляду, оскільки рішення загальних зборів учасників від 28 вересня 2016 року (протокол №28/09-16), яким скаржник підтверджує свої повноваження як керівника боржника, визнано недійсними та скасовано рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі №557/1027/16-ц.,а тому він не мав права оскаржувати від імені боржника постанову господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року. Вважаючи, дана апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою, а тому арбітражний керуючий, як ліквідатор боржника, відмовляється від даної апеляційної скарги і просить суд прийняти цю відмову від апеляційної скарги.

Також, вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає розгляду апеляційну скаргу Компанії Solover Holdings Limited тому, що скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо надання компанії загальними зборами учасників ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" повноважень представляти інтереси боржника, відповідно до ст. 59 та ст. 60 Закону України "Про господарські товариства". Просить припинити провадження за даною апеляційною скаргою.

ТОВ "Агро ХХІ", як ініціюючий кредитор, у своєму відзиві на апеляційні скарги вважає їх необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова прийнята у відповідності до норм чинного законодавства України і відсутні підстави для її скасування. Посилання ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" та Компанії Solover holding limited на відсутність факту безспірності вимог є безпідставними, оскільки борг в розмірі 17 132 826, 10 грн. виник внаслідок невиконання ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" умов Договору №710 від 12 червня 2014 року, який за рішенням господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року у справі №918/739/15 стягнутий з боржника. Було відкрито виконавче провадження, але сума боргу не сплачувалась з 02 жовтня 2015 року по 25 січня 2016 року, тобто протягом більш як трьох місяців.

Також вважає, що Компанія Solover holding limited не є учасником даного провадження про банкрутство, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону банкрутство одним із учасників провадження у справі про банкрутство може бути особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, яка уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу, а такого рішення загальних зборів учасників товариства "ІФК "Євроінвестбуд" про уповноваження компанію у справі про банкрутство боржника, прийнятого у порядку, передбаченому ст.ст. 41, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", апелянтом не надано.

Апеляційна скарга ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", підписана ОСОБА_7, як директором товариства, є такою, що підписана не уповноваженою особою, оскільки рішення загальних зборів учасників товариства від 28 вересня 2016 року на яких було обрано ОСОБА_7 керівником товариства було скасоване рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року, у справі №557/1027/16-ц, про що були внесені відповідні записи до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, вважає, що при винесені постанови від 25 жовтня 2016 року господарський суд правомірно надав оцінку рішенню комітету кредиторів ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" від 20 жовтня 2016 року (протокол №3) щодо кандидатури на призначення ліквідатором боржника Протасової О.М. і відмовив в прийняті заяви арбітражного керуючого Олефіренка А.І. про участь у даній справі.

12 січня 2017 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до спільного провадження апеляційні скарги арбітражного керуючого Олефіренка О.І., Компанії Solover Holdings Limited і ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" на постанову господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року та призначено до розгляду на 16 лютого 2017 року (колегія суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.)

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Дужича С.П. судове засідання, призначене на 16 лютого 2017 року не відбулось, про що було повідомлено на сторінці Рівненського апеляційного господарського суду у розділі "Новини та події суду" офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет 15 лютого 2017 року.

Станом на 28 лютого 2017 року вказану обставину усунено, у зв'язку з чим, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, розгляд апеляційних скарг призначено до розгляду на 13 березня 2017 року.

У судовому засіданні представники ініціюючого кредитора, боржника (за довіреністю ліквідатора Протасової О.М.) та ПАТ "Дельта Банк" заперечили проти доводів апеляційних скарг, просили провадження по ним припинити, а постанову господарського суду Рівненської області - без змін, як таку, що прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство та апелянти - Компанія Solover Holdings Limited, арбітражний керуючий Олефіренко О.І. у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники провадження по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності інших учасників провадження про банкрутство та представників Компаніі Solover Holdings Limited і арбітражного керуючого Олефіренко О.І..

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, ПАТ "Дельта Банк" та боржника (за довіреністю ліквідатора Протасової О.М.), обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

11 серпня 2015 року, рішенням господарського суду Рівненської області, у справі №918/739/15, було задоволено позов ТОВ "Агро-ХХІ" до ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача 12 000 000,000 грн. - заборгованості за Договором поставки сільськогосподарських культур майбутнього врожаю №710 від 12 червня 2014 року, 4 884 000,00 - інфляційних втрат і 181 479,00 - 3% річних. (т.1 а.с.13-14)

02 жовтня 2015 року, з метою виконання даного рішення господарського суду, постановою державного виконавця виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження. (т.1 а.с.15-16)

25 січня 2016 року, відділом державної виконавчої служби Гощанського РУЮ повідомлено ТОВ "Агро-ХХІ", що кошти або інше майно, на яке можна звернути стягнення не виявлено. (т.1 а.с.17)

11 березня 2016 року, ТОВ "Агро-ХХІ" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про банкрутство ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд". (т.1 а.с.2-5)

25 березня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" за заявою ТОВ "Агро XXI", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 17 146 606,10 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Котика С.Ю. (т.1 а.с.104-107)

28 березня 2016 року, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було оприлюднено оголошення №29722 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", де зазначено 27 квітня 2016 року, як граничний строк для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. (т.1 а.с.108-109)

12 серпня 2016 року, арбітражним керуючим Котиком С.Ю. було направлено до господарського суду Рівненської області Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", який зроблений на підставі проведеної інвентаризації майна боржника, інвентаризації його дебіторської та кредиторської заборгованості, наявності на поточних рахунках в банках. (т.1 а.с.191-252)

16 серпня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд". (т.2 а.с.18-19)

З 26 серпня по 24 жовтня 2016 року, розпорядником майна неодноразово скликались та проводились збори кредиторів та збори комітету кредиторів боржника (26 серпня, 20 вересня, 20 жовтня, 24 жовтня 2016 року). (т.3 а.с.51-59, т.2 а.с.172-186)

20 жовтня 2016 року, рішенням комітету кредиторів боржника було прийнято, зокрема, ввести ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" і ліквідатором призначити арбітражного керуючого Протасову О.М. та доручити голові комітету звернутись до господарського суду з відповідними клопотаннями про прийняті рішення (3 питання порядку денного, протокол №3). (т.2 а.с.178-181)

24 жовтня 2016 року, рішенням зборів кредиторів боржника було прийнято, зокрема, ввести ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" і ліквідатором призначити арбутражногок керуючого Протасову О.М. та доручити представнику ТОВ "Агро-ХХІ" звернутись до господарського суду з відповідними клопотаннями про прийняті рішення (2 питання порядку денного, протокол №3). (т.2 а.с.182-186)

24 жовтня 2016 року, арбітражний керуючий Протасової О.М. звернулась до господарського суду з заявою про участь у даній справі та про призначення її ліквідатором боржника, надавши копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та інші необхідні копії документів. (т.2 а.с.191-208)

24 жовтня 2016 року, арбітражний керуючий Олефіренка О.І. звернувся до господарського суду з заявою про участь у даній справі та про призначення його ліквідатором боржника, надавши копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). (т.2, а.с.188-189)

25 жовтня 2016 року, господарський суд Рівненської області, розглянувши звіт розпорядника майна про проведену роботу, протоколи зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів боржника, постановою, зокрема: затвердив звіт розпорядника майна ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; припинив процедуру розпорядження майном ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", визнав банкрутом ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" і відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначив ліквідатором ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" арбітражного керуючого Протасову О.М. та відмовив у прийняті заяви арбітражного керуючого Олефіренко О.І. про участь у даній справі та (т.3 а.с.92-96)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанову господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року слід залишити без змін з огляду на наступне.

Відповідно до ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Законом).

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Відповідно ч.2 ст. 8 Закону, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" за заявою ТОВ "Агро XXI", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 17 146 606,10 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 днів.

16 серпня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд".

25 жовтня 2016 року, постановою господарського суду Рівненської області було, зокрема: затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", визнано дане товариство банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд"; ліквідатором якого призначено арбітражного керуючого Протасову О.М. та відмовлено у прийняті заяви арбітражного керуючого Олефіренко О.І. про участь у даній справі.

Оскаржуючи в повному обсязі зазначену постанову, ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" зазначило, що судом не було встановлено безспірності грошових вимог до боржника, так як вимоги ініціюючого кредитора не підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили і відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження, а також розпорядником майна не проведено інвентаризацію майна боржника та зі звіту розпорядника не є доведеним висновок що товариство неспроможне виконати свої грошові зобов'язання.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Рівненської області, у справі №918/739/15, від 11 серпня 2015 року, було задоволено позов ТОВ "Агро-ХХІ" до ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача 12 000 000,000 грн. - заборгованості за Договором поставки сільськогосподарських культур майбутнього врожаю №710 від 12 червня 2014 року, 4 884 000,00 - інфляційних втрат і 181 479,00 - 3% річних. (т.1 а.с.13-14) 02 жовтня 2015 року, з метою виконання даного рішення господарського суду, постановою державного виконавця виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження. (т.1 а.с.15-16) 25 січня 2016 року, відділом державної виконавчої служби Гощанського РУЮ повідомлено ТОВ "Агро-ХХІ", що кошти або інше майно, на яке можна звернути стягнення не виявлено. (т.1 а.с.17) Тобто заборгованість ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" перед ТОВ "Агро-ХХІ" склала більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка не була погашена протягом більше трьох місяців.

Дана обставина визнавалась боржником під час розгляду питання про порушення відносно нього провадження про банкрутство. (т.1 а.с.91-62)

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

25 березня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" за заявою ТОВ "Агро XXI", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 17 146 606,10 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Котика С.Ю. (т.1 а.с.104-107)

Дана ухвала набрала законної сили, боржником та іншими учасниками провадження у справі про банкрутство не оскаржувалась.

Тому, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на відсутність безспірності вимог до боржника і відхиляє їх як такі, що не відповідають дійсності.

Також безпідставними є посилання апелянта на те, що розпорядником майна боржника не було проведено інвентаризацію та висновки щодо неплатіжоспроможності ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" не є доведеними, оскільки, відповідно до ст. 22 Закону, розпорядником майна боржника було проведено інвентаризацію майна товариства, встановлено його фінансове та майнове становище, можливість фінансового оздоровлення, а також сформовано його активи та пасиви про що зазначено розпорядником майна боржника арбітражним керуючим у Звіті за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", наданого господарському суду. (т.1 а.с.191-252)

За приписами ч.8. ст. 26 Закону, компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Тому, комітет кредиторів боржника вправі був на своєму засіданні від 20 жовтня 2016 року, прийняти рішення про звернення до господарського з клопотанням про введення ліквідаційної процедуру щодо ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" і призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Протасову О.М. та доручити голові комітету звернутись суду з відповідним клопотанням про прийняті рішення. (т.2 а.с.178-181)

Згідно ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Таким чином, місцевий господарський суд, встановивши, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, а також те, що відновити платоспроможність боржника шляхом санації чи укладання мирової угоди неможливо, дійшов правомірного висновку про визнання ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.

Тому, місцевий господарський суд вправі був прийняти, запропоновану комітетом кредиторів ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", кандидатуру арбітражного керуючого Протасової О.М. ліквідатором боржника.

Доводи арбітражного керуючого Протасової О.М. і ТОВ "Агро XXI" про те, що апеляційна скарга від імені ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" підписана не уповноваженою на те особою, оскільки рішення загальних зборів учасників товариства від 28 вересня 2016 року на яких було обрано ОСОБА_7 керівником товариства було скасоване рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року, у справі №557/1027/16-ц, колегією суддів оцінюється критично тому, що дана апеляційна скарга поступила і була зареєстрована в канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду 07 листопада 2016 року (т.3 а.с.197-201), коли рішення загальних зборів учасників товариства від 28 вересня 2016 року не було скасоване. Після скасування, 18 листопада 2016 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області, рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" від 28 вересня 2016 року та поновлення на посаді ОСОБА_12. на посаді директора товариства, останнім дана апеляційна скарга не була відкликана з часу її подачі до моменту розгляду.

Щодо відмови арбітражного керуючого, як ліквідатора ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", від даної апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13 березня 2017 року, керівником ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" зазначено ОСОБА_12, а Протасова О.М. є ліквідатором. Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_12. усунутий і не виконує обов'язків керівника боржника, арбітражним керуючим надано не було, а тому клопотання про відмову від цієї апеляційної скарги колегією суддів не може бути задоволено.

З приводу апеляційної скарги Компанії Solover Holdings Limited, яка своє право оскарження постанови суду у справі про банкрутство обґрунтовує тим, що її права даною постановою порушені, оскільки вона є учасником цього товариства з часткою у розмірі 99% статутного капіталу, судова колегія зазначає, що процедура провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ч.6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно абз.14 ч.1 ст. 1 Закону, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Тобто, закон передбачає право учасника товариства на участь у справі про банкрутство (в тому числі право на оскарження рішень суду першої інстанції), проте лише після прийняття відповідного про це рішення загальними зборами учасників. Коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим процесуальним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необгрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

На момент звернення з апеляційною скаргою (07 листопада 2016 року), Компанія Solover Holdings Limited не мала статусу учасника провадження у справі №918/166/16, та не надала суду належним чином оформлене рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" про уповноваження її представляти інтереси товариства під час провадження у справі про банкрутство, а тому не мала права оскарження процесуальних рішень у даній справі.

Згідно роз'яснень у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то у випадку помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Тому, колегія суддів дійшла до висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Solover Holdings Limited на постанову господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі №918/166/16.

Стосовно апеляційної скарги арбітражного керуючого Олефіренко О.І., колегія суддів зазначає, що за приписами ч.1 ст. 1 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) являється учасником у справі про банкрутство.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є арбітражний керуючий, кандидатура якого на посаду ліквідатора боржника була відхилена судом першої інстанції. При цьому арбітражний керуючий Олефіренко О.І. самостійно подав заяву до суду про його участь у справі в якості ліквідатора.

Згідно з абз.5 ч.1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора, за загальним правилом, визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків.

З матеріалів справи встановлено, що 24 жовтня 2016 року від арбітражних керуючих Олефіренко О.І. і Протасової О.М. до суду надійшли заяви про участь у даній справі.

Відповідно абз.6 ч.8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора);

Таким чином, за порядком, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура ліквідатора може бути запропонована суду комітетом кредиторів, а за відсутності запропонованих у встановленому порядку кандидатур, суд вправі за власною ініціативою призначити ліквідатора з числа осіб, що зареєстровані державним органом з питань банкрутства, як арбітражні керуючі.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" від 20 жовтня 2016 року (протокол №3) не розглядалась кандидатура арбітражного керуючого Олефіренко О.І., як ліквідатора боржника, а одноголосно було прийнято рішення про призначення ліквідатором ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" арбітражного керуючого Протасову О.М.

Оскільки, норми Закону не надають можливості будь-якому арбітражному керуючому самостійно ініціювати питання щодо його призначення у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідною заявою, і самостійне подання скаржником заяви на участь у справі про банкрутство не має наслідком набуття ним статусу учасника провадження у справі, адже набуття такого статусу може мати місце виключно через процедури та у порядку, встановленому Законом, місцевий господарський суд правомірно відмовив у прийняті заяви арбітражного керуючого Олефіренко О.І. про його участь у даній справі.

Аналогічна правова позиція наведена Вищим господарським судом України в постанові по справі №9/83 від 15 жовтня 2014 року.

Тому, колегія суддів дійшла до висновку про правомірність відмови місцевим господарським судом у прийнятті заяви арбітражного керуючого Олефіренка О.І. про участь у даній справі, в розрізі розгляду апеляційної скарги ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", оскільки за приписами ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, а також дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Олефіренко О.І. на постанову господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі №918/166/16.

Інші заперечення боржника, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

В іншій частині постанова господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року, також, прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи, не оскаржується, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що постанова місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування і задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", а апеляційні провадження щодо розгляду апеляційних скарг арбітражного керуючого Олефіренко О.І. та Компанії Solover Holdings Limited підлягають припиненню, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України

Судові витрати за подачу апеляційних скарг, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 80, 99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст. 38, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Рівненської області від 25.10.16 р. у справі №918/166/16 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" - залишити без задоволення.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Компанія Solover Holdings Limited - припинити.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі арбітражного керуючого Олефіренко Олександра Івановича - припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №918/166/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.