ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 25/97-09-3450

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО

до відповідача: Приватного підприємства „Стенцовське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна виробничо-комерційна фірма „Імпторгсервіс

про стягнення 149226,82 грн. та 7000грн. оплачених послуг адвоката

Головуючий суддя - Малярчук І.А.

Судді Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 21.02.2017р.

від третьої особи: не з`явився

від заявника: не з`явився

Суть спору: розглядається в порядку ст.25 ГПК України

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2010р. у справі №25/97-09-3450 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., судді ЗуєваЛ.Є., ОСОБА_1І.) позов ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. рішення Господарського суду Одеської області змінено.

02.02.2017р. за вх.№2-625/17 ТОВ „Казус-Про подано до суду заяву у порядку ст.25 ГПК України про заміну позивача у справі ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО на його правонаступника ТОВ „Казус-Про, яку згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя МалярчукІ.А., судді Зайцев О.Ю., Никифорчук М.І., у звязку з чим ухвалою суду від 06.02.2017р. заяву прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Так, в обґрунтування заяви заявник послався на те, що 26.01.2011р. між ТОВ „Триденна Агро та ТОВ „Незалежна юридична компанія, правонаступником якого після зміни назви є ТОВ „Казус-Про, було укладено угоду №НЮК-17-ТА про заміну кредитора у зобовязанні, згідно якої ТОВ „Казус-Про наділяється всіма правами ТОВ „Тридента Агро, що випливають із рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2010р. у справі №25/97-09-3450 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. Вказані судові рішення не виконані, у звязку з чим заявник вбачає підстави для заміни позивача на його правонаступника у цій справі. Одночасно, у заяві про заміну позивача на його правонаступника заявник зазначає про можливість заміни сторони виконавчого провадження, але в прохальній частині заяви таку вимогу та норми процесуального законодавства не виклав.

Відповідач проти заяви ТОВ "Казус-Про" заперечує, подав письмове заперечення від 16.03.2017р. за вх.№6235/17, де вказує, що постановою державного виконавця від 25.08.2010р. ВП №19657448 закінчено виконавче провадження з виконання наказу по справі №25/97-09-3450, справу №25/97-09-3450 розглянуто судом із прийняттям у ній рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави, на думку відповідача, для заміни позивача у даній справі його правонаступником.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Положення абз.3 п.1.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначають, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, з врахуванням того, що ТОВ „Казус-Про за угодою №НЮК-17-ТА, укладеною 26.01.2011р. між ТОВ „Тридента Агро та ТОВ „Казус-Про, набув всіх прав ТОВ „Тридента Агро, що випливають із рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2010р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. по справі №25/97-09-3450, з огляду на подані заявником докази виконання угоди №НЮК-17-ТА від 26.01.2011р., а саме акт прийому-передачі документів від 26.01.2011р., відсутність обов`язку за угодою правонаступника здійснити оплату за відступлене право вимоги, неподання сторонами доказів щодо виконання відповідачем судових рішень, процесуальну можливість на будь-якій стадії судового процесу здійснити заміну сторони у справі, навіть по закінченню розгляду справи та набрання рішенням законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ „Казус-Про про заміну позивача у даній справі ТОВ „Тридента Агро на його правонаступника ТОВ „Казус-Про.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ТОВ „Казус-Про від 02.02.2017р. за вх.№2-625/17 про заміну позивача у справі №25/97-09-3450 ТОВ „Тридента Агро на його правонаступника - ТОВ „Казус-Про у порядку ст.25 ГПК України.

2. Замінити у справі №25/97-09-3450 позивача - ТОВ „Тридента Агро на його правонаступника ТОВ „Казус-Про.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя М.І. Никифорчук