ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.Справа № 916/2921/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 629/1 від 03.12.2015)

від Державного підприємства „Сетам не зявився

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 24.01.2017)

від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (довіреність № 09-128 від 11.01.2017)

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (довіреність № 03-35/1705 від 22.02.2017)

від ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5 (довіреність № 81/15-Н від 19.03.2015)

від ОСОБА_6 ОСОБА_7 В.Є. (довіреність № 1403 від 16.11.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС

на рішення господарського суду Одеської області від 23 грудня 2016 року

по справі № 916/2921/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС

до відповідача 1: Державного підприємства „Сетам

відповідача 2: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

відповідача 3: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

відповідача 4: Головного територіального управління юстиції в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

- ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_3, в особі Одеської обласної дирекції AT „ОСОБА_8 ОСОБА_3

- ОСОБА_6

про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу торгів

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Сетам, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого просив:

- визнати недійсними результати електронних торгів проведених ОСОБА_9 підприємством «Сетам» у період з 28.10.2016 з 09:00 по 30.10.2016 22:00, за стартовою ціною 3 499 200,00 грн. реєстраційний номер лота 173986, предметом яких була реалізація предмету іпотеки, а саме, нерухомого майна розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, яке в цілому складається з нежитлових будівель літ. «П», «О», загальною площею 1743 кв.м. та належить на праві приватної власності ТОВ «РАФ-ПЛЮС»;

- скасувати протокол проведення електронних торгів № 207709 від 30.10.2016 року, складеного за результатами електронних торгів ОСОБА_9 підприємством «Сетам» у період з 28.10.2016 з 09:00 по 30.10.2016 22:00, за стартовою ціною 3 499 200,00 грн. реєстраційний номер лота 173986, предметом яких була реалізація предмету іпотеки, а саме, нерухомого майна розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, яке в цілому складається з нежитлових будівель літ. «П», «О», загальною площею 1743 кв.м. та належить на праві приватної власності ТОВ «РАФ-ПЛЮС».

Позовні вимоги мотивовані тим, що реалізація предмету іпотеки відбувається зі спливом шестимісячного строку чинності висновку експерта, що є порушенням ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим результати електронних торгів є недійсними та належать на праві власності товариству.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2016 року вжито заходи до забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству СЕТАМ (01001, Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б, код 39958500), Відділу примусового виконання рішенні, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м. Одеса, площа ОСОБА_10, 1, код 34929741) та Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м. Одеса, площа ОСОБА_10, 1) вчиняти дії щодо оформлення результатів електронних торгів проведених у період з 28 по 30 жовтня 2016 року, номер лоту - 173986, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 207709 сформованого 30.10.2016 року, предметом яких була реалізація предмету іпотеки, а саме, нерухомого майна розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, яке в цілому складається з нежитлових будівель літ. П, О, загальною площею 1743 кв. м. та належить на праві приватної власності ТОВ РАФ-ПЛЮС (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а, код 31185987).

23.11.2016 року місцевим господарським судом залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_3, в особі Одеської обласної дирекції AT „ОСОБА_8 ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2016р. (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову щодо позовних вимог, заявлених до Державного підприємства „Сетам, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовлено в повному обсязі. Провадження у справі стосовно позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області припинено. Заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2016 року по справі № 916/2921/16, у вигляді заборони Державному підприємству СЕТАМ (01001, Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б, код 39958500), Відділу примусового виконання рішенні, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м. Одеса, площа ОСОБА_10, 1, код 34929741) та Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м. Одеса, площа ОСОБА_10, 1) вчиняти дії щодо оформлення результатів електронних торгів проведених у період з 28 по 30 жовтня 2016 року, номер лоту - 173986, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 207709 сформованого 30.10.2016 року, предметом яких була реалізація предмету іпотеки, а саме, нерухомого майна розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, З З-Б, яке в цілому складається з нежитлових будівель літ. П, О, загальною площею 1743 кв. м. та належить на праві приватної власності ТОВ РАФ-ПЛЮС (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а, код 31185987) - скасовано.

Такий висновок суду мотивований тим, що державний виконавець під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області не мав правових підстав для проведення повторної оцінки нерухомого майна для визначення стартової ціни продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки, оскільки ціна була встановлена рішенням суду.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати це рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС задовольнити у повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в звязку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Апелянт зазначає, що процедура продажу на прилюдних торгах відбувається у межах Закону України «Про виконавче провадження», а саме ч.5 ст.58 передбачено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом господарювання, не лише Законом України «Про іпотеку», у звязку з чим майно ТОВ РАФ-ПЛЮС було реалізовано за уціненою вартістю.

Представником Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу ТОВ РАФ-ПЛЮС без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та відповідаючим матеріалам справи.

Представником Державного підприємства „Сетам також надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу ТОВ РАФ-ПЛЮС без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та відповідаючим матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_9 підприємство „Сетам в судове засідання 09.03.2017 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як вже було встановлено місцевим господарським судом та підтверджено в ході апеляційного провадження, Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.01.2016 по справі №916/3223/15 позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_8 ОСОБА_3, в особі Одеської обласної дирекції AT „ОСОБА_8 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС (Позивач по справі) про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості на користь AT „ОСОБА_8 ОСОБА_3 у сумі 244783,63 долара США та 899473 грн. 86 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленого ст. 41 Закону України „Про іпотеку, а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження.

Постановою відділу примусового виконання рішення виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Відповідач-2 по справі) від 03.03.2016 року відкрито провадження № 50388582. Предметом виконавчого провадження була реалізація предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленою ст.41 Закону України „Про іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ПАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_3 та ТОВ „РАФ-ПЛЮС, а саме, нерухомого майна розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, яке в цілому складається з нежитлових будівель літ. „П, „О, загальною площею 1743 кв. м. та належить на праві приватної власності ТОВ „РАФ-ПЛЮС (а.с.18)

Відповідно до офіційного веб-порталу Державного підприємства „Сетам, датою та часом проведення електронних торгів, предметом яких є реалізація предмету іпотеки майна ТОВ „РАФ-ПЛЮС, було - 07.09.2016 року 9:00, дата закінчення торгів 09.09.2016 року, стартова ціна - 4320000грн. (а.с.23).

07.09.2016 електронні торги не відбулись у зв'язку із відсутністю учасників, про що складено відповідний протокол проведення електронних торгів № 192472. (а.с.24.)

В подальшому майно ТОВ „РАФ-ПЛЮС було уцінено, електронні торги призначені на 28.10.2016 року 9:00, дата закінчення торгів 30.10.2016 року, за стартовою ціною - 3499200грн. відбулись, про що складено протокол проведення електронних торгів №207709 (а.с.28).

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову і задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС та вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2016 у справі № 916/2921/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (втратив чинність 05.10.2016 року), Порядку реалізації арештованого майна з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до частини 3 статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Наведене вище свідчить про те, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на підставі статті 37 Закону України "Про іпотеку" в резолютивній частині рішення має бути обов'язково зазначена вартість іпотечного майна, на яке звертається стягнення та яке набувається іпотекодержателем у власність, визначена на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

За висновком Верховного Суду України, який є обовязковим для всіх судів України в силу приписів статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України, початкова ціна предмету іпотеки у грошовому вираженні обовязково повинна бути зазначена у рішенні суду (Постанова від 27.05.2015 року у справі № 6-61цс15).

Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку", судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним електронних торгів, місцевий господарський суд послався на те, що на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016 року у справі №916/3223/15, яке набрало законної сили та відповідно до ст.129-1 Конституції України, положень ст.115 ГПК України є обовязковим до виконання.

Так, в наказі про примусове виконання рішення від 26.01.2016 року №916/3223/15 зазначено стартову ціну майна, на яке звертається стягнення, у розмірі 4 320 000 гривень 00 коп.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент проведення торгів). При цьому, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

За змістом ч.8 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України „Про іпотеку.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України „Про іпотеку, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно зі статтею 39 Закону України „Про іпотеку - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, відповідно до частини другої статті 591 Цивільного кодексу України початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Враховуючи вищевикладене, місцевим господарським судом було вірно зазначено та встановлено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється рішенням суду у справах за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що електронні торги продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція повинна бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція може бути подана учасником лише після перевищення його цінової пропозиції іншим учасником та повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання цінової пропозиції. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.

Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Реалізація майна за фіксованою ціною здійснюється за стартовою ціною лота, що фіксується на період реалізації, та не передбачає підвищення ціни під час торгів. Якщо протягом цього строку майно не реалізовано, воно виставляється на повторні торги за ціною, що становить 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом частини 2 статті 49 Закону України "Про іпотеку", якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною 1 цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше, ніж на 25 відсотків.

З огляду на те, що зменшення початкової ціни майна до 3 499 200 грн. 00 коп. не суперечить вимогам законодавства, судова колегія доходить висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС, м. Одеса не доведено належними та допустимими доказами у розумінні статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України порушення виконавчою службою процедури проведення електронних торгів.

Таким чином, початкова ціна продажу предмета іпотеки була встановлена рішенням суду та оцінка такого майна у процесі виконавчого провадження відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент проведення торгів) не проводилась, а була зменшена і правильність цих висновків доводами апеляційної скарги не спростована.

Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2016 року у справі № 916/2921/16 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 23 грудня 2016 року у справі № 916/2921/16 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „10 березня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко