Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "07" березня 2017 р. Справа № 906/1248/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом): Малярчук Т.П. - дов. від 28.12.2016 №08/20239; Давидович В.С. - дов. від 28.12.2016 № 08/20241

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - дов. від 13.01.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (с. Світин Житомирського району)

про стягнення 298 081,76 грн

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (с.Світин Житомирського району)

до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про скасування оперативно-господарської санкції

В судовому засіданні від 21.02.2017 оголошувалась перерва до 07.03.2017 з викликом сторін..

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 298 081,76 грн збитків, нарахованих на підставі акта про порушення ПКЕЕ № 014273 від 24.05.2016 за рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом комісії № 916 від 09.11.2016.

Позов обґрунтовано тим, що 24.05.2016 працівниками енергопостачальної організації на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією шляхом пошкодження цілісності кожуху електролічильника.

Ухвалою від 02.02.2017 господарський суд прийняв до спільного розгляду з первісним зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_4 до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.(а.с.27-34)

15.02.2017 на адресу суду від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме: витрати, понесені з оплатою проведення експертизи в сумі 3435,12 грн.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права первісного позивача, суд прийняв зазначену вище заяву до розгляду.

Представник первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Зазначає, що було проведено експертизу пошкодження лічильника, про що свідчить акт від 24.05.2016 та висновок експерта від 29.09.2016. Зустрічні позовні вимоги заперечила, як не обґрунтовані.

Представник первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) позовні вимоги заперечила. Зазначає, що фактично втручання в лічильник неможливе, тому відповідач не визнає висновок експерта. Просить суд не брати до уваги висновок експерта та акт про порушення, тому що дані документи не відповідають вимогам закону. Відтак, просить суд відмовити в первісному позові повністю та, відповідно, задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

27.06.2013 між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір про постачання електричної енергії №1546, відповідно до п. 1 якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.8-10).

Розділом 2 договору сторони визначили, що під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно із пп.15, 16 п.8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

24.05.2016 працівниками відповідача було проведено перевірку енергоспоживання об'єкту позивача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за результатами перевірки складено акт про порушення №014273 (а.с.11).

Відповідно до вказаного акту, під час проведення перевірки було виявлено факт порушення споживачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження цілісності електролічильника.

Під час виявлення порушення ПКЕЕ представником енергопостачальника було вилучено прилад обліку електроенергії для проведення експертизи та в присутності представника споживача складено акт пломбування приладу обліку електроенергії від 24.05.2016. Представник ФОП ОСОБА_4 від писання акту відмовився.

09.06.2016 уповноваженою комісією в присутності представника позивача було прийнято рішення про направлення лічильника №0169034 на експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питання пошкодження цілісності корпусу лічильника та можливе втручання в його роботу, про що складено акт №428/06 від 09.06.2016.

Висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1749/1750/16-21 від 29.09.2016 встановлено:

- порушення цілісності пломб та наявне порушення пломб відсутнє;

- в технологічні скоби для промбування матеріалу на корпусі лічильника електричної енергії НІК 2303 АРК1 зав. № 0169034 було здійснено втручання у вигляді механічного прорізання полімерного матеріалу із можливістю зняття пломби в цілому вигляді та відповідно можуть надати вільний доступ у внутрішню частину лічильника для втручання в електронну схему, що могло призвести до зміни показів приладу обліку.

- питання дій споживача не потребує застосування спеціальних знань та не відноситься до компетенції експерта-пожежетехніка. Однак, внесення змін у лічильник, що полягає у виконанні нештатного з'єднання цоколя із кожухом (шляхом їх склеювання), порушення цілісності пломбувальних скоб не виключає можливість спроби змінення параметризації основної конфігурації програмного алгоритму лічильнику спрямованих на зменшення обчислення показників спожитої електричної енергії (а.с. 16-21).

09.11.2016 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ. На вказаному засіданні було прийнято рішення, оформлене протоколом №916, про визнання акту від 24.05.2016 №014273 про порушення ПКЕЕ правомірним та вирішено провести відповідачу нарахування у відповідності з п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (надалі - Методика) за період з 11.01.2016 (дата останнього контрольного огляду) по 02.06.2016 (дата усунення порушення). Визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, а саме 152745 кВт/год на суму 298081,76 грн (а.с.12).

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику", зокрема, передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Частиною 1 статті 27 цього ж закону передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є пошкодження приладів обліку та порушення правил користування енергією (абз. 4, 8 ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку (ч. 1 ст. 235 ГК України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Згідно п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Господарським судом встановлено, що внаслідок виявлених порушення споживачем правил ПКЕЕ уповноваженим представником первісного позивача в присутності представника первісного відповідача було складено акт про порушення ПКЕЕ №014273 із зазначенням змісту виявленого порушення з посиланням на відповідний пункт - п. 6.40 ПКЕЕ, також зазначено дозволену потужність споживання відповідно до умов договору 189 кВт та час роботи струмоприймачів протягом доби - згідно договору. Вказано, що паспортних даних струмоприймачів споживачем не надано (а.с. 11).

Отже, господарський суд доходить висновку, що акт про порушення ПКЕЕ №014273 від 24.05.2016 та висновок КНДІСЕ №1749/1750/16-21 від 29.09.2016 свідчать про наявність факту пошкодження розрахункового засобу обліку та наявність ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів.

Поряд з цим господарський суд при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Відповідно до п.2.5. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВтгод) визначається за формулою W доб = P t доб K в (Р - потужність (кВт), t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, K в- коефіцієнт використання струмоприймачів). де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Виходячи з положень пункту 2.5 Методики, при розрахунку вартості не облікованої електроенергії дозволена потужність, зазначена в договорі, застосовується виключно після встановлення сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складання акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних або потужності, обчисленої виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта струмоприймачів та за умови перевищення величин цих потужностей дозволеної потужності.

Як вбачається з акту про порушення ПКЕЕ №014273 від 24.05.2016, споживач не надав представникам первісного позивача паспортних даних струмоприймачів, однак разом з тим вказаний акт не містить жодних приписів щодо недопущення представників постачальника електричної енергії на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів чи відмову споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Таким чином, не здійснивши заміри потужності виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність у відповідності до пп. "б" п. 2.5 Методики, при розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ, відповідачем неправомірно взято для розрахунку дозволену потужність даної точки обліку визначеної в договорі (189 кВт), тобто безпідставно застосовано підпункт "в" пункту 2.5 Методики. Наведене не дає можливості об'єктивно визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії.

За наведених обставин справи господарський суд дійшов висновку, що незважаючи на доведеність правопорушення споживача (факту пошкодження розрахункового засобу обліку та наявність ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів), акт про порушення ПКЕЕ №014273 від 24.05.2016 не відповідає вимогам п.2.5 Методики.

Первісним позивачем при обрахунку необлікованої електричної енергії було неправомірно застосовано потужність визначену в договорі, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що є безумовною підставою для недійсності рішення комісії Житомирського району електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №916 від 09.11.2016 про нарахування первісному відповідачу необлікованої електричної енергії обсягом 152745 кВт/год вартістю 298081,76 грн.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, господарський суд у задоволенні первісного позову відмовляє, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на первісного позивача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задоволити.

3. Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у вигляді донарахування 298081,76 грн вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого Протоколом № 916 від 09.11.2016 на підставі Акта про порушення №014243 від 24.05.2016.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 1600,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.03.17

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - первісному позивачу (нарочно)