УХВАЛА

20.03.2017№ 910/6813/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6813/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан», м. Кременчук Полтавської області, та

публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о.), Республіка Польща, Семяновице Шльонські,

про стягнення 4 377 420,08 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Рябової О.О. (довіреність від 13.03.2017 №55);

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод» (далі - Завод) 95 000 грн. заборгованості та про солідарне стягнення з Заводу і товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» (далі - Підприємство) як поручителя 5 000 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Заводом умов договору поставки від 01.07.2014 №SSD DD00039PU (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі.

Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о., далі - Компанія) 25.04.2016 подало суду заяву про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, мотивовану тим, що Товариством і Компанією укладено договір про відступлення права вимоги від 08.02.2016 №#D/3/2/2016 (далі - Договір від 08.02.2016), згідно з яким Товариство відступило, а Компанія набула право вимоги заборгованості від Заводу за Договором.

Підприємство 12.05.2016 подало суду відзив на позовну заяву, у якому зазначило про повне визнання ним позовних вимог Товариства.

Завод 10.06.2016 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не заперечує проти наявності відповідної заборгованості, проте вважає, що позивач не є належним кредитором у зобов'язанні за Договором, так як право вимоги за Договором було передано Компанії; відповідач частково сплатив позивачу платежі за поставку товару, а саме за поставку від 25.12.2015 по накладній №133 на суму 413 409,01 грн.

Товариство 10.06.2016 подало суду заяву, у якій зазначило, що позивачем заявлено до стягнення не всю заборгованість Заводу, наявну у останнього перед позивачем, а лише 100 000 грн. згідно з накладною від 04.01.2016 №3, розділивши вказану суму між Заводом та Підприємством.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 залучено до участі у справі Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о., далі - Компанія) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 провадження у справі №910/6813/16 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи №910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2016 зі справи №910/10109/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, позовні вимоги Товариства задоволено; визнано недійсними укладені Товариством і Компанією договори від 08.02.2016 №D/2/2/2016, №D/3/2/2016, №D/4/2/2016 і №D/5/2/2016 про відступлення прав вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 поновлено провадження у справі №910/6813/16.

15.03.2017 позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути із Заводу 4 261 235,36 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Заводом умов Договору, і 111 184,72 грн. 3 % річних та солідарно стягнути з Заводу і Підприємства як поручителя 5 000 грн. заборгованості, а всього 4 377 420,08 грн.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

16.03.2017 Компанія подала суду клопотання, в якому просила суд:

- повідомити третю особу та представника третьої особи Герасименко Є.С. про стан справи №910/6813/16;

- провадження у справі №910/6813/16 не поновлювати до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/10109/16;

- у разі поновлення провадження у справі №910/6813/16 та призначення її до судового розгляду судове засідання у справі відкласти до закінчення касаційного перегляду у пов'язаній з нею справі №910/10109/16;

- надати можливість представнику третьої особи Герасименко Є.С. ознайомитись з матеріалами справи №910/6814/16 та зняти фотокопії відповідних документів;

- забезпечити дотримання прав юридичної особи Республіки Польща Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. як учасника судового процесу шляхом направлення визначених національним законодавством України судових документів у справі №910/6814/16 за адресою місцезнаходження Компанії, в порядку, передбаченому Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, ратифікованим Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994.

20.03.2017 Завод подав суду клопотання про відкладення розгляду справи №910/6813/17 до закінчення касаційного перегляду у пов'язаній з нею справі №910/10109/16.

Представник Підприємства у судове засідання не з`явився, разом з тим, у поданому суду 12.05.2016 відзиві на позов просив суду розглядати справу без участі його уповноваженого представника.

Представник компанії в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи клопотання третьої особи та відповідача-2 та заслухавши в судовому засіданні доводи Заводу щодо відкладення розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 об 11 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький міськмолокозавод»:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.3. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал