ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.Справа № 922/4416/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Родіна", с. Крисине
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про визнання укладеними додаткових угод
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.08.2015 року,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-20-14-39103/0/19-16 від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Родіна" (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач), в якій просило суд визнати укладеними додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Гутянської селищної ради за межами населеного пункту, кадастрові номери: :01:006:0167, :01:006:0168, :01:006:0169, :01:005:0216. Судові витрати просило покласти на відповідача.

21.02.2017 р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви (вх.№ 6009) в яких виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- Визнати укладеною додаткову угоду від 21.07.2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 05 від 26.07.2006 (площею 15,1298 га, кадастровий номер :01:006:0167), якою внесені зміни до пункту 6 "Строк дії договору" в наступній редакції: Договір укладено на строк до "20" липня 2021 року включно.

- Визнати укладеною додаткову угоду від 21.07.2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 04 від 26.07.2006 (площею 14,0292 га, кадастровий номер :01:006:0168), якою внесені зміни до пункту 6 "Строк дії договору" в наступній редакції: Договір укладено на строк до "20" липня 2021 року включно.

- Визнати укладеною додаткову угоду від 21.07.2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 07 від 26.07.2006 (площею 11,2772 га, кадастровий номер :01:006:0169), якою внесені зміни до пункту 6 "Строк дії договору" в наступній редакції: Договір укладено на строк до "20" липня 2021 року включно.

- Визнати укладеною додаткову угоду від 21.07.2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 06 від 26.07.2006 (площею 22,7444 га, кадастровий номер :01:005:0216), якою внесені зміни до пункту 6 "Строк дії договору" в наступній редакції: Договір укладено на строк до "20" липня 2021 року включно.

Ухвалою суду по справі від 21.02.2017 р. була прийнята заява про уточнення позовної заяви (вх. № 6009 від 21.02.2017 р.) до розгляду та задоволена, у зв'язку з чим подальший розгляд справи ведеться з їх урахуванням.

21.02.2017 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. № 6006) в якому проти позову заперечує та вказує, що позивачем не надано доказів того, що відповідачу станом на час розгляду ним питання про поновлення договорів оренди землі було відомо про продовження строку оренди землі за такими договорами до 20.07.2016 р. із правом пролонгації.

21.02.2017 р. судом розгляд справи було відкладено на 06.03.2017 р. до 14:45 години.

У судовому засіданні призначеному на 06.03.2017 р. була оголошена перерва до 07.03.2017 р. до 11:30 години.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

26.07.2006 року між ТОВ СП "Родіна" та Богодухівською районною державною адміністрацією (Богодухівська РДА) були укладені договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Гутянської селищної ради, за межами населеного пункту.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору зареєстрованого за № 05 в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 15,1298 га, кадастровий номер :01:006:0167.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору зареєстрованого за № 04 в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 14,0292 га, кадастровий номер :01:006:0168.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору зареєстрованого за № 07 в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 11,2772 га, кадастровий номер :01:006:0169.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору зареєстрованого за № 06 в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 22,7444 га, кадастровий номер :01:005:0216.

Згідно даних договорів ТОВ СП "Родіна" є орендарем вищезазначених земельних ділянок.

Також, 26.07.2006 р. між ТОВ СП "Родіна" та Богодухівською РДА були складені акти прийому-передачі вищезазначених земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи 06.03.2012р. між ТОВ СП "Родіна" та Богодухівською РДА були укладені додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок, відповідно до яких були внесені зміни до пунктів 6 та 7 вищезазначених договорів щодо строків дії договорів та розмірів орендної плати.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк дії договорів оренди земельної ділянки площею 15,1298 га, 14,0292 га, 11,2772 га та 22,7444 га був встановлений до 20.07.2016 р. "з правом пролонгації", про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 37116901, № 37118745, № 37120493 від 05.05.2015 р. та № 38633677 від 05.06.2015 р.

ТОВ СП "Родіна" була отримана відповідь № 01-25/1615 від 12.05.2016 р. на поданий запит до Богодухівської РДА (№ 934/7 від 22.04.2016 р.) щодо надання відповіді про не заперечення поновлення договорів оренди землі на території Гутянської селищної ради за межами населеного пункту кадастрові номери, :01:006:0167, :01:006:0168, :01:006:0169, :01:005:0216, в якій було зазначено, що для продовження дії договорів оренди потрібно укласти додаткові угоди до чинних договорів оренди, але для цього потрібно звернутись з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

12.05.2016 р. Богодухівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області була видана довідка № 309-17 для надання до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про те, що у ТОВ СП "Родіна" станом на 12.05.2016 р. не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів.

09.06.2016 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області був затверджений висновок державної експертизи землевпорядної документації №1708.

24.06.2016р. рішенням Богодухівської РДА № 214-VII було вирішено затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ СП"Родіна" (у кількості- 4 ділянки) з метою подовження терміну дії оренди земельних ділянок, що розташовані на території Гутянської селищної ради.

Відділом Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області 06.07.2016р. були складені витяги №27-20.12-0.4-691/14-16, №19-20.12-0.4-692/14-16, №27-20.12-0.4-693/14-16, №27-20.12-0.4-690/14-16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок кадастрові номери: :01:006:0167, :01:006:0168, :01:006:0169, :01:005:0216, що знаходяться у користуванні у ТОВ СП "Родіна".

16.06.2016р. ТОВ СП "Родіна" було подано до ГУ Держгеокадастру у Харківській області лист-повідомлення про поновлення договорів оренди землі №376 від 14.06.2016р. з проектами додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

У наданій відповіді №19-20-14-21349/0/19-16 від 14.07.2016р. відповідачем було відмовлено позивачу у поновленні договорів оренди землі, оскільки, на його думку, строк дії договорів оренди землі від 26.07.2006р. закінчився 26.07.2011р.

Суд, приходить до висновку, що позиція відповідача, яка викладена у листі-відповіді від 14.07.2016р. являється не обгрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положенням статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після підписання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Гутянської селищної ради за межами населеного пункту, кадастрові номери :01:006:0167, :01:006:0168, :01:006:0169, :01:006:0216, позивач вчинив дії щодо проведення їх державної реєстрації, про що свідчать надані до матеріалів справи витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. № 46-49).

З огляду на вищенаведене, цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення осіб під час укладення додаткових угод до договорів оренди, набули чинності після відповідної державної реєстрації.

Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України додаткові угоди до договорів оренди землі набули чинності з дня проведення їх державної реєстрації, тобто з 28.04.2015 року (а.с. № 46-49).

Крім того, така ж позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду України по справі № 6-643цс16 від 13.06.2016р.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає в якості заперечень відповідача посилання останнього на відсутність державної реєстрації права оренди земельних ділянок позивачем, оскільки такі заперечення спростовуються матеріалами справи, а саме витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 37116901 від 05.05.2015, № 37118745 від 05.05.2015, № 37120493 від 05.05.2015, № 38633677 від 05.06.2015 (а.с. № 46-49).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач не надав жодних доказів того, що Головному управлінню станом на час розгляду ним питання про поновлення договорів оренди землі було відомо про продовження строку оренди землі за такими договорами до 20.07.2016р.

Тобто, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позивачем не надано доказів того, що Головному управлінню було достовірно відомо про те, що дія договорів оренди землі із ТОВ СП "Родіна" закінчується саме 20.07.2016 р.

Однак, дані посилання відповідача не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки згідно договорів оренди землі та додаткових угод до них, які були зареєстровані у встановленому законом порядку, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 37116901, № 37118745, № 37120493 та № 38633677, де строк оренди був продовжений до 20.07.2016 р. з правом пролонгації.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від "06" вересня 2012р., внесено зміни у ст. 122 Земельного кодексу України, щодо повноваження органів виконавчої влади. Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, зокрема у п.4, згідно якого центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відтак, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06 вересня 2012р., розпорядження землями відбувалось відповідно до вимог пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області створено у 2015 році та згідно ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Тобто з моменту утворення Головного управління Держгеокадастру у Харківської області у Богодухівській районній державній адміністрації Харківської області не має повноважень щодо розпорядження земельними ресурсами, в тому числі щодо поновлення термінів дії договорів оренди землі, оскільки такими повноваженнями наділений відповідач у справі, а саме - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

З огляду на вищенаведене, суд звертає увагу, що після закінчення строку дії вищезазначених договорів оренди землі протягом місяця (з 21.07.2016 року по 20.08.2016 року) до ТОВ СП "Родіна" не надійшло листа-повідомлення від відповідача стосовно заперечення у поновленні договорів оренди землі.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди;

- до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк;

- до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

- орендодавець письмово не повідомив протягом місяця орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Судом встановлено, що вищевказані вимоги закону були виконані орендарем у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами у справі, а саме листом ТОВ СП „Родіна № 376 від 14.06.2016 на адресу відповідача та довідкою № 309-17 від 12.05.2016 Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для надання до Держгеокадастру про те, що у ТОВ СП "Родіна" немає жодної заборгованості із сплати податків, зборів та платежів перед державним бюджетом, в тому числі і з орендної плати.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 09.06.2016 № 1708, в якому позивач визначений як орендар земельних ділянок, складений та підписаний відповідачем та не заперечується останнім (а.с. № 44).

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідач відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" протягом місяця з дати закінчення вищезазначених договорів оренди землі (з 21.07.2016 р. по 20.08.2016 р.) не надіслав на адресу позивача лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договорів оренди землі, суд приходить до висновку, що ці договори вважаються поновленими на той самий строк (п'ять років, тобто до 20.07.2021 року) і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 р. у справі № 6-2027цс15.

Позивачем вдруге 16.09.2016р. був надісланий відповідачу лист № 618 з додатковими угодами до договорів оренди землі у 2-х примірниках для їх підписання.

Проте, у наданій відповіді № 19-20-14-31252/0/19-16 від 12.10.2016 р. відповідачем було відмовлено у підписанні додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Згідно ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Частиною 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі № 161-XIV від 06.10.1998р., у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Судом встановлено, що відповідач протягом місяця з дати закінчення договорів оренди земельних ділянок, тобто з 21.07.2016 по 20.08.2016, листів-повідомлень про заперечення у поновленні договорів оренди на адресу позивача не надсилав.

Судом, крім того, встановлено, що відповідач додаткові угоди від 21.07.2016, які були йому надіслані позивачем листом № 618 від 16.09.2016, та отримані відповідачем 19.09.2016, не підписав, чим порушив вимоги ст. 33 Закону України „Про оренду землі.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, з огляду на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві містяться чотири вимоги немайнового характеру, щодо якої має бути сплачено судовий збір окремо за кожну вимогу.

Позивачем, під час звернення до суду з відповідним позовом було сплачено 1378,00 грн. судового збору, що відповідає сумі сплаченій за одну вимогу немайнового характеру.

Втім, вже після порушення провадження у даній справі було виявлено, що сплачений судовий збір був лише за одну вимогу.

У відповідності до положень п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. Не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, недоплачений у повному обсязі судовий збір суд достягує за результатами розгляду даної справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, недоплачений судовий збір покладається на відповідача та стягується з нього на користь державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 122 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду від 21.07.2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 05 від 26.07.2006 (площею 15,1298 га, кадастровий номер :01:006:0167), якою внесені зміни до пункту 6 "Строк дії договору" в наступній редакції: Договір укладено на строк до "20" липня 2021 року включно.

Визнати укладеною додаткову угоду від 21.07.2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 04 від 26.07.2006 (площею 14,0292 га, кадастровий номер :01:006:0168), якою внесені зміни до пункту 6 "Строк дії договору" в наступній редакції: Договір укладено на строк до "20" липня 2021 року включно.

Визнати укладеною додаткову угоду від 21.07.2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 07 від 26.07.2006 (площею 11,2772 га, кадастровий номер :01:006:0169), якою внесені зміни до пункту 6 "Строк дії договору" в наступній редакції: Договір укладено на строк до "20" липня 2021 року включно.

Визнати укладеною додаткову угоду від 21.07.2016 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 06 від 26.07.2006 (площею 22,7444 га, кадастровий номер :01:005:0216), якою внесені зміни до пункту 6 "Строк дії договору" в наступній редакції: Договір укладено на строк до "20" липня 2021 року включно.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Родіна" (62144, Харківська область, Богодухівський район, с. Крисине, вул. Центральна, 51, ) суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7, ) на користь на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 3003, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) 4134,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_3