ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 925/212/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:

від Приватного торгового унітарного підприємства "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1А.) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси доручення іноземного суду про вручення Приватному торговому унітарному підприємству "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1А.) документів економічного суду м. Мінськ, республіка Білорусь

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшло доручення економічного суду м. Мінська (справа № 900-13Б/2016) про вручення ОСОБА_1 (засновнику приватного торгового унітарного підприємства ВиКСпец-Групп") рішення по справі № 900-13Б/2016 від 21.02.2017.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Частиною 1 ст. 128 ГПК України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 року судове доручення економічного суду м. Мінськ, республіка Білорусь по справі № 900-13Б/2016 прийнято до виконання та призначено у судове засідання на 09 березня 2017 року. Для участі у розгляді доручення викликано ОСОБА_1, засновника приватного торгового унітарного підприємства "ВиКСпец-Групп", розяснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню, а також відповідні наслідки повторної неявки до суду без поважних причин.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 березня 2017 року судове засідання було відкладено на 17 березня 2017 року, у звязку з неявкою засновника приватного торгового унітарного підприємства "ВиКСпец-Групп" чи його представника.

В судове засідання, що відбулося 17 березня 2017 року, засновник ОСОБА_1 приватного торгового унітарного підприємства "ВиКСпец-Групп" чи його представник вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали, які направлялися вказаній особі для виклику в засідання з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, відповідають положенням ст. 128 Господарського процесуального кодексу України.

За даними сайту Укрпошта, ухвала від 28.02.2017 вручена одержувачу ОСОБА_1 особисто 02.03.2017, а ухвала від 09.03.2017 відділенням поштового зв'язку повернута без вручення.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Про такі наслідки засновника приватного торгового унітарного підприємства "ВиКСпец-Групп" ОСОБА_1 належно попереджено ухвалами суду.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

За таких обставин, судове доручення економічного суду м. Мінськ республіки Білорусь про вручення рішення по справі № 900-13Б/2016 від 21.02.2017 вважається виконаним 17 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ГПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення економічного суду м. Мінськ підтверджується протоколами судового засідання від 09 та від 17 березня 2017 року, а також списками згрупованих поштових відправлень № 143,161, довідками із сайту Укрпошти про направлення і часткове вручення засновнику приватного торгового унітарного підприємства "ВиКСпец-Групп" ОСОБА_1 ухвал про виклик до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 127, 128 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення економічного суду м. Мінськ (справа № 900-13Б/2016) про вручення ОСОБА_1 (засновнику приватного торгового унітарного підприємства ВиКСпец-Групп") рішення по справі № 900-13Б/2016 від 21.02.2017 вважати виконаним 17 березня 2017 року.

2. Повідомити економічний суд м. Мінськ Республіки Білорусь про виконання судового доручення та направити відповідні підтверджуючі документи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських