ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/507/14

вх. № 26827/16 від 28.12.2016

вх. № 4800/17 від 27.02.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Мисана В.М. (від ПАТ "Уманьагрохім" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.), ОСОБА_3 (від фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.), Алексеєнка В.П. (від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за

боржником права власності на земельні ділянки; про визнання недійсним договору іпотеки

а також заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк

Аваль"

про визнання його вимог до боржника погашеними

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., подано заяву від 28.12.2016 (вх.суду № 26827/16 від 28.12.2016) з вимогою про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння та визнання за останнім права власності на земельні ділянки, а також про визнання недійсним договору іпотеки.

До дня судового засідання від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання від 14.03.2017 (вх.суду №5850/17 від 14.03.2017) про припинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння та визнання за останнім права власності на земельні ділянки, а також про визнання недійсним договору іпотеки. Клопотання мотивовано тим, що при поданні заяви заявником не було сплачено судовий збір, що останнім вже після призначення заяви до розгляду у судовому засіданні було подано квитанцію на суму 1600,00 грн. (судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, у той час як у заяві фактично заявлено чотири вимоги, а отже сума сплаченого до державного бюджету судового збору має становити 8878,00 грн.), що таким чином державний бюджет недоотримав 7278,00 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримав. На запитання головуючого вказати конкретну норму Закону України "Про судовий збір", якою передбачено сплату судового збору за подання заяв, представник ОСОБА_4 такої норми не вказав.

Присутні у засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника проти задоволення клопотання заперечили і пояснили, що Закон України "Про судовий збір" не передбачає необхідності сплати судового збору за подання у справу про банкрутство заяви з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суд вважає, що заявлене представником ОСОБА_4 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 12.01.2017 судом вже вирішено питання про можливість прийняття до розгляду заяви ліквідатора банкрута та оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено норми, за якою подана у межах справи про банкрутство заява про витребування майна з чужого незаконного володіння має оплачуватися судовим збором, як це передбачено п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону для заяв про визнання недійсними правочинів (договорів). Сплата судового збору заявником після призначення до розгляду заяви в частині визнання договору недійсним, не є підставою для залишення заяви без розгляду.

ТОВ "Ресурс Центр-М", Можарова О.О. участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявив клопотання про відкладення розгляду його вимог у зв'язку з неявкою представників ТОВ "Ресурс Центр-М".

Присутні у засіданні представники заявлене клопотання підтримали.

Суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, у зв'язку з чим розгляд вимог необхідно відкласти.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву від 24.02.2017 №46 (вх.суду №4800/17 від 27.02.2017) про визнання його вимог до боржника погашеними.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини не явки до суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 13.03.2017 доказів до суду не надіслав.

Кредитором, Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією, направлено суду клопотання від 20.03.2017 №2361/23-05-10-033 (вх. суду №6533/17 від 21.03.2017) про відкладення розгляду заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у зв'язку з неотриманням її копії та необхідністю у ознайомленні із змістом останньої для підготовки пояснення.

У судовому засіданні присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника клопотання про відкладення розгляду заяви підтримали.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 14.03.2017 (вх.суду №5850/17 від 14.03.2017) відмовити.

2. Клопотання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.03.2017 №2361/23-05-10-033 та усне клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших осіб, яким направлено цю ухвалу.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - докази припинення зобов'язання; заяву із зазначенням конкретної суми вимог, щодо якої заявлено клопотання про припинення провадження у справі.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Ресурс Центр-М", Можаровій О.О. (на 2 адреси).

С у д д я Хабазня Ю.А.

7