КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа №2-2/1845-2009

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 17.01.2017р.

у справі №2-2/1845-2009 (суддя Подоляк Ю.В.)

на скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої сужби Міністерства юстиції України

у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим

№ 2-2/1845-2009

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

про стягнення 35 116 511,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2017 у справі №2-2/1845-2009 скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково.

Визнано незаконним рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.10.2016 № 52636821/20.1-563/12.

Визнано недійсним повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.10.2016 № 52636821/20.1-563/12.

В решті вимог скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої сужби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2017р. у справі №2-2/1845-2009 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017р. апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №2-2/1845-2009 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Зеленін В.О., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак до апеляційної скарги Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів надсилання її копії на адресу відповідача - Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго". Натомість Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в додатках до апеляційної скарги надав:

- витяг з сайту УДППЗ "Укрпошта", згідно з яким, починаючи з 27.03.2014р. поштові відправлення, які направлені УДППЗ з материкової частини України, не приймаються відділеннями АР Крим та м. Севастополя і повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин, УДППЗ "Укрпошта" не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим та призупиняє приймання поштових відправлень у вищезгаданому напрямку;

- лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (Київська міська дирекція) № 335-Г-1065 від 29.08.2014, в якому вказано, що Київська міська дирекція - є одним із філіалів, що належним чином виконує свої обов'язки в частині приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь. Однак, у зв'язку з силовим захопленням АР Крим та м. Севастополь та блокуванням усіх обєктів поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта" на території півострову, національний оператор змушений тимчасово припинити прийом і доставку пошти в напрямку до АР Крим та м. Севастополь до врегулювання ситуації.

З урахуванням викладеного, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначив про те, що він не має можливості надіслати після 27.03.2014р. (дати зупинення приймання і доставки поштових відправлень на територію Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, які не контролюються української владою) кореспонденцію на адресу Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго".

Колегією суддів враховано, що за наявною інформацією в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача є: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ж.Дерюгіної, 6, оф.4.

Водночас, окрім Державного підприємства „Укрпошта", яке зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територію Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, які не контролюються української владою, існують інші засоби, завдяки яким є можливість повідомити відповідача (Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго") про апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2017р. у справі №2-2/1845-2009 та надіслати примірники необхідних документів (кур'єрська служба доставки, тощо), а також надати суду докази їх надсилання чи надати докази неможливості повідомлення вказаної особи іншими засобами зв'язку.

До того ж, судом враховано норми ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відсутність доказів повідомлення відповідача (Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго") про апеляційне оскарження ухвали у даній справі і, як наслідок, неможливість останнього ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих відповідачу, як стороні у справі, прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої сужби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2017р. у справі №2-2/1845-2009 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої сужби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2017р. у справі №2-2/1845-2009 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №2-2/1845-2009 повернути до Господарського суду Київської області.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

С.О. Алданова