номер провадження справи 13/78/15-35/90/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.03.2017 справа № 908/1864/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра», м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності «Гранд Дистрибюшн Харків», м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Гранд Дистрибюшн Харків» та просить суд в рахунок часткового погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Харків» за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 24-Н/09 від 10.11.2009р., що станом на 25.12.2014р. становить 55 453 585,58 грн., з зких: прострочена заборгованість за кредитом - 40 505 855,25 грн., строкова заборгованість за сплатою відсотків - 554 874,73 грн., прострочена заборгованість за сплатою відсотків - 5 510 653,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 4 688 145,91 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 533 599,92 грн., інфляціині втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 3 640 456,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра», а саме:

- будівлі та споруди загальною площею 14 643,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 52, та складаються з: літ. В - будівля РБЦ, інв. № 28, цегла, загальна площа 297,5 кв. м.; будівля котельної інв. № 24, цегла, загальна площа 954,2 кв. м.; будівля теплопункту інв. № 25, цегла, загальна площа 173,4 кв. м.; будівля матеріального складу інв. №44, цегла, загальна площа 509,9 кв. м.; літ. Э - склад солі, бет. блоки, цегла, загальна площа 195,5 кв. м.; будівля цеху полуфабрикатів, холодильні камери інв. № 19, 38, 39, 40, цегла, з/бетон, панелі, загальна площа 3 234,9 кв. м.; будівля м'ясожирового цеху інв. № 5, цегла, загальна площа 6 075,7 кв. м.; літ. К - слюсарна майстерня ковбасного цеху інв. № 1, цегла, загальна площа 93,9 кв. м.; будівля цеху техфабрики інв. № 18, крупнопанельні цегла, загальна площа 1 188,5 кв. м.; склад косного відділення інв. № 4, цегла, загальна площа 51,4 кв. м.; літ. К -газорозподільний пункт, цегла, загальна площа 9,7 кв. м.; сховище для балонів інв. № 46, цегла, загальна площа 9,3 кв. м.; трансформаторна підстанція інв. № 36, цегла, загальна площа 98,4 кв. м.; літ. М - склад, шлакоблок, загальна площа 9,9 кв. м.; будівля косного відділення інв. №4, цегла, загальна площа 356,0 кв. м.; літ. А - будівля головної контори інв. № 48, цегла, загальна площа 608,5 кв. м.; літ. Н - сховище, залізн. бетоні блоки, загальна площа 550,4 кв. м.; літ. П - будівля електроцеху, цегла, загальна площа 144,2 кв. м.; будівля насосної інв. № 42, цегла, загальна площа 82,5 кв. м. - за ціною 8 049 459,78 грн.;

- земельну ділянку, площею 2,5454 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 52, кадастровий № :07:036:0109 - за ціною 2 520 136,14 грн.;

- земельну ділянку, площею 0,7563 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 52, кадастровий № :07:036:0108 - за ціною 941 215,30 грн.;

- земельну ділянку, площею 0,1984 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 52, кадастровий № :07:036:0107 - за ціною 258 640,38 грн., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством БТА Банк право власності на:

- будівлі та споруди загальною площею 14643,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 52, та складаються з: літ. В - будівля РБЦ, інв. № 28, цегла, загальна площа 297,5 кв. м.; будівля котельної інв. № 24, цегла, загальна площа 954,2 кв. м.; будівля теплопункту інв. № 25, цегла, загальна площа 173,4 кв. м.; будівля матеріального складу інв. №44, цегла, загальна площа 509,9 кв. м.; літ. Э - склад солі, бет. блоки, цегла, загальна площа 195,5 кв. м.; будівля цеху полуфабрикатів, холодильні камери інв. № 19, 38, 39, 40, цегла, з/бетон, панелі, загальна площа 3 234,9 кв. м.; будівля м'ясожирового цеху інв. № 5, цегла, загальна площа 6 075,7 кв. м.; літ. К - слюсарна майстерня ковбасного цеху інв. № 1, цегла, загальна площа 93,9 кв. м.; будівля цеху техфабрики інв. № 18, крупнопанельні цегла, загальна площа 1 188,5 кв. м.; склад косного відділення інв. № 4, цегла, загальна площа 51,4 кв. м.; літ. К -газорозподільний пункт, цегла, загальна площа 9,7 кв. м.; сховище для балонів інв. № 46, цегла, загальна площа 9,3 кв. м.; трансформаторна підстанція інв. № 36, цегла, загальна площа 98,4 кв. м.; літ. М - склад, шлакоблок, загальна площа 9,9 кв. м.; будівля косного відділення інв. №4, цегла, загальна площа 356,0 кв. м.; літ. А - будівля головної контори інв. № 48, цегла, загальна площа 608,5 кв. м.; літ. Н сховище, залізн. бетоні блоки, загальна площа 550,4 кв. м.; літ. П - будівля електроцеху, цегла, загальна площа 144,2 кв. м.; будівля насосної інв. № 42, цегла, загальна площа 82,5 кв. м.;

- земельну ділянку, площею 2,5454 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 52, кадастровий № :07:036:0109;

- земельну ділянку, площею 0,7563 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 52, кадастровий № :07:036:0108;

- земельну ділянку, площею 0,1984 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 52, кадастровий № :07:036:0107.

Ухвалою суду від 24.03.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1864/15-г, присвоєно справі номер провадження 13/78/15 та призначено судове засідання на 22.04.2015р.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. призначено по справі № 908/1864/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення економічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/1864/15-г до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 08.07.2016р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.08.2016р.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. по справі № 908/1864/15-г призначено комплексну оціночно-земельну та будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості Предмету іпотеки, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/1864/15-г до господарського суду Запорізької області.

22.09.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надійшло клопотання завідуючого лабораторією судових інженерно-технічних досліджень ОСОБА_2 № 10/4491/92/93/94/3837 від 12.09.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

26.09.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надійшов лист № 10/4491/92/93/94/3888 від 15.09.2016р., в якому він повідомляє, що в звязку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України вищезазначена експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 04.10.2016р. № П-775/16, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_3, та необхідністю розгляду клопотання № 10/4491/92/93/94/3837 від 12.09.2016р. та листа № 10/4491/92/93/94/3888 від 15.09.2016р., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1864/15-г.

04.10.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 06.10.2016р. справу № 908/1864/15-г прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 35/90/16, провадження у справі поновлено, судове засідання по розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів та узгодження зі сторонами строку виконання комплексної оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи призначено на 25.10.2016р. о 14 год. 30 хв.

Представники заявника, позивача та третьої особи в судове засідання 25.10.2016р. не зявились.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.10.2016 р. підтвердив, що відповідачем було отримано рахунок № Рах-1007 від 13.09.2016р. на суму 23302,40 грн. на оплату проведення експертизи, однак він його не оплатив та зазначив, що оплачувати не буде, оскільки позивач у позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та зареєстрував своє право власності на нього. Також відповідач зазначив, що на тих же підставах ним не буде подано витребувані експертом документи.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що проведення судової експертизи є недоцільним, оскільки відсутній предмет спору.

25.10.2016р. через Відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра» подана заява про припинення провадження у даній справі, оскільки позивач 16.09.2016р. в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та зареєстрував своє право власності на нього, таким чином, предмет спору у даній справі відсутній.

Ухвалою від 25.10.2016р. клопотання судового експерта про надання додаткових документів та узгодження зі сторонами строку виконання комплексної оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи залишено без задоволення. Провадження у справі зупинено.

20.02.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від Директора Дніпропетровського науково дослідного інститут судових експертиз ОСОБА_1 надійшов лист № 4491/4492/4493/4494-16 від 17.02.2017р. до якого додано повідомлення № 4491/4492/4493/4494-16 від 17.02.2017р. судового експерта ОСОБА_2 про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у звязку з тим, що заявлене клопотання № 10/4491/92/93/94/3837 від 12.09.2016р. не задоволено, документи експерту не надані та матеріали справи № 908/1864/15-г та матеріали справи повертаються до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. провадження у справі № 908/1864/15-г поновлено, судове засідання призначено на 15.03.2017 р.

В судове засідання 15.03.2017 р. представники сторін не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Припинення провадження у справі це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарський суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до клопотання відповідача та як свідчать надані суду матеріали, а саме Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 28.09.2016 р. та від 14.03.2017 р., Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» 16.09.2016 р. звернуло стягнення на спірне нерухоме майно, що є предметом іпотеки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, а саме: літ. В інв. 28, літ. К, інв. 1, літ. Э, літ. К, літ. М, літ. А, літ. П, літ. Н, інв. №№ 24, 25, 44, 19, 38, 39, 40, 5, 18, 4, 46, 36, 4, 42, земельна ділянка площею 2,5454 га, кадастровий номер :07:036:0109, земельна ділянка, площею 0,7563 га, кадастровий номер :07:036:0108, земельна ділянка, площею 0,1984 га, кадастровий номер :07:036:0107 та зареєструвало право власності на нього.

З наведеного вище вбачається, що предметом даного спору є звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та визнання за позивачем права власності на це майно, а отже, в звязку з тим, що власником нерухомого майна, що є предметом іпотеки на даний час вже є позивач, предмет спору у даній справі відсутній.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом задовольняється клопотання відповідача подане до суду 25.02.2016 р. про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд припиняє провадження відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/1864/15-г - припинити.

Суддя О.А.Топчій