ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 р. Справа № 914/43/16

За заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про розстрочку виконання рішення

у справі № 914/43/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 25 573, 49 грн та виселення з нежитлового приміщення

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Суддя Горецька З.В.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від заявника (боржника): ОСОБА_2 - представник;

від стягувача (позивача): ОСОБА_3 - представник.

В судовому засіданні проводилася технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 14.09.2016 у справі № 914/43/16, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 в справі № 914/43/16 позов задоволено частково, вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок суму в розмірі 15 329, 09 грн та виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яке знаходиться на території Привокзального ринку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 видано відповідні накази.

24.02.2017 до Господарського суду Львівської області поступила заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 щодо стягнення заборгованості в розмірі 15 329,09 грн. на шість місяців з лютого 2017 року до 31 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. заяву прийнято та розгляд призначено в судовому засіданні на 10.03.2017 р.

В судове засідання 10.03.2017 р. представник заявника з'явився, просив скаргу задовольнити з підстав наведених у заяві та усних поясненнях.

В судове засідання 10.03.2017 р. представник стягувача з'явився, просив у задоволені скарги відмовити з підстав наведених у запереченні на скаргу та усних поясненнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів стягувача і боржника.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 р. у справі №5-рп/2013 зазначено, що аналіз положень статей 116, 121 ГПК України і статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку (відстрочку) виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 14.09.2016 у справі № 914/43/16 на шість місяців з лютого 2017 року до липня 2017 року, заслухавши думку представників сторін, оцінивши докази, які містяться у справі в їх сукупності, суд виходить із такого.

Заява про розстрочку виконання рішення вмотивована тим, що річний дохід боржника - суб'єкта мікропідприємництва за 2016 рік є набагато менший, аніж прописано в абз. 3 частини 3 ст. 55 Господарського кодексу України, що ускладнює виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 року, про таке свідчить податкова декларація про майновий стан і доходи боржника від 01.02.2017 року.

Визначаючи термін розстрочення виконання рішення, суд прийняв до уваги подані обома сторонами докази і наведені аргументи щодо поточного фінансового стану боржника, охоронюване законом право стягувача на ефективний судовий захист, а також матеріальні інтереси обох сторін.

Також судом враховано той факт, що заявник не ухиляється від сплати заборгованості, що присуджена до стягнення, а проводить їх сплату по мірі наявності коштів, що підтверджується квитанцією від 06.02.2017 № 0.0.700852034.2 про сплату 3 000, 00 грн на виконання рішення суду.

З огляду на подані заявником докази, виходячи з правових позицій, викладених Конституційним Судом України у рішенні від 26.06.2013 у справі № 5/рп/2013, Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 17.10.2012 № 9 та враховуючи те, що у боржника існують обставини, які пов'язані з неможливістю негайного і в повному обсязі виконання рішення, а розстрочка виконання рішення дозволить боржнику в повному обсязі провести виплату заборгованості, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково шляхом розстрочення виконання рішення терміном на 4 місяці зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 3 082, 27 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 у справі № 914/43/16 задовольнити частково.

2. Виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 у справі № 914/43/16 розстрочити на чотири місяці шляхом сплати фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок (79018, м. Львів, вул. А. Горської, 2, ) суми в розмірі 12 329, 08 грн наступним чином:

- березень 2017 року - 3 082, 27 грн;

- квітень 2017 року - 3 082, 27 грн;

- травень 2017 року - 3 082, 27 грн;

- червень 2017 року - 3 082, 27 грн.

3. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Блавацька-Калінська О. М.

Горецька З. В.