УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 913/1131/16

Провадження №6/913/1131/16

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Краснодонвугілля» №12/31 від 27.022017 про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/1131/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 27 495 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: розгляд заяви ПрАТ «Краснодонвугілля» про відстрочення виконання рішення суду №913/1131/16.

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі №9131131/16 позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 10 900 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу було видано наказ від 14.11.2016 №913/1131/16.

Відповідач у справі Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля», 27.02.2017 звернулося до господарського суду із заявою №12/32 від 27.02.2017 про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по справі №913/1131/16, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з наступними вимогами:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 по справі №913/1131/16 про стягнення з ПрАТ «Краснодовугілля» штрафу за не вірно зазначену масу вантажу в розмірі 10 900 грн. 00 коп., 1378 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, а всього на суму 12 278 грн. 00 коп.;

- на час розгляду заяви зупинити виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 по справі №913/1131/16.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ПрАТ «Краснодонвугілля» фактично знаходиться на території зони проведення антитерористичної операції. Через це відповідач був вимушений неодноразово зупиняти свою виробничу діяльність. Так, з грудня 2014 року відповідач практично не працює, всі його структурні підрозділи перебувають у простої. В той же час збитки підприємства станом за підсумком роботи 2016 року становили 763 272 тис. грн. Крім того, контрагенти відповідача належним чином не виконують перед останнім грошових зобов'язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості, які станом на 01.07.2016 становлять 109 308 грн.

Крім цього, стосовно відповідача порушено справу про банкрутство № 21/52б, яка знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції підприємство неодноразово зупиняло свою виробничу діяльність. Фактично з грудня 2014 року підприємство практично не працює, всі структурні підрозділи перебувають у простої, а 31 травня 2016 року підприємство перейшло на не повний робочий тиждень 60% робочого часу.

З листопада 2014 року по теперішній час, відповідачем практично повністю було припинено відвантаження товару споживача, а також отримання обладнання та інших засобів і матеріалів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Вказані обставини значно вплинули на фінансовий стан підприємства, що на даний час унеможливлює виконання рішення господарського суду Луганської області по справі №913/1131/16.

Разом з цим, господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до п.8. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24.10.2011 №11 «Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України», відповідно до частини першої статті 121-1 ГПК (1798-12) суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за

своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого судового

рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідна заява розглядаються колегією суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Про зупинення виконання судового рішення зазначається в ухвалі про прийняття касаційної скарги до провадження.

Аналогічна позиція містить в п.8. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно з вимогами статті 121-1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Враховуючи, що зупинення виконання судового рішення належить виключно до компетенції суду касаційної інстанції, судом клопотання відповідача про зупинення виконання рішення господарського суду відхиляється.

Оскільки, згідно чинного законодавства питання про відстрочення виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 23 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 214 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- заперечення або пояснення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду з доказами надіслання останньому, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобовязати відповідача надати:

- докази надіслання копії заяви про відстрочення виконання рішення з додатками до неї відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, а саме, оригінал опису вкладення до фіскального чека від 09.03.2017:

- документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у заяві доводів;

- письмово уточнити заявлені вимоги за заявою щодо визначення періоду, на який необхідно надати відстрочку виконання рішення суду;

- пояснення та докази наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом;

- докази наявності виключних обставин за якими законом повязано можливість відстрочки виконання рішення.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А. Василенко