ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2017р. Справа №905/3308/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, Донецька область, м.Краматорськ

про: стягнення 88551,58грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№С1/44-9472від 21.12.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№10/44/10 від 14.12.2016р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

07.02.2016р. з 11-39год. до 11-43год.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Енергоринок, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, Донецька область, м.Краматорськ про стягнення 88551,58грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір №3743/02 від 20.12.2016р. з Додатковими угодами; Акти купівлі-продажу електроенергії за період січень червень 2016 року; Повідомлення про замовлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України №01/16 від 31.12.2015р., №01/16-2 від 15.01.2016р., №02/16 від 31.01.2016р., №02/16-2 від 15.02.2016р., №03/16 від 29.02.2016р., 04/16 від 31.03.2016р., №04/16-2 від 15.04.2016р., №05/16 від 29.04.2016р., №05/16-2 від 13.05.2016р., №06/16 від 30.05.2016р.; звіти про надходження коштів від ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі; листи-попередження «Про розрахунки за електроенергію»: №01/01 з факсограмою №07/26-280 від 12.01.2016р., №01/02 з факсограмою №07/26-1595 від 11.02.2016р., №03/02 з факсограмою №07/26-2401 від 01.03.2016р., №01/03 з факсограмою №07/26-2784 від 12.03.2016р., №01/04 з факсограмою №07/26-3858 від 12.04.2016р., №01/05 з факсограмою №26/26-5005 від 11.05.2016р., №02/06 з факсограмою №07/26-6382 від 21.06.2016р., №03/06 з факсограмою №07/26-6570 від 01.07.2016р.; довідки про декадні розрахунки за замовлену ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі електроенергію за останні 365 днів, що передують даті порушення тощо.

В позові та доданих до нього помісячних «Довідках про стан виконання ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі умов п.6.3. договору №3743/02 від 20.12.2016р. в частині подекадної оплати купованої електроенергії» викладено розрахунок заявленого до стягнення штрафу (а.с.6-7, 72-77).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) пояснення №07/44-435 від 13.01.2017р. щодо розрахунку позовних вимог (з додатком) (а.с.137-139);

2) заперечення №01/44-1297 від 06.02.2017р. на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (з додатками) (а.с.168-208).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

1) клопотання б/н від 06.02.2017р. про зменшення розміру штрафних санкцій на 50% з додатками (а.с.148-161);

2) відзив б/н від 06.02.2017р. на позовну заяву (з додатками), в якому наполягав на звільненні від відповідальності за прострочення виконання зобовязання перед позивачем, а також виклав клопотання про витребування від позивача доказів у справі (а.с.162-167).

У задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє з огляду на його подання перед спливом продовженого строку розгляду даної справи; несвоєчасне заявлення клопотання не є підставою призначення колегіального розгляду справи.

3) з супровідним листом б/н від 07.02.2017р. копію власного Статуту (а.с.209-236).

Ухвалою суду від 19.01.2017р. за клопотанням відповідача б/н від 16.01.2017р. строк розгляду спору був продовжений на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України (а.с.140-142, 146).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006р. між Державним підприємством Енергоринок (далі ДПЕ, позивач), що діяло на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з оптового постачання електричної енергії АБ №220526 від 31.08.2005р., та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-Інвест (далі ЕК), що діяло на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом АБ №220904 від 03.08.2006р., був укладений Договір купівлі-продажу електроенергії №3743/02 (далі Договір, а.с.15-28).

Відповідно до п.2 Додаткової угоди №10285/02 від 31.12.2013р. до Договору правонаступником всіх зобовязань (прав та обовязків) Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Інвест за Договором є Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі (а.с.31).

Таким чином, ЕК за Договором є відповідач у даній справі.

За Договором ДПЕ продає, а ЕК купує електричну енергію в точках поставки на межі балансової належності електричних мереж, що визначені в Акті розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності (Додаток №4 до Договору), та в точках обліку різниці перетоків електричної енергії в обсягах, які визначаються згідно з розділом 4 Договору. ДПЕ не здійснює продаж електричної енергії ЕК в точках поставки (в т.ч. по магістральних електричних мережах), які розташовані на неконтрольованій території (п.3.2. Договору в редакції Додаткової угоди №11290/01 від 09.06.2015р. а.с.33-35).

За умовою п.4.1. Договору ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з Оптового ринку електричної енергії України (далі ОРЕ), а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК, що розташована на контрольованій території.

Згідно з п.4.15. Договору в разі необхідності ЕК може скоригувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення коригування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним звязком скориговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою як повідомлення, що надається відповідно до п.4.1.1. Договору. Оригінал скоригованого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. При цьому розміри оплати за куповану електроенергію у першій і другій декаді залишаються такими, що були вказані в повідомленні про замовлені місячні обсяги купованої електроенергії ЕК, наданому до ДПЕ відповідно до п.4.1.1. Договору. Розмір оплати по третій декаді визначається як різниця між скоригованою сумарною за місяць вартістю замовленого обсягу купівлі електроенергії та розмірами оплат в перших двох декадах.

Відповідно до п.6.3. Договору 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ДПЕ як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно. Розмір оплати ЕК за першу декаду визначається шляхом множення 30% замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду 30% та за третю декаду 40% на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у звязку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. В залежності від структури споживання ЕК вказані відсотки можуть бути змінені за домовленістю сторін. У цьому випадку ЕК надає до ДПЕ письмове підтвердження своєї структури споживання.

В разі, якщо сума оплати, здійсненої ЕК за відповідну декаду, менша за визначену відповідно до п.6.3. суму оплати з врахуванням переплати за попередню(і) декаду(и) розрахункового місяця, ДПЕ надсилає ЕК факсимільним звязком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у ДПЕ. ЕК зобовязується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку ЕК на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ДПЕ впродовж двох банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата (п.6.3.1. Договору в редакції Додаткової угоди №4683/01 від 30.04.2008р. а.с.29-30).

За п.6.3.2. Договору у випадку нездійснення ЕК доплати згідно з п.6.3.1. Договору ДПЕ через 3 банківські дні після закінчення відповідної декади має право виставити ЕК вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,01% від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін, не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання ЕК письмового повідомлення від ДПЕ. Цей пункт Договору застосовується тільки у випадку, якщо ЕК порушила терміни подекадної оплати більше 4-х разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення ЕК умов п.6.3.1. (При цьому суд зауважує, що в позовній заяві (а.с.6) п.6.3.2. Договору викладений в іншій, ніж первісна, редакції проте відповідна підстава у позові не зазначена, а докази внесення змін до цієї частини Договору позивачем суду не надані.)

Договір укладено на термін з 01.01.2007р. до 31.12.2007р. Дія Договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із Сторін не заявила письмово про намір розірвати Договір за один місяць до дати закінчення строку дії Договору (п.11.6.).

Договір та Додаткові угоди №4683/01 від 30.04.2008р., №10285/02 від 31.12.2013р. і №11290/01 від 09.06.2015р. до нього підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками.

Відомості про повідомлення будь-якою зі сторін про намір розірвати Договір у матеріалах справи відсутні.

На виконання умов п.4.1. та п.4.15. Договору відповідач надав позивачу наступні повідомлення (а.с.42-51):

- №01/16 від 31.12.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в січні 2016 року (обсяг 581804300кВт/г, вартість 705622999грн.; етапи оплати: 1 декада 211686900грн., 2 декада 211686900грн., 3 декада 282249199грн.);

- №01/16-2 від 15.01.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в січні 2016 року (обсяг 608000000кВт/г, вартість 736483629грн.; етапи оплати: 1 декада 211686900грн., 2 декада 211686900грн., 3 декада 313109829грн.);

- №02/16 від 31.01.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в лютому 2016 року (обсяг 585888100кВт/г, вартість 712583047грн.; етапи оплати: 1 декада 213774914грн., 2 декада 213774914грн., 3 декада 285033219грн.);

- №02/16-2 від 15.02.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в лютому 2016 року (обсяг 572000000кВт/г, вартість 696221754грн.; етапи оплати: 1 декада 213774914грн., 2 декада 213774914грн., 3 декада 268671926грн.);

- №03/16 від 29.02.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в березні 2016 року (обсяг 597277300кВт/г, вартість 723404054грн.; етапи оплати: 1 декада 217021216грн., 2 декада 217021216грн., 3 декада 289361622грн.);

- №04/16 від 31.03.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в квітні 2016 року (обсяг 539770800кВт/г, вартість 656758382грн.; етапи оплати: 1 декада 197027515грн., 2 декада 197027515грн., 3 декада 262703352грн.);

- №04/16-2 від 15.04.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в квітні 2016 року (обсяг 570000000кВт/г, вартість 692370798грн.; етапи оплати: 1 декада 197027515грн., 2 декада 197027515грн., 3 декада 298315768грн.);

- №05/16 від 29.04.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в травні 2016 року (обсяг 580277900кВт/г, вартість 743309631грн.; етапи оплати: 1 декада 222992889грн., 2 декада 222992889грн., 3 декада 297323853грн.);

- №05/16-2 від 13.05.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в травні 2016 року (обсяг 568000000кВт/г, вартість 728122114грн.; етапи оплати: 1 декада 222992889грн., 2 декада 222992889грн., 3 декада 282136336грн.);

- №06/16 від 30.05.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ в червні 2016 року (обсяг 549683600кВт/г, вартість 702690212грн.; етапи оплати: 1 декада 210807063грн., 2 декада 210807063грн., 3 декада 281076086грн.).

Відповідно до п.6.3.1. Договору позивач направив відповідачу листи-попередження «Про розрахунки за електроенергію»: №01/01 факсограмою №07/26-280 від 12.01.2016р., №01/02 факсограмою №07/26-1595 від 11.02.2016р., №03/02 факсограмою №07/26-2401 від 01.03.2016р., №01/03 факсограмою №07/26-2784 від 12.03.2016р., №01/04 факсограмою №07/26-3858 від 12.04.2016р., №01/05 факсограмою №26/26-5005 від 11.05.2016р., №02/06 факсограмою №07/26-6382 від 21.06.2016р., №03/06 факсограмою №07/26-6570 від 01.07.2016р. про необхідність термінового погашення заборгованості, що утворилась внаслідок неповних подекадних розрахунків за куповану електричну енергію (а.с.78-82).

За твердженням позивача вимоги листів-попереджень про термінове погашення заборгованості відповідачем виконані не були. Зазначене твердження не спростоване і не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи.

Позивач вважає, що через невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань з подекадної оплати купленої у січні червні 2016 року електроенергії наявні підстави для нарахування штрафу в загальній сумі 88551,58грн. за п.6.3.2. Договору.

Суд визнає, що нарахування штрафу суперечить вимогам ч.2 ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси», якою до завершення антитерористичної операції встановлено мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами-виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції. Закон набрав чинності 07.02.2015р.

Вказаного висновку суд дійшов з урахуванням наступних обставин.

За п.2.1. Договору Державне підприємство Енергоринок зобовязалось продавати, а Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору (а.с.16).

Відповідно до підп.3 п.7. Статуту Державного підприємства Енергоринок предметом його діяльності є, зокрема, оптове постачання електричної енергії (а.с.114); основним видом економічної діяльності позивача за даними органів статистики є торгівля електроенергією (а.с.126, 128). Отже, Державне підприємство Енергоринок у відносинах з оптовими покупцями електроенергії, які здійснюють її подальше постачання споживачам, є енергопостачальною компанією.

Згідно з абз.2, 5, 11 ч.1 ст.1 Закону України №1875-IV від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавцем житлово-комунальних послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону «Про житлово-комунальні послуги», яка регулює розподіл житлово-комунальних послуг залежно від їх функціонального призначення, електропостачання віднесене до комунальних послуг.

Відповідно до п.4.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі предметом його діяльності, зокрема, є передача електроенергії, постачання електричної енергії за регульованим та нерегульованим тарифами, передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами тощо (а.с.213).

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі здійснює господарську діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (ліцензія НКРЕ серії АЕ №288212, рішення про видачу №1784 прийняте 27.12.2013р.) та постачання електричної енергії за регульованим тарифом (ліцензія НКРЕ серії АЕ №288211, рішення про видачу №1784 прийняте 27.12.2013р.) на території Донецької та Дніпропетровської областей (а.с.151, 153, 166).

Відповідно до Наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» територія Донецької області віднесена до районів проведення антитерористичної операції.

З наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити структуру споживання ЕК (мовою п.6.3. Договору) тобто який обсяг електроенергії купувався відповідачем для надання комунальних послуг на території Донецької області, а який для забезпечення господарської діяльності підприємств Донецької області, з огляду на що суд вважає недоведеним належними та допустимими доказами обсяг електричної енергії, проданої відповідачу для інших, ніж надання комунальних послуг на території Донецької області, цілей.

Отже, у спірний період відповідач купував у ДПЕ, яке у правовідносинах за Договором виступало енергопостачальною компанією, електричну енергію для надання житлово-комунальних послуг у районі проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що на правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, розповсюджується дія зазначеного вище мораторію.

Відповідно до приписів п.6 ч1 ст.3, ч.3 ст.509 Цивільного кодексу (далі ЦК) України загальними засадами цивільного законодавства та основними засадами зобовязальних правовідносин (у тому числі засадами виконання зобовязання) є справедливість, добросовісність та розумність.

За усталеною судовою практикою приписи ч.2 ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» застосовуються судами у спорах за позовами, поданими Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі як енергопостачальною компанією до підприємств, які надають житлово-комунальні послуги на території Донецької області. Отже, застосування ч.2 ст.2 названого Закону до правовідносин, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі виступає по відношенню до іншої енергопостачальної компанії як надавач житлово-комунальних послуг, відповідатиме загальним принципам цивільного права, закріпленим у п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.509 ЦК України.

Таким чином, вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі 88551,58грн. штрафу за порушення термінів подекадної оплати електроенергії, купленої у Державного підприємства Енергоринок, задоволенню не підлягає.

Судові витрати в сумі 1378грн. покладаються на позивача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Переплачена сума судового збору в розмірі 72грн. може бути повернена з Державного бюджету ухвалою суду на підставі відповідного клопотання позивача згідно з приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч.2 ст.129 Конституції України; ст.ст.3, 509 Цивільного кодексу України; ч.2 ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» №85-VІІІ від 13.01.2015р.; ст.ст.1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р.; Наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення»; керуючись ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу Державного підприємства Енергоринок, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, Донецька область, м.Краматорськ про стягнення 88551,58грн. штрафу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.02.2017р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 09.02.2017р.

Суддя О.М. Шилова

Надр. 3прим.:

1 до справи, 2 сторонам