ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Справа № 921/376/16-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 33-21/54874 від 08.12.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/6100/16 від 26.12.2016р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016р.

у справі № 921/376/16-г/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Стопник С.Г., судді Боровець Я.Я., Охотницька Н.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

про відшкодування майнової шкоди в сумі 55 000 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Слесарчук В.М. - представник згідно довіреності б/н від 30.12.2015

від відповідача: Ковальчук М.О. - представник згідно довіреності № 64 від 12.12.2016

від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у справі №921/376/16-г/13 в позові відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що в ході розгляду справи не встановлено та доказами у справі не підтверджено наявності повного складу цивільного правопорушення, як необхідної умови для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування майнової шкоди, оскільки у позивача відсутнє суб'єктивне право на притримання зерна, яке б відповідач міг порушити; відсутня майнова шкода, яка була б у причинно-наслідковому зв'язку з можливими протиправними діями направленими на порушення неіснуючого права позивача на притримання зерна.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу № 33-21/54874 від 08.12.2016 (вх. № апеляційного суду 01-05/6100/16 від 26.12.2016), в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у справі № 921/376/16-г/13 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що обставини, встановлені рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/25052/14, є преюдиційні для господарського суду Тернопільської області при розгляді справи № 921/376/16-г/13.

Разом з тим, апелянт вважає, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, а саме ст. 35 ГПК України, оскільки суд помилково зазначив, що у позивача не виникло право на притримання кукурудзи, називаючи його неіснуючим правом незважаючи на те, що обставина виникнення у позивача права притримання кукурудзи вже була встановлена рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/25052/14.

Також, на думку апелянта, господарським судом першої інстанції порушено норми ст. 1166 ЦК України та безпідставно зроблено висновок, що правових підстав для покладення відповідальності (відшкодування майнової шкоди) на відповідача немає, у зв'язку з відсутністю повного складу цивільного правопорушення.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", у відзиві на апеляційну скаргу № 1-01-376/17 від 23.01.2017 (вх. № апеляційного суду 01-04/477/17 від 23.01.2017) заперечує доводи апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у справі № 921/376/16-г/13 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» без задоволення.

Відповідач зазначає, що твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено приписи ст. 35 ГПК України, оскільки не взято до уваги преюдиційні обставини, встановлені рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/25052/14, є помилковим, враховуючи те, що такі не узгоджуються з нормами процесуального права та судовою практикою. Поряд з цим, ТзОВ "Мрія Центр" покликається на те, що господарський суд м. Києва, приймаючи рішення у справі № 910/25052/14 про звернення стягнення на кукурудзу третього класу шляхом її продажу на публічних торгах зазначив, що АТ «УкрСиббанк» має повне право звернути стягнення на кукурудзу, як майно, що було притримано позивачем в зв'язку з невиконанням відповідачами своїх грошових зобов'язань за кредитним договором.

Разом з тим, ТзОВ "Мрія Центр" вважає помилковими покликання скаржника на те, що господарським судом першої інстанції порушено норми ст. 1166 ЦК України та безпідставно зроблено висновок, що правових підстав для покладення відповідальності (відшкодування майнової шкоди) на відповідача немає, у зв'язку з відсутністю повного складу цивільного правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 33-21/54874 від 08.12.2016 (вх. № апеляційного суду 01-05/6100/16 від 26.12.2016) на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у справі № 921/376/16-г/13 до свого провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 33-21/54874 від 08.12.2016 (вх. № апеляційного суду 01-05/6100/16 від 26.12.2016р.) на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016р.у справі № 921/376/16-г/13 в судове засідання на 21.02.2017 в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Гриців В.М. та Михалюк О.В.

16.02.2017 в канцелярію суду від представника АТ "УкрСиббанк" поступили заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 10.02.2017 (вх. № апеляційного суду 01-04/1245/17 від 16.02.2017), у яких Скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, а висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи. Відтак, вважає, що наведені обставини призвели до прийняття місцевим господарським судом неправильного рішення. При цьому, обставини, викладені скаржником у запереченні проти доводів відповідача у відзиві на апеляційну скаргу, ототожнюються з доводами скаржника в апеляційній скарзі.

Ухвалою суду від 21.02.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги на 14.03.2017.

У судовому засіданні від 14.03.2017 представники Сторін навели свої доводи та заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ст. ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників Сторін у судових засіданнях, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2015 у справі № 910/25052/14 (т. 1 а.с. 22-32) позов ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Торговий Дім "Агрі-Трейд", ТОВ "Укрселко", ТОВ "Агрі Сідс", за участю третіх осіб ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс" та ТОВ "ЕЛАГРІ-ДЕРЕНІВКА" про звернення стягнення на майно задоволено. Звернуто стягнення шляхом продажу на публічних торгах на кукурудзу 3 класу, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» на підставі наступних подвійних складських свідоцтв та у вказаній кількості видані зерновим складом - ТОВ "Елагрі-Козова":

серія АБ 084274 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1995 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084275 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1996 -у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084276 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1997 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084278 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1999 - у кількості 1 000 000 кг.

серія АБ 084298 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2019 - у кількості 2 700 000 кг.

серія АБ 084299 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2020 - у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 084300 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2021 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 084301 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2022 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 084302 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2023 - у кількості 2 704 000 кг.

серія АБ 084288 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2013-у кількості 2 200 000 кг.

серія АБ 084289 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2009 - у кількості 2 400 000 кг.

серія АБ 084290 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2010 - у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 084291 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2011 - у кількості 2 200 000 кг.

серія АБ 084292 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2012 - у кількості 2 400 000 кг.

серія АБ 084293 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2014 - у кількості 2 400 000 кг.

серія АБ 084294 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2015 - у кількості 2 022 484 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс"

серія АБ 094049 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 853 - у кількості 2 000 000 кг.

серія АБ 094048 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 852 - у кількості 2 000 000 кг.

серія АБ 094047 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 851 - у кількості 2 186 928 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр"

серія АБ 045371 від 16.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5243 - у кількості 26 015 кг.

Встановлено початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у розмірі 2 201 гривень 92 копійки за 1 (одну) тону.

За рахунок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження задоволено наступні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк": заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» за Генеральним договором про кредитування № 0/0 від 05.07.2013 в розмірі 5 447 787 доларів США 53 цента та 7 356 308 грн.. 65 коп. з яких:

4 964 175,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 становить 64 298 394,85 грн. - кредитна заборгованість;

483 611,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 становить 6 263 975,08 грн. - заборгованість зі сплати процентів;

7 014 545,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

341 763,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Звернуто стягнення шляхом продажу на публічних торгах на кукурудзу 3 класу, власником якої є ТОВ «Торговий Дім» Агрі-Трейд» на підставі наступних подвійних складських свідоцтв та у вказаній кількості видані зерновим складом - ТОВ "Елагрі-Козова":

серія АБ 084295 від 20.01.2014 рпоточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2016 - у кількості 2 000 000 кг.

серія АБ 084296 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2017 - у кількості 2 000 000 кг

серія АБ 084297 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2018 - у кількості 1 374 161 кг.

серія АБ 084319 від 12.03.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2045 - у кількості 478 969 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс":

серія АБ 094041 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 845- у кількості 2 200 000 кг.

серія АБ 094042 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 846 - у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 094043 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 847- у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 094044 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 848- у кількості 2 200 000 кг.

серія АБ 094045 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 849 - у кількості 2 423 155 кг.

серія АБ 094046 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 850- у кількості 2 569 448 кг.

серія АБ 094059 від 17.03.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 866 - у кількості 285 681 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр":

серія АБ 045383 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5256 - у кількості 2 700 000 кг.

серія АБ 045384 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5257-у кількості 2 700 000 кг.

серія АБ 045382 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5255 - у кількості 2 800 000 кг

серія АБ 045381 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5254 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 045380 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5253 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 045379 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5252 - у кількості 2 795 287 кг.

серія АБ 045378 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5251 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 045377 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5250 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 045376 від 20.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5249 - у кількості 2 804 713 кг.

Встановлено початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у розмірі 2 201 (дві тисячі двісті одна) гривень 92 копійки за 1 (одну) тону.

За рахунок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження задоволено наступні вимоги ПАТ "УкрСиббанк": заборгованість ТОВ «Торговий Дім» Агрі-Трейд» за Генеральним договором про кредитування № 0/0 від 05.07.2013 в розмірі 5 508 519 доларів США 86 центів та 7 679 348 гривень 72 коп. з яких:

4 998 656,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 становить 64 745 013,14 грн.- кредитна заборгованість;

509 862,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 становить 6 603 991,20 грн. - заборгованість зі сплати процентів;

7 318 847,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

360 501,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Звернуто стягнення шляхом продажу на публічних торгах на кукурудзу 3 класу, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко» на підставі наступних подвійних складських свідоцтв та у вказаній кількості: видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Eлaгpi-Koзoвa»:

серія АБ 084321 від 21.03.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2050 - у кількості 1 214 900 кг.

серія АБ 084268 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1989 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084269 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1990 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084270 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1991 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084271 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1992 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084272 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1993 - у кількості 1 000 000 кг.

серія АБ 084304 від 25.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2025 - у кількості 197 617 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка":

серія АБ 077081 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4775 - у кількості 2 700 000 кг.

серія АБ 077082 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4776 - у кількості 2 700 000 кг.

серія АБ 077083 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4777 - у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 077084 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4778 - у кількості 2 200 000 кг.

серія АБ 077085 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4779 - у кількості 2 200 000 кг.

серія АБ 077086 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4780 - у кількості 2 000 000 кг.

серія АБ 077087 від 17.01.2014 поточний Номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4781 - у кількості 1 800 000 кг.

серія АБ 077088 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4782 - у кількості 1 800 000 кг.

серія АБ 077089 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4783 -у кількості 2 200 000 кг.

серія АБ 077090 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4784 - у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 077091 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4785 - у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 077092 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4786 - у кількості 2 600 000 кг.

серія АБ 077093 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4787-у кількості 2 700 000 кг.

серія АБ 077094 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4788 - у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 077099 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4795 - у кількості 2 893 000 кг.

серія АБ 077098 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4794 - у кількості 2 750 000 кг.

серія АБ 077097 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4793 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 077096 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4792 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 077078 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4772 - у кількості 2 400 000 кг.

серія АБ 077079 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4773 - у кількості 2 200 000 кг.

серія АБ 077080 від 17.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4774 - у кількості 2 500 000 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс":

серія АБ 094051 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 855 - у кількості 2 500 000 кг.

серія АБ 094050 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 854 - у кількості 2 487 222 кг.

серія АБ 094053 від 24.01.2014 р. поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 862 - у кількості 2 857 000 кг.

серія АБ 094054 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 850 - у кількості 252 465 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр":

серія АБ 045388 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5261 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 045387 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5260 - у кількості 2 800 000 кг.

серія АБ 045385 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5258 - у кількості 2 700 000 кг.

серія АБ 045386 від 24.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5259 - у кількості 2 600 000 кг.

серія АБ 045390 від 13.02.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5256 - у кількості 149 939 кг.

Встановлено початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у розмірі 2 201 гривень 92 копійки за 1 тону.

За рахунок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження задоволено наступні вимоги ПАТ "УкрСиббанк": заборгованість ТОВ «Укрселко» за Генеральним договором про кредитування № 0/0 від 05.07.2013 року в розмірі 10 161 296 доларів США 40 центів та 12 224 957 гривень 80 коп. з яких:

9 427 239,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 становить 122 106 144,75 грн. - кредитна заборгованість;

734 057,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 становить 9 507 863,97 грн. - заборгованість зі сплати процентів;

11 807 466,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

417 491,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом

Звернуто стягнення шляхом продажу на публічних торгах на кукурудзу 3 класу, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс» на підставі наступних подвійних складських свідоцтв та у вказаній кількості:видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова":

серія АБ 084256 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1977 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084264 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1985 - у кількості 1 000 000 кг.

серія АБ 084263 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1984 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084262 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1983 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084261 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1982 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084260 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1981 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084259 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1980 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084258 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1979 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084257 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 1978 -у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 084311 від 28.02.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2038 - у кількості 2 050 000 кг.

серія АБ 084310 від 28.02.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2037 - у кількості 2 100 000 кг.

серія АБ 084309 від 28.02.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2036 - у кількості 2 000 000 кг.

серія АБ 080094 від 25.10.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 321 - у кількості 1 136 773 кг.

серія АБ 084317 від 28.02.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2044 - у кількості 1 047 276 кг.

серія АБ 084322 від 24.03.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 2051 - у кількості 196 446 кг.

серія АБ 084323 від 01.04.2014 згідно з реєстром № 2053 - у кількості 417 032 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка":

серія АБ 077069 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4761 - у кількості 1 450 000 кг.

серія АБ 077070 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4762 - у кількості 1 480 000 кг.

серія АБ 077068 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з

реєстром складських документів № 4760 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 077103 від 28.02.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4798 - у кількості 2 050 000 кг.

серія АБ 077102 від 28.02.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4797 - у кількості 2 100 000 кг.

серія АБ 077101 від 28.02.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4796 - у кількості 2 000 000 кг.

серія АБ 077095 від 21.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4772 - у кількості 230 207 кг.

серія АБ 077013 від 25.09.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 3886 - у кількості 1 722 192 кг.

серія АБ 077104 від 03.03.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4794 - у кількості 619 760 кг.

видані зерновим складом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр":

серія АБ 068835 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5231 - у кількості 1 500 000 кг.

серія АБ 068836 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5232 - у кількості 1 460 000 кг.

серія АБ 068837 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5233 - у кількості 1 400 000 кг.

серія АБ 068838 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5234 - у кількості 1 490 000 кг.

серія АБ 068839 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5235 - у кількості 1 470 000 кг.

серія АБ 068841 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5237 - у кількості 1 165 265 кг.

серія АБ 068840 від 25.12.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5236 - у кількості 1 000 000 кг.

серія АБ 045373 від 16.01.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5244 - у кількості 13 778 кг.

серія АБ 068800 від 27.09.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4360 - у кількості 500 000 кг.

серія АБ 068822 від 22.10.2013 остаточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4450 - у кількості 127 417 кг.

серія АБ 068816 від 22.10.2013 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 4444 - у кількості 500 005 кг.

серія АБ 045391 від 31.03.2014 поточний номер складського свідоцтва згідно з реєстром складських документів № 5265 - у кількості 133 410 кг.

Встановлено початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у розмірі 2 201 гривень 92 копійки за 1 тону.

За рахунок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження задоволено наступні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість ТОВ «Агрі Сідс» за Генеральним договором про кредитування № 0/0 від 05.07.2013 в розмірі 6 099 081 долар США 19 центів та 7 413 790 гривень 35 коп. з яких:

5 586 886,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 становить 72 364 040,48 грн. - кредитна заборгованість;

512 195,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.10.2014 становить 6 634 198,84 грн. - заборгованість зі сплати процентів;

7 072 250,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

341 539,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Перевіряючи підставність звернення позивача із позовом до господарського суду Тернопільської області судом з'ясовано, що в обгрунтування своїх вимог позивач покликається на вищевказане рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2015 у справі № 910/25052/14 та зазначає, що кукурудза, як предмет забезпечувального обтяження, при примусовому виконанні рішення суду від 02.02.2015 у справі № 910/25052/14 була відсутня, що підтверджується постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2015 в рамках виконавчого провадження № 48738925, що завдало позивачу майнової шкоди з боку відповідача (ТОВ "Мрія Центр") у розмірі вартості відсутнього зерна.

Поряд з цим, позивач покликається на положення ст. 1166 ЦК України та на те, що при видачі кредиту ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" (третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в даній справі) шляхом траншів взамін на оригінали подвійних складських свідоцтв при наявності заборгованості у позичальника, банк отримав право на притримання речі як забезпечувальний засіб виконання зобов'язання, про що повідомив 16.10.2014 Відповідачів, а саме: про притримання зерна (кукурудзи). А оскільки Відповідач (ТОВ "Мрія Центр") всупереч ст. 16 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" та ст. 24 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" видав зерно без пред'явлення йому оригіналів подвійних складських свідоцтв, які не передавались та знаходились у позивача (АТ "УкрСиббанк"), то ТОВ "Мрія Центр" своїми діями завдало майнової шкоди АТ "УкрСиббанк" на суму відсутнього зерна і повинен нести відповідальність по ст.1166 ЦК України з огляду на наявність повного складу цивільного правопорушення.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Статтею 594 ЦК України передбачено, що кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитор має право притримати річ у себе також у разі, якщо права на неї, які виникли після передачі речі у володіння кредитора, набула третя особа. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження притриманої речі несе кредитор, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 596 ЦК України до кредитора, який притримує у себе річ боржника, не переходить право власності на неї. Боржник, річ якого кредитор притримує, має право розпорядитися нею, повідомивши набувача про притримання речі і права кредитора.

З врахуванням викладеного, слід зазначити, що не може вважатись володінням річчю (кукурудзою) наявність у позивача (кредитора) оригіналів подвійних складських свідоцтв, оскільки останні не являються коносаментом, який прирівнюється до передачі речі (майна), не наділяє банк (позивача) будь-якими правами на кукурудзу, як і не надає права банку розпоряджатись нею, що в протилежному випадку протирічить вимогам ст. 596 ЦК України, де зазначено, що до кредитора не переходить право власності на річ боржника, і саме останній може нею розпорядитись.

Як вбачається зі змісту Генерального договору про кредитування №0/0 від 05.07.2013р. укладеного ПАТ «УкрСиббанк» (Кредитор), ТОВ «Укрхорс» (Позичальник-1), ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» (Позичальник-2), ТОВ «Укрселко» (Позичальник-3) та ТОВ «Агрі Сідс» (Позичальник-4) (т. 1 а.с. 40-51) та зі змісту подвійних складських свідоцтв на зерно (т. 1 а.с. 86-103), не вбачається, що у позивача виникло й право застави на зерно кукурудзи, оскільки відсутнє оформлення подвійних складських свідоцтв і проведення дій у відповідності до вимог ст. 14 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" та ст. 38 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Разом з тим, не можуть бути предметом притримання й подвійні складські свідоцтва як річ, оскільки такі не являються цінними паперами і на них не може бути звернено стягнення.

Більше того, як вбачається з подвійних складських свідоцтв на зерно (т. 1 а.с. 86-103), такі не відповідають вимогам ст. 38 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", ст. 4 "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" та ст. 962 ЦК України, оскільки відсутній порядок сплати розміру платежів за зберігання.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині покликання скаржника на те, що обставини, встановлені рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/25052/14, є преюдиційні для господарського суду Тернопільської області при розгляді справи № 921/376/16-г/13 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, доводи апелянта в цій частині судова колегія вважає безпідставними, оскільки преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин. Більше того, у рішенні господарського суду м. Києва від 02.02.2015р. у справі № 910/25052/14 предметом спору не було визнання права на притримання.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання, наявність збитків, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, вина боржника.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом вищезазначеної ст. 1166 ЦК для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Така правова позиція висвітлена і в Постанові Судової палати в господарських справах Верховного суду 22 січня 2013 року у справі №3-72гс12 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на те, що господарським судом першої інстанції порушено норми ст. 1166 ЦК України та безпідставно зроблено висновок, що правових підстав для покладення відповідальності (відшкодування майнової шкоди) на відповідача немає.

Доказами у справі не підтверджено наявності повного складу цивільного правопорушення, як необхідної умови для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків, оскільки відсутня майнова шкода, яка була б у причинно-наслідковому зв'язку з можливими протиправними діями Відповідача, тим більше, направленими на порушення неіснуючого права позивача на притримання.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у позивача не виникло і не могло виникнути суб'єктивне право на притримання кукурудзи, яке б порушив відповідач.

Щодо порушення прав позивача у зв'язку з набранням законної сили 17.02.2015р. рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2015р. у справі №910/25052/14 та завданням з боку відповідача (ТОВ "Мрія Центр") йому майнової шкоди у вигляді вартості відсутнього зерна кукурудзи, слід зазначити наступне.

Позивач вважає, що право звернути стягнення на майно боржника (ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд") у нього виникло з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/25052/14, а саме - 17.02.2015, і у зв'язку з неможливістю реалізувати право звернення на майно (зерно) за рішенням суду йому завдано майнової шкоди.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2015 (т. 1 а.с. 33-37), актом заступника начальника відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції від 20.11.2015, копіями Основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, підтверджено, що майна (зерно кукурудзи), на яке звернуто стягнення за рішенням суду, ні на дату примусового виконання, ні на дату видачі наказу суду (17.02.2015р.), ні на день подання банком позову до боржника, на складі, власником якого виступав би боржник - ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд", не значилось.

Протиправна поведінка Відповідача повинна б була бути спрямованою на невиконання рішення суду, порушення права Позивача, встановленого (породженого) рішенням суду і знаходитись у причинно-наслідковому зв'язку з нанесеною майновою шкодою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що причинно-наслідкового зв'язку між можливими протиправними діями відповідача і майновою шкодою позивача в даній справі не може бути, як і не може бути порушене право звернути стягнення на зерно, отримане позивачем з набранням 17.02.2015 законної сили рішенням суду.

Покликання Позивача на визначення реальної майнової шкоди, виходячи з резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва у справі №910/25052/14, де зазначено початкову ціну для подальшої реалізації на публічних торгах, колегія суддів вважає безпідставними , оскільки за результатами прилюдних торгів продажна (фактична) ціна могла бути більшою чи меншою від початкової.

Згідно чинного законодавства, що діяло на момент відкриття виконавчого провадження по справі №910/25052/14, майно, що не було реалізоване з будь-яких причин на прилюдних торгах, могло бути уцінене державним виконавцем (ч.5 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на момент порушення виконавчого провадження по справі №910/25052/14); або стартова (початкова) ціна майна могла збільшуватися в процесі проведення покрокових торгів (розділ 4 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 №42/5).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що початкова ціна зерна кукурудзи, визначена господарським судом м. Києва, виключно для цілей її реалізації на прилюдних торгах і не тотожна реальній вартості зерна кукурудзи врожаю 2013 року станом на момент розгляду даної справи.

Відтак, враховуючи викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю та зазначає, що Скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 33-21/54874 від 08.12.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/6100/16 від 26.12.2016р.) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у справі №921/376/16-г/13 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 20.03.2017.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М. Гриців

О.В. Михалюк