УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2017Справа № 910/4391/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 10433,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення 10 433,70 грн.

Дослідивши позовну заяву № 1304/07 від 14.03.17 (вх. № суд 4391/17 від 20.03.2017) та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Зі змісту позовної заяви № 1304/07 від 14.03.17 вбачається, що 06.02.2014р. між Управлінням пенсійного фонду України в Костопільському районі та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (реорганізовано шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укрпошта») укладено договір № 41-32/11-2014.

В підтвердження вказаних обставин, позивачем не надано до позовної заяви завірену належним чином копію вказаного договору № 41-32/11-2014 від 06.02.2014р.

Крім того, позивач зазначає, що за період з 01.05.2014р. по 31.01.2015р. сума пені до сплати склала 1043,37 грн. та 11.03.2015р. була погашена ОСОБА_1 у повному обсязі. Проте, доказів вказаної сплати заборгованості, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви.

Також, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позивач додав до позовної заяви № 1304/07 від 14.03.17 в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками опис вкладення в цінний лист від 14.03.2017р. та копію поштової квитанції від 14.03.2017.

Оскільки подана ксерокопія квитанції від 14.03.2017 не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не може бути належними доказами надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Л.Г. Пукшин