ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2, м. Київ

та відповідача 2 ОСОБА_3, м. Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До господарського суду Київської області від ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки, у якій заявник просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 19.07.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 2142, предметом якого є майно Банкрута - двокімнатна квартира, загальною площею 203,2 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 в межах справи № Б8/183-11 заяву ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.02.2017 (враховуючи ухвалу від 23.01.2017 про виправлення описки); залучено до участі у справі при розгляді даної заяви в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; залучено до участі у справі при розгляді даної заяви в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ПАТ «Сбербанк»; зобов'язано Відповідачів 1, 2 надати суду відзиви (письмові пояснення) по суті заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки; вирішено інші питання.

23.02.2017 до суду надійшло клопотання Відповідача 2 ОСОБА_3 від 23.02.2017 б/№ (вх. № 4086/17) про неможливість взяти участь в судовому засіданні 23.02.2017 та щодо повідомлення про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 23.02.2017 розгляд заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки відкладено на 16.03.2017; зобовязано приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 надати господарському суду оригінали (для огляду в суді) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи): договору іпотеки від 19.07.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за номером 2142; договору про внесення змін від 01.02.2017, який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 до Договору іпотеки від 19.07.2016, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстраційним за номером 2142; повторно зобовязано Відповідачів 1, 2 надати суду відзиви (письмові пояснення) по суті заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки.

16.03.2017 до суду надійшло клопотання заявника ПП «Лекс» від 15.03.2017 № 17-7 (вх. № 5700/17) про залучення додаткових доказів, а саме копії Інформаційної довідки КП Київське міське бюро технічної інвентаризації КВ-2016 № 52776 від 30.12.2016.

16.03.2017 до суду надійшли письмові пояснення Відповідача 1 ОСОБА_2 від 16.03.2017 б/№ (вх. № 5702/17) по суті заяви про визнання недійсним договору іпотеки.

16.03.2017 у судове засідання зявились представники заявника ПП «Лекс», Відповідача 1 ОСОБА_2 та Третьої особи 2 ПАТ «Сбербанк». Представники Відповідача 2 ОСОБА_3 та Третьої особи 1 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Відповідача 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила усне клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних звкозаписувальних засобів, яке було задоволене судом.

Досліджуючи обставини щодо повідомлення учасників судового процесу про призначене судове засідання судом встановлено, що оскільки в клопотанні ОСОБА_3 від 23.02.2017 б/№ (вх. № 4086/17) було вказано її адресу: м. Київ, вул. Бойченко, 14-204, копія ухвали суду від 23.02.2017 про відкладення розгляду справи була направлена Відповідачу 2 за вказаною адресою. Крім цього, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про адресу Відповідача 2 в м. Донецьку, та у зв'язку з тимчасовим нездійсненням УДППЗ «Укрпошта» доставки поштових відправлень до м. Донецька, судом було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті господарського суду Київської області в мережі Інтернет оголошення про призначення даної справи до розгляду.

Як вбачається з інформації на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» «пошук поштових відправлень», поштове відправлення № 059 (копія ухвали суду від 23.02.2017, адресована ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Бойченко, 14-204), 01.03.2017 надійшла до відділення зв'язку та 01.03.2017 не була вручена під час доставки.

Крім цього судом встановлено, що Третьою особою 1 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 не було виконано вимоги ухвали суду від 23.02.2017 щодо надання витребуваних доказів.

В судовому засіданні представник Відповідача 1 ОСОБА_2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю представника Відповідача 2.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання (ч. 2 ст. 77 ГПК України).

Враховуючи все вищевикладене, а саме: нез'явлення в судове засідання Відповідача 2; неподання Відповідачем 2 відзиву (письмових пояснень) по суті заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки; неподання приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 витребуваних доказів; заявлене усне клопотання Відповідача 1 про відкладення розгляду справи, розгляд заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки підлягає відкладенню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки відкласти на "06" квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Втретє зобов'язати Відповідача 2 надати суду відзив (письмові пояснення) по суті заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки.

3. Повторно зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001, АДРЕСА_2) надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії:

- договору іпотеки від 19.07.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за номером 2142;

- договору про внесення змін від 01.02.2017, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Договору іпотеки від 19.07.2016, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним за номером 2142.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Попередити Відповідача 2 ОСОБА_3 про те, що у разі неявки в судове засідання та неподання відзиву, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний