overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4596/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Ухта", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ухта", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Ухта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

07.03.2017 року до суду від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4596/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Ухта", м. Харків
до ТОВ "Ухта", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Ухта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

07.03.2017 року до суду від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що його майновий стан на даний час не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі через відсутність бюджетних асигнувань.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 145 ГК України, майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, орган місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Згідно з довідкою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 3248/10/20-31-10-11 від 06.03.2017 року, тимчасовим кошторисом заявника на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші видатки" не передбачені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви (вх. № 7814 від 07.03.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4619/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Союз-Ойл". м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Союз-Ойл". м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Союз-Ойл" м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.03.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ" Приватбанк" про визнання кредиторських вимог до боржника.

Розглянувши заяву ПАТ КБ" Приватбанк" про визнання кредиторських вимог до боржника, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ КБ" Приватбанк" про визнання кредиторських вимог до боржника на "06" квітня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника: не зявився,

ліквідатор ОСОБА_1: представник ОСОБА_2 (по довіреності),

ГТУ юстиції у Черкаській області: ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №75 від 24.10.2016 року ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» про визнання кредитором на суму 90 932,45 грн. та 2 756 грн. судовий збір

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви №75 від 24.10.2016 року ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» про визнання кредитором, проте представник заявника в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника заявника, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції з 19.01.2013 року), статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 27 березня 2017 року о 1500 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобовязати:

ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» надати суду для огляду оригінал Договору оренди техніки №1508-ЛЧ від 03 серпня 2015 року та оригінал акту прийому-передачі №1 основних засобів від 03 серпня 2015 року.

Явку в судове засідання представника ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» визнати обовязковою.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4580/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Тех-Центр-Н", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тех-Центр-Н", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Тех-Центр-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.03.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогами до боржника у розмірі 10487156,17 грн.

Розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання грошових вимог до боржника, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ КБ" Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на "06" квітня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов`язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" березня 2017 р. Справа № 926/854/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

відповідач ОСОБА_2 освіти Кельменецької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості, пені, збитків та 3% річних - 952107,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "23" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати відповідачем вартості отриманого природного газу (жовтень -грудень 2016р. та січень - лютий 2017р.; платіжні доручення, банківськи виписки тощо); акти приймання - передачі природного газу у т.ч. на обсяг небалансу (жовтень -грудень 2016р. та січень 2017р.); 2-х сторонній акт звірки (жовтень -грудень 2016р. та січень - березень 2017р.); довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 23.03.2017р.; обгрунтований та детальний розрахунок основного боргу, пені, 3% річних та збитків.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки (жовтень -грудень 2016р. та січень - березень 2017р.); відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 березня 2017 року справа № 923/49/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії ДП "Адміністрація морських портів України", м. Скадовськ Херсонської області
до: Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №2 від 12.01.2017;
від відповідача - не прибув.
Ухвалою суду від 23.02.2017 розгляд справи було відкладено та призначено на 10.03.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Представник позивача частково виконав вимоги ухвали суду від 23.02.2017 та позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також у судовому засіданні надав клопотання про продовження строків розгляду спору.
Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи та необхідністю витребування додаткових документів, суд продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по справі № 923/49/17.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 31 березня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати позивача до 30.03.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- детальний розрахунок ціни позову;
- докази надсилання та отримання відповідачем рахунків.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Справа № 923/1054/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2017р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данілова А.І.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.01.2017р.

10.03.2017р. до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нова Каховка Херсонської області.

Заява кредитора приймається судом до розгляду в судовому засіданні за участю представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нова Каховка Херсонської області прийняти до розгляду в судовому засіданні 28 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Ліквідатору надати до суду дані щодо результатів розгляду вимог кредитора.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору банкрута, заявнику.

Суддя М.Б. Сулімовська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2017 Справа № 904/9152/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

у справі №904/9152/16

за позовом: першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» (м. Дніпро)

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» (м. Дніпро)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району (м. Дніпро)

про: витребування нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» ( м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. у справі №904/9152/16 за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро) до: товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» (м. Дніпро) за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» (м. Дніпро) та комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району (м. Дніпро) про: витребування нежитлового приміщення була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи на 14.03.2017р. на 16:00.

У звязку з відрядженням судді доповідача у справі ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №904/9152/17 перенести на 21.03.2017р. на 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Справа № 923/1357/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання судового експерта у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кайсар ЛТД", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Холдинг", м. Херсон,

про зобов'язання замінити товар та стягнення 127 000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов'язати відповідача замінити товар по договору поставки №112/15-161994 від 27.11.2015 року і передати позивачу новий автомобіль Mazda 6 IPM SKYACTIV SDN 2.0L AT Touring, не пізніше 2015 року виготовлення та стягнути з відповідача штраф і неустойку у розмірі 127 000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недоліки вказаного транспортного засобу, які були виявлені в ході експлуатації останнього в період гарантійного строку.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

В подальшому, 10.03.2017 року до суду надійшло клопотання №17-117 від 03.03.2017 року Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

На підставі вкладеного провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з подальшим зупиненням провадження у справі.

Заявлене експертною установою клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають положенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145).

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити.

2.Зобов'язати ТОВ "Авто Холдинг" надати експерту та представникам ТОВ "Кайсар, ЛТД" до огляду транспортний засіб Mazda 6 IPN р.н. НОМЕР_1 на 11 годину 24 березня по його місцезнаходженню та забезпечити безперешкодний доступ експерта та представників ТОВ "Кайсар, ЛТД" до транспортного засобу.

3.Зобов'язати ТОВ "Кайсар, ЛТД" надати експерту до огляду транспортний засіб Mazda 6 IPN р.н. НОМЕР_1 на 11 годину 24 березня по його місцезнаходженню та забезпечити безперешкодний доступ експерта до транспортного засобу.

4.Провадження у справі зупинити.

5.Копії ухвали, клопотання №17-117 від 03.03.2017 року судового експерта направити ТОВ "Авто Холдинг" та ТОВ "Фірма "Кайсар, ЛТД".

6.Копію ухвали направити до експертної установи для відома.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.Справа № 924/1343/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Комунального підприємства Староушицької селищної ради "Добробут" смт. Стара Ушиця, Камянець - Подільського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Староушицької селищної ради смт.Стара Ушиця Кам'янець - Подільський район Хмельницька область

про стягнення шкоди в розмірі 1 238 339,20 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.17р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.02.17р.

третьої особи: ОСОБА_3ПА. - селищний голова

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 1 238 339,20 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.ст.48, 110 Водного Кодексу України, ст.ст.20-2, 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, а також подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22, 69 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечує, однак письмової позиції на надав.

Керуючись ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 15.03.17р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи