overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 904/9574/15
За позовом Державного підприємства Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук

до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про визнання права власності на майно

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на майно та зобов'язати Відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.11.16р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі №904/8349/16.

Від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, мотивоване тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 904/9574/15 призначити судове засідання на 11.04.17р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням рішення у справі №904/8349/16.

Відповідачу - оригінали документів, на які є посилання у відзиві (для огляду суду), відзив з урахуванням рішення у справі №904/8349/16.

Третій особі-1 - пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у даній справі від 21.06.16р. та документи на їх обґрунтування.

Третій особі-2- пояснення на позовну заяву, документи, що підтверджують право власності на АДРЕСА_1

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2485/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення 75351,11 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

заявки на надання послуг №№ 105, 116, 128, зазначені в актах виконаних робіт;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2017 Справа № 904/2652/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО"

про стягнення заборгованості за отриману продукцію у розмірі 27 882,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.2017 Справа № 905/10/17
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 15.02.2017 у справі №905/10/17, яка набрала законної сили 15.02.2017.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.02.2020.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2017р. Справа №905/73/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. по справі №905/73/17, яке набрало законної сили 03.03.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/73/17.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2017р. Справа № 905/1118/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. №905/1118/16
№ по порядку Літера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (квадратних метрів)
1АБудинок ЦРМ (інв.№1)1476,9
2ББудинок ЦРМ (інв.№2)2461,6
3ВСклад ПММ (інв.№3)18,8
4А``````Газогенераторна Г-16 (інв.№4)135,5
5ЕКовально-зварювальний цех (інв.№5)131,2
6ІПроїзди та площадки (інв.№6)-----
7ІІПлощадка для зупинки трактора (інв.№7)-----
8А```Будинок СТОА (інв.№120)2849,0
9Б``Будинок мийки (інв.№121)327,6
10В`Склад ПММ (інв.№122)250,3
11І``Площадки проїзди (інв.№123)-----
12ГБрудовідстійник (інв.№124)213,5
13N 1Огорожа СТОА (інв.№126)-----
14A`````Будинок парокотельної (інв.№113)249,0
15HБудинок мазутонасосної (інв.№116)34,6
16I`Внутрішньо площадкові підїзди (інв.№118)-----
17A````Будинок ЛМРД (інв.№213)999,4
18A`Будинок контори (інв.№249)778,5
19N 2Огорожа контори (інв.№250)-----
20Б``Трансформаторна підстанція (інв.№252)28,4
21В``Трансформаторна підстанція (інв.№253)28,4
22KКомплект підстанцій (інв.№б/н)28,4
23A``Будинок автогаража (інв.№292)718,2
24Б`Будинок автогаража (інв.№293)643,8
25ДОчисні споруди (інв.№295)239,4
26ППлощадка для зупинки (інв.№296)-----
27N 3Огорожа території (інв.№297)-----
28A``````Технічний обмінний пункт (інв.№239)705,7
29ИСвердловина з насосом (інв.№251)-----
30ІІ`Площадка для зберігання (інв.№241)-----
1) 161359,93 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за Додатковою угодою №37, що за курсом НБУ станом на 12.11.2012р. становить 1289265,83 грн. проценти за користування кредитом;
2) 44271310,21 грн. заборгованість за Додатковою угодою №49 від 24.05.2012р., а саме:
- 40079332,97 грн. заборгованість по сумі кредиту;
- 4102100,53 грн. підвищені проценти за користування кредитом.
Рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. по справі №905/1118/16 набрало законної сили 13.03.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.03.2020р.

Головуючий суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.03.2017 Справа № 908/5710/15
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. № 908/5710/15
Наказ дійсний для предявлення до 15 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.03.2017 Справа № 908/2718/13
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2016р. № 908/2718/13
Дата набрання чинності постанови 24.11.2016р.
Наказ видано 13.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.11.2019р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/27621/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек"

до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО

"Південно-західна залізниця"

про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 910/27621/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця" про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали від 22.02.2017 р. було допущено описку в її резолютивній частині, а саме, невірно зазначено ім'я судового експерта - ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. у справі № 910/27621/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця" про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн.

2. У резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. у справі № 910/27621/14 замість слів "ОСОБА_1" читати: "ОСОБА_2".

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

4. Дана ухвала являється невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. у справі № 910/27621/14

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 32/540

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

про видачу дубліката наказу №32/540 від 12.11.2010 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу наказу у третейській справі № 9/2010-ТС

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Конфіл"

про стягнення 1212319,07 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бірюк І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 призначено до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дубліката наказу №32/540 від 12.11.2010 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу наказу у третейській справі № 9/2010-ТС, за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Конфіл" про стягнення 1212319,07 грн.

Представник відповідача в судове засідання 07.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ВДВС в судове засідання 07.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.04.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Зобов'язати повторно Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення стосовно наказу господарського суду міста Києва №32/540 від 12.11.2010, зокрема щодо того, чи:

- вказаний наказ було виконано чи повернуто стягувачу?;

- у випадку повернення надати докази повернення;

- у разі якщо вказаний наказ не повертався, надати пояснення щодо перебування вказаного наказу на теперішній час.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/2923/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"
Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1
провідшкодування шкоди 49 000,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Кулик А.М. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди 49 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2017 було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 10.03.2017.

10.03.2017 представник позивача подав до канцелярії Господарського суду м. Києва документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання 10.03.2017 не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи, а також ваховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/2923/17 на 27.03.17 о 14:45 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/12759/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

треті особи Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" треті особи - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12759/16.

Ухвалою від 27.12.2016 провадження у справі №910/12759/16 зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2016 по справі №910/4262/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення 15944408 доларів США, що еквівалентно 415350227 грн.

03.03.2017 до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/12759/16 у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2016 по справі №910/4262/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення 15944408 доларів США, що еквівалентно 415350227 грн.

Враховуючи усунення обставин, на підставі яких провадження у справі №910/12759/16 зупинялось, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/12759/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" треті особи - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити дії, та призначити її розгляд на 11.04.2017 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/23467/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ІР" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2 про визнання договору недійсним
Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивача не з'явився
від відповідачане з'явився
від третьої особи 1не з'явився
від третьої особи 2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ІР" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Головатюк Л.Д.) від 26.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/23467/16, призначено до розгляду на 19.01.2017, залучено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/23467/16 за наслідками якого справу № 910/23467/16 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 13.02.2017 судом прийнято справу № 910/23467/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 07.03.5017.

В судове засідання 07.03.2017 учасники провадження уповноважених представників не направили.

Станом на 07.03.2016 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на приписи закону, які встановлюють підстави недійсності правочинів.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя О.М. Ярмак