Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2017р. Справа № 9271133/15

Суд у складі головуючого судді Книш Н.Ю., суддів: Оленич Т.Г., Кушнір І.В. розглянувши заяву №16/1-1-24Лк від 16.03.2017р.

Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області

14021, вул. І.Франка, 4-А, м. Чернігів;

про повернення судового збору

у справі № 9271133/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

03057, пр. Перемоги, 41, м. Київ;

До відповідача: Управління державної служби охорони при УМВС України в

Чернігівській області

14021, вул. І.Франка, 4-А, м. Чернігів;

предмет спору: стягнення 787876грн.39коп.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про стягнення боргу за договором про надання овердрафту №2Ю/ЧРВ від 01.07.2013 в сумі 787876,39грн., з них 488503,33грн. заборгованість за кредитом, 123622,66грн. - заборгованість за відсотками, 12768,00грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту), 1573,27грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по відсоткам), 26153,52грн. сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 13658,91грн. сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по відсоткам, 106279,58грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 14317,12грн. - пеня/неустойка за прострочення сплати відсотків, 1000,00грн. штраф за порушення п. 4.2.6. Договору про надання овердрафту. Свої вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору про надання овердрафту №2Ю/ЧРВ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №927/1133/15, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 справа № 927/1133/15 передана на новий розгляд колегії суддів: головуючий суддя Книш Н.Ю., судді Оленич Т.Г., Кушнір І.В.

Відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2017 року справу №927/1133/15 було прийнято колегією суддів до розгляду.

28.02.2017 від Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області надійшов зустрічний позов до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зобовязання провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог шляхом зарахування в оплату боргу в розмірі 488503,33грн. за рахунок акцептованих коштів у розмірі 368770,03грн. ПАТ «Брокбізнесбанк» та про зобовязання сплатити пеню в сумі 36892,03грн. за несвоєчасне зарахування позивачем коштів на погашення овердрафту.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01 березня 2017 у справі №927/1133/15 повернуто позовну заяву Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При винесенні господарським судом ухвали від 01.03.2017 про повернення позовної заяви судовий збір Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області не повертався у зв'язку з відсутністю відповідного клопотання, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

16.03.2017 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява №16/1-1-24Лк від 16.03.2017 Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про повернення йому судового збору на загальну суму 3200,00грн., сплаченого платіжними дорученнями: №6313028 від 22.02.2017 на суму 1600,00грн. та №1635321 від 28.02.2017 на суму 1600,00грн.

Відповідно до частини 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту платіжного доручення № 6313028 від 22.02.2017 вбачається, що за подання позову судовий збір у сумі 1600,00грн. сплачено позивачем - Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області () .

Оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 позовні матеріали повернуто позивачу за зустрічним позовом без розгляду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» клопотання Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області в частині повернення судового збору в сумі 3200,00грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення з Державного бюджету Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області судового збору у сумі 1600,00грн., сплаченого ним згідно з платіжним дорученням №6313028 від 22.02.2017.

Водночас, зі змісту платіжного доручення №1635321 від 28.02.2017 вбачається, що судовий збір у сумі 1600,00грн. сплачено не позивачем - Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (), а УПО Чернігівської області ().

Враховуючи, що платником судового збору згідно платіжного доручення №1635321 від 28.02.2017 є УПО Чернігівської області, а відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, клопотання Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області в частині повернення судового збору в сумі 1600,00грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №1635321 від 28.02.2017, задоволенню не підлягає.

Згідно п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись ч. 2 ст. 44, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області від 16.03.2017 за №16/1-1-24Лк про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (вул. І.Франка,4-А, м. Чернігів, р/р 281 ф-я АТ «Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649, ) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УК у Чернігові/м. Чернігів/22030101, ) 1600грн.00коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №6313028 від 22.02.2017.

3. Заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області від 16.03.2017 за №16/1-1-24Лк в частині повернення судового збору сплаченого по платіжному дорученню №1635321 від 28.02.2017 на суму 1600,00грн. залишити без задоволення.

4. Повернути Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області доданий до заяви від 16.03.2017 за №16/1-1-24Лк оригінал платіжного доручення №6313028 від 22.02.2017 на суму 1600,00грн. та оригінал платіжного доручення №1635321 від 28.02.2017 на суму 1600,00грн.

Дана ухвала набирає законної сили 20.03.2017 та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Головуючий суддя Книш Н.Ю.

Судді Оленич Т.Г.

ОСОБА_1