ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 907/259/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Мукбук ТОВ Національний книжковий фонд, м. Мукачево

до відповідача 1: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача 2: Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про визнання договору оренди приміщень комунальної власності 1 від 01 квітня 2010 року з урахуванням додаткової угоди від 12.10.2012 р. продовженим та про визнання недійсним рішення Мукачівської міської ради від 31 березня 2016 року 170 Про оголошення конкурсу з надання в оренди приміщень 2-1 та 12-1.12-2.12-3 комерційного використання, пам'ятки архітектури місцевого значення, адмінбудівлі на пл. Духновича,2 літ А у м. Мукачево в частині оголошення конкурсу з надання в оренду приміщень № 12-1.12-2.12-3 комерційного використання, пам'ятки архітектури місцевого значення, адмінбудівлі на пл. Духновича,2 літ А у м. Мукачево.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача -1,2 ОСОБА_2, представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством Мукбук ТОВ Національний книжковий фонд, м. Мукачево заявлено позов до відповідача 1: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до відповідача 2: Мукачівської міської ради, м. Мукачево про визнання договору оренди приміщень комунальної власності 1 від 01 квітня 2010 року з урахуванням додаткової угоди від 12.10.2012 р. продовженим та про визнання недійсним рішення Мукачівської міської ради від 31 березня 2016 року 170 Про оголошення конкурсу з надання в оренди приміщень 2-1 та 12-1.12-2.12-3 комерційного використання, пам'ятки архітектури місцевого значення, адмінбудівлі на пл. Духновича,2 літ А у м. Мукачево в частині оголошення конкурсу з надання в оренду приміщень № 12-1.12-2.12-3 комерційного використання, пам'ятки архітектури місцевого значення, адмінбудівлі на пл. Духновича,2 літ А у м. Мукачево.

27.02.2017 року, ухвалою господарського суду Закарпатської області, суддею Андрейчук Л.В. поновлено провадження у справі №907/259/16, прийнято справу №907/259/16 до свого провадження та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 року.

16.03.2017 року, в ході судового засіданні, представником позивача подано письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору, про що не заперечив присутній в судовому засіданні представник відповідачів 1,2. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди приміщень комунальної власності №1 від 01.04.2010 року та переданих згідно акту приймання передачі приміщень від 02.03.2017 року.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/259/16 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також, слід зазначити, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 року у справі №907/259/16, згідно ст. 66-67 ГПК України, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Мукачівській міській раді (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пушкіна, 2, ) та Виконавчому комітету Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пушкіна, 2, ) приймати рішення або вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу з надання в оренду приміщень №12-1,12-2,12-3 комерційного використання на пл. Духновича, 2 літ. А у м. Мукачево та вчиняти будь-які правочини щодо надання вказаного приміщення в користування (в т.ч. на умовах оренди) іншим особам.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, оскільки між сторонами відсутній предмет спору і провадження у справі № 907/259/16 підлягає припиненню, вжиті заходи до забезпечення позову ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 року, по даній справі, належить скасувати.

Керуючись ст. 68, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №907/259/16 - припинити.

2. Заходи до забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 року у справі №907/259/16 шляхом заборони Мукачівській міській раді (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пушкіна, 2, ) та Виконавчому комітету Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пушкіна, 2, ) приймати рішення або вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу з надання в оренду приміщень №12-1,12-2,12-3 комерційного використання на пл. Духновича, 2 літ. А у м. Мукачево та вчиняти будь-які правочини щодо надання вказаного приміщення в користування (в т.ч. на умовах оренди) іншим особам скасувати.

Суддя Андрейчук Л.В.