ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.924/1229/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства юстиції України, м. Київ

до 1. ОСОБА_1 виправної колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", м. Старокостянтинів Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду № Г-91 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 11.04.2016р. (заява про заміну сторони виконавчого провадження)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства юстиції України, м. Київ до 1. ОСОБА_1 виправної колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", м. Старокостянтинів Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду № Г-91 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 11.04.2016р. задоволено. Визнано недійсним договір підряду № Г-91 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 11.04.2016р., укладений між ОСОБА_1 виправною колонією № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2". Стягнуто з ОСОБА_1 виправної колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (Хмельницька область, Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, ідентифікаційний код 08564771) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, р/р 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 689 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.) судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, провулок Чикирди, 4, ідентифікаційний код 34976833) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, р/р 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 689 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.) судового збору.

03.02.2017р. господарським судом Хмельницької області видано накази.

20.03.2017р. на адресу суду від прокуратури Хмельницької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 05-394 вих-17 від 16.03.2017р., в якій просять замінити у наказі господарського суду Хмельницької області від 03.02.2017р. у справі № 924/1229/16 боржника ОСОБА_1 виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) його правонаступником державною установою „ОСОБА_1 виправна колонія (№ 58). В обґрунтування заяви заявник зазначає, що органом казначейства виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку із тим, що на обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби України в Ізяславському районі відсутній клієнт - ОСОБА_1 виправна колонія № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області. Крім того, Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2016р. № 3679/39/5 державну установу "ОСОБА_1 виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)" перейменовано в державну установу "ОСОБА_1 виправна колонія (№ 58)".

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно абз. 3 п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено п. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом враховується зміст постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до якої заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби (заяв про заміну сторони виконавчого провадження), до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 05-394 вих-17 від 16.03.2017р. та доданих до неї документів, прокуратурою Хмельницької області не надано фіскальних чеків та описів вкладення про направлення відповідачам копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ГПК України, зокрема відсутні в матеріалах заяви про заміну сторони виконавчого провадження документи, що підтверджують відправлення відповідачам по справі копії заяви з доданими до неї документами, остання підлягає поверненню судом позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження № 05-394 вих-17 від 16.03.2017р. повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 11 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13);

3 - прокуратурі (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

4 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Ізяславський р-н, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2);

5 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, пров. Чикирди, 4).

всім рекоменд.