УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/18132/16

За позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльнфсть та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.М. Ярмак
представники:

від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, а саме: 1) визнати протиправною (незаконною) дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" відповідно до договору № 021-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13.02.2015, в сумі 6 700, дол. США; 2) зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб відповідно до договору № 021-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13.02.2015, в сумі 6 700, дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 04.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/18132/16.

Ухвалою від 23.11.2016 судом припинено провадження у справі № 910/18132/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/18132/16 скасовано, а матеріали справи передано для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ справу № 910/18132/16 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 23.01.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 21.02.2017.

Ухвалою від 21.02.2017 розгляд справи відкладено судом на 14.03.2017.

07.03.2017 до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.03.2017 судом відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 14.03.2017 сторони уповноважених представників не направили, що не перешкоджає розгляду справи по суті за їх відсутності.

З'ясувавши обставини спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду їх у порядку господарського судочинства та необхідність припинення провадження у справі, зважаючи на таке.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем у ній є фізична особа ОСОБА_1, який звернувся до суду за захистом права на включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, на підставі договору № 021-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13.02.2015.

Відповідно до наведених вище норм ГПК України, господарський суд може приймати позовні заяви від фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Проте, коло справ, які підлягають розгляду в господарських судах за участі фізичних осіб, обмежене.

Виходячи з положень ст. 12 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 № 10 спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин, а також спори між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю) підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Натомість, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк" та зобов'язання включити вимоги ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк".

Оскільки позивачем заявленого позову є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а правовідносини між нею та відповідачем не підпадають під наведений вище перелік та є цивільними, а не господарськими, за своєю природою, то відповідно на них не поширюється юрисдикція господарських судів.

Аналогічну позицію щодо цивільного характеру порушених прав та підвідомчості судового розгляду з їх захисту висловив Верховний суд України у постанові від 09.11.2016 у справі № 6-2309/цс16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 4.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 роз'яснено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки поданий ОСОБА_1 на розгляд спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/18132/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.М. Ярмак