ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2017 р.Справа № 923/42/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2017 року

по справі № 923/42/17

за позовом Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити торговельні місця

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2017 року по справі № 923/42/17 за позовом Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити торговельні місця.

Зазначена вище апеляційна скарга 17.03.2017 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, однак скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із його тяжким фінансовим становищем.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України „Про судовий збір" (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази, однак до відповідного клопотання заявником не надано жодного документального підтвердження щодо його важкого матеріального становища.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 923/42/17 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська