overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2017 р.Справа № 916/176/17

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноокнянський лан", Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос".

про визнання недійсним третейського застереження

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 20.01.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 02-36/1463 від 09.06.2015 р.;

Від третьої особи (СВК "Дружба народів"): не з`явився;

Від третьої особи (СВК "Правда"): не з`явився;

Від третьої особи (ТОВ "Красноокнянський лан"): не з`явився;

Від третьої особи (ПСП "Колос"): не з`явився.

У звязку з неявкою представників третіх осіб у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2017 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінал Генерального договору № 06.501-752/76 про здійснення кредитування від 22.08.2013 р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); витяг з ЄДР стосовно позивача станом на 23.01.2017 р.; надіслати на адресу залучених третіх осіб копію позову та надати докази;

б) третім особам: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 917/126/17

за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна", 41541, Сумська обл., Путивльський р-н, с. Скуносове, вул. Калинівка, буд. 1, корп. А, код № 30934805

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 47, код № 33460268

про стягнення суми основного боргу, інфляційних, 3% річних, пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.12.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 9 від 01.04.2016

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №236-Р від 02.11.2015 у розмірі 10523677,48 грн, з яких: сума основного боргу - 8452128,90 грн; пеня - 1843781,39 грн; інфляційні - 63235,38 грн; 3% річних - 164531,81 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або з власної ініціативи у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що ухвалою від 16.03.2017 у справі № 917/126/17 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до закінчення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 917/126/16 зупинити до закінчення експертизи та надання висновку експертом.

Суддя зД.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 916/186/17
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ГРУП-ОДЕСА

про стягнення частки у статутному фонді

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ГРУП-ОДЕСА про стягнення частки у статутному фонді.

Ухвалою господарського суду одеської області від 27.02.2017р. розгляд справи було призначено на 16.03.2017р. о 16:00год.

Розгляд справи призначений на 16.03.2017р. не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному з 13.03.2017р. по 21.03.2017р. включно.

24.02.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи ту обставину, що суддя Петренко Н.Д. 22.03.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, 11 зал, тел. (0482) 307-981.

2. Судове засідання, призначене на "03" квітня 2017р. о 11:00, провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/186/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ГРУП-ОДЕСА про стягнення частки у статутному фонді, призначене на "03" квітня 2017р. о 11:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА (43008, м. Донецьк, вул. 9-го Січня, 12, ).

4. Копію ухвали надіслати: господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4)

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 911/5/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Ставищенського району

Громадська організація Тарган

про стягнення 400 000,00грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1П.) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ставищенського району та до Громадської організації Тарган про стягнення 400 000,00грн збитків.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачі заподіяли збитки позивачу шляхом перешкоджання вилову риби та збору урожаю. При цьому, відповідно до рішення господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі 911/219/16 за позивачем визнано право власності на весь залишок невиловленої риби та обєкти аквакультури зарибковий матеріал, а саме: амур, товстолоб, товстолоб строкатий, які, як вказує позивач були вселені ним у став Великий у селі Кривець Ставищанського району на підставі актів зариблення №8 від 10.04.2015 та №9 від 17.04.2015 загальною масою 3065кг, з урахуванням природного приросту.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 сільська рада Ставищенського району та Громадської організації Тарган заперечують проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вказуючи на необґрунтованість позовних вимог та розрахунку збитків, заявлених до стягнення позивачем.

Супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3948-17 від 15.03.2017 матеріали справи №911/5/17 повернуті до господарського суду через неможливість проведення судової експертизи у звязку з відсутністю в реєстрі методики щодо встановлення вартості невиловленої риби.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №911/5/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 30 березня 2017 року на 15 годин 20 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. Сторонам надати документально обґрунтований розрахунок або контррозрахунок суми позовних вимог.

4. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

5. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2017 Справа № 917/810/14

Суддя Киричук О. А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

по справі № 917/810/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл, вул. Саперно-Слобідська, 22-А, нежитлове приміщення з № 1 по № 14 приміщень № 309, м. Київ,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України, вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава,36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-А, м. Полтава, 36024

про стягнення боргу за виконання підрядні роботи у сумі 1300146,01 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 06.04.2017р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження, обґрунтований відзив по суті скарги та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Киричук О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" березня 2017 р.Справа № 916/641/17

За позовом: ОСОБА_1 підприємства „АСЕМ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „ОДЕСАНАФТОПРОДУКТ

Про стягнення 91221,39 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач Колективне підприємство „АСЕМ звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №681/17), у якій просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства „ОДЕСАНАФТОПРОДУКТ заборгованість з оплати виготовлення та поставки обладнання у розмірі 70885,60 грн., розмір подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 11880,12 грн., інфляційне збільшення у розмірі 6531,28 грн. та 3% річних у розмірі 1924,39 грн., що загалом складає 91221,39 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. відповідно до п.п.4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву ОСОБА_1 підприємства „АСЕМ (від16.03.2017р. вх. № ГСОО 681/17) повернуто позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі суду від 20 березня 2017р. №916/641/17 про повернення позовної заяви без розгляду було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу позивача ОСОБА_1 підприємства „АСЕМ для відправки копії ухвали суду та позовної заяви з додатками, описка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. у справі №916/641/16.

2.Зазначити вірну адресу позивача для направлення копії ухвали суду від 20.03.2017р. у справі №916/641/17 та позовної заяви з додатками:65003, м. Одеса, вул. Кутузова, 21.

Копію ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1 підприємства „АСЕМ: 65003, м.Одеса, вул. Кутузова, 21.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 916/2969/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 484 396 грн.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова Суддя Г.І. Гуляк

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Сам" про стягнення 29 288 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. відкладено розгляд справи №916/2969/16 на 20.03.2017р. о 11:00 год.

Розгляд справи призначений на 20.03.2017р. не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному з 13.03.2017р. по 21.03.2017р. включно.

Враховуючи ту обставину, що суддя Петренко Н.Д. 22.03.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "29" березня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2.Зобов'язати:

позивача надати: належні та допустимі докази, підтверджуючі позовні вимоги; оригінали документів для огляду в судовому засіданні; додаток №1 до договору №15-95 від 28.05.2015р. (п. 5.3.); довіреності на отримання ТМЦ, на підставі яких видано матеріальні цінності, вказані у долучених до позову видаткових накладних; нормативне обгрунтування заявлених збитків.

3. Явка представників сторін об'язкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа №916/203/17
За позовом Білгород-Дністровська міська рада Одеської області;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Житлово-будівельне об'єднання "ЗАГОР'Є"

про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 1240696,84грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору:про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 1240696,84грн.

Білгород-Дністровська міська рада Одеської області 13 березня 2017 року за вх.№ГСОО 2-1392/17 звернулася до господарського суду Одеської області із заявою про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог. Вказану заяву розглянуто дудом та прийнято до розгляду.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 22 березня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 24 березня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 9 квітня 2017 року.

Розгляд справи відкладено у звязку з прийняттям заяви про зміну підстав позову та необхідністю ознайомлення та надання своїх заперечень - відповідачем.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/203/17 продовжити до "09" квітня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "31" березня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини: належним чином засвідчені копії рішень щодо виділення земельних ділянок фізичним особам та державні акти на право пеостійного користування земельними ділянками;

відповідача надати: відзив на заяву про зміну підстав позову;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 911/821/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 10 687,49 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/821/17.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.17 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обгрунтуванням його висновків та докази сплати заборгованості за Договором поставки № К/384 від 18.01.2016.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 920/24/17

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 118 318 грн. 82 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Найденко І.О., довіреність № 108/10 від 17.07.2015

Від відповідача: Сафронов М.А., довіреність №18-49/15 від 30.12.2016

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.01.2017 було повернуто позовні матеріали без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 вищезазначену ухвалу було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

28.02.2017 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області та призначені до розгляду на 20.03.2017р. на 12 год. 05 хв.

В дане судове засідання представник відповідача подав клопотання, в якому зазначив, що подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. Тому, представник відповідача просить суд провадження у справі зупинити для направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Оскільки до господарського суду надійшла касаційна скарга №18-7/249 від 01.03.2017р. Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року по справі №920/24/17, господарський суд вважає за доцільне відповідно до ст. 79 ГПК України провадження по даній справі зупинити в зв'язку з направленням матеріалів справи № 920/24/17 до Вищого господарського суду України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №920/24/17 - зупинити.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО