overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/1550/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 46 від 18.04.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", у якому просить:

- розірвати договір від 26.12.2001 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної металургійної академії, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна, 2в, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним вищим навчальним закладом "Інститут ділового адміністрування";

- зобов'язати Приватний вищий навчальний заклад "Інститут ділового адміністрування" повернути об'єкт незавершеного будівництва "Гуртожиток на 400 студентів" Криворізького технікуму Національної металургійної академії, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна, 2в до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за актом приймання-передавання.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.04.2017р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - доплатити 1 033,07 грн. судового збору за подання позовної заяви № 10-11-07315 від 30.12.2016р., надати належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007р. по справі № 39/406-07 про затвердження мирової угоди;

Відповідачу - надати відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 8/8
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 19.09.2016 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року
у справі№ 8/8 господарського суду Львівської області
за заявоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
доВідкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод"
провизнання банкрутом,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст" до провадження, розгляд призначено на 14.03.2017 року.

Судове засідання за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст" на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.09.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у справі № 8/8 14.03.2017 року не відбулося у зв'язку із зайнятістю судді доповідача у вказаній справі Погребняка В.Я. у роботі XIV позачергового з'їзду суддів України, що проходив 14-15.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, 16.03.2017 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст" на 28.03.2017 року о 11 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/12469/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2

до Громадської організації "Народний трибунал", м. Дніпро. АДРЕСА_1

про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 115 від 12.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 голова правління, ОСОБА_3 представник за довіреністю № 16 від 08.02.2017

присутній ОСОБА_4 журналіст бюро журналістських розслідувань посвідчення № 27336

С У Т Ь С П О Р У :

Судова колегія господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий колегії, суддя - Панна С.П., судді: Новікова Р.Г., Васильєв О.Ю., розглянувши заяву № б/н від 16.03.2017 року Громадської організації "Народний трибунал" про відвід судді Васильєва О.Ю. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" м. Дніпро до Громадської організації "Народний трибунал" м. Дніпро про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації "Народний трибунал" про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року було визначено, що подальший розгляд справи буде здійснюватись в колегіальному складі.

За результатами автоматизованого розподілу був визначений наступний склад судової колегії: головуючий колегії, суддя Панна С.П., судді Новікова Р.Г., Васильєв О.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року колегією суддів було прийнято до розгляду справу № 904/12469/16, призначено судове засідання на 16.03.2017 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачем було подано заяву про відвід судді Васильєва О.Ю.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач стверджує, що під час розгляду його клопотання про заміну відповідача у справі на належного суддею Васильєвим О.Ю. було задано питання до відповідача: "чи приймали Ви участь у цьому "кіно"?".

Наведене, на думку відповідача, свідчить про неповагу до нього особисто та громадської організації, яку він очолює.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви та вказав, що в питанні судді Васильєва О.Ю. вона не почула слова "кіно".

Розглянувши подану заяву та з огляду на приписи ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відмовляє в її задоволенні через безпідставність.

Керуючись ст.ст. 20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Народний трибунал" про відвід судді Васильєва О.Ю.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 904/11450/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 919 144,75 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі №904/11450/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 919 144,75 грн. за договором підряду.

21.02.2017р. на виконання рішення господарського суду від 06.02.2017р. видано наказ у справі №904/11450/16.

09.03.2017р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла заява б/н б/д про затвердження умов мирової угоди у зв'язку з добровільним врегулюванням спору в процесі виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. розгляд зазначеної заяви було призначено на 21.03.2017р.

16.03.2017р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 904/11450/16 у зв'язку з надходженням заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про повернення судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи викладене, у зв'язку з надходженням заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про повернення судового збору справа № 904/11450/16 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви Дніпропетровським апеляційним господарським судом .

Керуючись ч.1 ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/11450/16 до розгляду заяви Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 904/1900/17

Суддя Ліпинський О.В., судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів ОСОБА_1 у справі №А84-644/2017:

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Севастополь

до Публічного акціонерного товариства страхової компанії "РОСТГОССТРАХ", м. Люберці, Московська область в особі представництва в м. Севастополі Товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія "Московія", м. Москва

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 повернуто судове доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів по справі №А84-644/2017.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 допущено описку, а саме вказано:

" розглянувши судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" по справі №А84-644/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості", замість:

"розглянувши судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів ОСОБА_1 по справі №А84-644/2017

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Севастополь

до Публічного акціонерного товариства страхова компанія "РОСДЕРЖСТРАХ", м. Люберці, Московська область в особі представництва в місті Севастополі - Товариства з обмеженою відповідальністю страхової компанії "Московія", м. Севастополь

про стягнення заборгованості", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 28.02.2017.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017.

Вважати за вірне: "розглянувши судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів ОСОБА_1 у справі №А84-644/2017

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Севастополь

до Публічного акціонерного товариства страхової компанії "РОСДЕРЖСТРАХ", м. Люберці, Московська область в особі представництва в місті Севастополі - Товариства з обмеженою відповідальністю страхової компанії "Московія", м. Севастополь

про стягнення заборгованості".

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 28.02.2017 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/8994/16

За заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказі

У справі:

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька обл., м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про стягнення основного боргу в розмірі 224 363,70 грн. та судового збору у сумі 3 365,46 грн.

Рішенням суду від 09.12.2016 року позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 224363 грн. 70 коп. - основного боргу, 3 365 грн. 46 коп. - судового збору.

З метою примусового виконання рішення 26.12.2016 на користь стягувача судом було видано відповідний наказ.

16.03.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року в якій зазначається, що в наказі суду невірно зазначено інформацію про стягувача, а саме:

- ідентифікаційний код стягувача, замість нього помилково вказано код ЄДРПОУ 0039002 - ПАТ "Промінвестбанк";

- не вказано рахунку, який відкритий на ім'я стягувача (р/р 2286 в філії ПАТ "Промінвестбанк", , мфо 300012.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 23.03.2017 о 16:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- сторонам:

письмові пояснення з приводу поданої заяви (за наявності).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.03.2017 Справа № 904/2807/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, будинок 10-І

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК", м.Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з заяви про порушення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК", м.Дніпро сплатило судовий збір у розмірі 15 000,00грн. замість 16 000,00грн., про що свідчить платіжне доручення № 1472 від 13.03.2017р.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 137-ми аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1472 від 13.03.2017р., без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/1680/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво "ЕГРЕГОР", м.Кам'янське

до боржника ОСОБА_2 підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

про визнання грошових вимог на суму 312 814, 60грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, свідоцтво № 290 від 25.02.13р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво "ЕГРЕГОР", м.Кам'янське до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.04.2017 р. о 10:40 год. каб.№3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 у строк до 31.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво "ЕГРЕГОР", м.Кам'янське і про результати повідомити господарський суд у письмовій формі господарський суд.

4. Зобов'язати кредитора надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви з грошовими вимогами (для огляду).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 904/135/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління "Львів-Реставрація", м. Львів

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення у розмірі 1 397 382, 82 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління "Львів-Реставрація" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач) про стягнення у розмірі 1 397 382, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровсьокї області від 15.03.2017 призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження № 191 від 15.03.2017 та Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/135/17 призначено колегію у складі: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді: Золотарьова Я.С., Ярошенко В.І.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.ст. 31, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/135/17

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Витребувати від Юридичного департаменту Управління державної реєстрації Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) належним чином завірену копію рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління "Львів-Реставрація" (02498049) на підставі якого внесено запис про перебування юридичної особи в процесі припинення та відомості щодо голови комісії з припинення або ліквідатора.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3