ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 915/96/17

м. Миколаїв

Кредитор: Державне підприємство Одеський морський торговельний порт (ідентифікаційний код 01125666, 65026, м. Одеса, Митна площа, 1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Український правовой альянс (ідентифікаційний код 33638922, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18)

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від кредитора:ОСОБА_1 за довіреністю № 20/7-49 від 10.01.2017;

від боржника: не з'явився

про порушення провадження у справі про банкрутство

встановив:

10.02.2017 кредитором подано до господарського суду Миколаївської області заяву №20/2-164 від 02.02.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Заяву кредитора обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 1, 2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 у справі №915/585/15 та мотивовано тим, що боржник неспроможний виконати грошове зобовязання за вказаним рішенням суду, з урахуванням часткової оплати, в сумі 13333513,69 грн.

Згідно довідки від 13.02.2017, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит згідно з п.4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, для призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю Український правовой альянс визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №980, видане 23.05.2013).

Ухвалою суду від 13.02.2017 підготовче засідання було призначено на 27.02.2017, зобовязано боржника надати суду установчі документи товариства, відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора. Також, судом було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №980, видане 23.05.2013) надати суду заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 27.02.2017 підготовче засідання у справі було відкладено на 20.03.2017, вдруге зобовязано боржника надати суду відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду належним чином оформлену заяву про участь в даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

27.02.2017 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про згоду на участь у даній справі. До заяви арбітражним керуючим додано: повідомлення про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №980 від 23.05.2013; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації №46 від 03.12.2016; копію договору ВАК №10/17 добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 18.02.2017; копію квитанції про сплату страхової премії за договором страхування ВАК №10/17.

Клопотанням від 22.02.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить суд провести підготовче засідання за його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвал суду від 13.02.2017 та від 27.02.2017 не виконав, відзиву на заяву кредитора суду не надав.

Представником кредитора висловлено думку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності арбітражного керуючого ОСОБА_2

Представник кредитора підтримує заяву №20/2-164 від 02.02.2017, просить суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Український правовой альянс», визнати ДП «Одеський морський торговельний порт» кредитором ТОВ «Український правовой альянс» із загальною сумою майнових вимог до боржника у розмірі 13333513,69 грн.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника кредитора, суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора, порушення провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірність вимог кредитора до боржника підтверджується:

1) ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013 у справі №5017/3129/2012, якою затверджено мирову угоду від 25.02.2013 у справі №5017/3129/2012, укладену між Державним підприємством Одеський морський торговельний порт () та Товариством з обмеженою відповідальністю Український правовой альянс ();

2) рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 у справі №915/585/15 про спонукання ТОВ Український правовий альянс виконати мирову угоду від 25.02.2013, затверджену ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013 у справі №5017/3129/2012, шляхом стягнення з ТОВ Український правовий альянс () на користь Державного підприємства Одеський морський торговельний порт () грошових коштів у сумі 21000000,00 грн. та 73080,00 грн. судового збору;

3) наказом господарського суду Миколаївської області №915/585/15 від 19.06.2015, виданим на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 у справі №915/585/15;

4) постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.10.2015 ВП №48915026 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №915/585/15 від 19.06.2015;

5) постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.11.2015 ВП №48915026 про заміну назви сторони виконавчого провадження, а саме: боржника у виконавчому провадженні №48915026 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український правовий альянс» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Український правовой альянс» ();

6) постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.05.2016 ВП №48915026 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно зазначеної постанови державної виконавчої служби, в ході примусового виконання рішення суду відбулась реалізація майна боржника та частково погашено заборгованість боржника перед кредитором на суму 7739566,31 грн. Вжитими заходами у боржника не виявлено іншого майна та коштів, на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином, не погашена заборгованість боржника перед кредитором на теперішній час становить 13333513,69 грн. (21000000,00 грн. + 73080,00 грн. -7739566,31 грн.).

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, з 1 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становить 3200 грн.

При вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарським судом враховуються безспірні грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 13333513,69 грн., які становлять більше 300 мінімальних заробітних плат, які не задоволені боржником протягом трьох місяців (960000,00 грн.).

Зазначені грошові вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора, порушення провадження у справі про банкрутство боржника оскільки грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 13333513,69 грн. являються безспірними, відповідно до вимог Закону, підтверджуються матеріалами справи, станом на день розгляду справи заборгованість не погашена, розмір заборгованості боржника перед кредитором перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчі документи про стягнення вказаної суми більше трьох місяців знаходяться на виконанні у державній виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 4.20. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

Визначений за допомогою автоматизованої системи арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 980, видане 23.05.2013) надав суду 27.02.2017 на паперовому носії заяву про згоду на призначення розпорядником майна у даній справі.

Кредитором кандидатуру визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого не заперечено.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, призначення розпорядника майна; встановлення розміру оплати його послуг та джерел її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український правовой альянс» ().

2.Визнати грошові вимоги Державного підприємства Одеський морський торговельний порт () до Товариства з обмеженою відповідальністю Український правовой альянс () в сумі 13333513,69 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Український правовой альянс ().

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Український правовой альянс () строком на сто пятнадцять календарних днів до 13.07.2017.

5.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №980 від 23.05.2013, ідентифікаційний номер 865108098).

6.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Український правовой альянс» (), текст якого додається.

8.Зобовязати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 30.03.2017.

9.Зобовязати розпорядника майна в строк до 08.05.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів боржника.

10.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11.Попереднє засідання призначити на 29 травня 2017 року о 10.30 год.

12.Зобовязати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати суду відповідні докази в строк до 19.05.2017.

13.Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, органу державної податкової служби: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2), місцевому загальному суду: Центральному районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12), органу державної виконавчої служби: Центральному відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 ), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (державному реєстратору) (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), арбітражному керуючому арбітражному керуючому ОСОБА_2 (а/с 8497, м. Харків, Україна, 61089).

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі..

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.О.Ржепецький