УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.03.2017Справа №910/3376/17

За позовомБучанської міської ради
до 1) Українського Державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання «Укрдержліспроект» 2) Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства «Бучанської міської ради» 3) Державного агентства лісових ресурсів України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівДержавної служби геодезії, картографії та кадастру
про визнання недійсним планово-картографічних матеріалів
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Шаправський Т.О. (дов. №04-09/944 від 09.09.2016 р.);
від відповідача 1:Махнівський М.О. (дов. №122 від 24.02.2017 р.);
від відповідача 2:Борисова І.В. (дов. №528 від 17.05.2016 р.);
від відповідача 3:не з'явився;
від третьої особи:Гаврилюк О.М. (дов. №9-28-0.17-17932/2-16 від 15.11.2016 р.); Галай А.О. (дов. №32-28-0.17-3379/2-17 від 10.03.2017 р.);
вільний слухач:ОСОБА_6 (посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.03.1996 р.);

ВСТАНОВИВ:

Бучанська міська рада звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Українського Державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання «Укрдержліспроект», Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства «Бучанської міської ради» та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання недійсним планово-картографічних матеріалів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3376/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державну службу геодезії, картографії та кадастру та призначено справу до розгляду на 21.03.2017 р. Крім того, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Прокуратури Київської області належним чином засвідчені копії планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.

21.03.2017 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.03.2017 р. прокуратурою Київської області через загальний відділ суду подано письмові пояснення, в яких повідомляє про неможливість надання витребуваних документів, так як вказану документацію на виконання вимог листа Генеральної прокуратури України скеровано до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000391.

21.03.2017 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду подано клопотання про припинення провадження у справі відносно Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства «Бучанської міської ради» та Державного агентства лісових ресурсів України, яке обґрунтоване тим, що позивач не заявляє жодних вимог до вказаних юридичних осіб. Крім того, представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення Комунального підприємства Київської обласної ради «Обласний лісгосп» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання 21.03.2017 р. з'явився, надав письмові пояснення по справі, а також додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 21.03.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 3, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.03.2017 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 03.03.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третьої особи в судове засідання 21.03.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представника відповідача 3, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення що поданого Українським Державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Укрдержліспроект» клопотання про припинення провадження у справі.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 3 надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов