ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2017 справа № 905/3038/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи 30: від інших третіх осіб: не зявився не зявився ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5 - особисто, паспорт не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добре тепло" м.Маріуполь
на рішення господарського суду Донецької області
від10.01.2017
у справі№ 905/3038/16 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Добре тепло" м.Маріуполь
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:1. Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_6 Московської, м.Торецьк Донецької області 2. Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області 1.Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області 2. ОСОБА_7, 3. ОСОБА_8, 4. ОСОБА_9, 5. ОСОБА_10, 6. ОСОБА_11, 7. Погорєлова
проОСОБА_12, 8. ОСОБА_13, ОСОБА_14, 10. ОСОБА_15, 11. ОСОБА_16, 12.Берка ОСОБА_17, 13. ОСОБА_18, ОСОБА_19, 15.Шеін ОСОБА_20, 16. ОСОБА_21, 17.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 18. ОСОБА_22, 19. ОСОБА_23, 20. ОСОБА_24, 21. ОСОБА_25, 22. ОСОБА_26, 23. ОСОБА_27, 24. ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, 27.Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_31, 29.Довгополої ОСОБА_32, 30. ОСОБА_5, 31. ОСОБА_33, 32.Мажара ОСОБА_34, 33. ОСОБА_35 визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. у справі №905/3038/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло. Визнано недійсною специфікацію від 01.08.2016р. до договору №30 від 01.01.2016р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Добре тепло та Товариством з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_6 Московської, за якою постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар вугілля звичайної марки ЖО-200 ТУ У 10.1-1-2003 у кількості 2000 тонн на суму 1 731 312,00грн. (з ПДВ).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. у справі № 905/3038/16 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2017р. поновлено пропущений процесуальний строк та порушено апеляційне провадження у справі №905/3038/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2017р. задоволено клопотання відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання 14.03.2017р. відбулося в режимі відеоконференції, в якому приймав участь представник відповідача 2 та третя особа 30 - ОСОБА_5 Представники позивача та відповідача 1, інші треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

13.03.2017р. до суду апеляційної інстанції на електронну адресу від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника, що брав участь у справі, на інтенсивному лікуванні після отриманої травми.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів задовольнила його.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, не зявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на наведене, та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції для більш детального дослідження матеріалів справи.

У відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

В описовій частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2017р. в зазначенні організаційно-правової форми відповідача 1 було допущено описку замість Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_6 Московської було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_6 Московської, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.04.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

ТОВ «Добре тепло» та ТДВ Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_6 Московської надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення яким чином було обліковано (відображено) у бухгалтерських документах вказаних осіб операції щодо постачання, сплати, отримання вугільної продукції, а також передачі її на зберігання, з додаванням підтверджуючих документів.

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2017р. у справі № 905/3038/16 вважати правильним найменування відповідач 1 Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_6 Московської.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 38 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

33. третім особам

1 у справу

1 ДАГС