overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 920/83/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи ОСОБА_1 (м. Суми)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Наследіє» (м. Суми)

треті особи: 1. ОСОБА_2 (м. Суми)

2. ОСОБА_3 (м. Суми)

первісний позивач ОСОБА_4 (м. Суми)

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів товариства,

представники:

третя особа з самостійними вимогами - не з'явився,

від первісного позивача - ОСОБА_4,

від відповідача - ОСОБА_2 (директор),

треті особи: 1. ОСОБА_2,

2. не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Третя особа по справі № 920/83/17 - ОСОБА_1, 13.03.2017 подала до суду позовну заяву, в якій не дотримано вимог ГПК України, а саме:

Згідно до п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу (в даному випадку відповідачу, третім особам та первісному позивачу) копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення.

Однак позивачем не подано суду доказів направлення відповідачу та третім особам копій позовної заяви з додатками.

Позивач зазначає в додатках до позовної заяви докази отримання позовної заяви відповідачем та третіми особами, однак з розписки вбачається, що позовну заяву отримав лише первісний позивач по справі - ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищезазначене, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суд повідомляє позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з окремим позовом, однак після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 27.02.2017 на 2 аркушах, з додатками на 2 аркушах.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2017 рокуСправа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора

у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" , м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про банкрутство

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011р. (суддя Півторак М.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ТФ " Будівельник" .

Ухвалою суду від 09.03.2017р. справу № 10/Б-5022/1319/2011 прийнято до провадження суддею Боровець Я.Я.

23 лютого 2017 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну кредитора ОСОБА_4, у зв"язку із його смертю ( вх. №6560).

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву громадянки ОСОБА_1 про заміну кредитора ОСОБА_4 до розгляду та призначити судове засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву громадянки ОСОБА_1 про заміну кредитора ОСОБА_4 до розгляду.

2. Призначити судове засідання розгляду заяви на 11 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 4.

3. Зобов"язати громадянку ОСОБА_1 подати (надіслати) суду до дня розгляду заяви документальні докази, що підтверджують факт смерті кредитора ОСОБА_4 та докази правонаступництва заявника від кредитора ОСОБА_4.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- арбітражному керуючому Окряку А.В., АДРЕСА_1;

- Споживчому кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва 7/35 м. Тернопіль;

- Споживчому кооперативу "Степана Бандери" вул. Коновальця 4/47 м. Тернопіль;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна 9, м. Тернопіль;

- ТзОВ "Інвестеційна компанія "ІФГ" Капітал" вул. Сахарова, 43, м. Львів;

- Приватному малому підприємству "Галактика" вул. Пушкіна 5/127, м. Тернопіль;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7 АДРЕСА_3;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_4.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 920/88/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/88/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку

«Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Центральної районної

аптеки № 27 Кролевецького району в особі голови комісії з

припинення (ліквідатор) ОСОБА_1 комунального підприємства

Центральної районної аптеки № 27 Кролевецького району,

м. Шостка

про зобовязання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.02.2017, справу № 920/88/17 було розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2017 (судя ОСОБА_2В.) розгляд справи № 920/88/17 було відкладено на 16.03.2017 на 11 год 20 хв.

16.03.2017 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що унеможливило її участь у розгляді вказаної справи, через що судове засідання не відбулося. Про зазначене сторонам було повідомлено шляхом розмішення письмового повідомлення на залі судового засідання № 5 господарського суду Сумської області.

Оскільки обставини, що зумовили неможливість розгляду справи усунені, справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5, поверх 1.

2. Зобовязати позивача надати:

- належні докази використання відповідачем кредитного ліміту, наданого згідно договору банківського обслуговування № б/н від 22.09.2014;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали;

- копію оголошення про банкуртство відповідача (№ та дата періодичного видання, де розміщене дане оголошення) ;

- інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/3561/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Тановер", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тановер", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. ТОВ "Тановер" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшла скарга Центральної ОДПІ м. Харкова на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними; зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "Тановер" для чого: узгодити з податковою інспекцією термін проведення перевірки підприємства та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів ДПІ до відповідних первинних фінансово-господарських документів банкрута.

Розглянувши матеріали справи, надану суду скаргу, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засідання, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова.

За таких обставин, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова на дії ліквідатора на "16" березня 2016 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2017 рокуСправа № 10/Б-921/1446/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі, смт. Підволочиськ вул. Данила Галицького, 67 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"ївське", с. Остап"є Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30786776

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду тернопільської області від 25 січня 2013 року у справі №10/б-921/1446/2013 СГ ТОВ "Остап'ївське", с. Остап"є Підволочиського району Тернопільської області, ід. код 30786776 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором СГ ТОВ "Остап'ївське", с. Остап"є Підволочиського району ОСОБА_1, м. Тернопіль, а/с 544, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1066 від 01.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2013 року ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"ївське", с. Остап"є Підволочиського району Тернопільської області призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Бережани, а/с - 32, свідоцтво № 517, видане 12.032013 року Міністерством юстиції України; продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури терміном на шість місяців до 25 квітня 2014 року.

Востаннє ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.02.2017р. продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1446/2013 на шість місяців до 22 серпня 2017 року.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя Півторак М.Є. звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 06.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 10/Б-921/1446/2013.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/Б-921/1446/2013 за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі, смт. Підволочиськ вул. Данила Галицького, 67 Тернопільської області до боржника: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"ївське", с. Остап"є Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30786776 про визнання банкрутом - прийняти до свого провадження.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Тернопіль, ОСОБА_3, буд. 4, оф. 20.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2017 Справа № 920/210/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 3 578 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 5023/5722/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2017р. призначено до розгляду в судовому засіданні на "21" березня 2017 р. о(об) 10:00 заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником по справі № 922/5722/11.

13.03.2017р. на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від ТОВ "ФК "Форінт" про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

У зв'язку з знаходженням на навчанні судді Яризька В.О. за розпорядженням в.о. голови суду клопотання ТОВ "ФК "Форінт" передано до розгляду судді Швидкіну А.О.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання ТОВ "ФК "Форінт", судом встановлено, що згідно бази драних "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", на 21.03.2017р. в господарському суді Харківської області на період часу з 10:00 год. до 10:30 год. заброньовано зал, в якому наявна система відеоконференцзв'язку, для проведення судового засідання господарським судом Харківської області по справі № 922/4134/16 в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва.

Таким чином, відсутня технічна можливість проведення господарським судом Харківської області судового засідання 21.03.2017 по даній справі за участю ТОВ "ФК "Форінт" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд відмовляє в клопотанні ТОВ "ФК "Форінт" про його участь у судовому засіданні 21.03.2017р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ТОВ "ФК "Форінт" про його участь у судовому засіданні 21.03.2017р. в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити ТОВ "ФК "Форінт".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2017 рокуСправа № 10/Б-5022/1359/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали справи

За заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суть справи: Постановою господарського суду від 25.01.2012 року боржника: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відносно СПД-ФО ОСОБА_1; призначено ліквідатором: Гутнікевича Л.М., ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства України від 28.05.2009 року, серії АВ № 456574.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-5022/1359/2011.

Востаннє ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.02.2017р. продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-5022/1359/2011 на шість місяців до 22 серпня 2017 року.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 07.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №10/Б-5022/1359/2011.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/Б-5022/1359/2011 за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання банкрутом, - прийняти до свого провадження.

2. Ухвалу направити: Бережанській міжрайонній державній податковій інспекції, м. Бережани, вул. Шевченка, 15 Тернопільської області; Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", м. Київ, вул. Фрунзе, 39; Управлінню Пенсійного Фонду України в Бережанському районі, м. Бережани Тернопільської області; сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 та арбітражному керуючому Гутнікевичу Л. М., АДРЕСА_2.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2017 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

представника арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 21.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2017 р. розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн. був відкладений на 13.03.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 підтримав заяву ліквідатора у повному обсязі.

Представник ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" у судовому засіданні надав відзив на вищезазначену заяву, в якому повідомив, що право власності на автомобіль Chevrolet Epica (рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК) у 2012 році перейшло ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика", у зв'язку з чим просив застосувати позовну давність щодо вимог про повернення майна та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 37-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн. на "12" квітня 2017 р. о(об) 12:15 за адресою: м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" надати документальне обґрунтування обставин, викладених у відзиві на заяву ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора надати пояснення щодо відзиву ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика".

4. Запропонувати ініціюючому кредитору надати відзив на заяву ліквідатора.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика".

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/3564/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Байлен", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Байлен", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. ТОВ "Байлен" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшла скарга Центральної ОДПІ м. Харкова на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними; зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "Байлен" для чого: узгодити з податковою інспекцією термін проведення перевірки підприємства та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів ДПІ до відповідних первинних фінансово-господарських документів банкрута.

Розглянувши матеріали справи, надану суду скаргу, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова.

За таких обставин, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова на дії ліквідатора на "16" березня 2017 р. о(об) 12:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя С.В. Міньковський