overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2017 р.Справа № 916/609/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 646

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

про припинення права колективної власності та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2017 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази припинення діяльності колективного сільськогосподарського підприємства "Мирне";

- надати докази несплати КСП "Мирне" плати за землю, як зазначено у позові;

- надати письмове обгрунтування стосовно належності відповідача у даній справі;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р.Справа № 13/163-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора ОСОБА_1 відділення Шепетівської ОДПІ, м.Полонне

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся, м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_2 - за довіреністю №16 від 05.01.2017р.

Ліквідатор: ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розпорядженням керівника апарату суду №553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. та прийняття Верховною Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано ОСОБА_5 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено ОСОБА_4 адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся, м. Полонне. Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого ОСОБА_3 №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

06.03.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на два місяці із - за необхідності додаткового часу з метою належним чином завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Представник кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на два місяці до 10.05.2017р.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 по справі № 13/163-Б продовжити до 10 травня 2017 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2017 Справа № 912/4176/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 року у справі №912/4176/16

за позовом: Комунального підприємства "Житлосвіт 2012", м. Світловодськ, Кіровоградська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

про стягнення 52 757 грн. 56 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року Комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" (надалі - КП "Житлосвіт 2012") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) на свою користь 52 757 грн. 56 коп. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 року року у справі №912/4176/16 позов задоволено; з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Житлосвіт 2012" стягнуто 52 757 грн. 56 коп. заборгованості та 1 378 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, провадження у справі припинити.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №912/4176/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №912/4192/16 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Сизько І.А., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2017 р.Справа № 916/3088/16
За позовом: Охоронно-юридичної фірми „Порто-Франко у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс

про стягнення 36490,50грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 01.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 03.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 36490,50грн.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „16 березня 2017р. об 11год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; докази надсилання акту здачі-прийняття робіт ТОВ „Транс-Сервіс; докази фактичного надання відповідачу послуг у травні 2016р.; пояснення, докази виконання п.11 договору №8 від 19.02.2014р. в редакції додаткової угоди від 01.11.2014р.;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2017 р.Справа № 916/3375/15

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: ОСОБА_1 - довіреність;

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду СС НВВ ПЗ України у м. Одеса: ОСОБА_2- довіреність.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068); відкрити ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг, передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг - ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 року (суддя Найфлейш В.Д.) прийнято справу № 916/3375/15 до свого провадження.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "28" березня 2017 р. о 14:10 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора банкрута: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

3. Копію ухвали надіслати: ПАТ „Банк Форум

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"15" березня 2017 р.Справа № 5/1922-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м.Хмельницький в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант - центр", м.Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 143366,86 грн., з яких 139781,29 грн. - основний борг, пеня - 3585,57 грн.

розгляд заяви ТОВ"Октант - центр" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011р. у справі № 5/1922-10 в частині стягнення 139 781,29 грн. боргу.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.01.2017р.

за участю ОСОБА_3 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант - центр" м. Хмельницький (вх. № 05-08/2806/16 від 15.12.2016р.) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011р. у справі № 5/1922-10 в частині стягнення 139 781,29 грн. боргу відмовити.

Суддя І.В. Грамчук
УХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/783/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про зобов'язання забезпечити проведення аудиту

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Саєнко О.М. (представник за довіреністю), Пипченко Б.Ю. (представник за довіреністю)

від відповідача: Сюсель І.М. (представник за довіреністю), Бойко Г.О. (представник за довіреінстю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача забезпечити можливість проведення аудиту консолідованої фінансової звітності позивача та його дочірніх підприємств та надання інформації та копій документів аудитору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 порушено провадження у справі № 910/783/17 та призначено розгляд справи на 21.02.2017.

21.02.2017 судом відкладено розгляд справи на 07.03.2017, а 07.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2017.

16.03.2017 в ході судового засідання представником відповідача було заявлено про відвід судді, про що подав відповідну письмову заяву, згідно з якою вважає, що відмова суду у задоволенні заявлених відповідачем клопотань перешкоджає встановленню всіх обставин справи та свідчить про упередженість судді Ярмак О.М.

У ст. 20 Господарського процесуального кодексу України вказується, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення через безпідставність та необґрунтованість викладених у ній тверджень.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відвід судді Ярмак О.М. у справі № 910/783/17.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 924/1041/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів Аграр" с. Манява, Богородчанського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016", смт. Чемерівці, Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 15.01.17р. справу № 924/1041/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є., судді Виноградової В.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 02.03.17р. відкладено розгляд справи на 15.03.17р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.03.17р. № 39/17, у зв'язку із відпусткою судді Танасюк О.Є., відповідно до ст.149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.2-1 ГПК України, п.3.1.12 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду змінено склад колегії і подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Виноградової В.В. та судді Субботіної Л.О.

Враховуючи викладені обставини, справу №924/1041/16 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Виноградової В.В., Субботіної Л.О. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/1041/16 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14год. 30хв. 28 березня 2017 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази на підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - позивачу, (77772, Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява, вул. Франка, 70, представнику ОСОБА_3 м. Івано - Франківськ, вул.Незалежності, 59А), 4,5 - відповідачам (31600, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт.Чемерівці, вул.Шевченка 28; 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Богданівці, вул. Привокзальна, 1), 6 - третій особі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/377/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університета "Народна ОСОБА_2", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та заборону вчиняти дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. № 1 від 09.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 59/01 від 30.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про усунення перешкод Приватному вищому навчальному закладу Харківському Гуманітарному Університету "Народна ОСОБА_2" у користуванні нежитловими приміщеннями, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, корпус літ. "А-5" та корпус літ. "Б-8", шляхом заборони вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" дії, спрямовані на обмеження доступу до нежитлових приміщень та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" вчиняти дії, що перешкоджають проведенню Приватним вищим навчальним закладом Харківськимо Гуманітарним Університетом "Народна ОСОБА_2" робіт з утеплення будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовська, 27 в м. Харків.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить долучити до матеріалів справи докази поважності причин неможливості приймати участь у судовому засіданні, що мало відбутися 22 лютого 2017 року, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у поясненні до відзиву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволеннні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 10:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 березня 2017 року Справа № 925/267/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ОСОБА_1", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-ЦЕНТР", м. Черкаси

про стягнення 25000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "21" березня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В