ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 905/654/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине

до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 428 812,26 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача (скаржника): не зявився;

від ВДВС: не зявився.

16.01.2017 на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине надійшла скарга б/н б/д на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52784844 від 04.10.2016, що була винесена Приморським відділом державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в особі головного державного виконавця К.О. Богдяж, на підставі наказу №905/654/15 виданого 11.09.2015 господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест на користь держави судового збору в сумі 73080,00 грн.

Виходячи зі змісту скарги, позивач стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час прийняття спірної постанови), оскільки виконавчий документ подано до відділу ДВС з порушенням строку предявлення на виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017 по справі №905/654/15 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі.

До господарського суду Донецької області 07.02.2017 від Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання від 30.01.2017 №7/52784844/157 про проведення судового засідання без участі його представника разом з копіями документів з виконавчого провадження.

Від відповідача (скаржника) 02.03.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання б/н б/д, в якому просить розглянути його скаргу без участі його представника за наявними в матеріалах справи доказами. Суд задовольняє означене клопотання.

13.03.2017 через канцелярію суду від Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання від 02.03.2017 №7/52784844 про проведення судового засідання без участі його представника. Суд задовольняє означене клопотання. Крім того, в клопотання органом ДВС повідомлено про відсутність інформації стосовно дати направлення заяви від 06.09.2017 №11/10/05-28 про відкриття виконавчого провадження.

Суд в ухвалах від 21.02.2017 та 06.03.2017 вимагав від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій надати пояснення з наданням відповідних доказів щодо дати направлення заяви від 06.09.2016 № 11/10/05-28 про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби, на електронну адресу суду 16.03.2017 надійшов лист Красноармійської (Покровської) обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій № 4150/05-16-10 від 15.03.2017 з документами.

Розгляд скарги відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали скарги та надані документи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015 по справі №905/654/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором №ККРОG.137661.003 від 24.09.2014 в сумі 5428812,26 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00грн.

11.09.2015 на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази, в тому числі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест (86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретне, вул. Залізнична, буд. 10 Ідентифікаційний код: 30844997) на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080.00 грн. Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення набрало чинності 08.09.2015.

Красноармійська ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області звернулось до Відділу державної виконавчої служби Ясиноватського міськрайонного управління юстиції Донецької області з заявою від 06.09.2016 № 11/10/05-28 про відкриття виконавчого провадження разом з наказом №905/654/15 від 11.09.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00грн. В матеріалах справи наявна квитанція Укрпошти від 07.09.2016, яка підтверджує факт направлення заяви на адресу виконавчої служби.

04.10.2016 головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №905/654/15 від 11.09.2015.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине звернувся до суду зі скаргою дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на незаконність дій органу виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги і матеріали виконавчого провадження в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Як передбачено ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (тут та надалі закон в редакції, що діяв на момент вчинення виконавчих дій від 21.04.1999 №606-XIV зі змінами та доповненнями) виконавчі документи, зокрема накази господарських судів можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника (ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Пункт 1. ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

У відповідності до ст. 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Отже, суд вважає, що здача на пошту документів є юридично значимою дією і є пред'явленням виконавчого листа, який адресований конкретному органу ДВС.

Оскільки, Красноармійська ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області звернулось до виконавчої служби з заявою від 06.09.2016 № 11/10/05-28 про відкриття виконавчого провадження разом з наказом №905/654/15 від 11.09.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине на користь Державного бюджету України витрат зі сплати судового збору в сумі 73080,00грн. 07.09.2016, що підтверджується квитанцією Укрпошти, у встановлений Закону України "Про виконавче провадження" строк, суд вважає, що дії виконавчої служби щодо винесення постанови від 04.10.2016 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №905/654/15 від 11.09.2015 є правомірними.

Відповідно до положень постанови п. 9.13. Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, стягувачем не порушено строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а винесена державним виконавцем постанова ВП№52784844 від 04.10.2016 про відкриття виконавчого провадження відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№52784844 від 04.10.2016, що була винесена Приморським відділом державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволенню не підлягає.

На підставі Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Суддя Г.Є. Курило