Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа № 927/1056/16

Кредитор: Чернігівська обєднана Державна податкова інспекція (м. Чернігів)

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія",

, АДРЕСА_1, 14029

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

кредитора: ОСОБА_2 довіреність № 1882/9/25-22-10-00-10 від 20.09.2016 головний державний інспектор відділу інформаційно-аналітичної роботи управління ГУ ДФС у Чернігівській області;

кредитора: ОСОБА_3 довіреність № 1166/9/25-22-17-07 від 13.02.2017 головний державний ревізор-інспектор відділу погашення боргу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області;

01.03.17 розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено, зобовязано комітет кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" надати суду пропозиції відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода).

До початку судового засідання від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перехід до ліквідаційної процедури посилаючись на протокол №2 комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія".

Крім того, останнім подано заяву про затвердження винагороди розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 30.11.16 по 15.03.17 у розмірі 19 139,44 грн. та витрат в розмірі 600 грн., стягнути з Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області перерахувати на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1, вул. Радянська, 23а, смт. Клавдієво-Тарасове, Київська область, Бородянський район, 07850), грошової винагороди в сумі 19193,44 грн. та витрат арбітражного керуючого понесені при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ "Фреш Студія" в сумі 600 грн.

Суд подані розпорядником майна клопотання та заяву з доданими до них документами залучив до матеріалів справи.

Присутній представник кредитора зазначив, що кредитор не заперечує проти виплати винагороди та ініціює її виплату, однак на даний час кошти на рахунках кредитора для зазначених цілей відсутні. В доказ надано копію листа Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 14.03.2017, адресованого головному управлінню ДФС у Чернігівській області.

Одночасно вирішення клопотання розпорядника майна про перехід до ліквідаційної процедури представник відніс на розсуд суду та зазначив, що на даний час пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі у ініціюючого кредитора відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників кредитора, встановив.

Чернігівською обєднаною Державною податковою інспекцією (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Студія (надалі Боржник) на підставі ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016р. вказана вище заява прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія", визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" в розмірі 884 026,28 грн., введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, попереднє засідання суду призначено на 30.01.17.

У відповідності до ч.10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" від 30.11.16 №37950.

Ухвалою суду від 30.01.17 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та призначено дату проведення підсумкового засідання.

Відповідно до ч.1 статті 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон №4212-VI) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Згідно наданого протоколу №2 зборів комітету кредиторів ТОВ Фреш Студія, 06.03.2017 відбулись збори комітету кредиторів ТОВ Фреш Студія, на яких було вирішено: - уповноважити розпорядника майна ОСОБА_4 звернутись до суду з клопотанням про введення процедури ліквідації боржника; - погодити грошову винагороду розпорядника майна за період виконання повноважень розпорядника боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень в сумі 19193,44 грн. та витрати на пальне у розмірі 600 грн.; - кандидатуру ліквідатора обрати із застосуванням автоматизованої системи.

На зборах розпорядник майна зазначив, що станом на сьогоднішній день керівник боржника вимог ухвали суду від 01.03.17 не виконав, установчих та інших необхідних документів розпоряднику надано не було, інвентаризацію не проведено. Враховуючи дані обставини та з причин відсутності боржника за юридичною адресою й відсутності у нього майнових активів, розпорядник вважає доцільним визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Як передбачено ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків передбачених цим Законом.

Враховуючи наявність рішення комітета кредиторів про визначення кандидатури ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи, суд вважає необхідним здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, відклавши підсумкове засідання.

Також, у судовому засіданні 15.03.17 розглянуто заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка за своїм змістом є звітом про затвердження нарахування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого понесених при виконанні повноважень розпорядника майна та стягнення зазначениз сум за рахунок ініціюючого кредитора.

З поданої арбітражним керуючим ОСОБА_4 заяви вбачається, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Фреш Студія з 30.11.16 по 15.03.17 виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць становить 19193,44 грн., а розмір витрат на пальне арбітражного керуючого понесених при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ Фреш Студія становить 600 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фреш Студія від 30.11.2016 було встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Чернігівською обєднаною Державною податковою інспекцією (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області).

06.03.2017 відбулись загальні збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фреш Студія на якому одноголосно було прийнято рішення про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з виконання ним повноважень розпорядника боржника з 30.11.16 по 15.03.17 в сумі 19193,44 грн. та витрат на пальне в сумі 600 грн., що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фреш Студія № 2 від 06.03.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Отже, законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Наведеного висновку дотримується також Вищий господарський суд України, зокрема у постанові від 16.10.2014 у справі № Б24/10-10 та у справі № 5016/4148/2011 (18/62).

Згідно статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, враховуючи, що комітетом кредиторів погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд вважає необхідним задовольнити клопотання розпорядника в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення за рахунок ініціюючого кредитора 19 193,44 грн. затвердженої грошової винагороди.

Одночасно, відповідно до ч. 4 6 ст. 115 Закону № 2343 витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт і послуг. Відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. При цьому кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Із аналізу даних норм слідує, що витрати арбітражного керуючого, в тому числі розпорядника майна, відшкодовуються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. У ч. 2 ст. 115 Закону № 2343 вказано лише про обовязок заявника (ініціюючого кредитора або боржника) здійснювати оплату грошової винагороди розпоряднику майна, але не закріплений обовязок заявника відшкодовувати розпоряднику майна понесені ним витрати. У ч. 6 ст. 115 Закону № 2343 зазначено про право, а не обовязок кредиторів створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Таким чином, Закон України № 2343 покладає на заявника (особу, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство) обовязок щодо здійснення сплати розпоряднику майна виключно його грошової винагороди. Тому відсутні правові підстави для примусового стягнення з ініціюючого кредитора витрат розпорядника майна, повязаних із провадженням у справі про банкрутство. Аналогічна позиція висловлена ВГСУ у постанові від 15.09.15 р. у справі № 912/1218/1414 та від 06.10.15 р. у справі № 927/1048/14.

З викладених вище підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання розпорядника в частині стягнення витрат на пальне, понесених за період процедури розпорядження в сумі 600 грн.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 29 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_5 за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 30.11.16 по 15.03.17 в розмірі 19193,44 грн. та витрати на пальне понесені при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ Фреш Студія в сумі 600 грн.

3. Зобов'язати Чернігівську обєднану Державну податкову інспекцію (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000) перерахувати на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (реєст. №, адреса: вул. Радянська, 23а, смт. Клавдієво-Тарасове, Київська область, Бородянський район, 07850) грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна Публічного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія" в розмірі 19193,44 грн.

4. У стягненні з Чернігівської обєднаної Державної податкової інспекції (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 витрат в сумі 600 грн. відмовити.

5. Ухвала в частині пункту 3 є виконавчим документом та дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копії цієї ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна ОСОБА_4 (вул. Радянська, 23А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 07850), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра