overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2017 року Справа № 915/176/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська,5а

до відповідача: Управління житлово-комунального Господарства Миколаївської обласної

державної адміністрації 54030 м. Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про: стягнення 10799,88 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Відповідачу:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2017 р.Справа № 916/2918/15

За позовом: Прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОКОЗАВОД"

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий судя ОСОБА_1

Судді Зайцев Ю.О.

ОСОБА_2

Суть спору: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Молокозавод про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2918/15.

Розпорядженням № 312 від 09.03.2017р. керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_3, відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду заяви по справі № 916/2918/15 у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Никифорчук М.І.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Молокозавод про ухвалення додаткового рішення приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Никифорчук М.І. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 88 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молокозавод про ухвалення додаткового рішення до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви на "28" березня 2017р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), тел. (0482) 307-960.

3. Зобов`язати:

а) заявника: обґрунтувати нормами законодавства та надати судову практику в обґрунтування заяви; надіслати копію заяви на адресу прокуратури та позивача;

б) прокурора та позивача надати: свої міркування щодо заяви відповідача про винесення додаткового рішення.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Г.Є.Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2017 р.Справа № 916/377/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР

До відповідача: Одеської міської ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кю

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАПТИСТІВ „АЛІІЛУЙЯ

Про припинення договору оренди шляхом його розірвання

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю

Від третьої особи: громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кю: не зявився;

Від третьої особи: РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАПТИСТІВ „АЛІІЛУЙЯ: ОСОБА_5, за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів відповідачем, усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017р. об 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення Договору оренди землі від 16.12.2010р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору.

Відповідача надати:письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що засвідчують укладення Договору оренди землі від 16.12.2010р. повноважними представниками позивача та відповідача;письмові пояснення щодо реагування на звернення позивача з вимогою про розірвання укладеного договору оренди.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу: Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кю (65039, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2017 р.Справа № 916/428/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпрод

до: обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сабанський

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 23.12.2016р.; ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 03.02.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "27" березня 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: акт приймання на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сабанський будинку за адресою: провулок Сабанський, будинок 3; відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

обєднанню співвласників багатоквартирного будинку „Сабанський /65014, м. Одеса, провулок Сабанський, 3/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 917/130/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттомо-Торгівельний Дім", 61052, м. Харків, вул. Північна, 4

2. Приватного підприємства "Джісіеквіпмент", 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 14

про стягнення суми основного боргу солідарно

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2017.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - директор

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідачів 4320,00 грн заборгованості за договором поставки від 10.09.2016.

Відповідача 1 надав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, посилаючись на обставини викладених у відзиві.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та для підготовки додаткових пояснень по суті спору з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Суд задовольнив вказане клопотання.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2017 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин; надати суду та направити копії на адресу відповідачів 1,2 додаткові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позовну заяву ; додаткові обгрунтування позовних вимог з урахуванням ч1 ст.615 ЦК України.

Запропонувати відповідачу 2 надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 917/81/17

За позовом Заступника прокурора Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Електромотор", 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155

Про стягнення 928 346,68 грн. збитки, завдані самовільним використанням надр (підземні води) в період з 01.01.2013 року по 15.04.2014 р., за матеріалами перевірки ДЕІ (акт № 156/01-01-14 від 30.09.2015 р.),

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання)

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання)

від прокуратури: ОСОБА_4 (див протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна заява заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Електромотор" про стягнення 928 346,68 грн. збитки, завдані самовільним використанням надр (підземні води) в період з 01.01.2013 року по 15.04.2014 р., за матеріалами перевірки ДЕІ (акт № 156/01-01-14 від 30.09.2015 р.).

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Справа № 913/186/17

Провадження №1/913/186/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Макіївка Кремінського району Луганської області

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка», с. Макіївка Кремінського району Луганської області

про визнання права власності на земельні ділянки

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

фоп ОСОБА_1, представник від позивача - Дашко Ю.І., адвокат;

від відповідача - представник Волков С.М., голова ліквідаційної комісії;

Суть спору: про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1026 га, кадастровий номер НОМЕР_1; на земельну ділянку площею 2,8968 га, кадастровий номер НОМЕР_3; на земельну ділянку площею 0,3401 га, кадастровий номер НОМЕР_4; на земельну ділянку площею 1,7740 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Як свідчать матеріали справи, перед початком судового засідання сторони звернулися до суду із заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 09.03.2017, за змістом якої відповідач визнав за позивачем право власності на вказані вище спірні земельні ділянки.

Втім, з огляду на те, що земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), на які діє заборона до 01.01.2018 щодо купівлі-продажу згідно п.п. «б» п. 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, сторонам слід подати з цього питання пояснення.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2017 року, 14-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2.Зобов'язати сторін подати оригінали документів, які додані до позову у копіях, обгрунування відповідності закону укладеної мирової угоди з огляду на дію п.п. «б» п. 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, про що вказано вище.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2017 р.Справа № 916/393/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 853,31 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Данілова Л.В. за довіреністю №01-36/74 від 13.12.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "05" квітня 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65111, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2017 р.Справа № 916/608/17

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№645/17 Анімакорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000грн. компенсації

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „28"березня 2017р. о 12год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; належним чином легалізовані установчі документи; товар, що закуплений в універсамі відповідача; упаковка від придбаних у відповідача товарів, що містять ознаки порушення авторського права; належну читаєму копію та оригінал чеку від 19.01.2017р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності або користування магазином „Мир Канцтоваров" або доказів здійснення в ньому господарської діяльності; докази отримання від позивача дозволу на розповсюдження товарів, зображення на яких містить ознаки порушення авторського права; оригінали та належним чином засвідчені копії товаросупровідних документів на товар, вказаний у позовній заяві.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2017 р.Справа № 916/602/17

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 639/17

за позовом: військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 24 642,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2017 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачам та прокурору; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- Військовій прокуратурі Одеського гарнізону /65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18/

-Міністерству оборони України /03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6/

-Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси /65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13/

-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2017 Справа № 920/183/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 641 від 10.03.2017)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач, не подав належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед порушенням провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 13 березня 2017 року у господарського суду Сумської області відсутнє підтвердження Державної казначейської служби України факту зарахування судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. за квитанцією № 21663417 від 10.03.2017 до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням вищенаведеного, долучена до позовної заяви квитанція не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому порядку по поданій позовній заяві.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд при цьому враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява (вх. № 641 від 10.03.2017) на 4 аркушах, з додатками на 14 аркушах, у тому числі фіскальний чек №5401 від 07.03.2017 на 1 аркуші, опис вкладення б/н від 07.03.2017 на 1 аркуші, квитанція № 21663417 від 10.03.2017 про сплату 1 600 грн. 00 коп. на 1 аркуші.

Суддя С.В. Заєць