У х в а л а

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної податкової інспекції

м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 904/4448/16 за заявою товариства

з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНОИЛТРЕЙД» (далі -

ТОВ «ГРЕЙНОИЛТРЕЙД») про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року, визнано

ТОВ «ГРЕЙНОИЛТРЕЙД» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 12 січня 2017 року. Ліквідатором

ТОВ «ГРЕЙНОИЛТРЕЙД» призначено голову ліквідаційної комісії

Криволапову Н.С. Кандидатуру арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. - відхилено. З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч.ч. 3, 4 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_930349/ed_2016_01_13/pravo1/T234300.html?pravo=1> оприлюднено Господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання ТОВ «ГРЕЙНОИЛТРЕЙД» банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року

у справі № 904/4448/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі

№ 908/4268/15, від 26 квітня 2016 року у справі № 908/4115/15, від 11 травня 2016 року у справі № 904/10403/15, від 11 травня 2016 року у справі

№ 927/967/15, від 14 червня 2016 року у справі № 904/1491/15, від 20 липня 2016 року у справі № 927/177/16, від 20 липня 2016 року у справі № 910/383/16, від 09 серпня 2016 року № 904/1535/16, від 13 вересня 2016 року у справі

№ 904/3554/16, від 25 жовтня 2016 року у справі № 904/3777/16, від

08 листопада 2016 року у справі № 904/3479/16, від 22 листопада 2016 року

у справі № 904/4511/16, від 29 листопада 2016 року у справі № 904/2638/16 та від 06 грудня 2016 року у справі № 903/526/16, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/4448/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець