номер провадження справи 24/21/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 Справа № 908/3571/16

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 132 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1-а, )

про стягнення 44 480,36 грн. штрафних санкцій

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 56/01/01-10 від 16.12.2016р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 132 про стягнення з відповідача 44 480,36 грн. нарахованих штрафних санкцій.

Ухвалою від 03.01.2017р. судом порушено провадження у справі № 908/3571/16, присвоєно провадженню номер 24/21/17, справу призначено до розгляду на 15.02.2017р.

Ухвалою від 15.02.2017р. розгляд справи відкладений на 03.03.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 03.03.2017р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та посилається на те, що 05.01.2012р. між сторонами укладено договір № 01/12 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності № 35/12, на виконання умов якого відповідач прийняв проданий способом викупу обєкт приватизації XIII (літ.А-5), загальною площею 142,7 кв.м., яке розташоване за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 1 -а. В ході перевірки виконання умов договору було виявлено, що відповідачем порушено виконання зобовязань за договором, у звязку з чим, йому були нараховані штрафні санкції в загальній сумі 44 310,36 грн. ОСОБА_2 № 3280/01/01-04 від 27.07.2016р. позивач надіслав відповідачу для підписання та сплати суми штрафів акт поточної перевірки виконання умов Договору. Проте, відповідач суму штрафних санкцій не сплатив, акт поточної перевірки від 05.07.2016р. не підписав і позивачу не повернув. Посилаючись на приписи ст. ст. 193, 216, 231 Господарського кодексу України, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.01.2017 р. та від 15.02.2017р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового розгляду даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орган приватизації) та товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 132 (Покупець) укладено договір № 01/12 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, предметом якого (п. 1.1.) є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 17.10.2007р. № 18 та відповідно до наказу управління у справах приватизації Запорізької міської ради від 22.11.2010 № 522, наказу департаменту комунальної власності та приватизації міської ради від 03.06.2011р. № 49.

Обєкт приватизації належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 310018 від 26.09.2006р., право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.09.2006р. № 12002450 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.01.2012р. № 32766448.

Відповідно до п. 1.2. Договору, обєктом приватизації є нежитлове приміщення XIII (літ.А-5), загальною площею за внутрішніми замірами 142,7 кв. м., яке розташоване за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 1 -а.

За умовами п. 1.3 Договору, Орган приватизації зобовязується передати у власність Покупця обєкт приватизації, вказаний у пункті 1.2 Договору, а Покупець зобовязується прийняти обєкт приватизації, сплатити повну вартість обєкта приватизації відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Згідно п. 1.4 Договору, право власності на обєкт приватизації переходить до Покупця з моменту сплати повної вартості придбаного обєкта приватизації.

Повна вартість обєкта приватизації складає 443 103,60 грн. (п. 1.5. Договору).

Обовязки Покупця визначені в розділі 5 Договору.

Так, за змістом п. 5.7. та п. 5.8. Договору, Покупець зобовязаний зберігати профіль використання обєкта приватизації: «аптека»; виконувати заходи щодо благоустрою, озеленення та освітлення прилеглої до вказаного обєкта території тощо.

Пунктом 11.5. Договору визначений термін дії зобовязань за Договором - п'ять років з дати його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Вищезазначений договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 05 січня 2012р. та зареєстрований в реєстрі за № 4846715.

Наказом Фонду Державного майна України від 10.05.2012р. № 631 затверджено Порядок контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації державними органами приватизації.

Відповідно до п. 1.3. Порядку, Контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації включає: проведення державними органами приватизації безпосередньо на обєктах приватизації або в господарських товариствах, акції (частки, паї) яких є обєктом приватизації, перевірок виконання власниками цих обєктів зобовязань, визначених у договорах купівлі-продажу; опрацювання документів щодо стану виконання умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації, отриманих від власників цих обєктів на запит державних органів приватизації; застосування санкцій, передбачених чинним законодавством і умовами договорів купівлі-продажу за невиконання та/або неналежне виконання зобовязань, визначених договорами купівлі-продажу обєктів приватизації.

Згідно з пунктами 3.1. та 3.3. цього Порядку, до перевірок виконання умов договору можуть залучатися представники інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за згодою). Державними органами приватизації можуть надсилатися запити відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування для отримання інформації з питань, що стосуються виконання власником зобовязань, передбачених договором.

На виконання Програми приватизації обєктів комунальної власності м. Запоріжжя, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 05.10.2011р. № 83 (зі змінами та доповненнями) Орган приватизації 05.07.2016р. здійснив перевірку виконання умов Договору № 01/12 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, за результатами якої складений ОСОБА_3 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Добролюбова, 1-а.

В ході перевірки встановлено, що в зазначеному нежитловому приміщенні XIII загальною площею 142,7 кв. м. аптека не функціонує, частина приміщення XIII, а саме кімната № 2 (зал), використовується як магазин з продажу комісійних товарів.

Термін дії зобовязань, визначений Договором (5 років з дати його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, тобто до 05.01.2017р.) на момент перевірки не сплинув.

Крім того, вищезазначений обєкт приватизації обстежено комісією МКП «Основаніє», за результатами якого складено ОСОБА_3 обстеження приміщення від 11.07.2016р.

В даному ОСОБА_3 вказано, що приміщення використовується під магазин з продажу використаної техніки та інших товарів, що були у вжитку.

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району надано до департаменту лист від 20.07.2016р. № 03/01-18/1158 в якому зазначено, що за вказаною адресою функціонує комісійний магазин і ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» діяльність не веде.

Також відповідачем порушено виконання зобовязань за п. 5.8 Договору, яким передбачено, що він повинен виконувати заходи щодо благоустрою, озеленення та освітлення прилеглої до вказаного об'єкта території, а саме: відсутнє зовнішні освітлення.

Дане порушення також зафіксовано в ОСОБА_3 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 05.07.2016р..

Відповідальність за порушення умов Договору передбачена, зокрема, п. 7.5 Договору, за змістом якого у разі недотримання зобовязань щодо збереження протягом визначеного Договором строку профілю використання обєкта приватизації, Покупець сплачує штраф у розмірі 10 % від повної вартості придбаного об'єкта та п. 7.6. Договору, згідно якого за невиконання зобовязань, передбачених п. 5.8 Договору, Покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення.

Зазначені у розділі 7 Договору пеня, штрафи та кошти за збитки безготівково перераховуються з рахунку Покупця на рахунок Органу приватизації відповідно до рахунку або акту, наданого Органом приватизації.

Згідно з частинами 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. (Аналогічні норми містяться в статтях 173 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вбачається, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного ними Договору, який породив взаємні обовязки.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не належним чином виконав свої договірні зобовязання, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 216, 230, 231 Господарського кодексу України.

Так, ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Вимога про стягнення штрафу заявлена позивачем на підставі п. 7.5. та п. 7.6 Договору.

Оскільки відповідачем не виконувались належним чином договірні зобовязання, йому нарахований до сплати штраф.

В даному випадку, факт порушення відповідачем умов Договору підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Згідно пункту 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України, якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року.

Таким чином, сума штрафних санкцій дорівнює: 443103,60 грн. х 10 % = 44 310,36 грн.; 17,00x10 = 170,00 грн. Всього 44 310,36 + 170,0 = 44 480,36 грн.

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого Наказом Фонду Державного майна України від 10.05.2012р. № 631, при порушенні власником умов договору державний орган приватизації здійснює заходи з досудового врегулювання спору відповідно до вимог чинного законодавства та договору. У разі не вирішення спору в рамках досудового врегулювання державний орган приватизації звертається до господарського суду для застосування санкцій, передбачених законом та договором, зокрема щодо стягнення штрафів та пені.

Органом приватизації надіслано ОСОБА_3 перевірки цінним листом від 27.07.2016р. № 3280/01/01-07 на юридичну адресу ТОВ «ФП «Аптека -132».

Відповідно до службової записки від 02.09.2016р., підписаної спеціалістом І категорії адміністративного відділу департаменту ОСОБА_2, до департаменту від ТОВ «ФП «Аптека-132» з 27.07.2016р. до 01.09.2016р. вхідної кореспонденції не надходило.

Так як відповідачем акт перевірки в установленому законом порядку не оскаржувався, жодних зауважень після отримання акту висловлено не було, в добровільному порядку суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 44 480,36 грн. не сплачено та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем зобовязань за Договором, умови Договору та приписи чинного законодавства, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача суми 44 480,36 грн. штрафу заявлена позивачем обґрунтовано.

За таких обставин, позов задовольняється у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобовязань.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати 1 378,00 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 132 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1-а, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, на розрахунковий рахунок № 8540 в УДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) 44 480 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 36 коп. штрафних санкцій.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство Аптека 132 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1-а, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, на розрахунковий рахунок № 8540 в УДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у повному обсязі складено і підписано 20.03.2017р.

Суддя Т.А. Азізбекян