ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу за заявою Кредитора : Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" м.Київ

до: Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" м. Генічеськ, Херсонська область,

про банкрутство

за участю: Якуба А.О. дов. № 305 від 08.02.2017 - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області;

від кредиторів:

- Дубовий І.А. довіреність б/н від 01.01.2017 - ТОВ "Газбуд-Груп";

- Стрижньова К.О. доручення від 13.01.2017 №01-09-01-36/56- ВДФСС в Херсонській області;

- Бондарєва О.В. дов. від 15.03.2017 № 1194/19, Сівак Н.С. дов. від 15.03.2017 № 1194/19- - УПФУ в Генічеському районі Херсонської області;

Від Боржника - В.о. директора Гадупяк Ю.П., Жижко А.В. довіреність б/н від 01.07.2016р., Мудролюбова Н.О. довіреність б/н від 05.09.2016р.- ДП "Генічеський виноробний завод";

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Костін С.О. - не з'явився

- прокурор відділу прокуратури Херсонської області - не прибув

- Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - не прибули

- Генічеський районний центр зайнятості - не прибули

- Генічеська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Херсонській області - не прибули

- Міністерство аграрної політики України - не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється

за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R,

серійний номер Д29062.

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах по справі. Так, ухвалою від 23.02.2017р., на клопотання розпорядника майна, суд розгляд справи відклав, призначив судове засідання на 16 березня 2017 р., зобов'язав сторони надати суду документи, витребувані попередніми ухвалами.

В судове засідання прибули представники кредиторів ТОВ "Газбуд-Груп"; ВДФСС в Херсонській області; УПФУ в Генічеському районі Херсонської області; ВДФСС в Херсонській області. Інші кредитори своїх представники для участі у засіданні представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала від 23.02.2017р. про відкладення розгляду справи направлені у встановленому порядку усім учасникам провадження, за адресами, відомості щодо яких містяться у заявах учасників провадження та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Костін С.О. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з об'єктивною неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, що усі особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце цього розгляду.

Відповідно до п.3.9.1. вищезазначеної Постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оцінивши надані розпорядником майна докази неможливості явки у дане судове засіданні, суд вважає, що неявка в судове засідання з поважних причин розпорядника майна перешкоджає розгляду справи, оскільки судом саме розглядається питання щодо скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотання про припинення його повноважень.

Суд заслухав заперечення представників Боржника та ТОВ "Газбуд-Груп" проти задоволення клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи. Проте представник ТОВ "Газбуд-Груп" повідомив суду, що заявлені у судовому засіданні доповнення до скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотання про припинення його повноважень направлені розпоряднику майна лише 04.03.2017р.

Крім того, суд зауважує, що усі раніше заявлені клопотання представників Боржника про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю прибуття у засідання когось з представників або адвокатів судом задовольнялись. Відтак, у разі незадоволення клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у іншій судовій справі у іншому місті суд порушить принцип судочинства, встановлений ст. 4-2 ГПК України, яким встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Усі інші учасники провадження підтримали клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи з урахуванням поважності причин його неявки та наданих доказів.

Суд зазначає, що статтею 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст.129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обов'язковими для суду.

Суд роз'яснював сторонам їх права та роз'яснив, що сторонам необхідно враховувати приписи ст. 32 ГПК України, за якими доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено саме на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд згідно ст. 34 ГПК України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Підстави звільнення від доказування встановлені ст. 35 ГПК України. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При цьому суд зауважує сторонам про необхідність своєчасного подання до суду клопотань, заяв та додаткових документів для їх завчасного вивчення судом, ознайомлення інших учасників провадження, підготовки можливих заперечень.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання розпорядника майна та відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 11 квітня 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати сторони та учасників провадження надати суду документи, витребувані попередніми ухвалами.

3. Ухвалу наіслати усім учасникам провадження у даній справі про банкрутство

Суддя Т.Г. Пінтеліна