УХВАЛА

14.03.2017Справа № 909/970/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод"

про стягнення 333474414,17 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: Мельник М.В. - представник за довіреністю № 725/03 від 12.12.2016 р.;

Саєнко В.В.- представник за довіреністю № 724/03 від 12.12.2016 р.;

від відповідача: Заверуха І.Л. - представник за довіреністю б/н від 27.07.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" про стягнення 333474414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 р. залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 р. зупинено провадження у справі № 909/970/15 до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею справи № 909/177/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2013 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладеного між приватним акціонерним товариством "Енергомашінвест" та публічним акціонерним товариством "Брокбізесбанк", посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 543.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. ухвалу господарського суду в Івано-Франківській області від 15.09.2015 р. у справі № 909/970/15 залишено без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду в Івано-Франківській області від 15.09.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. у справі № 909/970/15 скасовано. Справу № 909/970/15 передано до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2016 р. призначено розгляд справи.

Представник відповідача електронною поштою надіслав заяву вих. № б/н від 21.03.16 р. (вх. № 3887/16 від 22.03.16) про колегіальний розгляд справи та заяву вих. № б/н від 22.03.16 (вх. № 2551/16 від 22.03.16) про зупинення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 р. матеріали справи № 909/970/15 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 р. прийнято справу до провадження розгляд справи призначено на 19.04.2016 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 р. у справі № 909/970/15 залишено без змін. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" б/н від 24.03.2016 р. залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 р. у справі №909/970/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. розгляд справи призначено на 19.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 26.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016 р.

29.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 р. у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р., у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2016 р., у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судове засідання.

28.10.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, про провадження строку розгляду справи та про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі.

16.02.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 909/970/15 та повідомлення № 557 від 03.02.2017 року про повернення матеріалів без виконання у зв'язку з несплатою експертизи.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, поновив провадження у справі № 909/970/15 та призначити її до судового розгляду на 14.03.2017 р.

У судове засідання 14.03.2017 р. представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити.

Представники позивача заперечували проти даного клопотання, просили суд відмовити в задоволенні.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 р. у справі № 909/176/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8", приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ", приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." про визнання недійсною додаткової угоди № 31 від 30.04.2013 р., позов задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду № 31 від 30.04.2013 р. укладену між публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк".

Даною додатковою угодою викладено в новій редакції генеральний договір кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р.

Судовому засіданні представники позивача зауважили, що банк подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва № 909/176/15 від 17.02.2017 р.

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи № 909/176/15, оскільки предметом у справі № 909/970/15 є стягнення 333 474 414,17 грн. (заборгованість за генеральним договором кредитної лінії № 2298 від 12.052006 р. з усіма змінами та доповненнями) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 909/970/15 до перегляду Львівським апеляційним господарським судом справи № 909/176/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8", приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ", приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." про визнання недійсною додаткової угоди № 31 від 30.04.2013 р., в апеляційному порядку.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя С.М. Мудрий