ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. № 918/5/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Колективне підприємство "ОСОБА_1 Агропромбуд"

про визнання права державної власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/5/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача ОСОБА_1 районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Колективне підприємство "ОСОБА_1 Агропромбуд", про визнання права державної власності.

10.03.2017 року Колективне підприємство "ОСОБА_1 Агропромбуд" у вище вказаній справі звернулось в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 районної ради Рівненської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати колективне підприємство «ОСОБА_1 агропромбуд» третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 районної ради про визнання права власності на 2 літні будиночки, за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та вул. Лісова Поляна, 18/2 та повернення їх регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області;

- визнати право власності за колективним підприємством «ОСОБА_1 агропромбуд» на 2 літні будиночки, за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та вул. Лісова Поляна, 18/2;

- скасувати свідоцтва про право власності серії САС № 278805 та САС № 278806 від 11.02.2010р. та державну реєстрацію двох літніх будинків за за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та вул. Лісова Поляна, 18/2 від 23.02.2010 року;

- зобовязати регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області виключити з Єдиного реєстру обєктів державної власності 2 літні будиночки, за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та вул. Лісова Поляна, 18/2 залишковою вартістю 11400,00 грн..

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК.

Приписами ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такий самий обов"язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII, які набрали чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 вищезазначеної статті).

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з розрахунку на одну особу у місячному розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В позовній заяві Колективного підприємства "ОСОБА_1 Агропромбуд" об'єднано три вимоги немайнового характеру, а відтак судовий збір має бути сплачений в розмірі 4800 грн..

З поданих матеріалів вбачається, що Колективне підприємство "ОСОБА_1 Агропромбуд" до позовної заяви додало платіжне доручення №678 від 03 березня 2017 року, згідно якого перераховано до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що може слугувати доказом сплати судового збору тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на дотримання правил об'єднання позовних вимог відповідно до ст. 58 господарського процесуального кодексу України, визначення статусу третьої особи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та підвідомчості справ господарським судам (ст. 12 ГПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.4, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства "ОСОБА_1 Агропромбуд", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1 районної ради Рівненської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України про визнання права власності, скасування свідоцтва, зобов"язання вчинити дії, та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.