ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1209/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-КОМ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 98 470,44 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №78 від 23.02.2017 )

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 01-09/2196 від 19.10.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-КОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості у розмірі 98 470,44 грн. за договором № 439/15 від 25.12.2015, з яких, 90 680,63 грн. основна заборгованість, 4 678,14 грн. пеня, 2 634,45 грн. інфляційні втрати, 477,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.02.2017.

27.02.2017 представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 904/1735/17. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа між тими ж сторонами про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.07.2016 до договору № 439/15 від 25.12.2015, тому встановлення факту недійсності даної угоди має суттєве значення для вирішення спору у даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

27.02.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2017.

28.02.2017 було зроблено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В. щодо надання копії ухвали про порушення провадження у справі № 904/1735/17 та копії позовної заяви Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком".

02.03.2017 суддя Фещенко Ю.В надала належним чином засвідчену копію ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 про порушення провадження у справі та копію позовної заяви № 01-09/356 від 21.02.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали про порушення провадження у справі № 904/1735/17 предметом спору по цій справі є визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.07.2016 до договору про надання послуг № 439/15 від 25.12.2015.

З позовної заяви по справі № 904/1735/17 вбачається, що позивач вважає, що підпис на додатковій угоді № 1 від 29.07.2016 виконано не генеральним директором позивача ОСОБА_3, а іншою невідомою особою або за допомогою факсиміле. Натомість, наказом № 01-01/41 від 04.02.2016 було затверджено перелік документів на яких ставиться факсиміле генерального директора позивача та зазначає, що до цього переліку додаткові угоди до договорів, як і будь-які договори не віднесені. Даною угодою сторони нібито дійшли згоди про вартість послуг з оплати рахунку з 29.07.2016, які ставлять відповідача у невигідне становище. Тому відповідач просить дану угоду до договору про надання послуг № 439/15 від 25.12.2015 визнати недійсною.

В той же час позовні вимоги по цій судовій справі обґрунтовуються порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 439/15 від 25.12.2015, в тому числі й за додатковою угодою № 1 від 29.07.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Таким чином, при вирішенні справи 904/1735/17 будуть встановлюватись обставини, що впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

З огляду на вищевикладене, справа № 904/1209/17 не може бути розглянута по суті, до набрання законної сили судовим рішенням по справам № 904/1735/17.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1209/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/1735/17 за позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Ком" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.07.2016 до договору про надання послуг № 439/15 від 25.12.2015.

Зобов'язати сторони подати до господарського суду судове рішення по справі № 904/1735/17 після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя ОСОБА_4