ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.2017 Справа № 905/429/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ ФІЛД, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМАРАНТ-АГРО, с. Новоолексіївка, Покровський район, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 668338,86грн., інфляційних втрат у розмірі 172950,42грн., 3% річних у розмірі 21398,81грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.03.2017р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017р. до господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ХАЙ ФІЛД, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю АМАРАНТ-АГРО, с. Новоолексіївка, Покровський район, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 668338,86грн., інфляційних втрат у розмірі 172950,42грн., 3% річних у розмірі 21398,81грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2017р. порушено провадження по справі.

28.02.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ ФІЛД, м. Київ б/н від 23.02.2017р. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, по справі №905/429/17 у господарському суді міста Києва.

Ухвалою від 28.02.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ ФІЛД, м. Київ б/н від 23.02.2017р. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, по справі №905/429/17 у господарському суді міста Києва.

Представник позивача у судове засідання 14.03.2017р. зявився, підтримав позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 22.02.2017р. виконав, 10.03.2017р. на адресу суду супровідним листом надіслав додаткові документи для долучення до матеріалів справи. В судовому засіданні представник позивача надав для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. 21.02.2017р. та 10.03.2017р. позивачем подано заяви про забезпечення позову, щляхом накладення арешту на рахунок відповідача в межах заявлених позивачем вимог. Представник позивача у судовому засіданні доказів сплати судового збору за подані заяви про забезпечення позову не надав, надав усні пояснення про те, що надані заяви не є самостійними, просив суд розглянути вказані заяви як одну. Крім того, зазначив, що заява про забезпечення позову, яка була зареєстрована канцелярією суду 10.03.2017р., подана представником позивача для підтвердження здійсненої ним відправки копії заяви про забезпечення позову відповідачу на виконання вимоги ухвали від 22.02.2017р.

Представник відповідача у судове засідання 14.03.2017р. не зявився, вимоги ухвали суду від 22.02.2017р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №905/429/17.

2. Судове засідання призначитина 30.03.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначено в день судового засідання).

3. Зобовязати позивача до 28.03.2017р. надати суду: видаткові накладні, за якими була здійснена часткова оплата; докази часткової оплати (виписки банку, платіжні доручення); рахунки-фактури (у разі відсутності надати відповідні письмові пояснення); замовлення покупця на поставлений товар; податкові накладні по операціям з поставки товару за договором №145/13 від 23.12.2013р.; копію видаткової накладної №1953 від 19.08.2015р. придатну до читання; довіреність №130 від 10.09.2015р.; довіреності по видатковим накладним за якими була здійснена часткова оплата, а також довіреності №115 від 06.08.2014р., №93 від 11.07.2014р., №68 від 13.05.2014р., №53 від 07.04.2014р., №85 від 23.06.2014р., №83 від 13.06.2014р., №86 від 26.06.2014р., №133 від 22.09.2014р., №115 від 06.08.2014р., №88 від 03.07.2014р., №107 від 22.08.2014р., №142 від 04.11.2014р., №3 від 17.02.2015р., №12 від 03.07.2015р., №17 від 13.08.2015р., №29 від 27.11.2015р., №29 від 08.12.2015р.;звірити розрахунки з відповідачем відносно стягуваної суми заборгованості, розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, оформлений належним чином (з визначенням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємства, з урахуванням руху грошових коштів та предмету позову), підписаний першим керівником позивача, з доказами відправки відповідачу надати суду.

4. Зобовязати відповідача до 28.03.2017р. надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); докази сплати заявлених у позові сум (за наявності), розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків оформлений належним чином (з визначенням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємства, з урахуванням руху грошових коштів та предмету позову), підписаний першим керівником відповідача (з зауваженнями або без) надати суду.

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства. Установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

6. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

7. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина