УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/3611/17
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт"

ОСОБА_2

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

06.03.2017 заявник звернувся до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів.

У поданій заяві заявник просив суд задовольнити дану заяву про вжиття запобіжних заходів шляхом заборони ОСОБА_2, місце реєстрації, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, або будь яким іншим особам вчиняти дії по внесенню зміні до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» код ЄДРЮОФОПтаГФ: 3907314 та заборонити будь яким особам вносити зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» код Є ДРЮОФОПтаГ Ф до ЄДРЮОФОПтаГФ.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 43-3 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Суд зауважує, що запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

Натомість ОСОБА_1 06.03.2017 вже звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «Євросвєт» від 23.02.2017 (вх. 3611/17).

Ухвалю суду від 07.03.2017 порушено провадження у справі №910/3611/17.

У поданій заяві про вжиття запобіжних заходів заявник також вказує, що на те, що 06.03.2017 останнім подано позовну заяву до Господарського суду міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником подана заява про вжиття запобіжних заходів в порушення вимог ст. 43-1 ГПК України одночасно з позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Також, суд вказує, що відповідно до ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Передбачені статтею 43-2 ГПК України запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушення з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Суд констатує, що перелік встановлених статтею 43-2 ГПК видів запобіжних заходів є вичерпним.

Проте, заявником подана заява про вжиття запобіжних заходів не передбачених вичерпним переліком ст. 43-2 ГПК України, що є також додатково підставою для відмови в її задоволенні.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст. 66-68 ГПК України у межах розгляду справи №910/3611/17.

Керуючись ст. 43-1, 43-3, 43-4, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити.

СуддяІ.І. Борисенко