ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"15" березня 2017 р.справа № 924/497/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:
головуючий суддя Магера В.В., суддя Смаровоз М.В., суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:
1. Міністерства оборони України, м. Київ;
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький;
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кабінету міністрів України, м. Київ;
до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Троян-С, м. Хмельницький;
про - визнання незаконним та скасування рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013р. №33 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га;
- визнання незаконним та скасування рішення 16-ї сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2012р. №53 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га;

За участю представників сторін:
від позивача-1: Панасюк В.М. - за довіреністю №220/417/д від 22.12.2016р.;
від позивача-2: Столаба Ю.М. - за довіреністю №558 від 03.02.2017р.;
від третьої особи (КМУ): Луков А.В. - за довіреністю №07.2-07/11/543 від 21.02.2017р.;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи (ТОВ „Трон-С): не прибув;
за участю Кучерук А.М. - прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону (службове посвідчення №034655 від 05.08.2015р.).

Суть спору: заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: 1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кабінету міністрів України, м. Київ до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013р. №33 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га; визнання незаконним та скасування рішення 16-ї сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2012р. №53 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га.
Ухвалою суду від 15.02.2017р. справу №924/497/16 прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Смаровоз М.В.
Судове засідання по справі призначено на 06.03.2017р., ухвалою від 06.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 15.03.2017р. у зв`язку із поданим позивачем-2 клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю подання доказів для проведення судової експертизи.

Представник позивача-1 в засідання суду 15.03.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав.
Представник позивача-2 (КЕВ м. Хмельницького) у судове засідання 15.03.2017р. прибув, подав письмове клопотання від 15.03.2017р. за вх.№991, згідно якого повідомив про те, що 27.10.2016р. КЕВ м. Хмельницький вже заявляв клопотання про призначення проведення судової експертизи, додавши до даного клопотання копію Свідоцтва №1566 від 23.03.2012р. ОСОБА_1 . У подальшому, клопотанням від 26.12.2016 року було долучено до матеріалів справи документи для об`єктивного проведення судової експертизи.
Ухвалою від 15.02.2017 року КЕВ м. Хмельницький було повідомлено про те, що судовим експертом ТОВ „Бюро судових експертиз Власюком В.В. матеріали справи були повернуті із повідомленням про неможливість проведення експертного дослідження та надання висновку.
Оскільки спеціалістом земельного відділу КЕВ м. Хмельницький було детальніше опрацьовано документацію щодо спірної земельної ділянки 0,09 га та підготовлено дані матеріали для використання у проведенні судової експертизи (лист з переліком документації та сама документація додається), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький просить суд повторно призначити по справі №924/497/16 судову експертизу.
Проведення судової експертизи позивач-2 просить доручити судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, Товарна біржа (2-й поверх) ОСОБА_1 , свідоцтво №1566 від 23.03.2012р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України
На підтвердження зазначеного, просить долучити лист КЕВ м. Хмельницький від 14.03.2017 р. вих. № 982 із додатками на 18-ти аркушах.
Подані докази оглянуті, їх засвідчені копії долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи (КМ України) в засідання суду 15.03.2017р. прибув, проти заявленого клопотання не заперечив.
Представники відповідача, третьої особи (ТОВ Троян-С) в засідання суду 15.03.2017р. не прибули, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не направляли.
Прокурор в судове засідання 15.03.2017р. прибув, проти призначення судової експертизи по справі не заперечив.

При вирішенні клопотання позивача-2 від 15.03.2017р. про призначення по справі судової експертизи, колегією суддів враховується, що відповідно до ч.1,3 ст.41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст.31 цього Кодексу.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Судом приймається до уваги, що предметом судового розгляду у даній справ є визнання незаконним та скасування рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013р. №33 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га та визнання незаконним та скасування рішення 16-ї сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2012р. №53 в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Народної Волі, 10/1 А площею 0,09 га.
А тому, для вирішення справи № 924/497/16 необхідно з`ясувати обставини щодо накладення земельної ділянки площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Народної Волі, 10/1А, яка рішеннями Хмельницької міської ради №53 від 11.04.2012р. та №33 від 24.04.2013р. внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути продано на земельному аукціоні на земельну ділянку площею 20,0 га, яка надана у користування в/ч 26325 згідно державного акту на право користування землею серії Б №042361 від 1992 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку Володимиру Володимировичу (вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх)), м. Хмельницький, 29000).
Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Суд із власної ініціативи вважає за необхідне на вирішення судового експерта поставити наступні запитання:
1. Чи є накладення земельної ділянки площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Народної Волі, 10/1А, яка рішеннями Хмельницької міської ради №53 від 11.04.2012р. та №33 від 24.04.2013р. внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути продано на земельному аукціоні на земельну ділянку площею 20,0 га, яка надана у користування в/ч 26325 згідно Державного акту на право користування землею серії Б №042361 від 1992 року?
2. Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію.

Відповідно до абз.3-5 п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 р. №4, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, м. Хмельницький).
Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №924/497/16 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку Володимиру Володимировичу, вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх), м. Хмельницький, 29000).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є накладення земельної ділянки площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Народної Волі, 10/1А, яка рішеннями Хмельницької міської ради №53 від 11.04.2012р. та №33 від 24.04.2013р. внесена до переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути продано на земельному аукціоні на земельну ділянку площею 20,0 га, яка надана у користування в/ч 26325 згідно Державного акту на право користування землею серії Б №042361 від 1992 року?
2. Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу надати експерту на його вимогу документи необхідні для проведення експертного дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а позивача-2 (КЕВ м. Хмельницький) - також оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази про що надати суду. Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену ст.ст.384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків.

Матеріали справи №924/497/16 надіслати судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку В.В. (вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх)), м. Хмельницький, 29000).

Зобов`язати судового експерта ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку В.В. (вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх), м. Хмельницький, 29000). Після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами, а копію висновку направити сторонам (згідно із ч.1 ст.42 ГПК України).

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ „Троян-С (вул. Народної Волі, 10/1, м. Хмельницький, 29006) прост. кореспонд.;
3 - відповідачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) прост. кореспонд.;
4 - судовому експерту ТОВ „Бюро судових будземекспертиз Власюку В.В. (вул. Героїв Майдану, 10, (Товарна біржа (2-й поверх)), м. Хмельницький, 29000) рекоменд. із повідомл.
.