ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.Справа № 904/4453/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Лаврова Л.С. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", м. Дніпро (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "АНОД", м. Дніпро(другий відповідач)
про стягнення 2 640 263,62 грн. та 417 061,60 доларів США
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" (другий відповідач) про стягнення у солідарному порядку боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року, а саме:

- заборгованість за Індивідуальною угодою 0 від 04.12.2007 року у розмірі 1348487,39 грн.;

- заборгованість за Індивідуальною угодою 0 від 22.01.2008 року у розмірі 906169,48 грн.;

- заборгованість за Індивідуальною угодою 0 від 15.05.2008 року у розмірі 251907,01 доларів США;

- заборгованість за Індивідуальною угодою 0 від 04.07.2008 року у розмірі 166154,59 доларів США;

- сума боргу по сплаті пені за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року у розмірі 385606,75 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 30.01.2017 справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 о 12:15.

Ухвалою суду від 22.02.2017 розгляд справи був відкладений до 15.03.2017 до 12:00.

У судовому засіданні 15.03.2017 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та проси суд його задовольнити.

Представники відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте ухвали суду повернуті без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як розяснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цих норм, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом перевірені адреси відповідачів та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ Анод є вулиця Передова 798, корп. Л, м. Дніпропетровськ; місцезнаходженням юридичної особи ТОВ Є&Т є вулиця Мохова, будинок 134, м. Дніпропетровськ.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ОСОБА_2 Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання другого відповідача про призначення судової економічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, що викладені у телеграмах, направлених на адресу суду 20.11.2015 та 13.12.2016 відповідно, суд дійшов висновку про їх відхилення, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та першого відповідача, відхиляє вказані клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, необхідність призначення судової експертизи пов'язана саме з наявністю при розгляді господарського спору певних питань щодо обставин, які не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань експерта та можуть бути вирішені шляхом призначення судової експертизи. Зі змісту ст. 41 ГПК України випливає, що саме суд визначає при розгляді справи наявність таких питань та, відповідно, вирішує питання необхідності призначення певного виду судової експертизи у справі.

З огляду на зазначені вище норми чинного законодавства, зважаючи на те, що усі доводи другого відповідача про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи обґрунтовані виключно невідповідністю проведеного позивачем розрахунку умовам Кредитного договору та Додаткових угод до нього, беручи до уваги відсутність під час розгляду справи взаємно суперечливих доказів, а також питань, що потребують спеціальних знань, враховуючи предмет доказування та правову природу спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дослідження відповідності проведеного позивачем розрахунку позовних вимог умовам Кредитного договору та Додаткових угод до нього є правовим питанням та не потребує спеціальних знань, а перевірка достовірності наведених у ньому даних зводиться до простих арифметичних розрахунків, що є прерогативою суду, а не експертної установи.

При цьому, наявних у справі доказів достатньо для її розгляду по суті та прийняття рішення без проведення судових експертиз.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.12.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" (з 21.12.2009 - ПАТ "УкрСиббанк") (далі - Банк) та ТОВ Є&Т (далі - Позичальник, перший відповідач) був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №0 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 990 099,01 доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит відповідно до термінів передбачених Індивідуальними угодами, але ні пізніше 03 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору за надання кредитних послуг Позичальник сплачує Банку плату за кредитні послуги, розмір такої плати визначається у відповідних Індивідуальних угодах, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Додатковою угодою №1 від 02 червня 2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 Сторони домовились:

- перенести щомісячний строк сплати процентів, так погашення нарахованих процентів, відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Додатковою угодою №1 від 02 червня 2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 Сторони домовились:

- змінити кінцевий термін повернення кредиту, так Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 грудня 2022 року;

- за користування коштами понад встановлений Кредитним договором термін, встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

04 грудня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 (в системі обліку Банка №0, надалі - Індивідуальна угода-1) до Генерального Договору про надання кредитних послуг №0 від 04 грудня 2007 року.

Відповідно до умов Індивідуальної угоди-1, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 1 500 000,00 гривень, а Позичальник зобов'язався повернути наданий транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно Додатку №1 до Індивідуальної угоди-1, але не пізніше 03 грудня 2018 року та сплатити за користування кредитними коштами в період з 04.12.2007 по 03.03.2008 проценти у розмірі 15.00 % річних, а в період з 03.03.2008 по 03.12.2018 проценти у розмірі 17,00 % річних.

Додатковою угодою №1 від 01 квітня 2008 року до Додаткової угоди №1 0) від 04.12.2007 (Індивідуальна угода-1) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 Сторони домовились:

- змінити розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, так з 01.04.2008 за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 15,00 % річних.

Додатковою угодою №2 від 05 січня 2009 року до Додаткової угоди №1 0) від 04.12.2007 (Індивідуальна угода-1) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №3 від 02 червня 2009 року до Додаткової угоди №1 0) від 04.12.2007 (Індивідуальна угода-1) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №4 від 31 серпня 2009 року до Додаткової угоди №1 0) від 04.12.2007 (Індивідуальна утода-1) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою № 5 від 03 лютого 2011 року до Додаткової угоди №1 0) від 04.12.2007 (Індивідуальна утода-1) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- для ідентифікації Індивідуальної угоди-1 в системі обліку Банку можуть використовуватись, як номер зазначений при її укладенні №0 так і № 1, 2;

- змінити кінцевий термін повернення кредиту, так Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 грудня 2022 року;

- змінити схему погашення кредиту;

- день сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку кредитування;

- розмір ауїтетного платежу становить 19520,00 грн.

22 січня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №2 (в системі обліку Банка №0, надалі - Індивідуальна угода-2) до Генерального Договору про надання кредитних послуг №0 від 04 грудня 2007 року.

Відповідно до умов Індивідуальної угоди-2, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 1 000 000,00 гривень, а Позичальник зобов'язався повернути наданий транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Індивідуальної угоди -2, але не пізніше 03 грудня 2018 року та сплатити за користування кредитними коштами в період з 22.01.2008 по 21.04.2008 проценти у розмірі 15.00 % річних, а в період з 21.04.2008 по 03.12.2018 проценти у розмірі 17.00 % річних.

Додатковою угодою №1 від 24 квітня 2008 року до Додаткової угоди №2 0) від 22.01.2008 року (Індивідуальна угода-2) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, так з 24.04.2008 за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 15.00 % річних.

Додатковою угодою №2 від 05 січня 2009 року до Додаткової угоди №2 0) від 22.01.2008 (Індивідуальна угода-2) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №3 від 02 червня 2009 року до Додаткової угоди №2 0) від 22.01.2008 (Індивідуальна угода-2) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №4 від 31 серпня 2009 року до Додаткової угоди №2 0) від 22.01.2008 року (Індивідуальна угода-2) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №5 від 03 лютого 2011 року до Додаткової угоди №2 0) від 22.01.2008 року (Індивідуальна угода-2) до Генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- для ідентифікації Індивідуальної угоди-2 в системі обліку Банку можуть використовуватись, як номер зазначений при її укладанні №0, так і №1; №2; змінити кінцевий термін повернення кредиту, так Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 грудня 2022 року;

- змінити схему погашення кредиту;

- день сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку кредитування;

- розмір ануїтетного платежу становить ІЗ130,00 грн.

15 травня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №3 (в системі обліку Банка №0, надалі - Індивідуальна угода-3) до Генерального Договору про надання кредитних послуг №0 від 04 грудня 2007 року.

Відповідно до умов Індивідуальної угоди-3, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 300000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути наданий транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Індивідуальної угоди -3, але не пізніше 03 грудня 2018 року та сплатити за використання кредитних коштів проценти у розмірі 13,90 % річних.

Додатковою угодою №2 від 05 січня 2009 року до Додаткової угоди №3 0) від 15.05.2008 (Індивідуальна угода-3) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №3 від 02 червня 2009 року до Додаткової угоди №3 0) від 15.05.2008 року (Індивідуальна угода-3) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №5 від 03 лютого 2011 року до Додаткової угоди №3 0) від 15.05.2008 року (Індивідуальна угода-3) до Генерального договору про надання кредитних послуг .№0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- для ідентифікації Індивідуальної угоди-3 в системі обліку Банку можуть використовуватись, як номер зазначений при її укладанні №0, так і №1;

- змінити кінцевий термін повернення кредиту, так Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 грудня 2022 року;

- змінити схему погашення кредиту;

- день сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку кредитування: розмір ануїтетного платежу становить 3500,00 доларів США.

04 липня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №4 (в системі обліку Банка №0, надалі - Індивідуальна угода-4) до Генерального Договору про надання кредитних послуг №0 від 04 грудня 2007 року.

Відповідно до умов Індивідуальної утоди-4, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 174603,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути наданий транш у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Індивідуальної угоди -4, але не пізніше 03 грудня 2018 року та сплатити за використання кредитних коштів проценти у розмірі 14,50 % річних.

Додатковою угодою №2 від 05 січня 2009 року до Додаткової угоди №4 0) від 04.07.2008 (Індивідуальна угода-4) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №3 від 02 червня 2009 року до Додаткової угоди №4 0) від 04.07.2008 (Індивідуальна угода-4) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №4 від 31 серпня 2009 року до Додаткової угоди №4 0) від 04.07.2008 року (Індивідуальна угода-4) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- змінити графік погашення кредиту (Додаток №1 до Договору).

Додатковою угодою №5 від 03 лютого 2011 року до Додаткової угоди №4 0) від 04.07.2008 року (Індивідуальна угода-4) до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007 року Сторони домовились:

- для ідентифікації Індивідуальної угоди-4 в системі обліку Банку можуть використовуватись, як номер зазначений при її укладанні №0, так і №, №2;

- змінити кінцевий термін повернення кредиту, так Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 грудня 2022 року;

- змінити схему погашення кредиту;

- день сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку кредитування: розмір ануїтетного платежу становить 2355,00 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між АТ "УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю АНОД укладено Договір поруки №245920 від 03 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя с солідарною.

Пунктом 4.1 Генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04 грудня 2007 року за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом па дату нарахування такої пені.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, втім перший відповідач - Позичальник, свої зобов'язання за вказаним договором виконував не належним чином, внаслідок чого, станом на 13.05.2015 виникла заборгованість першого відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Індивідуальною угодою-1 0) від 04 грудня 2007 року яка становить 1 348 487,39 грн. та пеня у розмірі 45590,11 грн., з яких:

- 1 146 757,53 гривень - заборгованість за простроченим кредитом;

- 201 729,86 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 13 691,40 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 31 898,71 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Індивідуальною угодою-2 0) від 22 січня 2008 року становить 906 169,48 грн. та пеня у розмірі 30 664,14 грн., з яких:

- 770 625.36 гривень - заборгованість за простроченим кредитом;

- 135 544,12 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 9 233.64 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 21 430,50 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Індивідуальною угодою-3 0) від 15 травня 2008 року становить 251 907,01 доларів США та пеня у розмірі 184 911,52 грн., з яких:

- 213504,54 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом;

- 38 402,47 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 55 673,54 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 129 237,98 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Індивідуальною угодою-4 0) від 04 липня 2008 року становить 166154,59 доларів США та пеня у розмірі 124440,98 грн., з яких:

- 139912,11 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом;

- 26242,48 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 36119,24 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 88321,74 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів. їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Таким чином, Цивільний кодекс України у статті 553 визначає поруку як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порука має похідний характер від забезпечуваного нею зобов'язання - своєчасного повернення кредиту за кредитним договором.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямований на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника і кредитором боржника.

Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їх права і обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509, п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України).

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Як встановлено ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи викладені обставини справи та наведені норми законодавства, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими, такими, що підтверджені доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачами, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 статті 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Як роз'яснено у п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" (49082, м. Дніпро, вул. Мохова, 134, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АНОД" (49082, м. Дніпро, вул. Передова, 798, корпус Л, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, , рахунок 0113 в АТ "УкрСиббанк") в солідарному порядку суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 04 грудня 2007 року, а саме:

- заборгованість за Індивідуальною угодою-1 0) від 04 грудня 2007 року в розмірі 1348487,39 грн.;

- заборгованість за Індивідуальною угодою-2 0) від 22 січня 2008 року в розмірі 906169,48 грн.;

- заборгованість за Індивідуальною угодою-3 0) від 15 травня 2008 року в розмірі 251907,01 грн.;

- заборгованість за Індивідуальною угодою-4 00) від 04 липня 2008 року в розмірі 166154,59 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" (49082, м. Дніпро, вул. Мохова, 134, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АНОД" (49082, м. Дніпро, вул. Передова, 798, корпус Л, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, , рахунок 0113 в АТ "УкрСиббанк") в солідарному порядку суми боргу по сплаті пені за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 04 грудня 2007 року у розмірі 385606,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" (49082, м. Дніпро, вул. Мохова, 134, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, , рахунок 0113 в АТ "УкрСиббанк") 36540,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНОД" (49082, м. Дніпро, вул. Передова, 798, корпус Л, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, , рахунок 0113 в АТ "УкрСиббанк") 36540,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 20.03.2017 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4