ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017р.Справа № 917/225/17
Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", б-р Верховної Ради, 7, м. Київ , 02100, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутербродна", вул. Сорочинська, 90, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: ОСОБА_2Г.( довіреність № 10/06-01 від 03.06.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність від 11.01.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутербродна" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.02.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.2017р.

02.03.2017р. від відповідача надійшло заперечення проти позовної заяви від 27.02.2017р., в якому відповідач просить відмовити в позові повністю посилаючись на те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.01.2017р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та звернено стягнення на предмет іпотеки на суму 111832,17 грн. на те ж саме майно, що і за цим позовом, з відповідача гр. ОСОБА_3, а рішенням того ж суду від 04.03.2016р. на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за кредитним договором. На думку відповідача позивач має на меті стягнути одну й ту ж саму заборгованість вдруге, з первісного боржника та з поручителя.

07.03.2017р. від позивача надійшли письмові пояснення вих. № 61 від 02.03.2017р., згідно яких позивач повідомив, що спір між сторонами цієї справи про той же предмет та з тих же підстав у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір відсутній; раніше такий спір між сторонами цієї справи про цей же предмет та з цих же підстав не вирішувався та відповідні рішення не приймалися.

Позивач вимоги ухвали суду від 20.02.2017р. виконав частково, зокрема, не надав докладний розрахунок ціни позову, враховуючи наявність встановленої за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2016р. заборгованості станом на 03.08.2015р.

Так, Миргородським міськрайонним судом Полтавської області встановлена заборгованість за кредитним договором № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р., а саме: 63 458,82грн. - тіло кредиту; 12088,47грн. - проценти; 2182,72грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. В рішенні зазначено, що на дату звернення позивача за позовом відсутня прострочена заборгованість по тілу кредиту, отже немає підстав для нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та не підлягає стягненню штраф в розмірі 5 000грн.. Вказане рішення суду Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (позивачем) не оскаржене, набрало законної сили, отже обов"язкове до виконання.

Натомість в позовній заяві та в розрахунку до неї позивач зазначає інший розмір заборгованості за кредитним договором без врахування висновків віщевказаного рішення суду.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем докладного розрахунку ціни позову.

Керуючись п.2 ст. 77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 28.03.2017р. надати суду докладний розрахунок ціни позову, враховуючи наявність встановленої за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2016р. заборгованості станом на 03.08.2015р. Розрахунок надати на 06.02.2017р. (дата вказана в позовній заяві).

3. Попередити позивача про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та передбачені п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук