overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 904/851/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - Форм", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича і комерційна фірма "ІМА, ЛТД", м. Дніпро

про визнання договору оренди дійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №16-12/16 від 16.12.16.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал - Форм" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича і комерційна фірма "ІМА, ЛТД" про визнання договору оренди № А-15/08 від 15.08.2015 року дійсним.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.17р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1387/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 0008-2017 від 04.01.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 666/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.04.17р. на 11 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив з урахуванням листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області № 25-13/16-343 від 28.02.17р., який міститься в матеріалах справи.

Сторонам - провести сумісне дослідження, щодо можливості доступу до пошкодженого фазового проводу ( від колодки до лічильника), із складанням відповідного акту.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.17р. Справа № 904/2740/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (відповідач-1) та Приватного підприємства "ЮК "ПОСТУЛАТ", м. Запоріжжя (відповідач-2)

Про: стягнення 17 623, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.17 р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви відповідача-2 про відкриття поточного рахунку ( для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту; направити на адресу відповідача-2 розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачам-1, 2, - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 907/787/16

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (89630 Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, буд. 105 А, )

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

заявника, кредитора не з'явився;

боржника не з'явився;

арбітражний керуючий не з'явився

Ухвалою від 11.02.17 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (далі - товариство) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано до 01.03.17 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та призначено на 14.03.17 попереднє засідання суду.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату час та місце проведення попереднього засідання, однак явку уповноважених осіб в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомлено. Арбітражним керуючим не виконано вимог ухвали суду та не подано відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти у межах встановлених законом строків проведення попереднього засідання суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 9, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" березня 2017 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2017 Справа № 907/247/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості на суму 3996,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру відповідно до приписів ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, звертаючись з даними позовом, предметом якого є майнова вимога, всупереч зазначеним вище приписам не сплатив судового збору у встановленому порядку, не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів .

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 8-ми арк.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 907/143/17

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів

до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів

про зобовязання відповідача виконати умови ОСОБА_1 угоди від 29.10.2015 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 року у справі № 907/259/14 шляхом стягнення з боржника Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості за невиконаним зобовязанням по мировій угоді в сумі 6 705 грн. 32 коп. (з врахуванням заяви про уточнення (зміну предмету) позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 324/01-9 від 19.12.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів про стягнення 6 705 грн. 32 коп. частини заборгованості за мировою угодою від 29.10.2015 року, затвердженою ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 року у справі № 907/259/14. Представник позивача у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заявою про уточнення предмету позовних вимог б/н від 28.02.2017 року змінив предмет позовних вимог та просить суд зобовязати відповідача виконати умови ОСОБА_1 угоди від 29.10.2015 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 року у справі № 907/259/14 шляхом стягнення з боржника Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості за невиконаним зобовязанням по мировій угоді в сумі 6 705 грн. 32 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення (зміну предмету) позовних вимог підтримав та просить суд задоволити у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судових засіданнях 28.02.2017 року та 14.03.2017 року не забезпечив, витребуваних ухвалами суду від 14.02.2017 року та 28.02.2017 року документів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 904/2703/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 989 907, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.м

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2017р. Справа № 11/230

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, м. Новогродівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Донецької вугільної енергетичної компанії», м. Вугледар Донецької області

про: стягнення 5 591,92грн.

про видачу дублікату наказу

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.2003р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці до ДВАТ „ОСОБА_1 рудник про стягнення заборгованості в сумі 5 591,92грн. задоволені у повному обсязі і з відповідача стягнуто 5 591,92грн. основної заборгованості, 56,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.08.2003р. видано відповідний наказ.

22.02.2017р. від Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі.

В обґрунтування своєї заяви Управління посилається на копії постанов Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку:

- від 12.11.2009 р. про зупинення виконавчого провадження;

- від 11.11.2009 р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;

- від 04.11.2009 р. про відкриття виконавчого провадження.

Також заявник посилається на захоплення приміщення Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та втрату усієї технічної бази та документації відділу ВДВС (оригіналу дублікату наказу Господарського суду Донецької області від 06.10.2009 р.).

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

-довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

-при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ніяких документів на підтвердження втрати судового наказу, як того вимагає ст. 120 ГПК України, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новогродівці не надано, у звязку з чим в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу по справі №11/230 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про видачу дублікату наказу від 04.08.2003р. по справі № 11/230 залишити без задоволення.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 904/2774/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідачів за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
номер провадження справи 32/162/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 908/3188/16

За позовом Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Умвельт-Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

про стягнення суми

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Міське комунальне підприємство Основаніє з позовною заявою до ТОВ Умвельт-Запоріжжя про стягнення суми 180000 грн. основного боргу, суми 6221,92 грн. 3% річних, суми 21443,23 грн. інфляційних нарахувань та суми 2073,94 грн. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016р., справу № 908/3188/16 передано судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3188/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2017р. у справі № 908/3188/16 затверджено мирову угоду між Міським комунальним підприємством Основаніє (стягувач, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Умвельт-Запоріжжя (боржник, відповідач). Провадження у справі № 908/3188/16 припинено. Зазначено, що ухвала набирає законної сили 25.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. у справі № 908/3188/16 виправлено описку допущену у резолютивні частині ухвали господарського суду Запорізької області від 25.01.2017р. Доповнено резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 25.01.2017р. у справі № 908/3188/16 абзацом наступного змісту: Ухвала є виконавчим документом та дійсна до примусового виконання в порядку ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.

Між тим, у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. у справі № 908/3188/16 було допущено описку при зазначенні судді, а саме: замість: «Суддя Колодій Н.А.» було зазначено: «Суддя Боєва О.С.».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. у справі № 908/3188/16

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. у справі № 908/3188/16.

У вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. у справі № 908/3188/16, замість слів: «Суддя Боєва О.С.», вважати (читати): «Суддя Колодій Н.А.».

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.2017 Справа № 904/2717/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпро, вул.Маяковського,31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу.

відповідача - надати відзив на позов, документи підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак