overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/3659/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Добреля Н.С. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА", м. Київ
до Підприємства "НІКА" Товариства інвалідів "ШАНС" Жовтневого району м. Харкова, м. Харків
про стягнення 19043,76 грн.
за участю предствників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 22818,68 грн. заборгованості, у тому числі 18874,64 грн. основного боргу, 92,82 грн. пені, 76,30 грн. річних та 3774,92 грн. штрафа на підставі типових заявок-договорів №61/53302, №61/53239, № 61/53559, №53422, № 61/53491, №54156, № 54318, № 54051 та договору транспортно-експедиторського обслуговування №К12/2016-61 від 08 липня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у надісланому електронною поштою клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання клопотання позивача та заяву відповідача про відкладення розгляд справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача та заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" березня 2017 р. о 12:00.

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 911/66/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЛ Діла

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 124 402,95 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

ОСОБА_3 (договір про надання юридичної допомоги б/н від 13.02.2016)

встановив:

04.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю МЛ Діла надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 124 402,95 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017 порушено провадження в справі №911/66/17, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 розгляд даної справи відкладено на 13.02.2017.

У судових засіданнях 13.02.2017, 27.02.2017 розгляд справи відкладався на 27.02.2017 та 14.03.2017 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/66/17 спливає 06.03.2017.

14.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/66/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/2391/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
доПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 34 100,25 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Прохоров Ю.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 34 100,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.03.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 17.02.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 917/378/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 02125, АДРЕСА_1

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 24

Про стягнення 389 060, 41 грн., з яких 362 726, 37 грн. - заборгованість відповідача за виконані підрядні роботи в розрізі умов договору підряду №3-02/14-ОВ від 01.02.2014р., 12 739, 71 грн. - пеня, 10 871, 33 грн. - інфляційні нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦКУ та 2 723, 00 грн. - 3% річних,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї. Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу - опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа. За так, світлокопія опису з поштовим штемпелем від 13.03.2017р., залучена до позову, не є таким доказом.

Стаття 63 (пункт 6 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 від 13.03.2017р. №б/н, вх. №429/17 від 15.03.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 29 арк., в т.ч. позовна заява з додатками, банківська квитанція №ПН 1761767 від 07.03.2017р. про сплату судового збору в сумі 5 835 , 91 грн. та конверт, - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 18/969/11

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» м. Полтава від 24.02.2017р. №14/553 (вх. №3563 від 15.03.2017р.) про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні по виконанню рішення в справі №18/969/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз, 36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Полтава, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36

про стягнення 1 591 489,33 грн., в т.ч. 1 461 492,50 грн. заборгованості відповідача за поданий газ за умовами договорів на постачання та транспортування природного газу (для бюджетних користувачів) №907/Б від 01.01.2009р. та додаткової угоди до нього і №11-07/Б від 14.12.2010р., 55 975,39 грн. інфляційних, 13 086,25 грн. 3% річних та 60 935,19 грн. - пеня, (в ред. заяви про збільшення позовних вимог № 14/3466 від 16.05.2011р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» м. Полтава від 24.02.2017р. №14/553 (вх. №3563 від 15.03.2017р.) про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 18.04.2017 року на 9 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 9.

3. Явку представників юридичних осіб, зазначених в п. 5 резолютивної частини цієї ухвали, визнати обовязковою.

4. Зобов'язати заявника (стягувача) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» надати суду:

- документальні докази про відкриття виконавчого провадження по виконання наказу ГСПО від 06.07.2011р., що був виданий на виконання рішення ГСПО від 20.06.2011р. в справі №18/969/11, оскільки термін дії наказу ГСПО сплинув 06.07.2012р.

5. Копію цієї ухвали надіслати: заявнику-стягувачу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, відповідачу-боржнику КЕВ м. Полтава за адресою, що зазначена у вступній частині цієї ухвали, товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а та Головному управлінню Держаної казначейської служби України у Полтавській області за адресою: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1.

СУДДЯ Г.І. БУНЯКІНА

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 915/103/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1024 від 25.04.2016 р.

ОСОБА_3, довіреність № 2603 від 20.12.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод, вул. 1 Слобідська,будинок 120, м. Миколаїв, 54017,

про стягнення коштів у сумі 54006 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Дельта Банк подано позовну заяву до Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про стягнення коштів у сумі 54006 грн. 28 коп.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із ознайомленням з матеріалами справи.

Представником позивача та відповідача було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із витребуванням додаткових доказів та зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати позивача уточнити розрахунок суми боргу з урахуванням протоколу проведення аукціонну № 11/61/12з-61.

3.Зобовязати відповідача надати пояснення на заяву позивача про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/539/17

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Рівненського міського центру зайнятості, м. Рівне
до Військової частини - польової пошти В 6250 (А 0501), м. Чугуїв
про стягнення 181,33 грн
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 181,33 грн. коштів, надлишково незаконно нарахованих та виплачених гр. Зінкевичу О.В.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому повідомленні вказує, що переплата допомоги по безробіттю в сумі 181,33 грн. сплачена на рахунок Рівненського міського центру зайнятості, що підтверджується копією платіжної квитанції № ПН471682 від 06 березня 2017 року.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що відповідачем переплата допомоги по безробіттю в сумі 181,33 грн. сплачено, представник відповідача просить суд припинити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/539/17припинити

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ",

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович, поштова адреса: АДРЕСА_1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ".

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора надійшла заява про дострокове припинення повноважень та звільнення арбітражного керуючого Капінуса А.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/1455/13 про банкрутство ТОВ «РСУ-Югстрой».

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про дострокове припинення повноважень та звільнення арбітражного керуючого Капінуса А.А. від виконання повноважень ліквідатора призначити на 12 квітня 2017 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати кредиторів у випадку наявності заперечень надати суду свої пояснення по суті поданого ліквідатором клопотання.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2017 р.Справа № 916/448/17

За заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, ) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_1 (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, )

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 05.01.2017 року;

Присутній: арбітражний керуючий ОСОБА_3 посвідчення.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2017 року Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, ) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_1 (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, )

Приймаючи до уваги, незявлення боржника у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "28" березня 2017 р. о 16:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

боржника: відзив на заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_1.

3. Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, а/к ОСОБА_3

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
16 березня 2017 року справа № 923/144/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колосок", с. Бехтери, Голопристанського району Херсонської області,
до Державного підприємства "Голопристанське ЛМГ", м. Гола пристань Херсонської області,
про стягнення 4083 грн. 01 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 04.01.17р.;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 9283,00 грн., з яких 5200,00 грн. становить основний борг, 1657,93 грн. - інфляційні втрати та 2425,08 грн. - сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув надіславши відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення суми позивних вимог.
У зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2017 р.Справа № 916/1261/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники:

від ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1А, за довіреністю;

присутній: арбітражний керуючий ОСОБА_2 - посвідчення;

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. по справі №916/1261/16 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест"; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк задоволено частково, постанову господарського суду Одеської області від 20.10.2016 р. зі справи №916/1261/16 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Одеської області на стадію призначення ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що предстаникі сторін у судове засідання не зявилась, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "28" березня 2017 р. о 11:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати надати:

кредиторів: відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство;

ПАТ АБ "Укргазбанк": відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди та видачу наказу.

3. Копію ухвали надіслати: в порядку ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш