09 березня 2017 року Справа № 913/173/17
Провадження № 24/913/173/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Агрострой", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про скасування рішення
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача ОСОБА_1 заступник начальника ІІІ відділу досліджень і розслідувань Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, довіреність від 28.02.2017 № 7, посвідчення від 23.02.2017 № 203.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Агрострой" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 20.12.2016 № 16-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що від Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла вимога від 05.11.2015 № 03-45/111 про надання наступної інформації:
- копії свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання;
- хто є замовником реклами, розміщеної на паркувальному місці напроти супермаркету "Городок" "линолиум, сухие смеси, гипсокартон, сантехника, плитка и др" за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 10б;
- хто є розробником реклами, розміщеної на паркувальному місці напроти супермаркету "Городок" "линолиум, сухие смеси, гипсокартон, сантехника, плитка и др" за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 10б;
- пояснення, що мається на увазі під написом "Бесплатная доставка!";
- копії звіту про фінансові результати (форма 2) доход (виручка) від реалізації (товарів, робіт, послуг) за 2014 рік субєкта господарювання.
На вимогу територіального відділення позивачем надана відповідь, в якій повідомлено, що ТОВ "Монтаж-Агрострой" ніякого стосунку до реклами, вказаної у вимозі, не має і ніякої інформації за даним питанням надати не може. Даною відповіддю позивач виконав вимогу і надав інформацію в повному обсязі і у встановлені строки. 30.11.2015 адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесла розпорядження № 13рп/к про початок розгляду справи у звязку з наявністю у діях ТОВ "Монтаж-Агрострой" з подання інформації у неповному обсязі на вимогу відділення від 05.11.2015 № 03-45/111, обовязковість надання якої передбачена статтями 22, 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені його головою строки.
В ході розгляду справи позивач неодноразово заявляв, що виконав вимогу антимонопольного комітету і надав інформацію в повному обсязі і у встановлений строк, а розпочату справу і подання вважав такими, що порушені і винесені за формальними підставами з метою штучного створення показника діяльності територіального відділення, а також мають ознаки корупційних дій з боку посадових осіб територіального відділення і згідно ст. 49 Закону України "Про захист економічної конкуренції" справа підлягає закриттю за відсутності вчинення правопорушення. Не зважаючи на це відповідачем 20.12.2016 прийнято рішення № 16-р/к, яким на ТОВ "Монтаж-Агрострой" накладено штраф в розмірі 10 000 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, позивач вважає, що прийняте Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення є незаконним та просить його скасувати.
Ухвалою суду від 20.02.2017 порушено провадження у справі № 913/173/17, яке призначено до розгляду на 09.03.2017.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.
02.03.2017 від представника позивача надійшла заява від 27.02.2017 № б/н про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника 09.03.2017 в іншому суді Луганської області. Доказів поважності незявлення у судове засіданні не надано.
У звязку з відсутністю позивача суд вирішив не переходити до розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 28.03.2017 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
3.Зобовязати позивача обґрунтувати наявність права підпису позовної заяви адвокатом, уточнити позовні вимоги, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України, докази отримання оспорюваного рішення 20.12.2016, надати матеріали оскарження рішення від 20.12.2016 № 16-р/к до Антимонопольного комітету України, пояснення щодо використання спрощеної чи загальної системи оподаткування, докази поважності незявлення у судове засіданні, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали свідоцтва та Статуту для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
4.Зобовязати відповідача надати пояснення і документальне підтвердження вручення відповідачу оспорюваного рішення, надати для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 10, пояснення підстав витребування копії звіту про фінансові результати (форма 2) за 2014 рік, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева