ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/5117/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Калантай М.В. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сарни Рівненської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят", с.Веселе Лозівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, м.Лозова Харківської області, гр. ОСОБА_2, с.Олександрівка Лозівського району Харківської області,
про повернення земельної ділянки та стягнення 13000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 03/30 від 08.12.2016р.);

третьої особи (Лозівська районна державна адміністрація Харківської області) - не з'явився;

третьої особи (гр. ОСОБА_2.) - ОСОБА_3 (довіреність № 337 від 28.02.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят" фактичних витрат, понесених орендарем під час перешкоджання у використанні земельної ділянки (паю) в сумі 13000,00 грн.; а також зобов'язання відповідача усунути перешкоду у використанні орендованої позивачем земельної ділянки (паю), шляхом передачі землекористувачу у відповідності до ст.ст. 90, 95, 212 ЗК України самовільно зайнятої земельної ділянки, виконавши її рекультивацію (оранку).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області та гр. ОСОБА_2, с.Олександрівка Лозівського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2017р. розгляд справи № 922/4117/15 за вищевказаним позовом відкладено на 15.03.2017р. об 11:00 год.

У зв'язку зі складністю правового характеру справи та необхідністю ретельного аналізу діючого законодавства, з метою повного та об'єктивного вирішення спору ухвалою господарського суду від 01.03.2017р. було призначено колегіальний розгляд справи № 922/5117/15.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.03.2017р. для розгляду справи № 922/5117/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Калантай М.В., Сальнікова Г.І.

У судове засідання, яке відбулося 15.03.2017р., представник позивача не з'явився, але направив на електронну адресу господарського суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю на даний час у ФОП ОСОБА_1 будь-яких претензій матеріального характеру до ТОВ "Сурят".

Дослідивши вищевказану заяву позивача, суд встановив, що даний документ не містить електронного цифрового підпису особи, яка його склала.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

На час даного судового засідання оригінал заяви позивача про відмову від позову до суду не надійшло.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що заяву від імені ФОП ОСОБА_1 підписано представником ОСОБА_4, якого згідно Договору про надання правової допомоги адвоката від 12.10.2015р. не було наділено повноваженнями на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позивачем не надано акту комісії з визначення розміру збитків, а також не доведено наявність правових норм та договірних зобов'язань, які б покладали на відповідача обов'язок виконання певних сільськогосподарських робіт у разі повернення земельної ділянки.

Представник третьої особи на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 проти позову заперечувала у зв'язку з тим, що на даний час договір оренди землі припинив свою дію, на підтвердження чого надала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позицій відповідача та третьої особи на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 їх представник надала відповідні заяви, які були долучені судом до матеріалів справи.

Третя особа на стороні відповідача - Лозівська районна державна адміністрація Харківської області у судове засідання не з'явилась; про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості належним чином оформити заяву про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. об 11:00.

2. Запропонувати позивачу належним чином оформити та подати до суду заяву про відмову від позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Кухар М.В. Калантай Г.І. Сальнікова